Исследования раннепалеолитической стоянки Мухкай I в 2011-2013 гг

Многослойная нижнепалеолитическая стоянка Мухкай I была открыта в 2006 г. Х. А. Амирхановым (2006) и исследовалась им же в 2007 г. ( Амирханов , 2007; 2008а; 2008б). В 2011–2013 гг. исследования на памятнике проводил автор при общем руководстве и непосредственном участии Х. А. Амирханова. В 2007 г. на стоянке Мухкай I шурфом-врезкой шириной 2 м была исследована 3,5-метровая толща раннеплейстоценовых отложений, включающая слои с обломочным материалом и многочисленными кремневыми изделиями ( Амирханов , 2008а; 2008б). В 2011 г. работы были продолжены и исследованы отложения на глубину до 15,5 м от уровня дна 2007 г. В 2012 г. работы были перенесены на новый участок, находящийся в 50 м южнее, где шурфом-врезкой шириной 1 м были исследованы отложения на глубину порядка 17 м. В 2013 г. на новом участке была раскопана 15-метровая толща отложений. Всего на момент окончания полевого сезона 2013 г. (с учетом работ 2007 и 2011–2012 гг.), на стоянке Мухкай I общая мощность стратиграфически изученных отложений составила порядка 51 м от общей 80-метровой раннеплейстоценовой толщи на этом участке (цв. илл. IV).

Стоянка Мухкай I, как и другие раннепалеолитические памятники горного Дагестана, расположена в полосе среднегорий. Северная часть территории района представляет собой характерную платообразную поверхность выравнивания со средними отметками 1200–1500 м (Амирханов, 2007. С. 6, 7. Рис. 4). В общей системе ярусности поверхностей выравнивания горного Дагестана этот уровень относится ко второй (сверху) ступени, сформировавшейся в предверхнеапше-ронское время на позднеплиоценовой поверхности выравнивания (Варданянц, 1943. С. 53). Ранее в Акушинском районе, в окрестностях села Гинта В. Г. Ко-тович обнаружил памятники каменного века в виде местонахождений каменных изделий на современной поверхности, которые он предварительно отнес к среднему палеолиту (Котович, 1964). Стоянка Мухкай I, как и расположенные в непосредственной близости от нее стоянки Мухкай II, Гегалашур I, II, III, связана с тыловым участком относительно изолированного эрозионными процессами хребта, являющегося водоразделом долин рек Акуша и Усиша (рис. 1). Верхние слои хребта сложены галечно-валунно-гравийным конгломератом, залегающим на коренных песчаниках. Абсолютная высота хребта в данной точке – 1620 м; относительная высота над руслами рек Акуша и Усиша – 235 м. В нескольких сотнях метров к югу от стоянки Мухкай I рыхлые раннеплейстоценовые отложения прислонены к склону горного хребта, образованного меловыми известняками.

Немногочисленные костные остатки в виде зубов крупных животных из слоев однокультурной стоянки Айникаб I позволяют отнести их к лошади Стено-на; в отношении стоянки Мухкай II, геологически одновременной стоянке Ай-никаб I, принадлежность костей к лошади Стенона установлена более точно ( Амирханов , 2010. С. 22). Х. А. Амирханов справедливо отмечает, что естественнонаучные датировки, полученные для стоянки Айникаб I, в полной мере применимы для стоянок мухкайской и гегалашурской групп, поскольку все названные памятники залегают в одних и тех же геологических пачках, а также что сумма всех данных позволяет на сегодняшний день говорить о возрасте рассматриваемых материалов не моложе 1,2 млн л. н., а точнее ранее палеомагнит-ного эпизода Кобб Маунтин, в пределах 1,4–1,5 млн л. н. (Там же).

В последней статье, посвященной результатам исследования стоянки, стратиграфически связанной с 80-м слоем Мухкая II, на основе найденных в этом слое многочисленных фаунистических остатков 10 видов животных в раскопках 2009–2012 гг. хронология сохранившегося in situ слоя 80 уточнена до рамок 2,1–1,76 млн л. н. ( Саблин и др. , 2013. С. 17).

Основными источниками настоящего исследования стали материалы полевых работ и коллекции каменных изделий стоянки Мухкай I раскопок 2011–2013 гг. (см. табл. 1).

Таблица 1. Количественный и качественный состав коллекций каменных изделий со стоянки Мухкай I по годам раскопок

Год раскопок	Общее количество изделий	Количество орудий
2007	344	64 (18,6%)
2011	317	44 (13,9%)
2012	483	73 (15,1%)
2013	326	31 (9,5%)
ВСЕГО	1470	212 (14,4 %)

Накопленная за четыре года исследования источниковедческая база со стоянки Мухкай I составляет почти 1 500 кремневых артефактов, что для раннепалеоли- тических памятников культуры олдован несомненно является представительной и, с нашей точки зрения, достаточной выборкой для попытки решения поставленных в исследовании задач. Для сравнения можно привести пример исследованной в 2006-2010 гг. однокультурной раннепалеолитической стоянки Айникаб I, коллекция которой на тот момент насчитывала 852 предмета, в том числе 118 орудий, что составило 14% от общего количества находок (Таймазов, 2010а. С. 77).

В 2011 г. на стоянке Мухкай I была продолжена линия квадратов «А» шурфа врезки 2007 г. Шурфом-врезкой в склон в виде ступенчатой траншеи шириной 1 м была исследована 15,5-метровая толща отложений, порядка 21 м (с учетом работ 2007 г.) от современной дневной поверхности (цв. илл. IV). Площадь шурфа (в основании 1-й ступени врезки) составила 2 кв. м, отступая на 11 м от западной стенки шурфа-врезки 2007 г. на уровне литологического слоя 11.

Работы на шурфе-врезке 2011 г. зафиксировали показательный разрез со структурированными и контрастными по уровням высоты отложениями из 26 литологических слоев, объединяющихся в чередующиеся геологические пачки с преобладанием и редкостью/отсутствием обломочного материала и гравийной крошки.

Археологические остатки в виде каменных изделий обнаружены в 5 литологических слоях: 13, 14, 17, 23 и 32. Количественное и качественное соотношение материалов со стоянки Мухкай I–2011 представлено в табл. 2.

Таблица 2. Типологический состав инвентаря Мухкай I–2011

№ п/п	Наименование изделий	Слои					Всего
		13	14	17	23	32
ЖЕЛВАКИ, НУКЛЕУСЫ И ЗАГОТОВКИ
1	Желваки и обломки без видимых следов обработки	–	15	20	22	18	75
2	Желваки со сколами	–	–	2	2	–	4
3	Нуклеусы и нуклевидные	–	–	–	2	–	2
4	Отщепы	1	4	8	12	29	54
ОТХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА
1	Обломки желваков со сколами	–	1	7	9	38	55
2	Обломки и осколки	1	6	14	17	36	74
3	Чешуйки оббивки	1	2	1	1	2	7
ОРУДИЯ
1	Чопперы	–	–	1	3	6	10
2	Пики и пикообразные орудия	–	–	–	–	1	1
3	Скребки	–	1	1	2	5	9
4	Скребла	–	–	–	1	1	2
5	Ножи с обушком	–	–	–	–	1	1
6	Орудия с выемкой	–	1	–	–	2	3
7	Отщепы с частичной ретушью	–	2	3	–	15	20
Итого		3	32	57	71	154	317

В 2011 г. процентное соотношение орудий было следующим: слой 13 – 0%; слой 14 – 12,5 %; слой 17 – 8,8 %; слой 23 – 8,5 %; слой 32 – 20 %. Как видно из приведенных данных, доля орудий колеблется от 8,8 (слой 17) до 20 % (слой 32). На категорию чопперов приходится около 22 % всего состава орудий, что в культурно-стадиальном отношении (как и в случае с аналогичным показателем на стоянке Мухкай II – см. выше) полностью соответствует основным технико-типологическим характеристикам культуры классического олдо-вана .

График 1. Статистика послойного распределения предметов первичного раскалывания со стоянки Мухкай I–2011

По данным графика 1 можно заметить преобладание обломков желваков со сколами и обломков отщепов во всех слоях с обломочно-гравийным материалом. В количественном выражении обращают на себя внимание 2 пика, соответствующие статистическим выборкам из слоя 32, и это, видимо, означает, что раскопками был затронут насыщенный находками участок этого слоя.

График 2. Статистика послойного распределения предметов вторичного раскалывания со стоянки Мухкай I–2011

О             100     160 м

।______। । । । । 1— j______।

Глазомерная съемка Ожерельева Д. В.. 2010 г-, горизонтали проведены через 5 м.

Рис. 1. Раннепалеолитические памятники Мухкай II и Мухкай I (работы 2007, 2011–2013 гг.). Ситуационный план

Условные обозначения : а – граница задернованной поверхности; б – условная граница памятника

Мухкай II; в – условная граница памятника Мухкай I

Раскопы и траншеи : 1 – траншея 1 (2008–2009 гг.); 2 – траншея 2 (2010 г.); 3 – траншея 3 (2011 г.);

4 – раскопы 1 и 2 (2010–2011 гг.); 5 – Мухкай I, 2012–2013; 6 – Мухкай I, 2011; 7 – Мухкай I, 2007

Данные графика 2 свидетельствуют, что наиболее насыщенными изделиями вторичной обработки в раскопках 2011 г. оказался литологический слой 32 (рис. 2), где был встречен полный типологический набор кремневой индустрии культуры олдована (как и в случае со слоем 5 этой же стоянки и со слоем 25 стоянки Мухкай II), а самыми многочисленными оказались чопперы, скребки и отщепы с ретушью.

Разнообразие находок на стоянке Мухкай I в раскопках 2011 г. представлено всеми категориями кремневых изделий, характерных для палеолитических стоянок охотников древнекаменного века. Кроме значительного количества законченных орудий в коллекции имеются группы предметов, относящиеся к заготовкам орудий, незаконченным обработкой и поломанным в ходе использования вещам, а также многочисленные отходы производства каменных инструментов. Среди последних, так же как и в случаях с другими исследуемыми раннепалеолитическими стоянками горного Дагестана (Айникаб I, Мухкай II, Гегала-шур III) ( Кулаков , 2010), особенно выделяется значительная в количественном отношении группа чопперов из 10 экз. (рис. 2, 1, 2 ). Помимо чопперов, немногочисленными экземплярами представлены скребки (рис. 2, 3, 5, 6, 8 ) и скребла (рис. 2, 7 ), как на небольших отщепах, так и на массивных обломках, ножи с обушком, орудия с ретушированными выемками на краях, а также единичные предметы виде пиков из фрагментированных желваков кремня (рис. 3).

В 2012–2013 гг. исследования стоянки Мухкай I продолжились. По причине того, что в 2011 г. в процессе исследования нижней части отложений шурфа-врезки резко увеличилась мощность современной оползневой осыпи, в 2012 г. было принято решение перенести шурф-врезку на 45 м южнее – на участок с минимально присутствующими оползневыми процессами (цв. илл. IV). Новый шурф-врезка в виде системы нескольких последовательных ступеней, как и шурф-врезка раскопок 2007 и 2011 гг., был разбит по линии запад–восток (цв. илл. IV). Стратиграфической привязке могла помочь фиксация исследованного в предыдущем 2011 г. ярко выраженного слоя 32 толщиной около 1 м с обломочным материалом и многочисленными кремневыми изделиями, залегавшего в основании 6-метровой пачки суглинков на глубине 18,5–19,5 м от нуля. Общая мощность исследованных отложений в 2012–2013 гг. составила около 31 м.

Работы на шурфе-врезке в 2012–2013 г., так же как и в предыдущем 2011 г., выявили стратиграфический разрез со структурированными и контрастными по уровням высоты отложениями из 71 литологического слоя, которые объединялись в чередующиеся геологические пачки с преобладанием и редкостью/от-сутствием обломочного материала и гравийной крошки.

В 2012–2013 гг. на стоянке Мухкай I археологические остатки в виде каменных изделий были обнаружены в 17 слоях: слои № 32, 35, 37, 39, 42, 44, 46, 49, 51, 54, 56, 58, 61, 63, 65, 67, 68. Количественное и качественное соотношение материалов раскопок 2012–2013 гг. представлено в табл. 3 и 4.

Наиболее насыщенным находками в 2012 г. оказался слой 32 – 60 предметов на 1 кв. м. Состав орудий в процентах: слой 32 – 21,1 %; слой 35 – 6%; слой 37 – 8,1 %; слой 39 – 26%; слой 42 – 4,7 %; слой 44 – 15,7 %. Как видно из процентного соотношения орудий по слоям, их число колеблется от 4,7 % до 26 %, достигая в самых насыщенных орудиями слоях (№ 32 и 39) максимальных значений, соответственно 21,1 % и 26%. На чопперы приходится 32,9 % – одна треть всего состава орудий. Очень показателен процент скребков и скребел из траншеи 2 2012 г. – 13,7% от общего числа орудий.

Таблица 3. Типологический состав инвентаря Мухкай I–2012.

№	Наименование изделий	Слои						Всего
п/п		32	35	37	39	42	44
ЖЕЛВАКИ, НУКЛЕУСЫ И ЗАГОТОВКИ
1	Желваки и обломки без видимых следов обработки	–	2	–	2	2	2	8
2	Желваки со сколами	3	–	–	1	–	–	4
3	Нуклеусы и нуклевидные	—	—	—	—	—	—	—
4	Отщепы	57	30	46	14	16	17	180
ОТХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА
1	Обломки желваков со сколами	56	18	21	7	5	13	120
2	Обломки и осколки	27	13	13	13	18	11	95
3	Чешуйки оббивки	3	–	–	–	–	–	3
ОРУДИЯ
1	Чопперы	13	–	5	2	1	3	24
2	Пики и пикообразные орудия	5	–	–	2	–	1	8
3	Скребки	6	–	1	–	–	–	7
4	Скребла	1	–	–	1	–	1	3
5	Ножи с обушком	–	1	–	1	–	1	3
6	Орудия с выемкой	1	–	–	–	–	–	1
7	Отщепы с частичной ретушью	13	3	1	7	1	2	27
Итого		185	67	87	50	43	51	483

График 3. Статистика послойного распределения предметов первичного раскалывания со стоянки Мухкай I–2012

На графике 3, характеризующем распределение массива первичного расщепления кремня из раскопок стоянки Мухкай I в 2012 г., во всех слоях заметно преобладание двух категорий – обломков желваков со сколами и отщепов, что, несомненно, может объясняться доступностью кремневого сырья на раннепалеолитических стоянках горного Дагестана и активными операциями по первичному расщеплению на этих памятниках.

График 4. Статистика послойного распределения предметов вторичного раскалывания со стоянки Мухкай I–2012

Данные графика 4 свидетельствуют, что наиболее насыщенными изделиями вторичной обработки в раскопках стоянки Мухкай I–2012 оказался литологический слой 32, где был встречен практически весь типологический набор кремневой индустрии культуры Олдована (как в случае с этим же слоем 32 в раскопках стоянки Мухкай I–2011), а самыми многочисленными оказались чопперы, пики, скребки и отщепы с ретушью.

Находки 2012 г. представлены всеми категориями кремневых изделий, характерных для раннепалеолитических стоянок горного Дагестана. Среди орудий особенно выделяется значительная в количественном отношении (24 экз.) группа чопперов, причем половина из них (13 экз.) найдена в насыщенном кремневыми изделиями слое 32 (рис. 4).

В специальном исследовании, посвященном типологии чопперов стоянки Айникаб I, А. И. Таймазов (2010б), опираясь на мировой исследовательский опыт классификации этой категории изделий, взял за основу (совершенно справедливо считая) наиболее разработанную классификацию чопперов, предложенную Х. А. Амирхановым при изучении раннепалеолитических памятников из Южной Аравии ( Амирханов , 1991; 2006а; Таймазов , 2009; 2010б. С. 76). Можно полностью согласиться с А. И. Таймазовым, что это первая классификация, в которой полностью учитываются и морфологические признаки орудий, и технические приемы их получения, а в ее основу положены в первую очередь форма и размеры лезвия, а затем способ оформления рабочей части ( Амирханов , 2006. С. 36; Таймазов , 2010б. С. 76; 2012).

На основе этой классификации в каменной индустрии стоянки Айникаб I А. И. Таймазов при анализе 48 чопперов выделяет среди них 15 типов, изго-

Рис. 2. Мухкай I–2011. Кремневые изделия из слоев 23 (1) и 32 (2–8)

1 – чоппер (№ 106); 2 – чоппер (№ 218); 3 – скребок на мелком отщепе (№ 262); 4 – орудие с «шипом», образованном ретушной выемкой (№ 248); 5 – скребок (№ 276); 6 – скребок на пластинчатом отщепе (№ 297); 7 – скребло с выемками (№ 240); 8 – скребок на первичном сколе (№ 176)

товленных из 3 видов каменного сырья – кремня, известняка и окремнелого известняка ( Таймазов , 2009; 2010б. С. 78. Табл. 2). Интересен тот факт, что 11 чопперов (почти ¼ часть – 23 %) из раскопок стоянки Айникаб I изготовлены из некремневых видов каменного сырья. В коллекции чопперов из 68 экз. со стоянки Мухкай I (2007, 2011–2012 гг.), сопоставимой по числу этих изделий с 1-й Айникабской стоянкой, не встречено ни одного чоппера, изготовленного из некремневых пород каменного сырья, а известняк и окремнелый известняк представлены одним экземпляром из коллекции 2012 г.

Большинство чопперов со стоянки Айникаб I, как отмечает А. И. Таймазов, изготовлены из трещиноватого кремня серого цвета (Там же. С. 78). Добавим, что такого качества кремень в основном представлен сырьем в виде желваков и их обломков и сопоставим с верхней геологической пачкой с обломочным материалом на стоянке Мухкай I. В нижележащих пачках с чередующимися слоями суглинков и обломочных материалов превалирует в основном кремень другой

Рис. 3. Мухкай I–2011

1 – пик (слой 32, № 210); 2 – чоппер с долотовидным лезвием (№ 101); 3 – чоппер с долотовидным лезвием (№ 104); 4 – чоппер с узким лезвием (№ 150)

Рис. 4. Мухкай I–2012. Слой 32

1 – чоппер на обломке желвака (№ 2); 2 – чоппер на плитке (№ 13); 3 – чоппер с переходящим лезвием (№ 14); 4 – чоппер (№ 88)

формы (плитчатый) и другого качества (более темный по оттенкам и менее трещиноватый) ( Гиря , 2010).

Как нам кажется, подобные характеристики каменного сырья могли влиять не только на отбор кремневого сырья на мухкайских стоянках, но и на получение конечной формы орудий. В качестве примера можно привести коллекцию чопперов со стоянки Мухкай I–2012, где большинство чопперов на плитчатом сырье представлены экземплярами с долотовидным и узким лезвиями, тогда как на стоянке Айникаб I доля чопперов этого типа составляет менее 1 /₃ от всей коллекции ( Таймазов , 2010б. С. 80. Табл. 7). Как нам кажется, подобные факты могут говорить о том, что сырье для расщепления древними поселенцами могло находиться и использоваться прямо на месте стоянок, без специальных экспедиций за более качественным сырьем. А на расположенных ближе к выходам сырья мухкайских стоянках могло отбираться сырье лучшего качества и не использоваться некремневые породы.

В 2012 г. в слое 32 была встречена показательная группа крупных чопперов, названных в специальном исследовании Х. А. Амирханова чопперами-гиганто-литами и впервые введенных в научный оборот ( Амирханов , 2012б; 2013). Автор отмечает, что по габаритам и особенно по своему весу они в 8-10 раз превосходят орудия аналогичных типов обычных размеров (Там же. С. 5). Помимо вышеуказанных нами чопперов-гигантолитов из раскопок 2012 г. автор публикует односторонний чоппер-гигантолит из слоя 32 (№ 91), отмечая его крупный вес – свыше 4,5 кг (Там же. Рис. 2).

Кроме чопперов, на стоянке Мухкай I-2012 было найдено 8 пиков и пикообразных орудий, из которых почти половина (так же как и чопперы) была изготовлена на плитчатом сырье. Важно, что в 2012 г. в слое 32, помимо чоппе-ров-гигантолитов, были найдены 2 гигантских пика, один – на плоском желваке или плитке (вес 5,5 кг), а второй – пик-клевец весом 3,29 кг (Там же. С. 9–10. Рис. 3, 2 ; 4, 1 ). Автор совершенно справедливо объясняет появление орудий-гигантолитов в индустрии олдована горного Дагестана близостью источников доступного кремневого сырья. Скребки и скребла, как на небольших отщепах, так и на массивных обломках, в раскопках стоянки Мухкай I-2012 представлены соответственно 7 и 3 экз. К редким формам орудий можно отнести унифас, а также орудие с концом в виде клевца.

Уникальной находкой со стоянки Мухкай I–2012 стал сильно обгоревший отщеп кремня из слоя 39. Степень термического воздействия на этот артефакт (его структура после обжига стала полностью состоять из мозаичных отслаивающихся «чешуек») с определенной долей вероятности позволяет предположить, что описываемый отщеп мог находиться в зоне действующего огня (в очаге?) в течение длительного промежутка времени, что почти исключено в случае естественных природных пожаров. С нашей точки зрения, вторая находка подобного обожженного кремневого артефакта на мухкайских стоянках может свидетельствовать о возможности использовании огня носителями культуры олдован на Северном Кавказе.

Наиболее насыщенным находками в 2013 г. оказался слой 68 – порядка 100 предметов на 1 кв. м. Состав орудий относительно всех находок в процентах: слой 49 – 8%; слой 51 – 9,5%; слой 56 – 2,3%; слой 65 – 5,9%; слой 67 – 35%;

Таблица 4. Типологический состав коллекции стоянки Мухкай I–2013

№ п/п Наименование изделий Слои Всего 46 49 51 54 56 58 61 63 65 67 68 ЖЕЛВАКИ, НУКЛЕУСЫ И ЗАГОТОВКИ 1 Желваки и обломки без видимых следов обработки – – – – – – 1 – – – 1 2 2 Желваки со сколами – 4 – – – – – – – – 2 6 3 Нуклеусы и нуклевидные – – – – – – – – – – – – 4 Отщепы 1 6 2 5 21 5 9 6 5 3 30 93 ОТХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА 1 Обломки желваков со сколами 3 24 11 3 9 1 6 1 2 6 36 102 2 Обломки и осколки — 12 6 3 12 7 14 3 9 2 22 90 3 Чешуйки оббивки – – – – 1 1 – – – – – 2 ОРУДИЯ 1 Чопперы – 1 – – – – – – – 3 5 9 2 Пики и пикообразные орудия – – – – – – – – – – 1 1 3 Скребки – – – – – – – – – 1 4 5 4 Скребла – – – – – – – – – – 1 1 5 Ножи с обушком – – – – – – – – – – – – 6 Орудия с выемкой – – – – 1 – – – – – – 1 7 Отщепы с частичной ретушью – 3 2 – – – – – 1 2 6 14 Итого 4 50 21 11 44 14 30 10 17 17 108 326 слой 68 – 15,7 %. Как видно из процентного соотношения орудий по слоям, их число колеблется от 2,3 (слой 56) до 15,7% (слой 68). Почти в половине слоев стоянки Мухкай I в 2013 г. (слои № 46, 54, 58, 61, 63) изделия с вторичной обработкой отсутствовали. На чопперы приходится 29% – одна треть всего состава орудий. Очень показателен процент скребков и скребел из раскопок 2013 г. – 19,4% от общего числа орудий.

На графике 5, характеризующем распределение массива первичного расщепления кремня из раскопок стоянки Мухкай I–2013, показано, что во всех слоях преобладают обломки желваков со сколами, отщепы и обломки отще-пов, что свидетельствует об активных операциях по первичному расщеплению на раннепалеолитических стоянках горного Дагестана у доступных выходов кремневого сырья.

Данные графика 6 свидетельствуют, что наиболее насыщенными изделиями вторичной обработки в раскопках стоянки Мухкай I-2013 оказались литологические слои 49, 67, 68, где был встречен практически весь типологический набор кремневой индустрии культуры олдована (как в случае со слоем 32 в раскоп-

График 5. Статистика послойного распределения предметов первичного раскалывания со стоянки Мухкай I–2013

График 6. Статистика послойного распределения предметов вторичного раскалывания со стоянки Мухкай I–2013

ках стоянки Мухкай I в 2011–2012 гг.), а самыми многочисленными оказались чопперы и отщепы с ретушью. Обращает на себя внимание количественный пик скребков в слое 68.

Из коллекции гигантских орудий раскопок 2013 г. выделяются чоппер-гиган-толит и комбинированное орудие чоппер-пик-клевец, найденный в слое № 68 (рис. 5), что, как было сказано выше, объясняется наличием близких источников легкодоступного сырья ( Амирханов , 2013). Большинство чопперов из коллекции 2013 г. было изготовлено на плитчатом сырье, поэтому в количественном и качественном отношении преобладают чопперы с узкими и долотовидными лезвиями. Скребки, скребла, единичные экземпляры ножей и острий, как на небольших отщепах, так и на массивных обломках, практически все найдены в основном в насыщенных слоях 67, 68. В остальных слоях стоянки Мух-

Рис. 5. Мухкай I–2013. Слой 68

1 – чоппер-гигантолит (№ 268); 2 – чоппер-пик-клевец (№ 278)

кай I–2013, содержащих кремневые изделия, встречены отходы первичного раскалывания – обломки и осколки желваков со сколами, отщепы и обломки отщепов, что может объясняться функциональным характером вскрытых участков этих слоев.

Таким образом, общее количество находок кремневых изделий с памятника Мухкай I на момент окончания полевых работ 2013 г. вместе с материала- ми 2007 г. (Амирханов, 2008а) и 2011–2012 гг. составило почти 1 500 предметов (1 470 экз.), из которых 212 (14,4 %) являются изделиями с вторичной обработкой, представляющими полный орудийный набор культуры олдован. Процент орудий – 14,5% – со стоянки Мухкай I хорошо сопоставим с аналогичным показателем (14%) со стоянки Айникаб I (Таймазов, 2010б. С. 77).

В результате полевых исследований 2007, 2011 и 2012–2013 гг. на стоянке Мухкай I был исследован показательный стратиграфический разрез со структурированными и контрастными по уровням высоты отложениями, которые по литологическим критериям можно предварительно объединить в несколько геологических пачек. Первая пачка слоев мощностью порядка 3,5 м (слои 2–8 из раскопок Х. А. Амирханова 2007 г.) представлена плотными сцементированными отложениями с большим количеством обломочного материала и находок кремневых изделий. Эта пачка хорошо коррелируется с аналогичными пачками отложений на однокультурных стоянках Айникаб I и Мухкай II. Вторую (сверху) составляет пачка чередования стерильных слоев суглинков и слоев с обломочным материалом и археологическими находками (слои 9–24) общей мощностью около 7,5 м. Эта пачка также хорошо коррелируется с аналогичной пачкой слоев на стоянке Мухкай II, на стоянках Айникаб I и Гегалашур подобные пачки слов отсутствуют. Третья пачка мощностью 6 м со своими специфическими характеристиками представлена слоями 25–32. Она отличается наличием ряда стерильных слоев суглинков с линзами без находок, в основании которых залегает своеобразный слой 32 мощностью до 1 м с многочисленным обломочным материалом и большим количеством находок кремневых изделий. Четвертая пачка мощностью около 5,5 м (слои 33–34) характеризуется наличием мощного слоя однородного плотного суглинка без обломочного материала мощностью до 4 м. Слой подобной мощности на мухкайских стоянках был встречен впервые. Для пятой пачки (слои 35–39) мощностью около 4 м характерно наличие мощных слоев с обломочным материалом и многочисленными кремневыми находками, разделенных небольшими по мощности слоями суглинков без находок. Шестая пачка стоянки Мухкай I, представленная чередующимися стерильными слоями суглинков и слоями с обломочным материалом и археологическими находками (слои 40–45) общей мощностью около 5,5 м, аналогична 2-й пачке слоев этой же стоянки. Важно отметить, что находящийся в этой пачке слой 44 по своему строению близок к слою 80 со стоянки Мухкай II, который в исследованном раскопе 2010 г. перекрывал обнаруженное скопление фауны. В 7-й пачке (слои 45–53) общей мощностью около 6 м также зафиксировано чередование слоев с преимущественным преобладанием мощных стерильных слоев суглинков, разделенных небольшими по мощности слоями с обломочным материалом и редкими кремневыми находками почти без предметов с вторичной обработкой. Эта пачка отделена от нижележащей мощным слоем 54 с большим количеством мелкого обломочного материала, дресвы, крупнозернистого (аллювиального?) песка и крайне редкими находками слабо окатанных (?) кремневых изделий. 8-я пачка (слои 55–64) мощностью до 5 м чередованием слоев близка к вышележащим 6-й и 7-й пачкам. Характерной особенностью этой пачки является небольшая мощность слоев с обломочным материалом и редкими находками кремневых изделий, которые с определенной степенью интерпретации можно назвать горизонтами находок. 9-я пачка (слои 65–70) мощностью свыше 2 м представлена чередующимися буровато-коричневыми суглинками и тяжелыми сизовато-зелеными глинистыми с мощным ожелезнением (озерными?) отложениями со слоями с обломочным материалом, в нижнем из которых – слое 68 – была найдена треть всех находок кремневых изделий полевого сезона 2013 г. Подстилается эта пачка мощным слоем 70 белесоватой плотной глины, представляющим результат разложения третичных известняков.

Относительно генезиса охарактеризованных выше слоев можно высказать следующие предположения, основанные на характере литологии отложений, а также особенностях их залегания, структуры и текстуры. Наслоения верхней пачки свидетельствуют о периоде накопления отложений преимущественно делювиального и гравитационного характера и, в меньшей степени, в результате деятельности водных потоков. 2, 6, 7 и 8 пачки с большой долей вероятности можно связать с аллювиальной и/или пролювиальной активностью. Она имеет такие признаки, как сортированность материала, мелкослоистость и доминирование глинистой составляющей. Эти характеристики в самых общих чертах близки признакам отложений пойменной фации. Но с не меньшими основаниями описанные особенности можно отнести и к условиям нерегулярных и преимущественно слабых водных потоков, а не к отложениям горной реки. Третья и четвертая пачки отличаются особенностями, характерными для прирусловой фации со слаботекущими водными потоками. Но и здесь в равной степени можно говорить и о флювиогляциальном и пролювиальном факторах, способствовавших образованию слоя. 9-я пачка слоев может характеризовать фацию со стоячей водой (озерную?) при наличии гравитационной составляющей накопления слов с обломочным материалом.

Несмотря на непродолжительный период исследования раннепалеолитических многослойных памятников горного Дагестана, результаты их комплексных изысканий позволяют сделать ряд важных выводов. Культурные слои стоянок Мухкай I и Мухкай II, расположенные в многометровых толщах раннеплейстоценовых отложений, могут коррелироваться между собой, особенно этот вывод касается серии верхних пачек разрезов этих стоянок. Состав предметов с вторичной обработкой из трех самых насыщенных слоев – слоя 25 стоянки Мухкай II, слоев 5 и 32 стоянки Мухкай I – может свидетельствовать, на наш взгляд, о сходной хозяйственной деятельности на памятниках, к которым принадлежат эти слои, выражающейся в преобладании орудий на обломках, а не на отщепах и доминировании среди орудий чопперов, пиков, скребков и отщепов с ретушью. Отсутствие окатанности на кремневых изделиях из Мухкайских стоянок, а также тот факт, что стратиграфические ступенчатые шурфы-врезки (траншеи) вскрыли различные по характеру участки слоев, которые можно отнести к центральным (где представлен полный орудийный набор) и периферийным (где в основном встречены отходы первичного расщепления) хозяйственным зонам стоянок, позволяют ставить вопрос о хозяйственной зональности.

Необходимо отметить, что применявшийся в процессе раскалывания на стоянках Мухкай I и II меловой кремень различных оттенков серого цвета, происходящий из слоев верхних геологических пачек, имеет определенные отличия от кремневого сырья из нижележащих пачек. К таким отличиям относятся: худшее качество, трещиноватая структура и наличие зачастую толстой меловой корки, что при подборе сырья и раскалывании приводило к появлению большого количества отходов производства – желваков и обломков без видимых следов обработки.

Как мы выше отметили, при анализе такой характеристики в процессе расщепления, как выбор сырья, заметная разница наблюдается в сравнении мух-кайских стоянок с однокультурной с ними стоянкой Айникаб I. На последней зачастую использовалось сырье худшего качества, а также в процессе расщепления применялись некремневые породы каменного сырья. На Мухкайских стоянках, напротив, практически не использовался известняк, а в слоях, расположенных в нижних геологических пачках (особенно на стоянке Мухкай I), большинство изделий изготавливалось на более качественном плитчатом сырье. Форма кремневого плитчатого сырья влияла на конечные формы изделий с вторичной обработкой, особенно на чопперы – самую распространенную категорию среди крупных орудий. Большинство чоперов на плитчатом сырье из мухкайских стоянок относится к типам долотовидных и с узким лезвием, в отличие от чопперов стоянки Айникаб, где их доля заметно меньше ( Таймазов , 2010б). Возможно, подобные закономерности могут быть прослежены среди другой категории орудий – пиков, когда последние, изготовленные из плитчатого сырья, могли не обладать полным набором признаков ( Амирханов , 2010; 2012а) и могут быть отнесены к «пиковидным» и к «пикообразным». Ответить на этот вопрос поможет дальнейшее исследование стоянки Мухкай I. Кроме того, на стоянке Мухкай I встречены показательные серии орудий-гигантоли-тов ( Амирханов , 2013), которые на стоянке Айникаб I представлены редкими единичными экземплярами.

При сравнении стратиграфии стоянок Мухкай I и Мухкай II по верхним 4 геологическим пачкам слоев прослеживаются определенные закономерности. Это в первую очередь касается верхних первых пачек с обломочным материалом, когда на стоянке Мухкай I основание 1-й пачки на 5 м ниже основания 1-й пачки на Мухкае II, что сопоставимо с современным уклоном в 3 м. Нижний уровень залегания нижних пятых пачек со стерильными суглинками на мухкайских стоянках показывает противоположную тенденцию – понижение от Мухкая I к Мухкаю II на 1,5–2 м (меньше, чем современный склон), что свидетельствует о более или менее ровной поверхности, на которой начали откладываться слои суглинков на анализируемых стоянках. Остается открытым вопрос, в течение какого промежутка времени могли формироваться толщи с суглинистым материалом и геологические пачки с преобладанием обломочного материала.

Материалы из раскопок стоянки Мухкай I в 2011–2013 гг. имеют надежную стратиграфическую позицию и чрезвычайно выразительны в археологическом отношении. Они позволяют говорить с большой степенью определенности, что в Юго-Восточной Европе, а конкретно на территории юга России, отсчет исторического процесса нужно начинать не с ашельской, а с предшествующей – олдувайской – эпохи. И наконец, полученные материалы служат надежным подтверждением концепции каспийского пути как одного из направлений первоначального заселения Евразии, и прежде всего Юго-Востока Европы, со стороны Западной Азии.