Исследования среднепалеолитического комплекса стоянки Хонако III (Южный Таджикистан) в 2023 году

Лёссово-почвенные серии в Центральной Азии являются важнейшим источником информации для понимания динамики изменений климатических условий и построения хронологиче ских схем [Додонов, 2002]. В последнее годы их исследования стали особенно актуальными в связи с рядом крупных международных проектов по реконструкции палеоклимата [Li et al., 2016; Sprafke et al., 2018]. На территории Таджикистана с горизонтами лёссово-почвенной формации связаны практически все индустрии раннего и среднего палеолита, которые условно можно разделить на три основные группы. Наиболее ранние связаны со стоянкой Кульдара, материалы которой залегают в древних педокомплексах 12 и 11 (ПК 12–11) и фиксируют начальный этап заселения центральноазиатского региона в пределах финальных стадий палеомагнитной эпохи Матуяма [Ранов и др., 1987; Ранов, Шефер, 2000]; ко второй группе относятся многочисленные стоянки раннепалеолитической каратауской галечной культуры (Оби-Мазар IV, Оби-Мазар VI, Лахути I, Лахути IV и др.), чьи материалы в основном связаны с отложениями ПК 6–4 и относятся к МИС 15, 13, 11 [Ранов, 1988; Ранов, Шефер, 2000; Ранов, Каримова, 2005]; третью группу составляют археологические комплексы среднепалеолитического облика, залегающие в ПК 2 и 1 (Хонако III, Гофилабад и др.) и распространенные на данной территории в МИС 7–5 [Ранов, Шефер, 2000; Ранов, Каримова, 2005; Худ-жагелдиев и др., 2019]. При этом, если индустрии ка-ратауской группы стоянок представлены на десятке памятников, их общая коллекция насчитывает более 5 000 каменных артефактов и эти материалы хорошо изучены и опубликованы, то среднепалеолитические комплексы известны только на нескольких объектах, они существенно менее многочисленны и представ- лены небольшими коллекциями или единичными находками (всего ~600 экз.) [Худжагелдиев и др., 2019].

Вместе с тем, несмотря на незначительное количество артефактов, с этими ассамбляжами связан целый ряд проблем, важных не только для регионального палеолитоведения, но и в целом для понимания культурных процессов, происходивших в азиатской части материка на рубеже раннего и среднего палеолита и при дальнейшем развитии среднепалеолитических технологий. Так, анализ археологических коллекций из ПК 2 и 1 показывает, что они радикально отличаются по облику от более древних, раннепалеолитических, комплексов [Schäfer, Ranov, Sosin, 1998] и между ними не прослеживается какой-либо преемственности. В ас-самбляжах, залегающих в отложениях ПК 2, первичное расщепление было ориентировано на получение пластинчатых заготовок; они составляют 45 % сколов. Доминировало параллельное однонаправленное скалывание. Несколько нуклеусов могут быть отнесены к протопризматическим. Среди орудий наиболее многочисленными категориями являются однолезвийные скребла и ножи на пластинах. Есть мустьерский остроконечник [Ранов, Шефер, 2000; Schäfer, Ranov, Sosin, 1998]. Такой состав индустрии позволяет ставить вопросы о появлении ранних пластинчатых индустрий в регионе уже в финале среднего плейстоцена и возможной миграции их создателей с Ближнего Востока [Ранов, 1988; Ранов, Шефер, 2000]. При этом сравнение археологических материалов из ПК 2 и ПК 1 также не показывает их возможной преемственности. Хотя находок из ПК 1 крайне мало (менее 100 экз.), анализ этой индустрии позволяет исследователям утверждать, что она безусловно является мустьерской, со значительной долей леваллуазского компонента; была ориентирована на получение отщепов и, в целом, выглядит более архаичной, чем материалы из подстилающих отложе- ний (ПК 2) [Schäfer, Ranov, Sosin, 1998]. Кроме того, именно из отложений ПК 1 происходят единственные на территории Таджикистана находки изделий, безусловно оформленных в бифасиальной технике (Гофила-бад). Технологическим аналогом бифасов из Гофилаба-да на территории западной части Центральной Азии, по мнению ряда исследователей, является бифасиаль-ный среднепалеолитический комплекс пещеры Сель-Унгур (Кыргыстан) [Худжагелдиев и др., 2019]. Учитывая, что эти изделия имеют явное технологическое сходство и близкий возраст, возникает вопрос о географических рамках сельунгурского варианта среднего палеолита и «северном» влиянии, фиксирующемся в МИС 5 на юге Таджикистана, также, возможно, связанном со сменой населения в этой части центральноазиатского региона, предположительно в течение МИС 6. Таким образом, научная актуальность изучения археологических материалов, связанных с отложениями

ПК 2 и 1, является несомненной, что и определило одну из основных задач совместной Российско-Таджикской геоархеологической экспедиции в 2023 г.

Помимо масштабных работ на стоянке Лахути IV (см. статью А.А. Анойкин и др. «Исследование педо-комплекса 5 стоянки Лахути IV (Южный Таджикистан) в 2023 г.» в данном сборнике), полевые исследования велись также на памятнике Хонако III, где двумя раскопами изучались отложения ПК 2 и ПК 1, на участке, примыкающем к основной зоне раскопок В.А. Ранова, проводившихся здесь в конце 1990-х гг. [Ранов, Шефер, 2000; Ранов, Каримова, 2005].

Сай Хонако (Ховалингский р-н Республики Таджикистан) открывается в долину р. Оби-Мазар с юго-запада и, простираясь субширотно, достигает своими верховьями водораздела (рис. 1, А , Б ). Глубина сая превышает 180 м. В его средней части обрывистый южный борт образует обнажение длиной 2–3 км и высо-

Рис. 1. Геоархеологические работы на стоянке Хонако III.

А , Б – район работ; В – основные участки работ 2023 г. на стоянке Хонако III (вид c северо-запада).

той более 150 м, вскрывающее мощный разрез, состоящий из нескольких десятков перемежающихся пачек лёссов и палеопочв. По краям обрыва расположены обнажения Хонако I и II, в средней части – Хонако III, где нижняя часть обрыва скрыта обвально-оползневыми отложениями и видны только верхние четыре ПК. Мощно сть перекрывающих ПК 1 отложений на этом участке около 15 м. Стоянка изучалась с 1996–2000 гг., под руководством В.А. Ранова и Й. Шефера. Общая площадь раскопов составила около 100 м2, а полученная коллекция каменных артефактов превысила 600 экз., из которых ~90 % было найдено в ПК 2 [Ранов и др., 2003; Ранов, Каримова, 2005].

В 2023 г. в центральной части разреза, на ПК 1, был заложен раскоп-врезка 1 (рис. 1, В ) на участке с крутым склоном и естественным обнажением палеопочвы, в незначительном удалении на восток от зоны работ прошлых лет. Дно раскопа находится на глубине 16,2 м от современной дневной поверхности и на высоте ~50 м над залесенным днищем сая. Ширина раскопа составила 4 м, при общей глубине 4,5 м. При этом из-за отвесного склона в верхней части раскопа (около 1 м) проведена лишь зачистка поверхности палеопочвы от наплывного слоя и вскрыто около 0,2 м толщи вышележащего лёсса (Л1). Общая площадь вскрытого участка составила 8 м² по основанию.

В строении педокомплекса выделено 11 литологических слоев, имеющих наклон с востока на запад (падение ~0,5 м на 4 м длины), образующих три выраженные палеопочвы (рис. 2). На исследованном разрезе было выявлено следующее строение толщи (сверху вниз, сокращенное описание).

Пачка 1. Нижняя часть палеопочвы ПК 1а.

Слой 1, гор. Bm. 0–0,63 м. Суглинок средне-тяжелый, бурый, глыбисто-комковатый, много CaCО3 по мелким и средним порам.

Слой 2, гор. В. 0,63–0,96 м. Суглинок средний, коричневый, глыбисто-комковатый, незначительное кол-во СаСО3 по порам.

Пачка 2. Палеопочва ПК 1б.

Слой 3, гор. Вm. 0,96–1,11 м. Суглинок среднетяжелый, коричнево-бурый, глыбисто-комковатый, СаСО3 по мелким порам.

Слой 4, гор. Вс. 1,1–1,26 м. Суглинок средний, коричневато-желтый, комковато-глыбистый.

Слой 5, гор. Вm. 1,26–1,46 м. Суглинок среднетяжелый, бурый, комковато-глыбистый, СаСО3 по крупным порам, встречаются кротовины со светлым

Рис. 2. Отбор образцов с раскопа 1 стоянки Хонако III (ПК 1).

Слой 6, гор. Вt. 1,46–2,0 м. Суглинок среднетяжелый, темно-коричневый, глыбисто-комковатый, много СаСО3 по крупным порам, много кротовин со светлым заполнителем.

Слой 7, гор. Bmn. 2,0–2,54 м. Суглинок среднетяжелый, темно-коричневый, зернисто-глыбисто-комковатый, обилие СаСО3 по крупным порам, много кротовин, отдельные конкреции до 4 см.

Пачка 3. Палеопочва ПК 1в.

Слой 8, гор. Вt. 2,54–3,10 м. Суглинок среднетяжелый, красновато-коричневый, глыбисто-зернистокомковатый, единичные кротовины со светлым материалом.

Слой 9, гор. В. 3,10–3,35 м. Суглинок средний, светло-коричневый, СаСО3 по мелким порам и по трещинам.

Слой 10, гор. LBn. 3,35–3,90 м. Суглинок средний, желтовато-коричневый, комковато-глыбистый, мало СаСО3 по мелким порам, много твердых конкреций до 10 см.

Пачка 4. Лёсс Л2.

Слой 11, гор. L. 3,90–4,50 м (вид.). Суглинок средний, желтый, бесструктурный, СаСО3 по мелким заполнителем.

порам.

При работах на ПК 1 в отложениях было обнаружено пять артефактов, залегающих хаотично, без какой-либо концентрации по горизонтали или вертикали. Это две крупные пластины, одна из которых остроконечная (рис. 3, 4 ), с удаленным карнизом; крупный пластинчатый отщеп; средний отщеп (рис. 3, 5 ) и осколок. У большинства сколов огранка дорсалов конвергентная, ударные площадки гладкие.

На двух заготовках оформлены орудия. Двойное продольное скребло (рис. 3, 2 ) представляет собой дистальный фрагмент пластины, правый край которого на всем протяжении подработан мелкой двурядной полукрутой чешуйчатой дорсальной ретушью. По левому краю ретушь более пологая (полукрутая до стелящейся), возможно, оформляет лезвие ножа(?). Выемчатое изделие (рис. 3, 3 ) оформлено на пластинчатом отщепе подпрямоугольной формы, в медиальной части которого по обоим продольным краям дорсальными сколами выполнены неглубокие протяженные выемки. На левом крае более глубокая и менее протяженная выемка подправлена краевой ретушью на участке максимального углубления. Следует также отметить, что один из отщепов, возможно, является медиальным фрагментом неретушированно-го острия (рис. 3, 1 ).

Типологически данный материал соответствует комплексам среднего палеолита, а его возраст, исходя

Рис. 3. Каменные артефакты c раскопов 1 и 2 стоянки Хонако III (рисунки Т.У. Худжагелдиева).

1–5 – раскоп 1 (ПК 1); 6–11 – раскоп 2 (ПК 2). 1 – фрагмент остроконечника(?); 2 – скребло; 3 – выемчатое орудие; 4 – остроконечная пластина; 5 , 7 , 9 , 11 – отщепы; 6 – пластина; 8 – резец; 10 – долотовидное орудие.

из имеющихся естественно-научных данных, находится в пределах 130–80 тыс. л.н., т.е. не выходит за рамки МИС 5 [Ранов, Шефер, 2000; Додонов, 2002].

Раскоп-врезка 2 на ПК 2 был заложен в 25 м западнее раскопа 1 и в нескольких метрах к западу от участка работ 2000 г. Кровля педокомплекса расположена примерно на 11,5 м ниже дна раскопа 1. Ширина раскопа 2–3 м, при общей глубине 7,2 м, из которых 6,6 м приходится на палеопочвы. Верхняя часть вскрышных работ на раскопе 2 захватила около 0,5 м слоя лёсса (Л2), перекрывающего отложения палеопочв; нижняя – 0,3 м подстилающих лёссов (Л3). Итоговая площадь раскопа, увеличивающаяся вниз по склону, составила 15 м2 по основанию.

На исследованном участке было выявлено следующее строение толщи отложений педокомплекса 2 (сверху вниз, сокращенное описание).

Пачка 1. Лёсс Л2.

Слой 1, гор. L. 0–0,4 м. Суглинок средний, желтопалевый, бесструктурный, плотный.

Пачка 2. Палеопочва ПК 2а.

Слой 2, гор. B. 0,4–1,2 м. Суглинок средний, светло-коричневый, глыбисто-комковатый, много СаСО3.

Слой 3, гор. Bс. 1,2–1,6 м. Суглинок средний, желто-белесый, комковато-глыбистый, СаСО3 в пропитке.

Пачка 3. Палеопочва ПК 2б.

Слой 4, гор. Bс. 1,6-2,0 м. Суглинок средний, коричневый, комковато-глыбистый, невыдержанные по простиранию прослойки СаСО3 до 2,5 см. Слой выклинивается на запад.

Слой 5, гор. Btca. 2,0–2.50. Суглинок средний, коричневый, глыбистый, много СаСО3 по трещинам и средним порам.

Слой 6, гор. Bmca. 2,5–3,5 м. Суглинок среднетяжелый, глыбисто-комковатый, плотный, СаСО3 по трещинам, кротовины со светлым заполнителем.

Слой 7, гор. Bcan. 3,5–3,85 м. Суглинок средний, светло-коричневый, глыбисто-комковатый, редкие конкреции до 3 см.

Слой 8, гор. LBn. 3,85–4,15 м. Суглинок средний, светло-коричневый, комковато-глыбистый, мало СаСО3 по трещинам, редкие твердые конкреции.

Пачка 4. Лёсс.

Слой 9, гор. Ln. 4,15–4,4 м. Суглинок средний, оливково-желтый, бесструктурный, много СаСО3 по мелким порам, редкие конкреции.

Пачка 5. Палеопочва ПК 2с.

Слой 10, гор. LBn. 4,4–4,65 м. Суглинок средний, желто-коричневый, комковато-глыбистый, единичные конкреции.

Слой 11, гор. B. 4,65–5,05 м. Суглинок средний, коричневый, глыбисто-комковатый, СаСО3 по порам.

Слой 12, гор. Bca. 5,05–5,3 м. Суглинок средний, коричневый, глыбисто-комковатый, много СаСО3 по порам и трещинам, которые полностью секут слой и достигают 90 см.

Слой 13, гор. Bm. 5,3–5,55 м. Суглинок среднетяжелый, темно-коричневый, глыбисто-комковатый, СаСО3 по мелким порам и трещинам, кротовины со светлым заполнителем.

Слой 14, гор. Bt. 5,55–6,1 м. Суглинок среднетяжелый, светло-коричневый, зернисто-комковато-глыбистый, СаСО3 по мелким и крупным порам и трещинам, редкие кротовины со светлым заполнителем.

Слой 15, гор. Bmt. 6.10-6.60. Суглинок среднетяжелый, светло-коричневый, глыбисто-зернисто-комковатый, без кротовин, СаСО3 по трещинам.

Слой 16, гор. Bm. 6,6–6,85 м. Суглинок среднетяжелый, глыбисто-зернисто-комковатый, СаСО3 по трещинам.

Слой 17, гор. B. 6,85–7,05 м. Суглинок средний, светло-коричневый, глыбисто-комковатый, редкие СаСО3 по мелким порам.

Слой 18, гор. LBca. 7,05–7,25 м (вид.). Суглинок средний, желтовато-коричневый, глыбисто-комковатый, СаСО3 по мелким порам.

При работах на ПК 2 в отложениях было обнаружено 12 каменных артефактов и мелкий неопределимый фрагмент трубчатой кости. Все находки залегали хаотично, без какой-либо концентрации по горизонтали или вертикали. Это две крупные гальки, в т.ч, одна колотая; пластина (рис. 3, 6 ), два средних первичных скола; средний и два мелких отщепа (рис. 3, 7 , 9 , 11 ); крупный долечный скол; два небольших обломка и осколок. У большинства сколов огранки дорсалов субпараллельные, ударные площадки естественные или линейные.

Две заготовки переоформлены в орудия. Угловой резец (рис. 3, 8 ) выполнен на небольшом подтреугольном уплощенном обломке, на углу массивной части которого мелким поперечным сколом оформлена прямая короткая площадка, с которой по прилегающему краю сбито два мелких подпрямоугольных резцовых снятия. Мелкое долотовидное орудие (рис. 3, 10 ) представляет собой плоский квадратный фрагмент небольшого скола, на левой латерали которого двусторонней обработкой мелкими плоскими настилающимися снятиями оформлено V-образное прямое лезвие. Противолежащий край представляет собой прямой массивный обушок, образованный по облому заготовки. Кроме того, одна из галек имеет по торцу следы забитости и выщерблины, что может свидетельствовать об ее использовании в качестве отбойника.

Типологически данный материал из ПК 2 может относиться к среднему палеолиту, а его возраст, исходя из имеющихся естественно-научных данных, находится в пределах 240–190 тыс. л.н., т.е. не выходит за рамки МИС 7 [Ранов, Шефер, 2000; Додонов, 2002].

Работы 2023 г. на Хонако III показали, что в настоящее время здесь сохранились только периферийные зоны стоянок на обоих ПК, а участки основной концентрации археологического материала были выбраны в ходе работ предыдущих лет, в первую очередь, на ПК 2. Об этом может свидетельствовать как существенно более представительная по количеству и составу коллекция артефактов, полученная в ходе раскопок В.А. Рановым и Й. Шефером; большая плотность находок на м2 (~ 5 экз. на м2 против ~1 экз. на м2 в 2023 г.), а также обнаружение в 1997 г. в ПК 2 следов четырех костров в виде линз прокала диаметром до 0,2 м и мощностью до 0,1 м [Ранов и др., 2003]. Новым фактом является находка орудий верхнепалеолитических типов (резец, долотовидное изделие) в ПК 2, чего не отмечалось ранее [Ранов, Шефер, 2000; Ранов, Каримова, 2005]. Кроме того, в материалах ПК 1, при всей их малочисленности, оказалось довольно много пластинчатых заготовок, включая остроконечные формы, что также было не характерно для этого технокомплекса. Каких-либо признаков двусторонней обработки в материалах памятника, полученных в 2023 г., не выявлено.

Можно заключить, что результаты работ 2023 г. на памятнике Хонако III подтверждают высказанное его первыми исследователями предположение об отнесении материалов ПК 2 к ранним пластинчатым индустриям, близким синхронным ассамбляжам Передней Азии и имеющим определенные «прогрессивные» черты как в первичном расщеплении (подпризматическая пластинчатая техника), так и в орудийных наборах (верхнепалеолитические типы орудий, широкое использование пластин для вторичной обработки и др.). При этом комплекс находок из ПК 1, полученный в 2023 г., также показал неожиданно большое количество пластин, что в целом считалось не характерным для данной индустрии. Возможно, это связано с малым количеством находок или хозяйственной спецификой исследуемого участка. Также не удалось получить какой-либо новой информации об использовании бифасиальной техники носителями данной культурной традиции. В любом случае, вопрос о возможной преемственности между технокомплексами ПК 2 и 1 и отнесению их к одному или двум принципиально разным вариантам среднепалеолитических индустрий, а также возможном времени и направлении миграций палеоколлективов на территорию Таджикистана в финале среднего – начале позднего плейстоцена пока остается открытым и требует дальнейших научных изысканий. В первую очередь это касается обнаружения новых стратифицированных комплексов времени МИС 7–5, а также установления точной хронологии уже имеющихся каменных индустрий и четкого соотнесения отложений конкретных ПК, выделенных на разных, иногда значительно удаленных, разрезах, как между собой, так и с определенными МИС.

Работа выполнена при финансовой поддержке РНФ, проект № 22-18-00649 «Заселение западной части Центральной Азии человеком современного анатомического облика в период среднего-верхнего палеолита: хронология миграционных процессов».