Истинные и ложные суждения в бухгалтерской науке

Человеческое сознание подразумевает перманентное осуществление индивидом мыслительной деятельности. Последняя тесно связана с познавательным процессом, который носит сегодня не стихийный, а целенаправленный, целесообразный, организованный и планомерный характер. Вне зависимости от вида мышления (обыденное, научное, практическое) определяющей этот процесс формой логического мышления является суждение, назначением которого является фиксация наличия или отсутствия у объекта какого-либо признака, состояния, или отношения к другим объектам.

Главной целью суждения является установление истинности или ложности высказывания. Данное обстоятельство делает эту логическую категорию особенно актуальной для науки в целом, как исследовательской деятельности, направленной на опосредованное и обобщенное отражение свойств и отношений между предметами и явлениями в процессе их развития. Но для бухгалтерского учета, как социальной науки, суждение имеет особое значение, так как само его формирование происходит под влиянием значительного количества разнообразных факторов – политических, экономических, религиозных, географических и т.д. Вследствие этого количество соответствующих гипотез, направлений развития, обоснований, убеждений в нашей науке столь велико, что определиться с истинностью каждого из них порой становится невыполнимой задачей.

Например, исторически счетные теории, направленные на обоснование закона двойственности и двойной записи, как элемента метода бухгалтерского учета, принято подразделять на относящиеся к юридическому (персоналистическому) и экономическому (материалистическому) направлениям развития.

Особенностью первых считается рассмотрение хозяйственной деятельности исключительно как характера взаимоотношений между ее субъектами. Таким образом, предназначение бухгалтерских счетов сводится к отражению именно указанных взаимоотношений на основе теории права, в соответствии с которой каждому праву противостоит обязательство, каждому дебитору (должнику) противопоставляется конкретный кредитор (веритель). Бухгалтерские счета выступают в роли полномочных представителей субъектов хозяйственной деятельности, являясь либо должниками, либо верителями.

Экономическое направление счетной теории исходит из того, что в основе счетоведения должна лежать информация не о субъектах хозяйственной деятельности, а об объектах, то есть об имуществе организации в широком понимании этого слова. Рассуждения приводят к более простому, «механическому» отражению результатов хозяйственных операций и событий: получающий счет дебетуется, а отдающий счет кредитуется. Причем каждый счет представляет информацию о конкретной части имущества экономического субъекта.

Каждое из рассмотренных направлений развивается в отдельные теории с соответствующей классификацией бухгалтерских счетов. Вопрос в том, какого направления следует придерживаться, то есть что положить в основу национального счетоведения, что является более приемлемым, правильным, что, в данном случае, ложно, а что истинно? На самом деле данная ситуация парадоксальна - истинным, а соответственно, и ложным является каждая из рассмотренных ситуаций. Все зависит от тех макро- и микроэкономических задач, которые на данном историческом этапе своего развития ставит конкретное государство, в соответствии с какими принципами осуществляется денежно-кредитная политика страны, какой класс пользователей бухгалтерской информации является приоритетным и еще от массы причин и факторов.

Аналогичных рассмотренной, ситуаций в бухгалтерском учете множество, в этом плане, не смотря на свою жесткую прагматичность, он подобен искусству, где каждое произведение имеет своих поклонников и противников.

Сегодня российская бухгалтерская наука находится под однозначным вилянием англо-американских учетных традиций, которые, несмотря на уже продолжительное время их применения, не могут похвастаться однозначностью трактовок основных определений, оптимальными методическими подходами, предоставлением достоверной бухгалтерской финансовой информации. В этой связи способность обоснованно разбираться, осознавать и анализировать структуру суждений для бухгалтерского учета приобретает актуальнейшее значение, что позволит в дальнейшем развиваться научной мысли по более приемлемому пути.

В процессе осуществления познавательной деятельности суждение выполняет вполне определенные функции. Во-первых, оно необходимо для образования понятий, которые в отличие от суждений имеют нейтральный статус, то есть не могут быть либо ложными, либо истинными. Во-вторых, суждение устанавливает связи и отношения между понятиями. В -третьих, благодаря суждению осуществляется фиксация, хранение и передача познавательного опыта. Формой существования суждений является предложение, а формой существования понятия - слово. Однако не каждое предложение может претендовать на статус суждения, а только то, в котором сопоставляются два понятия. Если мысль направлена только на одно понятие, то подобная направленность лишь означает, что на данном предмете удерживается внимание. Поэтому большинство суждений имеют форму повествовательных предложений. В вопросительных и побудительных предложениях ничего не утверждается и ничего не отрицается, то есть они не обладают значениями истинности. Исключением могут являться риторические вопросы, которые в своем содержании заключают очевидный ответ. Например, риторическим является вопрос «Разве возможно повернуть реформу вспять?».

В отношении определения истинности или ложности конкретного суждения все просто. Истинным является то суждение, которое соответствует окружающей нас действительности. Например, «бухгалтерский баланс – элемент метода бухгалтерского учета». Суждение является ложным, если оно искаженно отражает объективную реальность. Например, «бухгалтерский баланс – объект бухгалтерского учета».

Суждения подразделяют на простые и сложные. Простые подразделяются только на понятия, а сложные состоят из простых суждений. В свою очередь простые суждения классифицируются на атрибутивные (категорические), суждения об отношениях (реляционные), суждения существования (экзистенциальные).

Суждения, которые отражают признаки, свойства предметов и их связи, называются атрибутивными. В своем составе они имеют понятия, обозначаемые как термины суждения - субъект, предикат и связку. Субъект – это мысль о предмете, или иными словами, понятие о предмете суждения. Предикат – это мысль о свойствах предмета, или понятие о признаке предмета. Связка (копула) – это «соединительный механизм» между двумя терминами суждения, который утверждает или отрицает принадлежность предмету некоего признака. Связка выражается словами «есть», «не есть», «является», «не является», «суть», «не суть». В русском языке связка очень часто пропускается. Например, в предложении «бухгалтерский учет формирует информацию об имуществе и обязательствах организации» опущена связка «есть». Вставляя ее, мы получим выражение «бухгалтерский учет есть тот, который формирует информацию об имуществе и обязательствах организации». Еще пример, «Финансовый университет при

Правительстве РФ – ведущий государственный вуз России». Добавив (выявив) связку получим выражение «Финансовый университет при Правительстве РФ есть ведущий государственный вуз России». В последнем примере субъектом (S) является «Финансовый университет», а предикатом (P) – «ведущий государственный вуз России».

Кроме вышеупомянутых терминов суждения существует еще один элемент – квантор, который характеризует количественную форму атрибутивного суждения и может проявляться в трех формах: квантор общности, квантор существования, единичный квантор. Квантор общности проявляется с помощью слов «все», «каждый», «только», «любой», «всякий» и т.д. Квантор существования служит для обозначения частных понятий и передается словами «некоторые», «отдельные», «многие», «большинство», «меньшинство», «значительная часть», «малая часть», «иногда» и т.д.

Атрибутивные суждения подразделяются на виды по качеству и количеству. Под качеством здесь понимается логическая характеристика суждения, выражающая наличие отрицания или утверждения в связке. Количество – это логическая характеристика, выражаемая посредством кванторов и демонстрирующая в каком объеме рассматривается субъект (полностью или частично).

По количеству суждения подразделяются на единичные, частные и общие. Для каждого из них в логике определена соответствующая символика. Так, единичным суждениям соответствует формула «Это S есть (не есть) P». Например, «этот станок есть основное средство». Частные суждения имеют формулу «Некоторые S есть (не есть) P». Например, «некоторые расходы не относятся к производственным». Общее суждение имеет следующую символику «Все S есть (не есть) P». Например, «все денежные средства организации есть оборотные активы».

В зависимости от качественных характеристик, все суждения подразделяют на утвердительные и отрицательные, что выражается соответствующими формулами: «S есть P», «S не есть P».

Определить количество суждения – значит выяснить, предикат утверждается или отрицается в отношении всего объема субъекта или только в отношении его части. Символически, утвердительные суждения в логике обозначаются первыми двумя гласными буквами латинского слова «утверждаю» - «affirmo» - A, I. Обозначение отрицательных суждений происходит от слова «отрицаю» - «nego» - EO. Таким образом, в роли «опознавательного знака» того, что суждение является общим, выступают слова «всякий», «любой», «каждый», «ни один» и другие, располагающиеся перед субъектом. Указанием на то, что суждение является частным являются слова «иногда», «порой», «некоторые», «часть», «большинство», «обычно», «вообще», «как привило». Однако бывает, что ни одно из перечисленных слов не содержится в предложении, но это не является препятствием в правильном количественном определении. Для решения вопроса необходимо произвести «искусственную» подстановку вышеупомянутых слов к субъекту. Если смысл суждения не изменится при подстановке слов-индикаторов общего суждения, значит, рассматриваемое предложение относится к данному виду. Если смысл остается прежним при подстановке частных слов-индикаторов, суждение является частным. Например, «Профессор – преподаватель высокого уровня компетентности». Попытаемся определить количество данного суждения, используя метод подстановки: «Каждый профессор - преподаватель высокого уровня компетентно». Понятно, что смысл первоначального суждения искажается, то есть исходное предложение относится к разряду частных.

С целью установления качества суждения необходимо определить, выявить связку суждения, выражающую характер взаимосвязи между субъектом и предикатом.

Таким образом, для определения количества и качества научного суждения необходимо действовать в соответствии со следующим алгоритмом: определить субъект и предикат; найти или восстановить связку между субъектом и предикатом; установить количество посредством прибавления соответствующих слов-индикаторов; привести предложение к одной из следующих логических формул – «Всякое S есть P» (А – общеутвердительное суждение), «Ни одно S не есть P» (Е – общеотрицательное суждение), «Некоторые S есть P» (I – частноутвердительное суждение), «Некоторые S не есть» (О – частноотрицательное суждение).

Осознание сущности, формирование новых понятий и суждений требует от нас проведения специального логического анализа, правильного конструирования понятий, приведения суждений в нормальную, с точки зрения научного подхода, форму. Для достижения этой цели существует соответствующий алгоритм действий: определить субъект и предикат суждения; где необходимо - заместить глагол, руководимый субъектом суждения на сочетание слов «есть», «не есть»; определить количество суждения посредством слов «все», «ни один», «некоторые»; расположить полученную информацию в порядке формирования всех простых суждений: знак количества- субъект – связка – предикат.

Реляционные суждения характеризуют, фиксируют наличие или отсутствие определенных отношений между предметами (парами, тройками предметов и т.д.). Отношение обозначается в логике символом «R», а понятия о предметах – «х» и «у». Таким образом формула, посредством которой выражается реляционное суждение имеет следующий вид: «х R у» и понимается как «между предметом х и предметом у существует отношение R». Например, «некоторые студенты знают теорию бухгалтерского учета лучше, чем бухгалтерский финансовый учет».

Реляционные суждения подразделяются по качеству и количеству.

Деление по качеству ранжирует суждения на утвердительные и отрицательные. Утвердительным суждение будет, если перед предикатом отсутствует отрицание, в противном случае, суждение будет отрицательным.

Для того, чтобы определить количественную характеристику реляционного суждения необходимо проанализировать вид понятий, входящих в субъект (общее или единичное), кванторы, расположенные перед общими именами в субъекте. Например, суждение «отдельные бакалавры знают все нормативные акты по бухгалтерскому учету» будет частно-общим потому, что перед первым элементом «бакалавры» стоит квантор существования «отдельные», а перед вторым «нормативные акты по бухгалтерскому учету» располагается квантор общности «все». Также это суждение по своему качеству относится к утвердительным, потому как перед предикатом «знают» отсутствует отрицание.

Сложные суждения состоят из нескольких (не менее двух) простых суждений, которые соединены между собой посредством логических союзов. В зависимости от логической связки, сложные суждения подразделяются на: соединительные (конъюнктивные), разделительные (дизъюнктивные), импликативные (условные), эквивалентные (тождественные), отрицательные.

Соединительные сложные суждения образуются путем связи двух или нескольких простых суждений логическим союзом «и». Например, «бухгалтерский учет необходим для управления отдельной организацией и национальных хозяйством страны в целом». Подобные суждения могут включать в свою структуру два субъекта и один предикат: «оборотные и внеоборотные активы входят в состав актива бухгалтерского баланса». Возможно наличие одного субъекта и двух предикатов: «Бухгалтерский учет - важная экономическая дисциплина и единственный инструмент предоставления обоснованной финансовой информации». Также может встречаться форма соединительного сложного суждения с использованием двух субъектов и двух предикатов: «отчет о финансовом положении и отчет о финансовых результатах деятельности организации приоритетные и наиболее информационно насыщенные формы бухгалтерской (финансовой) отчетности».

В естественном русском языке конъюнктивная связь может выражаться такими союзными словами как «однако», «но», «а», «но», «как и», «хотя».

Разделительные сложные суждения образуются при помощи логического союза «или», который соединяет два или несколько простых суждений: «Руководитель организации имеет право увеличить или уменьшить штат сотрудников бухгалтерской службы». В качестве дизъюнктивных союзов могут выступать слова «либо», «либо … либо», «то ли .. то ли».

Логический союз «или» имеет два оттенка значения - соединительноразделительный и исключающе-разделительный. В связи с этим выделяют два вида сложных разделительных суждений. Первый - нестрогая дизъюнкция, которая имеет место тогда, когда логический союз «или» употребляется в соединительно-разделительном смысле и возможные мыслимые признаки предметов и явлений не исключают друг друга. Например, «финансовые вложения могут быть краткосрочными и долгосрочными». Второй вид сложного разделительного суждения - строгая дизъюнкция, которая наблюдается в том случае, если логический союз «или» употребляется в исключающе-разделительном значении: «по окончании отчетного периода финансовый результат может выражаться либо в виде прибыли, либо в виде убытка».

Дизъюнкция, в свою очередь, может быть полной и неполной. Полной она является, если в суждении перечислены все признаки или все виды определенного рода: «Бухгалтерские счета могут быть активными, пассивными или активно-пассивными». Неполная дизъюнкция имеет место, когда в суждении перечисляются не все признаки определенного рода: «фальсификация первичных документов, совершенная с корыстной целью или из иных побуждений …». В рассматриваемом примере словосочетание «или из иных побуждений» означает неполноту дизъюнкции.

Структура разделительного сложного суждения может иметь разные формы: два субъекта и один предикат, один субъект и два предиката, два субъекта и два предиката.

Импликативные сложные суждения возникают тогда, когда связь двух или нескольких суждений осуществляется посредством логического союза «если … то». Например, «Если по окончании отчетного периода организация получит прибыль, то владельцам будут начислены дивиденды». Первое, предшествующее суждение «по окончании отчетного периода организация получит прибыль» называется антецедентом. Второе, последующее суждение «владельцам будут начислены дивиденды» называется консеквентом. В русском языке для выражения импликативных суждений могут использоваться союзы «поскольку … постольку», «там … где», «тогда ... когда» и другие.

При проведении научных изысканий особо важное значение имеет определение условия достаточности и необходимости наступления какого-либо события или факта, так как при изменении начальных условий эксперимента (антецедента) всегда изменяется конечный результат (консеквент). Начальные условия являются достаточными, когда при их наличии и выполнении всегда наступает определенное событие. Условия будут являться необходимыми, если при их отсутствии определенное событие никогда не наступит. В рассмотренном выше примере с начислением дивидендов, получение прибыли является необходимым условием. Возможность установления достаточности или необходимости является значимой при: правильном определении содержания понятия, так как каждый из определяющих его признаков должен быть одновременно необходим и достаточен для установления объема данного понятия; обосновании формирования содержания нормативных и правовых актов по бухгалтерскому учету; осознании смыслового содержания причинных, пространственных, временных, функциональных зависимостей различного рода величин.

Тождественными сложными суждениями являются такие, связкой в которых выступает логический союз «если и только если …», «тогда и только тогда …». В естественном русском языке для выражения эквивалентности могут передаваться такими союзами как «лишь при условии что … то», «в том и только том случае, когда … тогда …», «только тогда, когда … то» и др.

При формировании отрицания суждения используется союз «не» и слова «неправда», «неверно». Например, суждение «я стал студентом Финансового университета в 2016 году». Отрицание данного высказывания будет иметь форму: «Неправда, что я стал студентом Финансового университета в 2016 году».

Часто между суждениями существуют определенные отношения – совместимости и несовместимости, но они могут возникать только в случае, если суждения являются сравнимыми. Простые суждения сравнимы, если они характеризуются одинаковыми субъектами и предикатами, но различны по связке и кванторам. Сложные суждения сравнимы, если в своей структуре они имеют одинаковые исходные суждения и разнятся своими логическими связками. Суждения совместимы, если они могут быть одновременно истинными. Суждения несовместимы, если они не могут быть истинными одновременно.

Совместимость различается по видам, она бывает эквивалентной (полная совместимость), частичной и совместимостью подчинения. При эквивалентности в суждениях имеются одинаковые субъекты, предикаты, однотипные связки и кванторы. Например, «все главные бухгалтеры организаций - экономисты» и «все руководители бухгалтерских подразделений - экономисты». Частичная совместимость наблюдается если, оба суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. Подчиненность имеет место если, при истинности подчиняющего суждения обязательно вытекает истинность подчиненного. Например, «Все бакалавры - учащиеся» (подчиняющее суждение), «Некоторые бакалавры - учащиеся» (подчиненное суждение).

Вопрос отношения суждений является центральным при таких видах работ, как рецензирование научной и учебно-методической литературы, научных статей, монографий. Также важно владеть соответствующими знаниями при участии в научных дискуссиях, диспутах, при обсуждении результатов диссертационных работ и т.д. Знание сущностной природы, структуры и правил оперирования суждениями является первостепенным условием генерирования истинных выводов и умозаключений. Обобщая сказанное, логика устанавливает определенный алгоритм действий. Первое -полемику предпочтительнее вести, выходя на противоречащие отношения между суждениями, избегая противоположных, что обеспечит невозможность создания парадоксальной ситуации, когда оба оппонента правы и неправы одновременно. Второе - наиболее достоверные выводы формулируются при движении мыслительной деятельности от общего к частному, а не наоборот. Третье - выстраивать линию опровержения следует с демонстрации ложности частного суждения оппонента.

Особенно актуальным является все выше сказанное для бухгалтерской науки, как изобилующей различными теориями. Вести дискуссии в нашей сфере особенно трудно по причине того, что каждая из выдвинутых (искусственно смоделированных, социальных) теорий соответствует всем предъявляемым требованиям. Речь идет о тех структурных индикаторах, лежащих в основе любой теории, как достоверного знания. Это - наличие определенной комптенции о предметах или явлениях, объединенных в теорию; объяснение, выявление закономерностей, правил функционирования множества известных фактов; наличие возможности прогнозирования развития процессов и явлений на основе выдвинутой теории; фундаментальная обоснованность теоретических положений. Структура научной теории должна включать в себя аксиомы и принципы, законы, основополагающие понятия и категориальный аппарат, основные идеи, направленные на решение прагматических задач современной действительности.

Однако спецификой нашего знания является перманентная сложность проведения границы истинности и ложности. Например, одним из самых дискуссионных учетных вопросов является проблема отражения факта реализации продукции, работ, услуг. Одни ученые, руководствуясь концепцией права, считают моментом реализации факт перехода права собственности на товарно-материальные ценности к покупателю. Другие считают, что реализацию можно признавать в системе бухгалтерских счетов только по факту поступления вознаграждения за продукцию, товары, услуги, и этот момент, чаще всего, не совпадает со временем перехода права собственности. То есть, одни считают, что прибыль возникает в момент отгрузки товаров, другие придерживаются точки зрения, что прибыль возникает тогда, когда происходит реальное поступление денежных средств или других активов, причитающихся от покупателя. Истинность или ложность суждений, руководствуясь вышерассмотренными правилами, установить очень сложно. В первом случае прибыль по всей вероятности есть, но денежных средств, например, для погашения кредиторской задолженности, выплаты заработной платы сотрудникам, нет. Возникает необходимость в составлении специальной отчетной формы, поясняющей сей парадокс. Во втором случае, когда прибыль «ощущается» посредством поступления денежных средств на счета организации, таких проблем не возникает. Однако современная российская система бухгалтерского учета приняла за основу первое направление, внедренное в наше сознание западными экономистами, и считает второй подход устаревшим, не соответствующим современным требованиям и интересам пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности, не предоставляющим информации о потенциале будущего развития компании.

Таким образом, для установления истинности или ложности суждения часто необходимо предпринимать определенные действия по отношению к суждениям - логические операции. Таковыми являются: преобразование формы простых и сложных суждений.

Преобразование направлено на выявление более точного логического смысла суждения, что получается путем применения таких логических операций как обращение, превращение, противопоставление субъекту и противопоставление предикату. Обращение (конверсия) заключается в том, что субъект и предикат суждения меняются местами, количество суждения изменятся, а качество остается неизменным. Таким образом, логическое содержание суждения остается прежним. Операция обращения возможна лишь тогда, когда имеется сходство содержания понятий, которые обмениваются местами в обращаемом суждении. Например, суждение «все бухгалтеры - экономисты» обращается в суждение «некоторые экономисты -бухгалтеры». Цель логической операции обращения - уточнить: количество субъекта и предиката; отношения между субъектом и предикатом. При выполнении данной операции следует иметь ввиду следующие закономерности. Первое - если в общеутвердительном суждении субъект и предикат равнозначны - обращенное суждение также будет общеутвердительным - «все доктора наук - ученые» и «некоторые ученые -доктора наук». Второе - частноутвердительное суждение обращается в общеутвердительное, если предикат подчиняется субъекту. Если же субъект и предикат перекрещиваются - получается частноутвердительное суждение. Третье - общеотрицательное суждение всегда обращается в подобное

(общеотрицательное). Четвертое - частноотрицательные суждения обычно не обращаются.

Превращение (обверсия) заключается в том, что при сохранении неизменности смысла суждения, выясняется отношение субъекта к понятию, ему противоположному, то есть происходит преобразование суждения путем перемены его качества на противоположное. Например, суждение «все бухгалтеры - экономисты» превращается в суждение «ни один бухгалтер не является не экономистом».

Противопоставление предикату - это вид преобразования, при котором объектом суждения становится понятие, противоположное предикату. Например, возьмем суждение «Все бухгалтеры - экономисты», в роли предиката здесь выступает слово «экономисты», противоположное ему - «не экономисты». Противопоставляя предикат, получим суждение «ни один не экономист не является бухгалтером».

Логическая операция противопоставления субъекту заключается в преобразовании суждения путем обращения и последующего превращения. Например, суждение «все бухгалтеры - экономисты» первоначально обращаем в суждение «некоторые экономисты - бухгалтеры», после чего обращаем суждение в следующую форму: «некоторые экономисты не есть не бухгалтеры». Предикат последнего суждения «не бухгалтеры» противопоставляется субъекту исходного суждения «бухгалтеры».

Однако сама констатация событий недостаточна для ведения научных дискуссий и выражения собственного мнения. Для решения этой проблемы в логике выделяют модальность - семантическую категорию, необходимую для выражения отношения говорящего к содержанию суждения, его целевую установку. То есть это - дополнительная информационная характеристика зависимости между реальными явлениями.

Суждения, в которых просто что-либо утверждается, называются ассерторическими. Суждения, в которых дается оценка происходящему называются модальными. Модальности подразделяются по типам в зависимости от точки зрения на вопрос, исходя из которой оценивается суждение, ситуация или факт. Они (модальности) бывают алетическими, эпистемическими, деонтическими, аксиологическими. Алетическая модальность подразумевает оценку ситуации с позиции законов логики, общества, природы. Эпистемическая модальность наблюдается при оценках с точки зрения познавательного процесса. Деонтическая модальность соответствует оценке с точки зрения принятых в обществе норм. Аксиологическая модальность оценивает суждения или факты с позиции отношения человека к материальным и духовным ценностям. Модальные операторы – слова, с помощью которых выражается конкретное отношение, – подразделяются на: сильные положительные, слабые простые, слабые сложные, сильные отрицательные. Сильные положительные выражаются словами «необходимо», «обязательно», «доказано», «хорошо». Слабые простые передаются посредством слов «возможно», «разрешено», «вероятно». Слабые сложные соответствуют словам «случайно», «нормативно безразлично», «проблематично», «аксиологически безразлично». Сильные отрицательные выражают слова «невозможно», «запрещено», «опровергнуто», «плохо».

Попробует рассмотреть ситуацию с признанием момента получения прибыли с позиции различных модальностей.

Применяя алетическую модальность, то есть законы логики и развития общества, прибыль – это не то, на что мы имеем право, а то, что мы сегодня, сейчас, в любой момент времени можем использовать по своему усмотрению. Это реальные денежные средства, другие активы и ресурсы, которые имеют физическую форму и принадлежат нам в соответствии с правом собственности. То есть прибыль возникает тогда, когда появляется возможность воспользоваться ею. Эпистемическая модальность (с точки зрения познавательного процесса) позволяет нам отождествить переданную продукцию, не важно, с переходом права собственности или нет, как отгруженную. Действительно, если рассматривать товар как реально существующую материальную субстанцию и разбить процесс движения товара на отдельные составляющие, то мы получим следующую цепочку его местонахождения и движения: товар на складе продавца, товар в пути, товар на складе покупателя. Точно также прибыль в виде денежных средств, если рассматривать ее не виртуально, а как реальный ресурс, имеет только две стадии: нахождение на счетах покупателя, нахождение на счетах продавца. Деонтическая модальность сегодня для российских принятых норм, но не общественных, а бухгалтерских принципов и правил, отождествляет прибыль не с существующей в окружающей реальности материальной величиной, а с правом, то есть с нематериальной величиной, которая гарантирует потенциальную возможность получения реальных денежных средств или иных активов. Аксиологическая модальность, оценивающая факт поступления прибыли с позиции отношения человека к материальным ценностям, также позволяет сделать вывод о приоритете материального подхода к получению прибыли. Таким образом, из четырех рассмотренных подходов, три свидетельствуют «за» использование реалистических подходов к отражению прибыли в системе бухгалтерского учета.

Однако, для развития научного знания одного понимая структуры и сущности суждения недостаточно, так как качественный переход от одних суждений к другим, более содержательным и точным, осуществляется только в вопросно-ответной форме, которая включает в свой состав: постановку вопроса; поиск необходимой информации для ответа на вопрос; процесс формирования ответа. С помощью вопросов осуществляется постановка новых проблем, восполняется недостающая информация, уточняется уже имеющееся знание. То есть вопрос - это предложение, направленное на развитие, уточнение, дополнение информации о каком-либо предмете или явлении. В своей структуре вопрос всегда содержит некую исходную информацию об интересующем вопрошающего предмете, то есть долю уже известного знания, которая называется базисом вопроса. Также вопросы содержат в своем составе требование дополнения, уточнения или объяснения исходного знания, выражающееся с помощью слов «кто», «что», «почему», «зачем» и называющееся оператором вопроса.

В качестве предмета вопроса выступают: материальные или идеальные объекты (например, материальные или нематериальные активы); характеристика объекта (например, оценка, срок использования); суждение, истинность которого необходимо доказать или опровергнуть (например, «прибыль - это право»); понятие, смысл которого неясен, неоднозначен и требует уточнения (например, гудвил).

Содержание вопроса - это косвенно наличествующая в вопросе информация о предмете, которая известна вопрошающему. Объем вопроса – это совокупность альтернативных вариантов истинного или ложного ответа на заданный вопрос. Объем вопросов может включать в себя однозначные ответы («да» или «нет»), определенное количество ответов    и неопределенное множество ответов. Например, «Составлена ли бухгалтерская (финансовая) отчетность за прошлый квартал?»; «Какие профессиональные бухгалтерские организации, занимаются развитием и формированием международной системы бухгалтерского учета?»; «Как Вы можете объяснить принцип идентификации приобретающей стороны?». Объем вопросов, содержащих разнообразные варианты ответов, также может быть значителен.

Например, «Что означает проверяемость финансовой информации:

• а)    независимые наблюдатели могут прийти к общему мнению относительно того, что определенное отображение является правдивым;

• б)    независимые наблюдатели не могут прийти к общему мнению относительно того, что определенное отображение является правдивым;

• в)    независимые наблюдатели могут иметь свободный доступ в проверке информации;

• г)    независимые наблюдатели не могут иметь свободный доступ в проверке информации».

Еще пример: «Что такое своевременность?

• а)    наличие доступной информации у пользователей в то время, когда она может повлиять на принятие экономических решений;

• б)    наличие доступной информации у пользователей в конце отчетного периода;

• в)    наличие доступной информации у пользователей в начале отчетного периода;

• г)    наличие доступной информации у пользователей в любое удобное для них время».

Целью вопроса, в конечном итоге, является установление вероятности, необходимости, истинности или ложности суждений, имеющих отношение к предмету. Однако практика проведения и участия в диспутах, научных дискуссиях, семинарах, обсуждениях диссертационных работ показывает, что часто вопросы формулируются по иным, тактическим соображениям. Например, для того, чтобы перенаправить вопрос оппоненту, используется семантическая конструкция «А что Вы думаете по этому поводу?». Тем самым первый вопрошающий принимает весь «огонь» дискуссии на себя. Также вопросы могут задаваться с целью расширения поля аргументации противника для последующей обширной критики. Чисто психологически, оппонент может иметь активную творческую, научную, педагогическую позицию и задавать вопросы исходя из «спортивного интереса», выясняя при этом, насколько аудитория является искушенной в обсуждаемой теме, какая степень сложности вопросов является допустимой для уровня подготовки оппонентов, насколько «далеко» можно зайти, представляя контраргументы и критикуя соответствующую позицию, какие методы используются отвечающими при выходе из сложной ситуации. Часто вопросы могут задаваться с целью увеличения времени тактического обдумывания - при возникновении проблем с аргументацией в ходе обсуждения.

В связи с вышеизложенным, задаваемые вопросы подразделяются по семантическому статусу, по познавательной функции в процессе дискуссии, по структуре и по отношению к обсуждаемой теме.

По семантическому статусу вопросы разняться на правильно поставленные и неправильно поставленные. К первым относятся вопросы, базой которых является истинное и непротиворечивое знание. Неправильно (некорректно) поставленные вопросы имеют ложный (противоречивый) базис. Обычно вопросы формулируются неправильно сознательно, с целью введения отвечающего в заблуждение. Некорректные вопросы, в свою очередь, можно подразделить на бессмысленные, провокационные и тавтологические. Бессмысленные - это вопросы, смысл и значение которых неясен. Например, «Прибыль является трансформационной или транспортируемой величиной?». Провокационные - это вопросы, основанные на ложном (провокационном) базисе. Например, «Смогли ли Вы списать сегодня на экзамене точно также, как на предыдущем?». Любой ответ на данный вопрос - «да» или «нет», - будет свидетельством списывания. Тавтологические вопросы заключают в своей структуре ответ. Например, «Сколько по времени длится трехмесячный квартальный период?».

По познавательной функции вопросы подразделяются на уточняющие и восполняющие. Уточняющие (ли-вопросы) в соответствии со своим названием что-либо уточняют. Например, «Должен ли отчет о финансовом положении содержать минимум линейны статей?». Восполняющие вопросы направлены на получение новых данных и информации. Они образуются посредством слов «кто», «что», «какие», «сколько», «почему» и т.д. Приведем несколько примеров. «Какой, какие - вопросы» - «Каков смысл концепции капитала в соответствии с требованиями МСФО?». «Сколько -вопросы» - «Сколько основополагающих допущений, положено в основу принципов МСФО?». «Почему - вопросы» - «Почему МСФО отводится определяющая роль в процессе гармонизации систем бухгалтерского учета?». «Для-чего - вопросы» - «Для чего применяется ретроспективный подход при изменении учетной политики организации?». «Как - вопросы» -«Как должен быть организован бухгалтерский учет по планам с установленными выплатами?».

По своей структуре вопросы подразделяются на простые (не могут быть разделены на более элементарные) и сложные (могут быть подразделены на составные элементы). По отношению к существу обсуждаемой темы вопросы классифицируют на вопросы по существу (прямо или косвенно связаны с темой) и вопросы не по существу (не имеют отношения к обсуждаемой теме).

Однако, архитектоника собственной позиции, при ведении научных дискуссий, подразумевает выстраивание и продумывание тактики ответа – уточняющего или дополняющего исходное знание суждения, вызванного заданным вопросом. Ответ, с логической точки зрения, должен представлять собой истинное суждение, а формулировка ответа должна, в смысловом понимании, однозначно относиться к поставленному вопросу.

По видам ответы делятся на: прямые и косвенные; краткие и развернутые; полные и неполные; точные и неточные; истинные и ложные.

Прямыми являются ответы, в которых необходимая информация получена непосредственно из информации, содержащейся в вопросе. Например, «В каком году был учрежден Комитет по МСФО как независимая частная организация?» - «Комитет по МСФО был учрежден в 1973 году». Косвенными будут ответы, информация для которых не ясна из заданного вопроса, а лишь может быть выведена из полученного ответа. Например, «В каком году был учрежден Комитет по МСФО как независимая частная организация?» - «Комитет по МСФО был учрежден в год, когда разразился крупнейший в истории нефтяной кризис».

Краткие ответы - односложные утвердительные («да») или отрицательные ответы («нет»). Развернутые ответы обычно повторяют все элементы вопроса. Например, «Является ли Финансовый университет одним из старейших ведущих вузов нашей страны?» - «Да, Финансовый университет является одним из старейших ведущих вузов нашей страны».

Полные ответы содержат всю запрашиваемую информацию, неполные представляют лишь ее часть.

Точным называется ответ, который содержит только конкретное понятие, отвечающее на вопрос: «В каком году был учрежден Комитет по МСФО как независимая частная организация?» - «В 1973 году». Неточные ответы по содержанию отличаются двусмысленностью, неопределенностью, содержат только интервал для поиска информации: «В каком году был учрежден Комитет по МСФО как независимая частная организация?» - «В XX веке».

Истинные ответы отличаются тем, что их содержание правильно, адекватно отражает окружающую нас действительность, объективную реальность. В противном случае ответ будет являться ложным. Подобные ответы представляют наибольший интерес для бухгалтерской науки, так как сама она в целом основана на такой категории как потенциальность, то есть возможность, при определенных условиях, изменять свою форму существования, в зависимости от внешних и внутренних условий и целевых установок. Иными словами, определенная степень искусственности, условности, договоренности с обществом всегда будет присутствовать в любой учетной теории, начиная от самых общих принципов и заканчивая методическими подходами к отражению в системе бухгалтерских счетов информации о деятельности экономических субъектов. Следовательно, первостепенной задачей любой теории в бухгалтерском учете является точное определение ее координат функционирования, среди которых приоритетными являются: целевые установки общества и государства в отношении достоверности предоставления данных (выбор концепции капитала) на краткосрочный и долгосрочный период; приоритетные задачи по развитию экономики в целом; международная политическая обстановка (наличие санкций, эмбарго). При условии грамотного решения этой наиважнейшей задачи, все суждения, входящие в область соответствующей системы бухгалтерского учета, будут иметь истинную направленность.