Источники финансирования национальной инновационной системы в России

В процессе анализа автор приходит к выводу о бесперспективности дальнейшего усиления роли государства в финансировании национальной инновационной системы России и указывает на необходимость включения механизма внутреннего финансирования со стороны бизнеса.

Как показывает реальность последних десятилетий без денежных ресурсов не в состоянии функционировать даже имитационная российская инновационная система, т.е. тот тип, к которому относят НИС России на правительственном уровне [1]. Но, естественно, выше спрос на финансовые источники и требование к их качеству в случае, когда ставится задача оптимизировать экономический механизм НИС до эффективной системы. Целевые ориентиры, поставленные для НИС России таковы, что доля экономики знаний и высокотехнологичного сектора обязана подняться к 2020 году до уровня не менее 17 – 20% к ВВП (в настоящее время около 10%), что обеспечит темпы роста экономики не ниже 6,5% в год [2, c.11, 19].

В настоящее время основными источниками, обеспечивающими работу НИС России, выступают: средства бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов - 370,4 млрд руб.в год, а также собственные средства предприятий и организаций – 153 млрд руб. в год (в том числе из иностранных источников – 18,6 млрд руб) [3, c.399]. Как видим, основная нагрузка по финансовому обеспечению функционирования национальной инновационной системы в России лежит на государстве. В этом принципиальное отличие от инновационно развитых государств, где, главным образом, частный бизнес покрывает издержки по созданию и распространению инноваций.

По подсчетам министерства экономического развития страны для достижения поставленных в экономической стратегии инновационного развития России до 2020 года целей необходимо из государственного бюджета инвестировать по совокупности 15,7 трлн рублей[4]. Данные расчеты не прошли согласование с министерством финансов. По их мнению таких средств у правительства нет.

Конечно, можно дискуссировать с министерством финансов по этой проблеме. И в настоящее время ряд авторитетных организаций и ученых представили свое видение источников финансового обеспечения интенсификации процесса инновационного преобразования и модернизации экономики России. В их числе Институт экономики РАН (Гринберг Р.), Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН (Ивантер В.) и советник Президента РФ по экономическим вопросам Глазьева С. и другие

• [5] . По их мнению: «Перенакопление (государственных) резервов также опасно для экономики, как и их недостаточность» [5]. Преднамеренная стерилизация денежных средств из оборота создает их искусственный дефицит, вызывающий замедление темпов развития страны.

По нашему мнению в определенной степени авторы доклада правы и их мнение необходимо правительству учитывать. Но при этом следует обратить внимание также на следующие важные особенности финансового обеспечения государственной инновационной политики.

Во-первых, до настоящего времени российское правительство стремилось стимулировать экономику (и в том числе по инновационным целям) через увеличение государственных расходов. Но данные Росстата демонстрируют снижение темпов эффективности государственных инвестиций (таблица 1).

Таблица 1 – Снижение отдачи государственных расходов России [6, c.33, 36]

Напрашивается вывод о недостаточной результативности использования преимущественно государственной системы бюджетных ресурсов в целях стимулирования экономического механизма НИС России

(причины: низкий уровень менеджмента и коррупционная составляющая) и необходимости структурных изменений, которые привели бы к повышению эффективности каждого вложенного рубля;

Во-вторых, на современном этапе экономически нецелесообразно инновационное развитие предприятий России стимулировать массированным инвестированием госбюджетных средств, т.к имеющиеся мощности практически уже полностью загружены (об этом косвенно свидетельствует беспрецедентно низкий уровень безработицы: 2012 год – 4,1 млн. чел.) [3, c.32]. Направление крупных сумм из бюджета в экономику в этом случае приведет к значительному росту заработной платы и, соответственно, падению рентабельности всех проектов, а в дальнейшем к росту инфляции. Как следствие, произойдет снижение инвестиционной и инновационной привлекательности всей российской экономики;

Решение проблемы видится в перенесении «центра тяжести» по стимулированию экономического механизма НИС в России с государственного бюджета на бизнес. Преимущества такого подхода:

• •    собственник бизнеса эффективнее распоряжается собственными инвестициями, чем государство бюджетными средствами;

• •    собственник бизнеса сильнее заинтересован, чем кто-либо иной, в инновационном развитии собственной компании и точнее определяет реперные точки основных инвестиционных усилий;

• •    снижается нагрузка на государственный бюджет, который в этом случае получает больше возможностей для маневра по решению общенациональных задач.

Открытым остается только вопрос о методах повышения привлекательности инвестиционного климата в экономике России. Хотя на самом деле данная проблема давно уже решена классиками политической экономики. Вспомним известное изречение Томаса Джозефа Даннинга, который еще в XIX веке писал в своей работе: «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову ….»3 и так далее. Отсюда вытекает главная задача государства – обеспечить такие условия ведения предпринимательской деятельности на благо общества, которые вызывали бы интерес у частного бизнеса к созданию новых предприятий и развитию действующих. В свою очередь многочисленность и зажиточность предпринимательской среды способствовало бы решению, одновременно, двух задач: наполняемости доходной части государственного бюджета налогами, которая выступает финансовой базой расходов по общенациональным инновационным проектам и появлению у предпринимателей инвестиционных средств по осуществлению собственной инновационной деятельности (последнее жизненно необходимо частному бизнесу в условиях развитого конкурентного рынка).