Источники конкурентного преимущества для организаций в сфере судебного аудита

Введение .

Развитие национальной и международной экономики способствовало тому, что финансовая отчетность стала одной из наиболее развивающихся областей бухгалтерского учета.

Финансовая и нефинансовая информация во многом влияет на решения, принимаемые как внешними, так и внутренними получателями. В целях сохранения сопоставимости и полезности информации, содержащейся в финансовой отчетности, в международном пространстве принципы бухгалтерского учета и финансовой отчетности были гармонизированы и стандартизированы [10].

Правила и принципы подготовки отчетов созданы и должны соблюдаться конкретными предприятиями; к сожалению, с течением времени наблюдается все больше практик, связанных с манипулированием финансовыми результатами и данными. Этому, несомненно, способствуют усложнение экономической и социальной жизни, растущие ожидания заинтересованных сторон предприятий, усиление целей управления и многие другие определяющие факторы. В результате этой деятельности была создана новая отрасль аудита – судебный аудит, противодействующий экономической преступности [7].

Методология исследования основана на системном подходе, в рамках которого применялись систематизация и обобщение, сравнительный и логический анализ, анализ научной литературы. Материалы статьи включают нормативноправовые основы судебного аудита и научная литература по исследуемой теме.

Обсуждение . Результаты .

Судебный аудит призван предотвращать экономические преступления, в частности, выявлять коррупцию, мошенничество, злоупотребления и финансовые преступления. Для этого используются не только методы, используемые в финансовом аудите, но и криминалистические методы.

Методы аудита не всегда достаточны для выявления финансового мошенничества. Использование криминалистических методов выделяет судебный аудит как особый вид финансового аудита. Судебная экспертиза использует методы обнаружения, идентификации и сбора доказательств для раскрытия дела [6].

Благодаря использованию аудиторами этих нестандартных методов, можно обнаружить сходство с профессией следователя или детектива. Хотя судебный аудит связан с внутренним и внешним аудитом (в том числе, главным образом, с внешним финансовым аудитом), можно выделить различия, которые отличают данную подобласть аудита от этих понятий (табл. 1).

Таблица 1

Основные различия между судебным аудитом , внешним и внутренним аудитом [1; 3]

Критерий сравнения	Судебный аудит	Внешний аудит	Внутренний аудит
Форма результата теста	Аудиторский отчет или экспертиза	Заключение и отчет, выданные внешним аудитором	Отчет о поставленной задаче
Получатель результата теста	Руководство компании принимает меры по раскрытию преступлений	Заинтересованные стороны, внешняя и внутренняя аудитория (в основном совет директоров и руководство)	Руководство компанией, желающей повысить эффективность бизнеса
Область исследования	Финансовая и нефинансовая информация обо всей хозяйственной деятельности	В основном финансовая отчетность, система внутреннего контроля и система бухгалтерского учета.	Все направления деятельности компании
Предмет исследования	Установление виновных лиц и обстоятельств преступления, мошенничества или злоупотреблений путем сообщения о возможности их совершения	Определение достоверности отчета, постэкспертиза	Причинно-судебная оценка конкретных направлений деятельности, исследование ex-post
Связь и отношения с исследуемым субъектом	Аудитор как лицо, независимое от проверяемого лица	Внешний аудитор как лицо, независимое от проверяемого лица	Аудитор как лицо, зависимое от руководства проверяемого субъекта
Знание обследуемого объекта	Знакомство с проверяемым лицом в ходе проверки	Знакомство с проверяемым лицом в ходе проверки	Очень хороший
Дата экспертизы / аудита	Чаще всего, случайная деятельность	В соответствии с положениями законодательства о бухгалтерском учете	По требованию руководства, обычно один раз в год

Особенностью судебного аудита является то, что он используется для выявления и предотвращения преступлений и финансового мошенничества. Чаще всего он используется в юридических целях, в том числе, для подготовки заключений судебно-медицинской экспертизы. Ее выполняют квалифицированные специалисты, в частности, в области бухгалтерского учета, финансов, рисков, финансового аудита, права, логики, базовой криминалистики и психологии.

Судебный аудит проводится, в частности, экспертами с сертификатом ACFE – сертифицированными специалистами по расследованию хищений (Association of Certified Fraud Examiners (ACFE))).

Деятельность организаций в сфере судебного аудита зависит от ожиданий, установленных клиентами, в основном, менеджерами организации и проверяемыми лицами, которые, во многом, зависят от конкретной ситуации, в которой они оказались, их конкретные потребности, не являющиеся постоянными во времени.

Заинтересованные стороны судебного аудита должны определить свои ожидания относительно результатов деятельности, осуществляемой организациями в сфере судебного аудита. В свою очередь, организаций в сфере судебного аудита должны учитывать различные ожидания своих заинтересованных сторон и не игнорировать их. Полагаем, что сосуществование различных заинтересованных сторон может привести к потенциально противоречивым ожиданиям, которые могут иметь разную природу: они могут быть четко сформулированы и известны сотрудникам организаций в сфере судебного аудита (явные ожидания). Также, могут быть некоторые из них, о которых аудиторы не знают (скрытые ожидания). Кроме того, ожидания также могут быть нереалистичными или даже неэтичными и противоречить аудиторской практике. У судебного аудитора также есть ожидания в отношении определенных групп клиентов. Мы провели систематизацию отдельных взаимных ожиданий между организациями в сфере судебного аудита и другими заинтересованными сторонами, результаты которой представлены в таблице 2.

Таблица 2

Отдельные ожидания заинтересованных сторон судебного аудита [2; 4; 5]

Заинтересованная сторона	Ожидания аудитора	Ожидания клиента
Аудитор	– не мешать проверяемым лицам; – быть справедливым в суждениях; – быть экспертом в области внутреннего аудита; – действовать в соответствии с профессионализмом и этикой	– сотрудничество во время аудиторского задания; – понимание деятельности внутреннего аудита; – уверенность в деятельности внутреннего аудита в организации
Управление организацией (верхний уровень)	– поддержка организации; – совершенствование организации, в основном системы управления рисками и внутреннего контроля; – сотрудничество с аудиторами для увеличения общего объёма (охвата) аудита (аудиторского охвата); – независимая оценка организации; – партнёрство; – соблюдение принципов профессионализмом и этики аудитора	– демонстрация поддержки готовности, намерения использовать результаты; – предоставление соответствующих ресурсов
Управление организацией (средний уровень)	–– подготовка независимой оценки организации; – соблюдение принципов профессионализмом и этики аудитора	– принятие мер в процессе формализации системы управления рисками; – демонстрация поддержки деятельности; – готовность использовать результаты
Управление организацией (операционный уровень)	– соблюдение принципов профессионализмом и этики аудитора	– понимание деятельности аудита; – уверенность в деятельности аудита в организации
Комитет по аудиту	– получение гарантий в отношении управления рисками и системы внутреннего контроля; – партнерство; – соблюдение принципов профессионализмом и этики аудитора	– доверие к деятельности аудита организации
Судебные органы	– соблюдение принципов профессионализмом и этики аудитора	– получение четкого, профессионального заключения для вынесения справедливого судебного решения

Ожидания заинтересованных сторон судебного аудита в отношении аудиторов растут, что заставляет задуматься, смогут ли последние выполнить каждое из них. Бывает, что получается, так называемый, разрыв в ожиданиях аудита;

это, среди прочего, результат того, что роль организаций судебного аудита не до конца понятна, и их работа не оценена заинтересованными сторонами внутреннего аудита.

Исследования показывают, что конкурентоспособность и эффективность организаций в сфере судебного аудита сохраняется, если он отвечает потребностям и ожиданиям заинтересованных сторон, что детерминирует необходимость изучения источников конкурентных преимуществ организаций в сфере судебного аудита.

Конкурентоспособность – это многоаспектная концепция; и все обсуждаемые концепции интегрированы на практике. Предприятиям, ищущим источники конкурентных преимуществ, следует попытаться адаптировать традиционные и новые концепции формирования конкурентоспособности к специфике бизнеса и сектора экономики, а также к текущим условиям работы на данном рынке.

Ресурсная теория предприятий в настоящее время является одной из самых известных, значимых и широко распространенных концепций, анализируемых в стратегическом управлении. Многие исследователи полагают, что предприятия обладают ресурсами, создание которых в определенной подгруппе позволяет достичь конкурентного преимущества, которое при дальнейшей эксплуатации обеспечивает долгосрочное развитие предприятия. Ресурсная теория предприятий представляет собой инструмент анализа ресурсов предприятия, прежде всего тех, которые определяют достижение выгод и обеспечивают рост предприятия. На этой основе можно проанализировать различные ресурсы, обеспечивающие конкурентное преимущество, в том числе в отрасли судебного аудита.

Ресурсный подход показывает, насколько важны ресурсы для достижения рыночного успеха, особенно те, которые классифицируются как нематериальные. В основе лежит восприятие ценностей, которые предприятия способны генерировать из различных ресурсов путем их объединения, приобретения и построения. Следует отметить важность времени и постоянных изменений в отношении других ресурсов компании, причем каждая компания, производящая новую услугу, повышает свою эффективность, это дает возможность конкурировать, постоянно изменяясь. Направление этих изменений отражает процесс адаптации предприятий к экономической эволюции.

Изменения, направленные на оптимизацию организаций в сфере судебного аудита, касаются, прежде всего, тех сфер, где доминируют повторяющиеся действия, а их совершенствование способствует эффективному достижению целей, являющихся источником конкурентного преимущества. Поэтому для реализации стратегии организация в сфере судебного аудита должна не только иметь, но и развивать ресурсы.

Нами были выделены следующие источники конкурентных преимуществ организаций в сфере судебного аудита, большинство из них связаны с эффективностью и качеством аудита [5; 8–9]:

• 1.    Источники конкурентных преимуществ организаций в сфере судебного аудита, связанные с сущностью аудиторской услуги:

  • 1.1    Независимость и объективность являются ключевыми источниками. Если судебный аудит не считается независимым и объективным в организации, вся выполняемая им работа будет рассматриваться как расширение управленческой деятельности, а не как объективная и независимая оценка. Поэтому для обеспечения независимости и объективности не может быть никакой угрозы навязывания, например, объема аудита или влияния на то, как работают аудиторы.

  • 1.2    Объективность аудиторской услуги связана с одним из общих принципов, описанных в Кодексе профессиональной этики аудита, который, среди прочего, включает: что при вынесении суждений аудиторы не подвергаются влиянию других и не руководствуются собственными интересами. Объективность также требует, чтобы аудиторы раскрывали все известные им факты и не принимали ничего, что могло бы поставить под сомнение их профессиональное суждение.

• 2.    Источники конкурентных преимуществ организаций в сфере судебного аудита, связанные с сотрудниками (аудиторами). В Кодексе профессиональной этики аудита указано, что аудиторы демонстрируют необходимые знания, навыки и опыт при выполнении аудиторской деятельности (эти три фактора в данном документе называются компетенциями). Кодекс профессиональной этики аудита обязывает аудиторов, среди прочего: выполнять только те задачи, для выполнения которых у них есть необходимые знания, навыки и опыт. Кроме того, аудиторы обязаны обеспечивать постоянное профессиональное развитие и поведение, в том числе: в соответствии с принципом компетентности и должной профессиональной внимательности, не предполагающими безошибочности.

• 3.    Источники конкурентных преимуществ организаций в сфере судебного аудита, связанные с отношением руководства организации. Одной из отличительных особенностей объективности аудита является то, что аудиторы не могут осуществлять деятельность, которая могла бы нарушить или поставить под сомнение их беспристрастную оценку или которая противоречила бы интересам организации. Стандарты и правила аудита предоставляют главному менеджеру по аудиту право прямого и неограниченного доступа к руководству организации. Стандарты также предполагают «взаимодействие» между аудиторами и менеджерами организации (в основном, высшего уровня). Эти взаимодействия включают, среди прочего: план аудита, информирующий о работе аудита в организации и любых проблемах (например, ограниченность ресурсов).

Обзор исследований источников конкурентных преимуществ организаций в сфере судебного аудита показывает, что они встречаются во всех организациях, большинство из них при этом касаются человеческого капитала и носят контекстуальный характер. Управление знаниями и развитие современных информационных технологий являются одними из наиболее часто обсуждаемых аспектов эффективного управления организациями в сфере судебного аудита в последние годы. Они считаются одним из важнейших источников формирования конкурентных преимуществ организаций в сфере судебного аудита, существенно влияющих на рыночное положение хозяйствующих субъектов, а также способствующих конкурентоспособности и положению на рынке. Кроме того, современные рыночные реалии характеризуются постоянно меняющейся рыночной средой. Интенсивное развитие технологий и продолжающаяся глобали- зация рынка убедительно усиливают необходимость ориентации на эффективное использование интеллектуального капитала предприятия и умелое использование имеющейся на рынке технологической поддержки (ИТ-системы управления, автоматизация процессов).

Вышеизложенное позволило предложить уточнение сущности «конкурентоспособности аудиторской услуги экспертной организации» – это способность услуг быть более привлекательными по сравнению с услугами других экспертных организаций за счет лучшего соответствия качества и своих характеристик (знаний профессионалов, уровня компетенций, соблюдения законодательных норм и отраслевых стандартов, пр.) требованиям клиентов и рынка аудиторских услуг (рис. 1).

ОСОБЕННОСТИ УСЛУГ ЭКСПЕРТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СФЕРЕ СУДЕБНОГО

:          АУДИТА основаны на знаниях профессионалов: - специальные знання в области бухгалтерского в налогового права

- охватывают вопросы, связанные с рынком / методами

Характеристики факторов, влияющих на конкурентное преимущество экспертной организации атрибуты услуги в сфере судебного аудита: функциональность, цена в качество предложения имиджи репутация: нематериальные факторы, привлекающие клиента к компании, вызывающие его лояльность посредством аспектов, отличных от физических атрибутов и особенностей услуги отношения с клиентами: компетентность персонала, доступ к информации в время проведения экспертиз основаны на человеческом труде, поэтому важную роль в них играет профессиональный человек

I               ------- основаны на интерактивном характере, это означает, что клиент играет активную роль на всех этапах оказания услуги

Рисунок 1 – Особенности конкурентоспособности аудиторской услу ги экспертной организации

Представленные выше взаимосвязи, существующей между спецификой аудиторской услуги, конкурентоспособностью, особенностями функционирования экспертных организаций, позволили нам предложить авторское определение «конкурентоспособности экспертных организаций в сфере судебного аудита»: это – способность выигрывать конкуренцию на рынке и управлять ценными ресурсами, создав такой уровень оказания экспертных услуг, который будет максимально полно соответствовать ожиданиям заинтересованных сторон с учетом особой роли клиентов, поскольку при выборе конкретного поставщика услуг в сфере судебного аудита они становятся его источником влияния.

Заключение .

Таким образом, проведенное исследование показало, что услуги судебного аудита отличаются от внешнего и внутреннего аудита, на основе анализа научной литературы выделены отдельные ожидания заинтересованных сторон судебного аудита, формирующие требования к источникам конкурентного преимущества для организаций в сфере судебного аудита.

Обосновано, что конкурентоспособность организаций в сфере судебного аудита зависит от конкретной организации – клиента, которым аудит предоставляет свои услуги, различаются.

Результатами статьи является установление особенностей конкурентоспособности аудиторской услуги экспертной организации и уточнение ее значения; формулирование взаимосвязей между конкурентоспособностью аудиторской услуги и конкурентоспособностью экспертных организаций.