Истоки хозяйства волжских финнов в эпохи бронзы и раннего железа

Автор: Патрушев Валерий Степанович

Журнал: Вестник Пермского университета. История @histvestnik

Рубрика: Археологические исследования

Статья в выпуске: 1 (21), 2013 года.

Бесплатный доступ

Рассмотрены истоки традиционного присваивающего и производящего хозяйства волжских финнов в эпоху бронзы и раннего железа по археологическим источникам, этнографическим данным. Основой традиционного хозяйства финно-угров Поволжья было сочетание сельского хозяйства, присваивающих отраслей и частного промысла и ремесла. О развитии охоты говорят остеологические данные. На памятниках эпохи бронзы и раннего железа обнаружены кости рыб, грузил от сетей, рыболовных крючков из бронзы, железа. Больших успехов финно-угры лесного Поволжья достигли в развитии производства металлических изделий, гончарства, в изготовлении деревянной посуды, плетении изделий из лыка, а также в текстильном производстве, в обработке кожи и кости.

Еще

Хозяйство, волжские финны, истоки, эпоха бронзы, железный век, этнографические параллели

Короткий адрес: https://sciup.org/147203460

IDR: 147203460

Текст научной статьи Истоки хозяйства волжских финнов в эпохи бронзы и раннего железа

Основой традиционного хозяйства финно-угров Поволжья было сочетание сельского хозяйства, присваивающих отраслей и частного промысла и ремесла. Истоки их традиционного хозяйства прослеживаются в глубокой древности. Традиционное хозяйство складывалось в течение длительного времени и достигло наибольшего развития в эпоху наивысшего расцвета финно-угорских народов – в IX – XI вв. В реконструкции древней экономики в силу живучести традиций большую роль играют этнографические источники.

Разные хозяйственные системы возникали в процессе получения продуктов питания. Уже в эпоху мезолита сложились основные навыки охоты и рыболовства. Собственно финно-угорские традиции ведения присваивающего хозяйства появляются скорее всеговc эпоху развитой бронзы и начале железного века, когда возникаюст этнические истоки волжских финнов.

О развитии охоты говорят остеологические данные. В основном это кости кабанов, лосей, медведей, бобров, зайцев, куниц и т.д. В начале эпохи железа, судя по материалам раскопок Мала-хайского поселения, в Марийском Поволжье основным объектом охоты были бурые медведи (57,8 % от общего числа особей диких животных). Зубы и кости медведей также встретились в могилах Старшего Ахмыловского и Акозинского могильников. Шейные или нагрудные украшения с подвесками из клыка медведя из этих памятников говорят об особой роли культа медведя в жизни финно-угров, они играли роль оберегов от злых сил. Участие ряженых в облике медведя и лося в магических обрядах изгнания злых духов отмечено в этнографической литературе [ Попов , 1993, с. 59, 27 , 150].

Приемы охоты на диких животных были самыми разными. Как отмечал Г.Ф. Миллер [ Миллер , 1791, с.24], при ловле крупных зверей использовались ямы. В марийском фольклоре тоже говорится о ямах для зверей.

На памятниках эпохи бронзы и железа найдены шейные украшения из трубчатых костей птиц (I и II Полянские, Кумысский, II и III Маклашеевские, Старший Ахмыловский могильники). Судя по этнографическим данным, на птиц марийцы охотились «корзинками» [ Сенников ], привязанными к палке с тетивой. Такой способ являлтся весьма древним и наряду с деревянным «лучковым» капканом использовался для охоты на мелкого зверя [ Крюкова, 1956 , с. 32-33].

Для охоты у финно-угры широко применяли сети, силки [ Белицер , 1958; Козлова , 1964; Крюкова , 1956 , с. 35-36, 25]. Истоки подобной охоты также можно видеть в глубокой древности. Любопытные свидетельства использования ловушек из сетей можно обнаружить в композиции украшений глиняного сосуда из поздняковского поселения Добрынин остров [ Бадер, Попова , 1987, рис.70, 2 ], где заяц изображен в окружении сетей.

Для охоты также использовались лук и стрелы. Наконечники стрел листовидной, треугольной или ромбической форм из кремня, кости, бронзы или железа обнаружены на памятниках при-

казанской, поздняковской культур и населения с «текстильной» керамикой, на памятниках городецкой и дьяковской культур. Луки и стрелы использовались в различных религиозных обрядах марийцев (свадебные колчаны из лыка и кожи, стрелы у дружка жениха, стрельба из лука во время весеннего праздника пашни, упоминание лука и стрел во время молений в священных рощах) [ Козлова , 1964; Крюкова , 1956, с. 34, 13 , с. 125 и др.]. Широкое применение лука и стрел финно-уграми отмечено путешественниками и этнографами [ Козлова , 1964; Крюкова , 1956, Олеарий , 1870, с. 406, 16, 24, 25 и др.].

Во время охоты могли использоваться также крупные железные ножи, кинжалы. Т.А. Крюкова [ Крюкова , 1956 , с. 35] как своеобразие охоты луговых марийцев на медведей отмечает весьма архаичный способ охоты с длинным обоюдоострым ножом. Двулезвийные цельножелезные или биметаллические кинжалы и крупные ножи происходят из Акозинского, Старшего Ахмыловского, Пустоморквашинского и Тетюшского могильников Поволжья VII - VI вв. до н.э. [ Халиков , 1977], ряда памятников ананьинской культуры в Прикамье и городецких памятников.

Довольно скудно представлены археологические свидетельства занятия рыболовством. В археологических коллекциях из памятников эпохи бронзы и раннего железа имеется небольшое количество костей рыб, грузил от сетей, рыболовных крючков из бронзы, железа и кости. О древнейших традициях рыболовства и его популярности у финно-угров Поволжья говорят общие названия рыб и орудий рыболовства в финно-угорских языках, этнографические и фольклорные данные [ Козлова , 1964; Крюкова , 1956; Третьяков ,1951; Халиков ,1969; Ariste ,1955; Manninen ,1932 и др.].

Существуют также свидетельства занятия бортничеством. Об этом говорит находка костяной лопаточки на Копаньском городище VII - VI вв. до н.э., близкие к которой использовались финно-уграми в более поздние времена [ Патрушев, 1986]. Судя по общим названиям пчел, меда и орудий их добычи у многих финно-угорских народов, можно предположить о добыче меда диких пчел с древнейших времен [ Manninen , 1932]. Железные пешни с вертикальной втулкой из волжских памятников начала эпохи железа весьма близки по форме и функциональным особенностям к наконечникам пешни, используемым в бортничестве для очищения дупла на дереве [ Крюкова , 1956, с. 108, рис. 1]. О приемах бортничества финно-угров писали А. Хямяляйнен [ Hamalainen , 1930], И. Маннинен [ Manninen , 1932], И.Н. Смирнов [ Смирнов , 1889], Т.А. Крюкова [ Крюкова , 1956], К.И. Козлова [ Козлова , 1964] и др. О древних традициях пчеловодства свидетельствует также использование меда, воска, прополиса в лечении больных и в языческих культах марийцев. Судя по этнографическим материалам, об изобилии меда просят марийцы в молитвах в священных рощах [ Попов , 1993, с. 124].

В собирательстве использовались популярные у финно-угров в недавнем прошлом различные плетеные корзины, туески с деревянным дном [ Смирнов , 1889, Крюкова , 1956, Hamalainen , 1930, Сепеев и др.]. В берестяных туесках с деревянным дном совершены частичные погребения голов в захоронениях Старшего Ахмыловского могильника [ Патрушев , 1982].

В эпохи бронзы и железа в областях расселения финно-угров происходит ыозникновение комплексного хозяйства. С середины II тыс. до н. э. в лесной зоне у племен поздняковской и прика-занской культур ведущей отраслью хозяйства было домашнее животноводство [ Краснов , 1977; Петренко, 1984]. На приказанских и поздняковских памятниках число особей домашних животных составляет 70,6 - 100 % от общего числа особей. У финно-угорского населения лесной зоны основными видами животных были крупный рогатый скот, лошади, свиньи.

Кроме мясного направления развития домашнего скотоводства исследователи отмечают и факты использования в пищу молока и продуктов его переработки. В эпоху поздней бронзы появляются археологические свидетельства использования молочных продуктов. Это определенные формы глиняных сосудов, в днищах и стенках которых есть сквозные отверстия. Их использование в более позднее время отмечено этнографами. Такие сосуды найдены на приказанских поселениях Карташиха I, Малые Отары II, Балымское, I Луговское [ Халиков , 1969].

Интерес представляют формы животноводческого хозяйства и условия содержания домашних животных в древности. Выпас скота был вольный, подобно сохранившемуся до недавнего времени у марийцев [ Крюкова , 1956, с. 25 и след.], удмуртов, чувашей [ Никольский , 1919, с. 48–49], мордвы [ Manninen , 1932, с. 182], карел [ Тароева , 1965, с. 25]. В более ранний период вольный выпас скота был распространен повсеместно у финно-угорских народов Поволжья и Прикамья [ Козлова , 1964, с. 34].

Придомный характер домашнего животноводства в условиях лесной зоны предполагает содержание скота хотя бы в зимнее время в специальных помещениях. Одно из помещений подчетырехугольной формы без очагов длиной 16 и шириной 9 м, обнаруженное на приказанском поселении Карташиха I, как считали Н.Ф. Калинин и А.Х. Халиков [ Халиков , 1955, с. 171-172], могли использовать в качестве загона для скота. Подобные холодные хлева из тонких жердей еще недавно финно-угорские народы Поволжья и Прикамья строили для зимовки скота [ Козлова , 1964, с. 34]. Помещения в виде навесов, примыкающих к жилищу, были открыты Д.А. Крайновым на поселении Сахтыш [ Гадзяцкая , Крайнов , 1965]. Интерес представляет одно из жилищ 3 поселения Сосновая Грива в Марийском Поволжье, в котором отмечено наличие загороженного десятью столбиками участка размерами 220-450 х 180-360 см с большим гумированным содержанием темного цвета [ Lavento, Patrushev , 1996, с. 29–49].

Земледелие у финно-угров Поволжья, судя по археологическим данным, представлено в меньшей степени. Земледельческая отрасль хозяйства основывалось главным образом на возделывании злаков, хотя были известны бобовые растения и технические культуры: лен, конопля [ Краснов , 1977, табл. 1]. Мягкая пшеница долгое время остается наиболее распространенным видом в лесной полосе.

Основными орудиями обработки почвы у древних земледельцев были деревянные палки для копания, палки с подножками для упора ноги, лопатообразные или острые палки для проведения борозд, а иногда острая палка для заготовки ямок для семян [ Краснов , 1977, с. 22]. Подобные орудия не сохраняются. В лесной полосе России лишь на восточном склоне Урала отмечены находки «деревянных заступов» [ Шмидт , 1935, с. 215], и костяного наконечника от палки-копалки на Ата-баевской I стоянке [ Халиков , 1969]. Известны находки каменных мотыг из могильника Дикариха и ряда поселений Верхнего и Среднего Поволжья.

Урожай финно-угры могли убирать бронзовыми серпами и дуговидными железными ножами. Типы серпов эпохи бронзы характерны для срубной культуры. Т.Б.Попова [ Попова , 1970, с. 22] упоминает о находках каменных серпов в Борисоглебских курганах, Коренецком могильнике и на стоянке Алеканово. Кроме того, исследователи предполагают возможно срывания колосьев руками, выдергивания их с корнями, срезания обычными, неспециализированными орудиями [ Краснов , 1977, с. 65].

Для обмолота зерна использовались зернотерки, находки которых известны на многих памятниках [ Попова , 1970, с. 222; Халиков, 1969, с. 354 и др.]. Зернотерка обычно состояла из двух камней: нижнего, куда насыпалось зерно и верхнего – куранта, или терочника, которым зерно растирали. Как на приказанских, так и на поздняковских памятниках зернотерок немного, что говорит о незначительном уровне развития земледелия.

Больших успехов финно-угры лесного Поволжья достигли в развитии производства металлических изделий, гончарства, изготовлении деревянной посуды, плетении изделий из лыка, а также в текстильном производстве, в обработке кожи и кости.

Хозяйство финно-угров лесного Поволжья с древнейших времен до недавнего прошлого являлось образцом умелого сочетания различных видов и бережного отношения к природе. Именно подобное комплексное хозяйство породило своеобразную материальную культуру и религию в виде марийского язычества.

Список литературы Истоки хозяйства волжских финнов в эпохи бронзы и раннего железа

  • Бадер О.Н., Попова Т.Б. Поздняковская культура//Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М., 1987.
  • Белицер В.Н. Очерки по этнографии народов коми//Тр. ин-та этнографии. Нов. сер. М., 1958. Т. 45.
  • Гадзяцкая О.С., Крайнов Д.А. Новые исследования неолитических памятников Верхнего Поволжья//Краткие сообщения Ин-та археологии АН СССР. М., 1965. Вып. 100.
  • Козлова К.И. Этнография народов Поволжья. М., 1964.
  • Краснов Ю.А. Раннее земледелие и животноводство в лесной полосе Восточной Европы//Матер. и исслед. по археологии СССР. М., 1977. № 174.
  • Крюкова Т.А. Материальная культура марийцев в XIX в. Йошкар-Ола, 1956.
  • Миллер Г.Ф. Описание живущих в Казанской губернии языческих народов. СПб., 1791.
  • Никольский Н.В. Краткий конспект по этнографии чуваш. Казань, 1919.
  • Олеарий А. Подробное описание путешествия Голштинского посольства в Московию и Персию в 1633, 1636 и 1639 годах. М., 1870.
  • Патрушев В.С. Начало эпохи раннего железа в марийском крае: учеб. пос. Йошкар-Ола, 1986.
  • Патрушев В.С., Халиков А.Х. Волжские ананьинцы. М., 1982.
  • Петренко А.Г. Древнее и средневековое животноводство Среднего Поволжья и Приуралья. М., 1984.
  • Попов Н.С. Марийский народный праздник «Кугече»//Полевые матер. Марийской этногр. экспедиции 80-х гг. Археология и этнография марийского края. Йошкар-Ола, 1993. Вып. 22.
  • Попова Т.Б. Племена поздняковской культуры//Окский бассейн в эпоху камня и бронзы. М., 1970.
  • Сенников В. Черемисская ловля рыбы и тетеревей корзинками//Экон. зап. М., 1861. Т. 20.
  • Смирнов И.Н. Черемисы. Казань, 1889.
  • Тароева Р.Ф. Материальная культура карел. М., 1965.
  • Третьяков П.Н. Сельское хозяйство и промыслы//История культуры Древней Руси. М.; Л., 1951. Т. 1.
  • Халиков А.Х. История населения Казанского Поволжья в эпоху бронзы: дисс..канд. ист. наук. Казань, 1955.
  • Халиков А.Х. Древняя история Среднего Поволжья. М., 1969.
  • Халиков А.Х. Волго-Камье в начале эпохи раннего железа (VIII -VI вв. до н.э.). М., 1977.
  • Шмидт А.В. К вопросу о земледелии в восточно-уральском родовом обществе//Изв. Гос. академии истории матер. культуры. М., 1935. № 106.
  • Ariste P. Vaanimast laanemerlaste pallundusest hoeleliste andmete pohjal//Gartu kiikliku ulikooli toimetised. Tartu, 1955. B. 38.
  • Hamalainen A. Die landvirschaft der wiesentscheremissen//JSFOv. Helsinki, 1930.
  • Manninen J. Die finnisch-ugrischen Volker. Leipzig, 1932.
  • Lavento M., Patrushev V. Sosnovaya Griva 3 -a dwelling site complex in the Mari Republic, in the Middle Volga region//Fennoscandia archaeologica XIII. Helsinki, 1996.
  • Sebeok T.A., Ingemann F.J. Studies in Cheremis: The Supernatural. New York, 1956.
Еще
Статья научная