Историческая характеристика процесса доказывания по делам о взяточничестве

Автор: Обидин Кирилл Вячеславович

Журнал: Евразийская адвокатура @eurasian-advocacy

Статья в выпуске: 1 (26), 2017 года.

Бесплатный доступ

Цель: Исследование доказательственного процесса по делам о взяточничестве с целью обобщения исторического опыта. Методология: Использовались методы анализа, синтеза, индукции и дедукции, а также формально-юридический и историко-правовой. Результаты: Доказательственный процесс по делам о взяточничестве имел особый исторический путь развития. В зависимости от рассматриваемой эпохи процедура собирания, проверки и оценки доказательств претерпевала изменения, существенно выделявшие данный состав преступления из общей системы привлечения к уголовной ответственности. Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью, поскольку является одной из первых попыток рассмотреть историю развития доказательственного процесса применительно к отдельной группе преступлений.

Еще

Уголовный процесс, доказывание, взяточничество

Короткий адрес: https://sciup.org/140225017

IDR: 140225017

Список литературы Историческая характеристика процесса доказывания по делам о взяточничестве

Ананьева Н.Г. Толкование статей о посуле в праве XV-XVI веков//Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2010. № 2. С. 164. (Юридические науки).
Астанин В.В. Борьба с коррупцией по законодательству Петра I. М., 1999. С. 248-249.
Веретенников В.И. История тайной канцелярии петровскаго времени. Харьков, 1910. С. 52.
Вилкова Т.Ю. Основные начала рассмотрения мировыми судьями уголовных дел в период действия Устава уголовного судопроизводства 1864 года//Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4. С. 546-555.
Головко М.В. Великая реформа: К 150-летию Судебных уставов: в 2 т. Т. II. Устав уголовного судопроизводства/под ред. Л.В. Головко. М.: Юстицинформ, 2014. С. 30.
Горский А.Д. Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т.2/под общ. ред. И.О. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1984. С. 131.
Довгяло В.К. Проблема борьбы с коррупцией: историко-правовой анализ//АНТРО. 2015. № 1. С. 65.
Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1905. С. 18.
Казначеев А.В. Формирование понятия, критериев оценки и системы наказания за взятки в памятниках русского права XV-XVII веков//Научные проблемы гуманитарных исследований. 2012. № 1. С. 49.
Крюкова Н.И. Коррупция, её сущность и исторические корни в России//Вестник РГТЭУ. 2013. № 9-10 (79). С. 124.
Ланге Н. Древнее русское уголовное судопроизводство. СПб.: Типография и Хромолитография А. Траншеля, 1884.
Ларин О.Г., Данилова Л.А. Судебная и бюджетная функции Камер-коллегии в России в первой половине XVIII века//Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 2. С. 124.
Маньков А.Г. Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т. 4/под общ. ред. И.О. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1984. С. 404.
Намнясева В.В. Анализ регламентации ответственности за ложный донос, лжесвидетельство и отказ от дачи показаний по законодательству Петра I//История государства и права. 2015. № 14. С. 28-29.
Никитина Е.В. Из истории развития средств доказывания//Актуальные проблемы российского права. 2014. № 11. С. 25-41.
Оловенцова С.Ю. История дифференциации ответственности за должностные преступления по российскому законодательству IX-XIX вв.//Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию д-ра юрид. наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации Льва Леонидовича Круглых/под ред. В.Ф. Лапшина. М., 2015. С. 293-294.
Петручак Л.А. Проблемы возникновения, развития и формирования правил оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России (историко-правовой аспект): дис.. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. С. 45.
Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложений. М., 1909. С. 490.
Рогожин А.И. Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т. 6/под общ. ред. И.О. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1984. С. 174.
Серов Д.О. Судебная реформа Петра I : Историко-правовое исследование. М.: Зерцало-М, 2009.
Серов Д.О. Первые органы следствия России (1713-1723 гг.)//Российский следователь. 2014. № 14. С. 48-49.
Стус Н.В. Источники уголовно-судебного права Российской империи в XVIII -первой половине XIX века//Российский судья. 2015. № 6. С. 43-44.
Татищев В.Н. Судебник государя царя и великого князя Иоанна Васильевича и некоторые сего государя и ближних его преемников указы, собранные и примечаниям изъяснённые покойным тайным советником и астраханским губернатором Василием Николаевичем Татищевым. 2-е изд. М., 1786. С. 11.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. 3-е изд., СПб., 1910 С. 259.
Числов П.И. История русского права московского и петербургского периодов. М., 1902. С. 133.
Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Уголовно-юридическое исследование. Ярославль, 1916. С. 3.
Якубович Н.А Курс советского уголовного процесса. Общая часть/под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. С. 521.
Янин В.Л. Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т. 1/под общ. ред. И.О. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1984. С. 173.
Российский государственный архив древних актов (РГАДА), ф. 248, кн. 1887, л. 390-390; кн. 1889, л. 248.
Российский государственный архив древних актов (РГАДА), ф. 26, оп. 2, кн. 193, ч. 1, л. 14.
Российский государственный архив древних актов (РГАДА), ф. 9, отд. 2, кн. 41, л. 338-341, 368.
Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

Еще

Статья научная