Исторические предпосылки формирования идеи охраны прав личности в уголовном судопроизводстве

Исторические преобразования института охраны прав и свобод человека выявляются в различных этапах формирования идеи прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве. Обратимся к анализу генезиса российского процессуального права в его историческом развитии.

Генезис принципов судопроизводства уголовной юстиции уходит, как известно, в глубину веков. С конца X в. в Русском государстве возникает система новых преступлений и наказаний. На этапе развития Древнерусского государства также появляются хотя и в первозданном виде, но всем хорошо известные положения современных видов судопроизводства, такие, как: равноправие сторон, собирание доказательств, состязательность. Весь судебный процесс согласно «Русской Правде»110 протекал состязательно – «слово против слова», начинался только по инициативе истца, процесс вели сами стороны(истцы), обладавшие равными правами, которые собирали и представляли доказательства, на основании которых и решалось дело. Судопроизводство было гласным и устным. Таким образом, процесс вели сами стороны, они занимались сбором доказательств и отстаиванием своих доводов, на основании которых и решалось дело в пользу той или иной стороны.

Особую роль в системе доказательств играли свидетельские показания. Согласно Древнерусскому праву различали две категории свидетелей – «видоков» (свидетели, очевидцы фактов) и «послухов»(лица, слышавшие о случившемся от кого-либо).Так «послухи»должны были указывать на истца или ответчика как на лицо, заслуживающее доверия, не располагая никакой информацией о спорном факте, они просто давали характеристику той или иной стороне в процессе.

Подведя итог анализа древнерусского правового сборника – «Русская правда», можно сделать вывод, что состязательность является древнейшей формой судопроизводства, которая берет свое начало еще в IXвеке. Характерными особенностями уголовных и гражданских судебных процессов выступали состязательные основы, стороны ведут процесс самостоятельно, собирают и предоставляют суду доказательства, на основе которых и решалось дело. Методами доказывания являлись публичные состязания сторон, та сторона, которая прошла их успешно, считалась выигравшей дело. В XV веке, наряду с состязательной формой судебного процесса, проявляются элементы розыска.

Исследуя развитие состязательности с IX по XV век, можно

• ¹¹⁰    Русская правда. Академический список. – М.: Изд–во Калачева, 1989. – С. 10.

определить, что форма судебного процесса, согласно Судебнику 1497 года, имеет схожие состязательные черты с судопроизводством, установленным еще во времена «Русской правды», но вместе с тем Судебник свидетельствует о возникновении новой формы процесса – инквизиционной (розыскной),которая отличалась от состязательного процесса активной ролью суда, суд выступал истцом от имени государства.111

Судебник1550 г. – сборник законов периода сословной монархии в России – фактически не изменил уголовный процесс в России .Он развивал розыскные начала судебного процесса , был закреплен сословный принцип наказаний и расширен круг субъектов преступления, наметилась тенденция к сокращению применения состязательности в рамках судебного процесса. Подводя итог, можно заключить, что состязательность является древнейшей формой русского судопроизводства, взявшая свое начало еще в период крупнейшего древнерусского источника права – «Русская правда». Основными признаками состязательного процесса являлись отсутствие разделения процесса на уголовный и гражданский, равноправные стороны (истцы) самостоятельно вели процесс, приводили свои доводы, представляли доказательства, на основе которых и решалось дело, присутствовали состязательные методы доказывания.

Божий суд продолжает сохранять свое значение и во времена Судебников и Уложения. Прежде всего это такой его вид, как жребий. Сигизмунд Герберштейн свидетельствовал, что жребий осуществлялся при помощи дух восковых шариков, в которых прятались записки с именем истца и ответчика. Шарики бросали в шапку одного из присутствующих на суде судей, стороны по очереди тянули шарики. Во времена Уложения жребий еще применялся по спорам о недвижимости при фактическом равенстве доказательств с обеих сторон (ст. 237 гл. X), в спорах о беглых крестьянах (ст. 34 гл. XI; ст. 115 гл. XX), в спорах духовных лиц со светскими (ст. 4 гл. XIII) и т.д.112

Развитие процессуального законодательства и судебной практики периода XV - XVII вв. характеризовалось постепенным увеличением удельного веса розыска в ущерб так называемому суду, то есть заменой состязательного процесса следственным, инквизиционным.

Окончательное утверждение розыскного (инквизиционного) уголовного процесса относится к началу XVIII в. и связано с установлением русского абсолютизма при Петре I.

Однако в период царствования Алексея Михайловича эти зачатки состязательности оказались полностью вытесненными утверждением в России инквизиционного процесса, практически безраздельно

• ¹¹¹    История отечественного государства и права. В 2–х частях / под ред. Чистякова О.И. 3–е изд., перераб. и доп.– М.: Юристъ, 2005. – Ч.1 – С. 123.

• ¹¹²    Исаев М.А. История Российского государства и права: учебник / МГИМО (Университет) МИД России. – М.: Статут, 2012. – С. 340.

царствовавшего на протяжении почти двух веков.113

Безусловно, с реформами Петра I в XVIII в. на формирование правовой системы России оказали влияние правовые системы стран Западной Европы. В этот период происходит становление судебной системы, появляется институт обжалования судебных постановлений судов первой и последующих инстанций. В дальнейшем в период царствования Екатерины II происходит отделение полиции как органа предварительного расследования от непосредственно судебной системы. Первый удар был нанесен уже Указом от 21 февраля 1697 г., п. 1 которого постановлял: «А вместо судов и очных ставок по челобитью всяких чинов людей в обидах и в разореньях чинить розыск, в брани и в бесчестье, или в бою, и в увечье, и во всяких обидах, и в разоренье».114

В современных условиях развития уголовного судопроизводства трудно переоценить значение Судебной реформы 1864 г., которая была осуществлена при правлении царя Александра II. Доступность правосудия и юридической помощи, гарантии состязательности судебного процесса и равноправие сторон - это есть одно из приоритетных направлений Судебной реформы 1864 г.115

Состязательный порядок судопроизводства в России впервые был утвержден Уставом уголовного судопроизводства Российской Империи (далее - УУС) на основе Судебной реформы 1864 года. Состязательный процесс в дореволюционной России был обусловлен такими принципами состязательной формы как диспозитивность, судебная (формальная) истина, целесообразность, презумпция невиновности. Процесс характеризовался отделением обвинительной власти от судебной (ст. 3 – 5 УУС); в допущении формальной защиты при окончательном производстве (ст. ст. 44, 90, 557, 562, 565, 566 УУС); в равноправии сторон на тех этапах производства, на которых обвиняемому разрешалось иметь защитника.116

Разбирательство дела у мирового судьи происходило публично, но по просьбе сторон оно могло проходить и при закрытых дверях. Начало действа полагалось с возможных заявлений отвода ответчиком подсудности дела данному мировому судье, а также в случае неправильного определения истцом предмета спора. Далее происходило «предварительное объяснение с обеими сторонами», в ходе которого судья старался привести их к мировому соглашению, и только в случае неуспеха в этом предприятии, как предписывал закон, «судья приступает к постановлению решения» (ст. 70 Уст. гр. суд.).

• ¹¹³    См.: Газетдинов Н.И. Принципы уголовного судопроизводства и их система. Вопросы теории и практики. / Н.И. Газетдинов. – Казань, 2004. – С. 171.

• ¹¹⁴    Полное собрание законодательства Российской Империи. 1-е изд. – Т. III. – № 1572.

• ¹¹⁵    Высочайше утвержденное Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 года // Полное собрание законов Российской империи. – 2–е собрание. – Т.39. – № 41475.

• ¹¹⁶    Миняйленко Н.Н., Стремоухов А.В. Развитие концепции прав человека в период отмирания феодализма, зарождения и развития капитализма (XVII - XIX вв.) / Н.Н. Миняйленко, А.В. Стремоухов // История государства и права. – 2012. – № 7. – С. 37.

Согласно нормам Устава уголовного судопроизводства в основу уголовного процесса России образца 1864 г. была положена модель судопроизводства, при которой обвинение было отделено от власти судебной, т.е. от рассмотрения уголовных дел и постановления приговоров, принадлежащей судам без всякого участия властей административных (ст. 3 УУС). Таким образом, уже начиная с этого момента в России в основу уголовного процесса была заложена состязательная форма.

Советские процессуалисты, критикуя дореволюционных и буржуазных ученых, создали самобытную систему принципов судопроизводства, которая сформировала по сути розыскной (инквизиционный) тип процесса.

После Судебной реформы1864 г. и вплоть до 1917 г. принципиальных изменений законодательства Российской империи по процедуре, регулирующей процесс состязательности на досудебной стадии уголовного процесса, не произошло. В результате Великой Октябрьской социалистической революции была свергнута власть капиталистов и провозглашена новая государственная власть – диктатура пролетариата.

12 апреля 1919 года ВЦИКом было принято Положение о Революционных трибунах, которое сохранило элементы состязательности и равноправия сторон. Подсудимый являлся стороной в уголовном процессе и пользовался всеми процессуальными правами: защищаться от обвинения, участвовать в ходе судебного следствия.

Этап периода 1917 – 1922 годов являлся этапом демократических преобразований и утверждения смешанной, состязательно- розыскной формы уголовного судопроизводства. Право обвиняемого на защиту, как стороны уголовного процесса было закреплено в Конституции СССР.

25 декабря 1958 года были приняты «Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик», предусматривающие расширение прав личности, демократизации процесса.

Несмотря на то, что в советском уголовном процессе присутствовали принципы презумпции невиновности, состязательности это еще не означает, что советское уголовное судопроизводство имело черты состязательного по своей сути. Принципы состязательной формы несколько не увязывались с господствующей в СССР формой процесса, поэтому путем некоторых оговорок об их сути советские процессуалисты совместили в инквизиционной форме судопроизводства принципы состязательного и следственного судопроизводств. Вместе с тем, они оставили неизменными название основных начал уголовного процесса, значительно изменив, однако, их сущность.

Последующие кодификации норм российского уголовного процесса (Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР 1922,117 1923,118 1960 гг.119)

• ¹¹⁷    «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») : Постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г. // СУ РСФСР. – 1922. – № 20 – 21. – ст. 230. – (утратил силу).

• ¹¹⁸    Об утверждении Уголовно–процессуального кодекса РСФСР: постановление ВЦИК от 15 февраля 1923

производились в рамках созданной Уставом 1864 г. смешанной формы уголовного процесса и шли по пути дифференциации форм предварительного расследования преступлений, ограничения полномочий суда на досудебных стадиях процесса и, наоборот, возрастания надзорных процессуальных полномочий прокурора.120

В советский период зачастую принято было говорить не об общих условиях предварительного следствия, урегулированных гл. 9 УПК РСФСР 1923 г. и гл. 10 УПК РСФСР 1960 г., а о принципах предварительного следствия. Объяснялось это тем, что видными советскими правоведами, как и дореволюционными, ставился знак равенства между принципами и общими условиями предварительного следствия.

Многими советскими и современными авторами понятие общих условий предварительного расследования не отождествляется с принципами уголовного процесса и определяется ими по-разному, хотя в этих определениях немало общего. Достаточно единодушны мнения данных авторов о том, что общие условия предварительного расследования: 1) являются наиболее общими правилами (положениями, требованиями), предусмотренными УПК; 2) выражают характерные черты данной стадии процесса и 3) специфические особенности процессуальной деятельности следователя и органа дознания; 4) призваны обеспечивать реализацию принципов уголовного судопроизводства в ходе расследования уголовных дел и 5) достижение задач, стоящих перед следствием и дознанием. Отдельные авторы указывают также иные признаки, характеризующие, по их мнению, существо общих условий предварительного расследования. В частности, ими подчеркивается, что общие условия предварительного расследования: 1) производны от принципов уголовного судопроизводства; 2) должны соблюдаться по каждому уголовному делу; 3) определяют наиболее существенные требования, предъявляемые к порядку выполнения следственных действий и принятию процессуальных решений следователем и органом дознания; 4) призваны обеспечивать единство уголовнопроцессуальной процедуры, 5) реализацию прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также 6) достижение иных целей.121

В конце 80-х годов предпринимались первые шаги судебной реформы, целью которой являлось произвести усовершенствование уголовного процесса . В результате в 1988 году на XIX конференции КПСС было принято постановление»О судебно-правовой реформе».

г. // СУ РСФСР. – 1923. – №7. – Ст. 106. – (утратил силу).

• ¹¹⁹    Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР (вместе с Уголовным кодексом РСФСР): закон РСФСР от 27 октября 1960 г. [в ред. от 18.10.1991] // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – ст. 591. – (утратил силу).

• ¹²⁰    См.: Генералова А.С. К вопросу процессуального статуса лица, пострадавшего от преступления, на стадии возбуждения уголовного дела / А.С. Генерапова // Адвокатская практика. –2013. –№4. – С. 17.

• ¹²¹    Брестер А.А., Панченко В.Ю. Публичное начало современного российского уголовного процесса и юридическая помощь / А.А. Брестер., В.Ю. Панченко // Адвокат. – 2012. – № 12. – С. 16.

Таким образом, подводя итог, необходимо отметить, что с распадом СССР и значительными преобразованиями социально-экономического строя в современной России начинается поэтапное формирование состязательного уголовного процесса .

Понятие состязательности было впервые включено в действующее законодательство в связи с принятием 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием Конституции РФ. Согласно п. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

УПК РСФСР устанавливал общий для всех органов уголовного судопроизводства порядок возбуждения уголовного дела, обязывая суд наравне с прокурором, следователем и органом дознания рассматривать поступившие заявления и сообщения о любом совершенном или подготавливаемом преступлении и выносить по этим заявлениям, а также в связи с непосредственным обнаружением им самим признаков преступления решение о возбуждении уголовного дела (ст. ст. 108, 109 УПК РСФСР).122

Между тем, стоит вспомнить, что в свое время на основе Концепции судебной реформы была разработана Концепция уголовно-процессуального законодательства РФ, которая предопределила создание качественно нового уголовного процесса охранительного типа, который призван выступить гарантом защиты прав личности от произвола карательных органов государства.