Исторический контент социокультурных практик в Сибирском регионе в первые десятилетия XXI века

Shelegina O. N., Zaporozhchenko G. M. Historical Content of Socio-Cultural Practices at the Siberian Region in the 1^st Decades of the 21^st Century. Vestnik NSU. Series: History and Philology , 2021, vol. 20, no. 8: History, pp. 87–99. (in Russ.) DOI 10.25205/1818-7919-2021-20-8-87-99

В условиях трансформационного развития общества при формировании ответов на большие вызовы современности с использованием социогуманитарных наук возникает необходимость поиска новых решений, методологически и эвристически интегрирующих традиционные исторические знания в эффективные механизмы их трансляции населению. Активное внедрение дистанционных форм образования, расширение круга субъектов исторического познания, общественно значимый переход от использования наследия к его освоению стимулируют создание репрезентативного исторического контента как информации и опыта, адресованного широкой и специализированной аудитории, а также передачи его посредством публикаций, научных коммуникаций.

Существующий и достаточно значительный разрыв между теорией и практикой (пространством новых исторических знаний, развитием социокультурного подхода в исследованиях, активной практической социально-культурной деятельностью) без должной научнометодической основы не обеспечивает необходимого в современных условиях эффекта гармонизации общества. Представляется, что обращение к комплексному изучению такого явления, как социокультурные практики, будет способствовать совершенствованию общественной жизни, национального и регионального исторического сознания.

На данном этапе постановки проблемы авторы считают целесообразным решение ряда исследовательских задач. В их число входит: выявление и характеристика сибирского регионального историографического ресурса, связанного с изучением социокультурных процессов и практик; выделение методологических подходов, релевантных исследованию социокультурных практик; разработка авторского определения понятия «социокультурные практики» для историко-культурного дискурса; анализ совокупности актуальных социокультурных практик, реализованных в Сибирском регионе в первые десятилетия XXI в.; создание с учетом исторического контента структуры социокультурных практик для ее использования в научно-образовательной, музейной областях, сфере наследия.

Для российской историографии конца XX - начала XXI в. характерно активное обращение к исследованию социокультурных процессов, социокультурного облика отдельных групп населения. Применительно к Сибирскому региону были изучены: социокультурный облик западносибирской деревни в 1921–1927 гг. [Воложанина, 1998], сибирского купечества в XIX в.

[Сутягина, 2010], чиновничества [Фролова, 2006], учительства [Блинова, 2010] в Западной Сибири в конце XIX – начале XX в. При этом понятие социокультурного облика в ряде работ не определялось. Он рассматривался через общественную, досуговую, благотворительную, образовательную деятельность, обусловленную социальными и культурными факторами . При анализе православного духовенства к социокультурному облику были отнесены социальный состав, материальное и правовое положение, уровень образования, поведенческие стратегии и представления данной социальной группы [Васильева, 2015, c. 28]. Хотя понятие «социокультурные практики» в указанных работах не использовалось, но представленный историографический опыт следует принимать во внимание при определении исторического контента современных социокультурных практик, разработке их концепта.

Следует особо отметить фундаментальное, глубоко исторически фундированное исследование Е. И. Красильниковой [2015], посвященное памятным местам и коммеморативным (праздничным и похоронно-поминальным) практикам в западносибирских городах в конце 1919 – середине 1941 г., относящимся в современной научной литературе к важному, общественно значимому направлению социокультурных практик.

По мнению Е. В. Комлевой [2020], понятия «социокультурный облик» и «социокультурная практика» соотносимы и носят универсальный характер при изучении региональных процессов и групп населения в исторической динамике. C учетом широкого толкования социокультурная практика / социокультурные практики включают самые разные сферы жизни и деятельности людей. Такой подход позволил историку сделать заключение о социокультурных практиках сибирского купечества в конце XVIII – XIX в. как комплексной системе действий, осознанных или неосознанных, приводивших к инкорпорации Сибирского региона в Российскую империю и отражавших ментальные установки и ценностные ориентиры, присущие купечеству как социальному слою.

Исторический контент социокультурных практик, связанный с деятельностью городской потребительской кооперации Сибири в начале XX в., дал Г. М. Запорожченко основание для признания их своеобразным адаптивным механизмом – ресурсом, позволяющим населению адаптироваться к капиталистической системе и развертыванию модернизационных процессов. Потребительская кооперация развивала хозяйственные, политические и социокультурные практики как актор гражданского самоуправления. Политические и социокультурные практики легальных кооперативных организаций с их признанными в мире рочдельскими правилами, принципом общественного контроля над делами дали работавшим в них социалистам политическую культуру независимых, коллективных, демократических действий, которая могла вылиться в альтернативный, эволюционный по отношению к Октябрьской революции путь [Запорожченко, 2020а, c. 70–71].

Социокультурные практики в сфере научного наследия как синтеза когнитивной и социальной компонент бытия ученого и неотъемлемой части мирового культурного наследия изучаются И. А. Крайневой [2018]. Автором предложен и активно используется метод электронной исторической фактографии. Он создает возможность оперативного доступа к значительному массиву архивного, библиотечного, музейного контентов наследия.

Музей – тысячелетний феномен мировой истории и культуры – является одним из базовых институтов наследия, реализующих широкий спектр социокультурных практик [Долак, 2013; Менш, 2018; Мересс, 2019]. Обобщение их опыта и результатов в контексте глобальных и национальных проблем, связанных с историей и культурой, музеями и наследием, развитием социокультурного пространства, является одним из актуальных и перспективных научно-методических направлений деятельности Комитета музеологии стран Азии и Тихоокеанского региона [Museology and Culture…, 2018]. Исторический контент социокультурных практик был в центре внимания Международной научной конференции «Музей, музео-логия и культурное наследие» (г. Нур-Султан, Казахстан, 2019 г.). Специалисты из разных стран (включая известных сибирских историков и музееведов) обсуждали практику музеефи-кации материального и нематериального наследия в эпоху постмодернизма и глобализма.

К. Виерегг Хильдегард (Германия) проанализировала историко-культурные и философские аспекты резонансного мегапроекта ЮНЕСКО «Великий Шелковый путь», способствующие развитию цивилизационного обмена, взаимообогащению этнических культур [Vieregg, 2019]. Чен Куо-нин, директор Музея мировых религий (Тайвань, Тайпей) в духе тенденции переориентации музейной деятельности с «музейного предмета» на «музейного человека» показала экспозиционные возможности комплексной исторической интерпретации культурных артефактов [Kuo Ning Chen, 2019]. Ма Мин (Китайcкая Народная Республика) обосновала значимость музейной культуры как влиятельной платформы для сохранения индустрии декоративно-прикладного искусства и нематериального культурного наследия с многовековой историей [Ma Min, 2019].

На основе анализа отечественной и зарубежной литературы, эмпирических данных О. Н. Шелегиной [2019] дано представление о совокупности социокультурных (организационных, исследовательских, инклюзивных, коммуникативных, креативных) практик, реализуемых в музейном мире Сибири в первые десятилетия XXI в.

Обзор сибирского регионального историографического ресурса, зарубежных публикаций, связанных с изучением социокультурных практик, свидетельствует о том, что эта проблематика находится в актуальном исследовательском пространстве и требует дальнейшего развития и совершенствования подходов.

При активизировавшемся в последнее время использовании термина «социокультурные практики» в научной и научно-методической литературе не существует общепризнанного определения этого понятия, не разработан соответствующий концепт, включающий содержательные, прежде всего исторические, аспекты.

Термин «социокультурные практики» в культурологической и педагогической литературе употребляется в контексте социокультурного пространства и социально-культурной деятельности, релевантной процессам создания, распространения и использования культурных ценностей. Используются варианты, определяющие их как систему «целенаправленных действий личности по освоению и воспроизводству культурозначимого, культуросозидающего социального опыта» [Каминская и др., 2018, с. 281]. Встречаются работы, в которых социальные и культурные практики рассматриваются отдельно, либо используется формулировка «социально-культурные практики», при определении которых доминантой становится воспитание человека [Социальные и культурные практики…, 2017].

Такая ситуация обусловлена недостаточно определенным пониманием термина «социокультурный» и неясным дисциплинарным позиционированием социокультурного подхода в целом. Его относят к социологии, социологии культуры, культурологии, социальной философии, а также к интегративному междисциплинарному уровню в социогуманитаристике. Вместе с тем широкое распространение и даже нерефлексивное использование термина «социокультурный» имеет определенный познавательный эффект. При совместном использовании понятий «общество» и «культура», «социальный» и «культурный» можно говорить об интуитивном применении социокультурного подхода [Социокультурный мониторинг…, 2018, c. 24] и экстраполировать это на изучение исторического контента социокультурных практик.

В нашей работе мы солидаризируемся с авторами коллективной монографии «Социокультурный мониторинг городского межэтнического сообщества: методология, методика, практика» (под редакцией Ю. В. Попкова) и считаем целесообразным определять «социокультурное как социальное в его культурном разнообразии» [Там же, с. 22]. Определяющей методологической основой нашего исследования является социокультурный подход, обеспечивающий «целостный, системный взгляд на всемирно-исторический процесс, учитывающий вариабельность общественного развития и уникальность отдельных культур, эффекты взаимодействия которых, распространяющиеся по сети взаимосвязей, имеют глобальные последствия», и получение научных результатов, адекватных культурной сложности современ- ного общества и отдельных локальных сообществ [Социокультурный мониторинг…, 2018, с. 24-25].

В рамках социокультурного подхода авторы использовали традиционные методы анализа и синтеза с учетом культурно-антропологического поворота в гуманитарном знании во второй половине XX в., который привел к доминированию социокультурных интерпретаций всех сторон жизни общества. Социокультурные практики стали той «мембраной, которая соединяет / отделяет культуру и повседневность», обеспечивая обмен смыслами между культурой и реалиями жизни [Конев, 2014, c. 10]. Исторический контент социокультурных практик важен для формирования и функционирования исторической памяти и культуры, воспроизведения исторического общества как целостной динамической системы. Тренд «мнемософии» - науки о публичной памяти и еe формах, развивает известный хорватский ученый Томислав С. Шола. Наследие и публичная память, по его мнению, должны служить обществу, помогать решать современные проблемы и строить достойное будущее [Шола, 2017, c. 43–44, 77]. Подход Т. С. Шолы, который мы разделяем, следует использовать с учетом представлений о корреляции культуры, образования, наследия, идентичности.

Социокультурные практики актуализируют деятельностную парадигму понимания культуры, что обусловливает необходимость включения в сферу их организации и реализации одновременно нескольких областей культуры [Антропологический, деятельностный и культурологический подходы, 2005, c. 31]. При этом следует иметь в виду, что «интеллектуальная культура… имеет коммуникативную природу», и важной задачей становится «анализ видов, типов и способов интеллектуальной коммуникации, конкретных механизмов распространения идей» [Репина, 2014, c. 11–12]. Стремительное и полифункциональное развитие информационного пространства ставит историков перед необходимостью создания новых форматов коммуникативных практик, позволяющих соединить диалогический, деятельностный и семиотический подходы как теоретический конструкт изучения общества [Зотов, Лысенко, 2010, с. 53].

С учетом расширения сферы междисциплинарных исследований и развития мирового научного мейнстрима «освоение наследия» в качестве дискуссионного мы предлагаем следующее авторское определение. Социокультурные практики – это интегрированные деятельностные формы культуры, направленные на актуализацию социального в его культурном многообразии, освоение историко-культурного наследия, трансляцию идентичности, способствующие коммуникации и адаптации населения к трансформационным процессам современности.

С целью его апробации на основе репрезентативной эмпирической базы и участия авторов в исследовательской и социально-культурной деятельности дадим анализ совокупности актуальных социокультурных практик, реализованных в Сибирском регионе в первые десятилетия XXI в., с акцентом на их исторический контент.

Для решения сложных теоретических и научно-практических задач по формированию ис-точникового ресурса, интерпретации и трансляции результатов изучения проблем истории России и ее макрорегионов активно используются возможности цифровизации гуманитарных знаний, интернет-каналы внешненаучной коммуникации. Как известно, еще в 1990-е гг. на основе достижений квантитативной социально-экономической истории и компьютеризированного анализа исторических текстов в исторической науке в качестве самостоятельного направления выделилась историческая информатика. Она связана с созданием электронных ресурсов общего доступа (электронных библиотек, атласов), тематических интернет-ресур-сов по различным сюжетам истории России и других стран [Бородкин, 2005, c. 8].

Как показал опыт, важную роль в исследовательских социокультурных практиках играют долгосрочные междисциплинарные проекты, базирующиеся на идеологии синтеза гуманитарных наук и информационных технологий. Среди них «Открытый архив СО РАН как сис- тема представления, накопления и систематизации научного наследия» 1. Динамика развития этого интернет-ориентированного проекта (в 2012 г. – 11 фондов, 33 тыс. сканов документов, в 2019 г. – 20 фондов, 80 тыс. сканов, в 2021 г. – 25 фондов, 93 216 сканов) свидетельствует о его востребованности, расширении внешних научных связей и неформальных коммуникаций социокультурной направленности. На основе материалов архива выполнен ряд монографических исследований, презентаций для международных мероприятий, изучались социокультурные практики в проекте «Современные тенденции в актуализации исторического опыта формирования идентичностей в Сибирском регионе» [Шелегина и др., 2016].

Формируется и развивается вектор современных подходов к изучению и популяризации отечественной истории в Центре цифровой гуманитаристики Пермского государственного университета (разработка обобщенных моделей алгоритмов и методик создания и использования историко-ориентированных систем), в Оренбургском государственном педагогическом университете (научно-образовательный сайт «Источник»), Алтайском государственном университете (первая в России научная школа по исторической геоинформатике). Масштабной (более 900 участников, семь сборников) исследовательской и коммуникационной социокультурной практикой с социально значимым историческим контентом является издательский проект «Роль музеев – библиотек – архивов в информационном обеспечении исторической науки» [Ламин, Шелегина, 2020].

Первостепенное значение имеет исторический контент в коммеморативных практиках, потенциал которых «заключается не только в сохранении прошлого, но и в передаче этих знаний посредством интеграции культуры, оставшейся в прошлом, в культуру и ценностные ориентиры современного общества» [Александров, 2013, c. 17]. Т. Л. Каминская считает необходимым создание оптимальной модели осуществления в России процесса коммеморации с использованием коммуникативных и медийных трендов современности [2019, c. 287].

В 2020 г. доминирующие коммеморативные практики были обусловлены важнейшим всемирно-историческим событием – 75-летием окончания Второй мировой войны и Победы советского народа в Великой Отечественной войне (1941–1945 гг.). Как показал опыт проведения праздника Победы 9 мая 2020 г. в ходе адаптации к объективным условиям (самоизоляция граждан, перевод массовых мероприятий в онлайн-режим), в российском и региональном сибирском социокультурном пространстве широкое распространение получили разноуровневые коммеморативные практики. К числу глобальных может быть отнесен виртуальный «Бессмертный полк». На национальном уровне высокую степень востребованности и коммуникативной эффективности продемонстрировали всероссийский Обобщенный банк данных «Подвиг народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» 2, электронный архив «Мемориал Славы новосибирцев», включающий сведения (на 14.05.2020) о 299 942 персоналиях 3. В Новосибирской области широкую известность приобрела «Эстафета патриотизма поколений», длившаяся 1 418 дней и ночей (2016–2020 гг.), под девизом «Вспоминая каждый день мужества и побед нашего народа».

Был проведен ряд всероссийских (с международным участием) конференций, посвященных проблемам истории войны и Великой Победы, появилось значительное число научных и научно-популярных публикаций, вышел специальный номер научного электронного журнала Института истории СО РАН «Исторический курьер» 4. На основании введенных в научный оборот источников и результатов исследований можно выделить разные уровни, способы и формы коммеморации.

С позиций непосредственной связи понятий «ученый» и «гражданин» Г. М. Запорожченко исследовала военные биографии научных лидеров Сибирского отделения РАН. Отмечено, что важной частью научного наследия ученых военного поколения следует считать экзистенциальное наследие, которое передается в качестве реализованной модели поведения, являющегося образцом творческой самореализации личности и проявления гражданской позиции в драматических обстоятельствах эпохального значения [Запорожченко, 2020б].

В деятельности музеев локальной истории коммеморативные практики являются приоритетным социокультурным направлением. Они осуществляют актуализацию и комплексное освоение наследия в музейном и внемузейном пространстве, интерпретацию объектов исторической памяти и формирование на этой основе локальной идентичности и гражданственности [Чувилова, 2017, c. 6–8]. Весьма показательным стал опыт Музея «Заельцовка» (филиал Музея Новосибирска) по организации и продвижению в социокультурное пространство выставки «Вперед! В Победный 45-й! Техника. Война. Истории», раскрывающей взаимодействие и единство фронта и тыла. Он был представлен на IV Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции «Современные тенденции в развитии музеев и музееведения» (г. Новосибирск, 22-24 октября 2020 г.).

Музей науки и техники СО РАН под руководством Н. Н. Покровского развивал образовательно-досуговые практики, актуализирующие научно-техническое и историко-культурное наследие. В партнерстве с новосибирским Клубом ретротехники изучалась и была представлена широкой общественности транспортная техника периода Великой Отечественной войны, включая образцы легендарной «полуторки». Совместно с Клубом юных техников СО РАН выполнена реконструкция командного пункта мобильного дивизиона связи советских вооруженных сил начала – середины 1940-х гг., организована выставка образцов советской и немецкой моторизованной техники военного периода [Покровский, 2020].

Семейные коммеморации приобрели транспоколенный характер. Для развития эмпирической базы исследований феномена коммеморации, коммеморативных практик большое значение имеет опыт представления персональных историй участников Великой Отечественной войны, тружеников тыла, отражающих сложность и неоднозначность событий войны в публичной сфере. Названные коммеморативные практики от глобального до локального и персонального уровня позволили расширить пространство публичной памяти наследия героического поколения и могут быть использованы для разработки модели коммеморации в России, Сибирском регионе.

Для структурирования социокультурных практик существенное значение имеет понятие «социокультурное пространство» – междисциплинарная полисемантическая категория, включающая в себя экономическое, политическое, педагогическое, туристическое и другие пространства, формирующие особые человеческие типы и стили поведения людей. Его составные части объединены общими ценностями, чувством особого переживания пространства [Федоров, 2007]. В его рамках социокультурную среду поселения формирует совокупность институтов публичной памяти и социокультурных практик.

Для операционального использования в историко-культурном дискурсе и социально-культурной деятельности социокультурные практики могут быть структурированы по следующим основаниям:

• •    масштаб ( уровень ) – глобальный, национальный, региональный, локальный, персональный;

• •    пространство реализации – территориальные социокультурные, специализированные (тематические), интернет-пространство, объекты протяженного наследия, достопримечательные места, средовые музеи;

• •    функции – исследовательские, коммуникативные, коммеморативные, образовательные, досуговые, инклюзивные;

• •    контент – исторический, культурологический, педагогический;

• •    включенность в процессы социальной реальности – интеграция, адаптация, освоение наследия, креативные индустрии.

Совокупность социокультурных практик с учетом региональных особенностей может использоваться для создания научно-практических ресурсов, способствующих формированию эффективных ответов на большие вызовы современности.

Таким образом, анализ отечественной и зарубежной литературы, репрезентативной эмпирической базы с применением социокультурного подхода и основных положений мнемософии позволил предложить новое определение социокультурных практик, систему их структурирования, выявить актуальные и перспективные социокультурные практики, реализованные в Сибирском регионе в первые десятилетия XXI в., дать рекомендации по их внедрению в исследовательскую, образовательную, музейную области, сферу работы с наследием.

Большое значение имеет выделение исторического контента в исследовательских, коммуникативных и коммеморативных практиках разных уровней: от глобального до персонального. Установлено, что для трансляции исторического знания и привлечения населения к расширению его пространства необходимо дальнейшее распространение интернет-ориентированных технологий (электронные архивы, научно-образовательные сайты, специализированные порталы, электронные научные издания). Следует признать существенную роль в коммеморативных практиках музеев локальной истории, использующих активные коммуникативные (выставки, экскурсии) и досугово-образовательные практики по освоению военно-исторического и технического наследия. Опыт их работы должен быть учтен при создании модели комме-морации в России и ее региональных вариантов. Социокультурные практики, реализованные в период празднования 75-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне, следует рассматривать как значимый ресурс демифологизации военного дискурса на научнорефлексивной основе.

Для формирования ответов на большие вызовы современности необходимо развивать систему социокультурных практик, основанных на фундированном историческом контенте и формирующих активную гражданскую позицию населения России, жителей Сибирского региона. Актуальным и перспективным является дальнейшее изучение всего спектра социокультурных практик, апробация предложенного авторами варианта их определения и структуризации, разработка алгоритма формирования исторического контента для успешного использования в работе с населением, совершенствования национального и регионального социокультурного пространства в условиях глобализации.

Kuo Ning Chen. From Tradition to Modernity: the Sight of Museum Collection, Exhibition Program and Interpretation of Religious Cultural Heritage – the Example of Museum of World Religions. In: Музей, музеология және мәдени мұра. Ғылыми-тәжірибелік конференцияның баяндамалар жинағы, 17–18 сәуір, 2019, Нұр-Сұлтан. Нұр-Сұлтан, 2019, pp. 311–319.

Ma Min. How the Future of Museums Affect Arts and Crafts Industry and Traditional Cultural Heritage. In: Музей, музеология және мәдени мұра. Ғылыми-тәжірибелік конференция-ның баяндамалар жинағы, 17–18 сәуір, 2019, Нұр-Сұлтан. Нұр-Сұлтан, 2019, pp. 94 - 103.

Museology and Culture – Museum and Heritage, City, Sacred and Museum. Selected Essays from ICOM ICOFOM-ASPAC Conferences 2016–2018. ICOFOM-ASPAC Museum of World Religions. Taiwan, New Taipei, 2018, 390 р.

Vieregg Hildegard K. Cultural Heritage along the Ancient Silk Roads: “Tea and Flowers” – Teahouse, Tea-garden, Tea-ceremony, Artifacts, Flower arrangements. In: Музей, музеология және мәдени мұра. Ғылыми-тәжірибелік конференцияның баяндамалар жинағы, 17–18 сәуір, 2019, Нұр-Сұлтан. Нұр-Сұлтан, 2019, pp. 19 - 33.