Исторический опыт применения принципов копного права при формировании местного самоуправления в России

И сторический опыт показывает, что формирование гражданского общества через самоуправление и народовластие в форме организации местного самоуправления (далее – МСУ), было актуальной проблемой для российской верховной власти на протяжении всей многовековой истории России. Исторические факты подтверждают системную борьбу центральной власти с регионами России, посягнувшими на создание МСУ на своих территориях. Исторические документы указывают на противостояние и упразднение прецедентов организации самовластия, происходившее силовыми методами с «высочайшего соизволения». Генезис создания МСУ в России – это поиск наиболее эффективной модели удовлетворения регионами интересов центральной власти и государства в целом.

В академической науке принято выделять 17 основных периодов в истории России, при этом первый период, под названием Древняя Русь, берет свое начало с IX века [2].

В рамках теоретико-исторического контекста предлагается историю развития МСУ на территории Росси разделить на три периода, при этом периодизация ориентирована на оценку смены правосубъектности общин и городов на Руси вследствие изменения исторической политической формации.

Первый период развития МСУ на Руси – так называемая ведическая Русь – до принятия христианства в X веке. Летописей, описывающих дохристианскую Русь и методы МСУ, почти не сохранилось. Общепризнанными вехами периода дохристианской Руси признаны: призвание Рюрика в 862 году; правление Олега, собирателя земель русских, в 879-912 годах; правление Игоря в 912-945 годах; правление Ольги в 945-964 годах; правление Святослава, последнего ведического князя, в 945-972 годах.

При этом сохранились зарубежные исторические источники, описывающие дохристианский период быта на Руси. Так, в текстах древнеримского историка Тацита упоминаются венеды, жившие с I по IV век, как предки славяно-арийских народов. В историографии Византийской империи, в Византийских хроника, указано, что на территории Восточной Европы в IV-VII веках жили анты союзом славяно-арийских общин. Упоминание о народах, проживавших на территориях Восточной Европы до X века союзом славяно-арийских общин, указывает на социальный уклад народов того периода [11].

Исследователь середины XX века В.Д. Иванов писал: «Славяне и анты говорят одной речью, живут одинаковым укладом».

В современных исторических и религиозных трудах всё большую популярность приобретает концепция существования ведических традиций на территориях дохристианской Руси. Первые публикации на эту тему появились еще в конце XIX – начале XX века и принадлежат таким исследователям славяно-русских традиций, как А.Н. Афанасьев и А.С. Фаминцын [3].

Ведическое мировоззрение древнеславянских народов основано на широком спектре образов и понятий, отражающих вселенскую гармонию жизни человека в божественном мире. Социальная жизнь в ведической Руси основывалась на концепции божественных правовых конов, сформированных на основах естественного права с полноценным использованием МСУ. Основным источником права общинного устройства у славян являлся правой обычай с общим копным правом. Именно община с равноправием была первоосновой в социальном устройстве ведической Руси [4].

Для первого периода развития МСУ характерна полноценная независимость организации местной власти, когда решения принимались всеми гражданами общины или города непосредственно или через представительные органы. Впоследствии такая форма управления получила название прямой демократии.

Жизненный уклад славян и политико-правовую социальную организацию того времени можно оценить по описаниям Руси из иностранных источников. Так, описывая социальный уклад древних славян, выдающийся древнегреческий ученый и главный византийский историк VI века Прокопий Кесарийиский писал: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому относительно всех счастливых и несчастливых обстоятельств у них решения принимаются сообща» [5].

Описывая эффективность социального и политического устройства союзов славянских общие, католический священник из города Рагуза Мавро Орбени в своей книге «Славянское царство» писал: «Русский народ является самым древним на земле народом. Русские тысячелетиями держали всю вселенную в повиновении и покорности… Славяне… распространи- лись даже до реки Ганга, которая разделяет Индию на две части и впадает в Южное море» [8].

В отечественной истории период до принятия христианства на Руси описан мало, так как почти не сохранилось первоисточников. Однако в отношении сохранившихся источников описания МСУ, дошедших до нашего времени, следует упомянуть о традициях казачества, пронесшего через века и сохранившего принципы самоуправления социума, отраженные в копном праве [4].

Согласно академической науке в основу описания событий периода до принятия христианства на Руси положена Радзивиловская, или Кёнигсбергская летопись (далее – Летопись), названная по месту ее нахождения. История летописи как основного документа, на котором строится вся история Руси того периода, весьма интересна.

Как утверждается, царь Петр I, будучи проездом в Кёнигсберге, в королевской библиотеке был ознакомлен с Летописью, описывающей древний период истории Руси. Исторический документ был значимый и уникальный. Петру I документ не презентовали, но обещали исполнить копию, что и было сделано. Несколько позже, во время Семилетней войны России с Пруссией, город Кёнигсберг был захвачен российскими войсками. Оригинал Летописи достался победителю и был отправлен в библиотеку Академии наук России. Историки тех лет после недолгого изучения исторического документа признали, что Летопись имеет ряд исправлений позднего периода, но за неимением другого она легла в основу истории российского государства.

Надо сказать, что в российской историографии чаще фигурирует такой источник древнерусской истории, как «Повесть временных лет» (далее – Повесть), которая является фрагментом летописи и включает в себя описания периода до XIII века. В Повести подробно описано расселение восточных славян по Восточно-Европейской равнине: от Белого моря и Балтики на севере – до Чёрного моря на юге, от реки Оки на западе – до Уральских гор на востоке.

Указано, что на территории у восточных славян к VIII веку сформировался политический союз 14 родовых семей как прототип конфедеративной формы государственного устройства. Наиболее крупными из них были: Словене с центром в Новгороде; Кривичи с центрами в Полоцке, Смоленске и Изборске; Древляне, обитавшие на правобережье Днепра, южнее реки Припять, с центром в городе Искоростень; Северяне, обитавшие на левобережье Днепра; Поляне с центром в Киеве; Вятичи с центром в городе Кордно, находившиеся в подчинении у Хазарского каганата; Радимичи, проживавшие в бассейне реки Днепр в городе Тмутаракань, находившемся на Таманском полуострове.

В Повести о начале Русской земли мало, что сказано. Повествование начинается с описания, когда на Восточно-Европейской территории Руси уже были города и значительная часть поселений. Оценивая географическое размещение этих городов и поселений, можно прийти к выводу об успешности социального устройства и МСУ на территории Руси того времени.

При описании территориального устройства в Повести Россия упоминается как «Гардарика», что в переводе означает «страна городов». Гардарика также упоминается в описаниях европейских и скандинавских путешественников и исследователей [8].

В названии «Гардарика» отражался жизненный уклад славянской культуры сформированного к VI веку городского сообщества. Городская община и городской уклад жизни подразумевали наличие у обитателей сформировавшегося городского характера социальных отношений. Следовательно, городской уклад жизни подразумевал наличие у восточных славян МСУ еще до X века [8].

Как уже говорилось выше, до принятия христианства на Руси существовало народное копное право, как форма прямого народовластия, территориального самоуправления, система народных правовых обычаев, построенных на принципах публичности, выборности, общинности, единства.

Этимологию термина раскрывают однокоренные слова копна, копить, скопом, совокупность, скопище, то есть вместе. Организация общества по принципу копного права, то есть совместности, народности и публичности, была наиболее совершенной системой управления сообществом. Расцвет копного права пришелся на VII-VIII века [4].

Копное право, как система древнего МСУ предусматривала, что все общественные должности были выборными на сравнительно небольшой срок. Общинники обладали правом отзыва избранного лица при невыполнении возложенных на него обязанностей. В случае переизбрания, провинившегося вследствие недобросовестных действий снятое с должности лицо наказывалось материально в соразмерности с нанесенным ущербом.

Принципы выборности, сменяемости и ответственности выбираемых лиц позволяли общине оставаться эффективной, устойчивой и саморазви-вающейся социальной системой. Закат копного права начался с принятия на Руси христианства. По мере укрепления двух ветвей власти – княжеской (позже монархической) и церковной – их влияние становилось всё более агрессивным. По мере развития государства и укрепления христианства на Руси на смену копному пришло вечевое право.

Второй период развития МСУ на Руси начался с принятия христианства в X веке и продолжился до реформы Никона в XVII веке. Период характеризуется изменением политико-правовой доктрины развития восточно-европейской территории, смены правосубъектности общин и городов Руси.

С принятием христианства на Руси стали внедряться христианские традиции Византии. В европейских странах, исповедующих христианство, Византия воспринималась как источник духовности и христианской мудрости. В то же время сохранились многочисленные описания, опровергающие это. Так, историк Д. Плешак в своих трудах развеивает мифы о Византии как о высокодуховном государстве, описывая его как место, где господствовало коварство, интриги, измены, предательство.

С пришествием Владимира и принятием христианства началось уничтожение ведической Руси, ведического мировоззрения народов. Началось не характерное для Руси того времени внедрение наследуемой формы правления. Исторически подтверждено, что в борьбе за власть Владимир и его сын, Ярослав Мудрый, стали братоубийцами [9].

Появилось две ветви власти – княжеская (позже монархическая) и церковная. Очевидно, что наличие двух ветвей власти требовало правового оформления их взаимоотношений и отношения с обществом. Появилась новая законодательная база на иных принципах морали.

Древняя культура славян подверглась гонению с постепенным упразднением МСУ. Долгое время на Руси существовало противостояние древнеславянских ведических традиций и христианской церкви. Реформа Никона в XVII веке преследовала цель окончательно поставить точку в двоеверии на Руси. Однако реформа еще больше расколола общество.

В это же время происходит трансформация копного права в вечевое. Вечевое право – это усеченная форма копного права при сохранении большинства многовековых народных традиций. Вечевое право также было формой МСУ, но с усеченными полномочиями. Земская и церковная знать подчиняла своей воле власть народного вече и укрепляла наследуемую монархическую и церковную власти на Руси.

Этимология слова восходит к древнеславянскому слову «совет» – народное собрание всех свободных глав семейств для разрешения различных вопросов – от внутренних споров до определения внешней политики. Современная система права рассматривает тот же круг вопросов: уголовные дела, гражданские споры, арбитражные споры, административные нарушения, то есть социальные правовые отношения, ибо общество живет и развивается по одним и тем же социальным законам.

Вече существовало и как механизм правоприменения для разрешения и сглаживания различных противоречий во всех областях социальных отно- шений. Однако укрепляющаяся в течение веков социальная неоднородность общества создавала условия, при которых народные вечевые сходы становились всё более подконтрольны боярской знати, и принимаемые ими решения отражали интересы узкой прослойки экономически господствующего меньшинства.

Одними из последних оплотов МСУ в России, известными из истории, сравнительно долго сохранявшими свою независимость, были города Великий Новгород и Псков. Насильственный захват московскими князьями Великого Новгорода и Пскова уничтожил остатки вечевых порядков на Руси, которые частично были заменены на магдебургское право.

По мере наделения помещиков полной свободой действий и неограниченными правами в отношении местного населения, с XV века началось закрепощение крестьян вплоть до отмены крепостного пава на Руси XIX веке, произошла утрата народных вечевых традиций, МСУ.

На юге России, в среде казачества, элементы копного и вечевого права сохранялись долго в силу особого положения этой народности. Именно казачество пронесло через время и сохранило принципы копного права как форму МСУ. Недаром одним из первых декретов большевиков в 1919 году была «Директива о расказачивании», ставившая целью геноцид казачества как народности.

Вечевая форма самоуправления на Руси полностью исчезла в 1478 году после подчинения Новгорода Москве.

Третий период развития МСУ на Руси – это период позитивного права – с реформы Никона в XVII веке, включая советский период. Период характеризуется формированием унитарного монархического государства при полном уничтожении МСУ на Руси.

Приведем исторические примеры, характеризующий процесс упразднения МСУ на Руси.

Многие исследователи истории Росси ссылаются на источники и труды признанных авторитетов. Так, одному из известнейших авторов в области описания истории Руси, Н.М. Карамзину, в 1803году царь Александр I пожаловал должность придворного историографа. Должность эта была почетна, и назначение являлось формой поощрения историка за написание «Истории государства Российского». Н.М. Карамзин по праву получил эту должность за свои труды.

В том же 1803 году Н.М. Карамзин опубликовал историческую повесть «Марья посадница, или Покорение Новагорода», в которой описал уничтожение МСУ города Новгорода. Эпохальный труд был высоко оценен государем как переосмысление сути конфликта между Москвой и Новгородом, приведшего к полному уничтожению народных вольностей на Руси. В дальнейшем Н.М. Карамзин, описывая историче- ский путь России, развил идею монархической вертикали власти в «Истории государства Российского».

Н.М. Карамзин никогда не был историком, он был писателем и крупнейшим русским литератором эпохи сентиментализма. Читателями его исторических очерков была знать того времени, плохо говорившая на русском языке, и воспринимавшая исторически очерки как занимательные комиксы того времени. Однако до настоящего времени академические историки основываются на трудах Н.В. Карамзина.

Второй исторический пример относится ко времени Александра III. В 1887 году вступил в силу циркуляр «О сокращении гимназического образования», который в народе прозвали циркуляром о кухаркиных детях (далее – Циркуляр). В Циркуляре предписывалось всем директорам гимназий освободить учебные заведения от «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, коих вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». Конечно, ни о каком развитии МСУ не могло идти речь в реалиях того времени.

Для советского периода была характерна та же унитарная форма правления при полном отсутствие МСУ.

Таким образом, выявляя основные принципы формирования МСУ на Руси, целесообразно отказаться от изучения упразднения народного МСУ второго и третьего периодов, а сосредоточиться на анализе первого периода – копного права.

Можно смело утверждать, что история МСУ на Руси – это путь эволюционного упразднения и изменений – от народного МСУ до унитарного тоталитаризма. С насаждением наследуемой передачи власти на Руси выборная управленческая культура утратила свое значение, и МСУ полностью было уничтожено. Никто не должен был оценивать достоинства царственного наследника на предмет наличия у него силы, ума, храбрости, да и просто готовности властвовать.

Известна историческая фраза, сказанная Александру I после убийства Павла I: «Хватит ребячиться ступайте царствовать».

В итоге эволюция власти привела к тому, что ни представители народа, ни МСУ не могли оказывать влиянием на государственные процессы. Сложилась ситуация, при которой только царственный наследник, иногда бездарный или психически больной, мог прийти к власти. На Руси окончательно установилась монархия.

Что касается принципов копного права как традиционной формы МСУ, то они и сегодня успешно существуют и показывают свою эффективность в некоторых регионах мира.

Основные принципы копного права положены в основу МСУ Швейцарии, где до настоящего времени сохранен принцип общинности. Именно общины с давних времен являются первоначальной ячейкой швейцарского общества.

В Швейцарии всё начинается с общины. Желающий стать гражданином Швейцарии, должен сначала стать членом общины, а вопрос о принятии новых членов в общину решается местными властями. Кроме того, каждый политический деятель начинает свою карьеру на местном уровне, а по мере демонстрации своей состоятельности переходит на федеральный уровень.

Действующая автономия в Швейцарии не подразумевает бесконтрольности органов МСУ. Параллельно автономии МСУ осуществляется постоянный контроль и наблюдение со стороны государственных органов Швейцарии: соблюдение законности и своевременности принимаемых мер, их целесообразность. На законодательном уровне предусмотрены механизмы прямого вмешательства государства в дела МСУ, вплоть до отмены принятого общиной того или иного решения.

Такие же принципы формирования развития МСУ были заложены в копное право славян как системы правовых норм, основанных на принципе коллективной собственности и управления активами, принадлежащими общине или коллективу, а не отдельным лицам. В обществе всегда существовал и остается спрос на справедливые ценности, которые в полной мере отражены в копном праве.

Очевидно, что корни копного права уходят в период присваивающей экономики, когда объединение усилий позволяло получить больший результат. Все основывалось на естественном праве: земля, леса, вода были общей собственностью, точнее сказать, ничьей собственностью, и каждый имел право на ее использование. Община была основной формой организации общества того времени, а принципы копного права – основой системы МСУ, эффективность которой доказана временем. По мере разрастания общин копное право стало развиваться и применяться во всех сферах общественной жизни.

При появлении созидающей экономики в городах и промышленных районах право принятия решений согласно копному праву по-прежнему оставалось в общинах. Копное право было одним из инструментов коллективного существования, владения и управления ресурсами, обеспечивающее справедливое распределение и защиту интересов общины.

Как показывает пример Швейцарии, в современном обществе принципы, заложенные в копном праве, сохраняют свою актуальность, при том что роль и формы применения могут отличаться. Принципы копного права могут быть положены в основу позитивного права и применяться во всех сферах общественной деятельности. Копное право являет- ся инструментом, обеспечивающим справедливое, устойчивое развития и социальную ответственность.

Есть несколько существенных отличий копного права от демократического права современности.

Во-первых, в силу ст. 32 Конституции РФ, граждане РФ имеют право избирать и быть избранными [1]. Также в Конституцию РФ заложен принцип равного избирательного права, означающий, что граждане участвуют в выборах на равных основаниях, а именно:

• •    каждому избирателю предоставляется равное количество голосов;

• •    на выборах достигается одинаковый вес голосов избирателей.

В итоге избирательный голос ученого, политического или общественного деятеля приравнивается к избирательному голосу антисоциального элемента, наркомана, мошенника и др. Именно поэтому после каждых выборов интернет пестрит видеодоказательствами вбросов продажи голосов, фальсификаций и иных нарушений при проведении голосований. В коп-ном праве такое было невозможно. Первым принципом копного права вляется наделение правом голоса для публичного голосования достойных граждан, их называли копниками. Это были люди, которые своим образом жизни доказали социальную ориентированность всей общине [9].

Во-вторых, принцип единогласия во всех принимаемых решениях. В современном избирательном праве решение по вопросу принимается большинством голосов.

Такой формы, как принятие решения большинством голосов, в принципах копного права не существовало. «Как деды наши поступали, так и мы будем действовать», – эта фраза была освещена вековой традицией. Принцип принятия решений, устраивающих все договаривающиеся стороны, являлся основой копного права. Возможность договориться друг с другом есть у людей с высокой духовной культурой и глубокими нравственными основами.

В-третьих, постоянная и обязательная сменяемость выборных лиц. Это идея не эксклюзивна и распространена по миру. Так, народная японская пословица гласит: «Чиновники, как и белье, хороши только свежими».

Очевидно, что копное право, как система общественного управления содержит основные формы демократического правового регулирования:

• •    коллективность;

• •    общность;

• •    самоуправление;

• •    справедливость.

Эффективность МСУ на Руси на принципах коп-ного права в славянских общинах подтверждается, помимо прочего, демографическими процессами, выражавшимися в высокой рождаемости, быстром восстановлении численности населения после войн и эпидемий.

На копных сходах выборные копники, входившие в состав МСУ, общественные интересы ставили выше личных. Торжествовал закон справедливости, поддерживаемый воинами-патриотами. Деяния общинных копников, подвергались строгому контролю со стороны народного социума [9].

Если принципы копного права реализованы в Швейцарии, то и в России их можно реализовать. В условиях современности принципы копного права могут сыграть важную роль в развитии современного общества, создать справедливое и устойчивое общество.

Одной из главных целей современного этапа развития является создание общества социальной справедливости на основе демократических принципов, без классовых разногласий, сословной разобщенности социальных групп. Это позволит сформировать законные гарантии для каждого человека на потребление производимых обществом средств достойного существования.