Исторический опыт Российского государства в укреплении воинской дисциплины в XVIII — начале XX в

Автор: Мартынов Вячеслав Федорович

Журнал: Симбирский научный Вестник @snv-ulsu

Рубрика: История и историография

Статья в выпуске: 1 (11), 2013 года.

Бесплатный доступ

В статье, подготовленной на основе анализа отечественной и зарубежной литературы, исследуется исторический опыт Российского государства в укреплении дисциплины в русской армии в XVIII — начале XX века. Особое внимание уделено исследованию теоретических и организационно-правовых основ формирования у военнослужащих высокой дисциплинированности; раскрытию дисциплинарно-карательного направления в деятельности государственных и военных органов Российского государства в процессе утверждения законности и правопорядка в войсках; выявлению роли и места «механической дисциплины», внутреннего порядка, строевой подготовки и муштры в обеспечении организованности и уставного порядка в частях и подразделениях русской армии; анализу морального фактора и морально-психологической подготовки офицеров и нижних чинов в интересах укрепления воинской дисциплины.

Еще

Русская армия, военное строительство, воинская дисциплина, порядок и организованность, офицеры, нижние чины, государственные и военные органы, правоохранительная деятельность, морально-психологическая подготовка, моральный фактор

Короткий адрес: https://sciup.org/14113743

IDR: 14113743

Текст научной статьи Исторический опыт Российского государства в укреплении воинской дисциплины в XVIII — начале XX в

За более чем трехсотлетнюю историю Российских Вооруженных Сил был накоплен огромный опыт работы по укреплению воинской дисциплины. Он приобретался и приумножался на различных исторических этапах многими поколениями государственных и военных деятелей, полководцев и военачальников, передовых офицеров-воспитателей. Важным этапом в развитии теории и практики укрепления дисциплины в русской армии стал дореволюционный период ее развития.

Деятельность по укреплению воинской дисциплины в исследуемый период являлась составной частью общегосударственной деятельности, направленной на укрепление самодержавия, его защиту «от врагов внешних и внутренних», усиление внешнеполитического влияния Российской империи, поддержание высокой бое- готовности и боеспособности русской армии. Воинская дисциплина в исследуемый период как общественное явление носила отпечаток жизненного уклада России и формировалась под влиянием объективных и субъективных факторов.

К объективным следует отнести следующие группы факторов: военно-политические, экономические, социально-гуманитарные, собственно военные и религиозный фактор [1]. Известный русский философ С. Н. Булгаков писал: «Русское войско держалось двумя силами: железной дисциплиной, без которой не может существовать никакая армия, да верой» [2]. Субъективные факторы: военная деятельность императоров и великих князей, военачальников и полководцев, теоретическая и практическая работа военных теоретиков и всего офицерского состава армии.

В деятельности Российского государства по развитию теории и практики воинской дисциплины в исследуемый период автор выделяет пять этапов .

1 этап 1689 1725 гг. В это время в повседневном разговорном обиходе военнослужащих русской армии и в военных документах применительно к поведению офицеров и нижних чинов появился термин «дисциплина», были заложены основы ее укрепления: разработаны уставы, закрепившие организационную, управленческую и правоохранительную структуры русской армии, дисциплинарные обязанности должностных лиц от командующего армией до рядового включительно, порядок строевой и тактической подготовки войск, военный режим повседневной жизнедеятельности частей и подразделений; установлена правовая ответственность за нарушения военнослужащими воинской дисциплины; сформулированы требования к моральным и деловым качествам офицеров и нижних чинов, созданы институты их обучения и воспитания; заложены основы психологической подготовки войск [3].

Мерами дисциплинарной ответственности в это время являлись жестокие санкции, состоящие в основном из смертных казней и телесных наказаний, ритуалы приведения в исполнение которых часто носили устрашающий характер. В целом же система дисциплинарных наказаний, введенных петровскими артикулами, имела карательно-устрашающую направленность.

2 этап 1725 1762 гг. В рамках этого периода происходит апробация петровских методов укрепления воинской дисциплины. В условиях, когда во всех звеньях военной управленческой иерархии значительное количество должностей заняли офицеры-иностранцы, распространение в армии получила прусская система подготовки войск, укрепления дисциплины, в основе которой лежали муштра, плац-парады, слепое повиновение, механическая исполнительность. В этот период было положено начало борьбе двух тенденций в практике укрепления воинской дисциплины — отечественной, отдававшей предпочтение «внутренней» дисциплине, основанной на осознанном повиновении, и прусской, во главу угла ставившей «внешнюю» дисциплину, основанную на муштре и капральской палке.

3 этап — 1762—1796 гг. — связан с периодом царствования Екатерины II, пришедшей к власти на волне патриотических настроений в обществе и недовольства прусскими порядками в армии. В дисциплинарной практике войск в это время наблюдается постепенный отход от самых негативных атрибутов фридриховской дисциплинарной системы и повышение роли отечественных методических разработок в воспитании военнослужащих в духе сознательной воинской дисциплины [4].

Возвращение к петровским традициям укрепления воинской дисциплины сопровождалось дальнейшим развитием теории и практики воспитания военнослужащих. С этой целью на самом высоком уровне уточняются общеармейские уставы, разрабатываются инструкции полковым командирам, на полковом уровне разрабатываются частные инструкции по организации воспитательной работы в роте. Главным и реальным принципом подготовки войск стал девиз: «Учить тому, что необходимо на войне» [5].

4 этап 1796 1856 гг. В это время в дисциплинарной практике войск наблюдается усиление единоначалия, отход от демократических методов в воспитании военнослужащих. В армии возрастает значение муштры, в рамках которой основными способами дисциплиниро-вания военнослужащих, особенно в мирное время, становятся строевая подготовка, капральская палка и соблюдение военнослужащими многочисленных «мелочей» войскового режима [6, с. 179].

Официальная линия на ужесточение требований к дисциплинарному поведению, призванному без рассуждения обеспечить выполнение любой задачи, не мешала развитию государственных форм духовно-нравственного воспитания. Происходит официальное оформление идеологической основы воинской дисциплины, которая приобрела лаконичный вид в формулировке «За веру, царя, Отечество!». Начинается научная систематизация теоретических наработок в области укрепления воинской дисциплины. Под воинской дисциплиной понималось «…строгое выполнение всего того, что в уставах, воинских учреждениях и от начальников исполнять предписано» [7].

5 этап — 1856—1914 гг. В это время происходят революционные преобразования в области теории и практики воинской дисциплины, связанные прежде всего с изменением форм и методов воспитания военнослужащих срочной службы в условиях всесословной воинской повинности. Во-первых, понятие и требования воинской дисциплины законодательно оформляются в виде дисциплинарного устава [8]. Во-вторых, интенсивная разработка теории воинской дисциплины и воинского воспитания приводит к формированию представления о во- инской дисциплине как этико-правовом институте русской армии. В-третьих, в дисциплинарной практике осуществлен переход от карательно-устрашающей к карательно-дисциплинарной системе наказаний, произошла отмена телесных наказаний [9], метод убеждения становится основным методом дисциплинирования военнослужащих. В-четвертых, с перестройкой системы военных судов, коррекцией их функций возрастает уровень законности и гуманности принимаемых решений в отношении нарушителей воинской дисциплины. В-пятых, духовнонравственное воспитание становится приоритетным видом воспитания будущих офицеров в военных учебных заведениях. В-шестых, в русской армии получает широкое распространение и приобретает завершенный вид система морально-психологической подготовки войск.

Исследование особенностей деятельности Российского государства по поддержанию воинской дисциплины на каждом этапе исследуемого периода позволяет утверждать, что этот процесс проходил в рамках определенной системы укрепления воинской дисциплины , включающей в себя следующие элементы: теория воинской дисциплины, идеологические основы дисциплинирования военнослужащих, военнодисциплинарное законодательство, объекты и субъекты дисциплинарного воздействия, государственные и военные органы, обеспечивавшие дисциплину в войсках, основные направления дисциплинирования военнослужащих, поддержания правопорядка и организованности в войсках.

В системе укрепления воинской дисциплины в исследуемый период выделялось три стороны: идейно-теоретическая, организационная и содержательно-практическая. Идейно-теоретическая сторона включала в себя теоретическое обоснование сущности понятия «воинская дисциплина», ее идеологической основы, которая определялась девизом: «За веру, царя и Отечество!» [10]. Организационная сторона была представлена всеми государственными и военными органами, занимавшимися вопросами укрепления воинской дисциплины. К их числу относились: органы военного управления, военно-правовые органы, правоохранительные органы, органы военного духовенства. К элементам содержательно-практической стороны относились формы и методы, объекты и субъекты воинской дисциплины, законодательная, исполнительно-распорядительная, правоохранительная деятельности, духовно-нравственное воспитание и др.

Всесторонний анализ показывает, что в исследуемый период сложилась стройная система органов , которые во взаимодействии друг с другом обеспечивали дисциплину в войсках. К ним относились:

  •    органы военного управления, осуществляющие административно-распорядительную и воспитательную деятельность, от императора как верховного главнокомандующего, министра военного ведомства и Военной коллегии во главе с председателем до командующих действующих армий, командиров корпусов, дивизий, бригад, полков, рот и т. д. до командира отделения [11];

  •    правоохранительные органы, основной целью которых было обеспечение законности, правопорядка и правосудия в войсках. Они включали в себя: военно-судебные органы — генерал-аудиторскую экспедицию, высший (генеральный) военный суд, полковые, военноокружные, главные и «скорорешительные» суды, генерал-аудиторов и полковых аудиторов [12], военную прокуратуру, военную полицию и военно-исправительные учреждения;

  •    военно-правовые органы, главной функцией которых являлась разработка законодательных актов, в том числе уголовного и дисциплинарного характера;

органы военного духовенства, непосредственно ведавшие вопросами религиознонравственного воспитания, — Священный Синод РПЦ, обер-полевые священники армии, полковые священники.

Приоритетными направлениями деятельности государственных и военных органов по обеспечению воинской дисциплины в исследуемый период являлись дисциплинарно-карательное направление в процессе утверждения законности и правопорядка в войсках и формирование «механической дисциплины» на основе внутреннего порядка и муштры.

На протяжении двухсотлетнего существования русской армии происходила эволюция системы наказаний военнослужащих и ее применения в дисциплинарной практике войск. Тенденция отхода от карательно-устрашающей направленности наказаний и прихода к дисциплинарно-карательной системе укрепления воинской дисциплины стала наблюдаться лишь в период правления Екатерины II, хотя по сути во второй половине XVIII — первой половине XIX века военно-уголовное законодательство в своей основе оставалось петровским [13].

Во второй половине XIX — начале XX века в условиях реформирования военной организации общества возникла необходимость в переходе от мер устрашения, характерных для армии прошлого, к воспитательной и дисциплинарнокарательной системе. В этот же период произошло окончательное разделение нарушений воинской дисциплины на воинские преступления, требующие наказаний, выносимых по суду, и дисциплинарные проступки, ответственность за которые назначается властью соответствующего начальника без суда [14].

Таким образом, на протяжении 200 лет существования русской армии карательно-устрашающая система наказаний постепенно была вытеснена карательно-дисциплинарной системой. Это означает, что принцип устрашения был отменен, произошел отказ от самых жестоких форм наказаний и разделение на наказания по суду и наказания властью начальника. В окончательном виде эта система оформилась в конце XIX — начале XX века, когда появились дисциплинарные и военно-уголовные уставы.

Важное место в деятельности государственных и военных органов по обеспечению воинской дисциплины в исследуемый период отводилось формированию «механической дисциплины» на основе строевой подготовки, муштры и внутреннего порядка . Исследование показало, что со времен создания петровской регулярной армии строевая подготовка, помимо своей основной функции — подготовить войска к ведению боевых действий, выполняла еще одну важную роль, заключающуюся в обеспечении уставного порядка в частях и дисциплинирова-нии военнослужащих [15].

Исторически сложилось так, что в разные периоды истории русской армии предпочтение отдавалось той или иной задаче. В петровский период строевая подготовка носила упрощенный характер и была направлена в первую очередь на освоение приемов, необходимых на войне. Эти тенденции были развиты во второй половине XVIII века в деятельности екатерининских военачальников Румянцева, Потемкина, Суворова и др. [16].

С другой стороны, в русской армии получило развитие прусское направление строевой подготовки, которое взяло свое начало с мини-ховской «Экзерциции пешей» и было усовершенствовано в деятельности русских императоров Павла I, Александра I и Николая I. Именно в этот период роль и значение строевой подготовки для подготовки войск к боевым действиям снижается. Муштра готовила войска не для войны, а для парадов. Чрезмерная муштра способствовала улучшению «внешней» механической дисциплины, но дисциплина «внутренняя» па- дала, что привело к поражению русской армии в Крымской войне [6, с. 177].

Во второй половине XIX века произошла переоценка роли муштры в укреплении воинской дисциплины. Военная мысль второй половины XIX — начала XX века приходит к выводу, что муштра и строевая подготовка в разумных пределах способствуют укреплению воинской дисциплины, формируют настоящего воина, обладающего натренированными дисциплинарными качествами. Вместе с тем чрезмерное увлечение этим разделом службы может дать и отрицательные результаты, лишив служебную деятельность всякого смысла, что может привести к падению дисциплины.

Повышенное внимание с первых дней существования петровской регулярной армии уделялось внутреннему порядку как важному средству укрепления воинской дисциплины. Важным направлением этой работы стала теоретическая разработка уставных положений о внутренней службе. Вначале элементы внутреннего порядка находили отражение в отдельных разделах воинских уставов [17]. Они охватывали элементы войскового режима в мирное и военное время. Постепенно понимание элементов внутреннего порядка становилось яснее. В 1877 году был издан специальный устав внутренней службы в пехотных войсках, который затрагивал элементы повседневной деятельности войск в мирное время [18]. Деятельность войск в военное время и в условиях несения караульной и гарнизонной службы стала регламентироваться отдельными правовыми актами. Стремление к унификации всего внутреннего распорядка в войсках привело к созданию в 1902 году Устава внутренней службы, единого для всей армии. В 1910 году он был переработан с учетом опыта Русско-японской войны. С этим уставом русская армия встретила Первую мировую войну.

Рассмотренные выше направления укрепления воинской дисциплины, в основе которых лежали методы принуждения (дисциплина «страха») и упражнения («механическая» дисциплина), в русской армии успешно дополнялись формированием «сознательной» дисциплины, подразумевавшим серьезную практическую и теоретическую работу по обеспечению высокого морального духа офицерского состава и нижних чинов [19].

В регулярной русской армии с первых лет её создания образовалась и стала ведущей на многие годы петровская школа формирования морального духа войск. В петровской армии строгая воинская дисциплина сочеталась с про- явлением разумной инициативы военнослужащих, движущей силой которой являлся государственный интерес. В результате уже в рамках петровского периода происходит формирование нового солдата — «слуги государева», готового сознательно выполнять свой воинский долг [20]. Идеологическим стержнем всей системы воспитания личного состава армии и флота считался военно-профессиональный патриотизм, основанный на приоритете государственных интересов при исполнении воинского долга.

Линия Петра I, его взгляды по проблемам обучения и воспитания воинов русской армии нашли дальнейшее развитие в трудах и деятельности выдающихся полководцев и военных деятелей П. А. Румянцева, Г. А. Потёмкина, А. В. Суворова, М. И. Кутузова и др. Во второй половине XVIII — первой половине XIX века благодаря их усилиям в русской армии и на флоте получили серьезное развитие прогрессивные, гуманистические методы обучения и воспитания воинов, укрепления воинской дисциплины в войсках. Наполеоновские уроки заставили вспомнить суворовскую науку.

Важнейшим в ходе подготовки войск стал принцип «Учить войска тому, что необходимо на войне» [21]. Главная сила русской армии виделась в её солдате, проявляя заботу о котором, можно было требовать от войск высшего проявления морального духа и побеждать любого противника [22]. Значимыми средствами, способствующими формированию морального духа войск, стали: воспитание патриотических чувств, развитие любви к воинским традициям, понимание тех событий, участниками которых им предстояло быть [23].

К концу XIX века русская военная мысль создала, заложила основы для перехода от стихийности, интуитивности к осмысленному подходу в морально-психологической подготовке личного состава, что явилось базой для последующих поисков наиболее эффективных путей воспитания и обучения воинов русской армии. Передовыми офицерами и генералами были поставлены и предприняты поиски разрешения таких острых проблем подготовки войск, как отношение к солдату и матросу, понимание необходимости его развития в процессе службы, подготовка офицерских кадров, подготовка к бою, поведение нижних чинов в бою, причины возникновения паники в бою и ряд других [24].

Русско-японская война поставила новые проблемы перед военной теорией и практикой, потребовала пересмотра взглядов на вопросы воинского долга, чести, взаимоотношений между офицерами и нижними чинами. Она прежде всего убедила в том, что «мало обучить солдата стрельбе и ружейным приёмам, нужно ещё воспитать его в любви к Родине. Нужно было показать ему, что он защитник Отечества. Именно этим путём можно воспитать в подчинённых мощь духа, нравственную силу, которая всегда была выше силы физической» [25].

Исследование военно-дисциплинарной деятельности государственных и военных органов в 1689—1914 гг. позволяет определить принципы , которыми руководствовалось Российское государство при её осуществлении:

  • а)    принцип приоритетности. Как показало проведенное исследование, воинская дисциплина всегда была основой строительства регулярной русской армии. Военные деятели прошлого ясно отдавали себе отчет в том, что без крепкой воинской дисциплины невозможно существование самой армии, невозможно обеспечить ее боеспособность и выполнить ее основное предназначение — одерживать победы в постоянно ведущихся войнах;

  • б)    принцип опоры на единую государственную идеологию , в основе которой лежала преданность православию, царю и Отечеству. Этот принцип был неизменен на протяжении всего исследуемого периода. Его официальное оформление произошло в эпоху правления Николая I в виде формулировки «За веру, царя и Отечество!», но фактически эти постулаты воинской нравственности действовали задолго до формирования петровской регулярной армии [26];

  • в)    принцип единоначалия. Единоначалие в русской армии подразумевало, что во главе каждого воинского коллектива, снизу доверху, находился командир (начальник), которому государство доверило всю полноту распорядительной власти по отношению к подчиненным. Единоначалие являлось непременным условием поддержания крепкой воинской дисциплины, организации и проведения высококачественного обучения и воспитания личного состава частей и подразделений;

  • г)    принцип полной централизации военного управления. На всех этапах исследуемого периода организация и управление процессом укрепления воинской дисциплины осуществлялись из единого центра в лице императора. Остальные государственные и военные руководители обязаны были беспрекословно выполнять требования монарха. Таким принципом была охвачена вся иерархия органов военного управления от командующего армией до капрала;

  • д)    принцип полной регламентации военной службы . Русская армия со всем ее управленческим аппаратом представляла собой сложную государственную структуру. Без четкой регламентации всех сторон ее деятельности, и, в частности, воинской дисциплины, она существовать не могла. Понимая это, военные руководители государства стремились создать такие законы, которые бы, с одной стороны, полностью регламентировали все внутриармейские отношения, а с другой стороны, регламентировали бы собственно дисциплинарные отношения;

  • е)    принцип «мелочей» службы . Если в XVIII веке, особенно в эпоху «дворцовых переворотов» и в период павловского правления, происходило увлечение «мелочами» службы, под которыми нашему современнику следует понимать муштру и изыски формы одежды, на реализацию которых уходила масса времени и сил, то со времен Александра I «мелочи» службы были возведены в принцип, реализация которого должна была обеспечить организованность и дисциплину войск в мирное время. Постоянная занятость личного состава армии «мелочами» службы, как то строевые приемы, внешний вид, плац- и вахтпарады и т. д., должна была отвлекать военнослужащих от желания нарушать дисциплину во всех ее проявлениях, развивать у офицеров и нижних чинов привычку к выполнению команд, т. е. формировать «механическую» бессознательную дисциплину [27].

Во второй половине XIX — начале XX века начало формироваться и другое представление о «мелочах» службы. Тогда считалось, что военная служба не терпит «мелочей», поскольку кажущиеся ничтожными, непривычными, даже как будто излишними, требования укрепляют, дают силу армии. Считалось, что дисциплинированность военнослужащих должна проявляться и в мелочах — во внешнем виде, в аккуратности, подтянутости, чистоплотности и т. п.;

  • ж)    принцип использования демократических форм дисциплинирования военнослужащих . В рамках исследуемого периода к таковым следует отнести: оценку дисциплинарных качеств офицеров в ходе их баллотировки на вышестоящие должности и в процессе аттестования, самостоятельность командующих и командиров вплоть до полкового звена в определении форм и методов воинского воспитания, офицерские собрания и суды чести, предоставление в ряде случаев законодательной возможности подчиненному не выполнять преступный приказ начальника и т. д. [28];

  • з)    принцип сочетания в дисциплинарной практике мер принуждения и убеждения . Уже с самого начала функционирования петровской армии жесткие методы наведения порядка, как то наказания, муштра, не отрицали необходимости использовать методы нравственного порядка. Уже тогда основой дисциплинарного поведения воина считались его нравственные качества. Еще дальше пошли военные гуманисты второй половины XVIII века, всячески ограничив сферу палочных наказаний, а в бытность Потемкина и вовсе запретивших телесные наказания [29]. В последующем в эпоху «плац-парада» гуманизм был ограничен и вновь широкое распространение получили палочные и вахтпарадные методы укрепления воинской дисциплины. Если до середины XIX века основным методом был метод принуждения, то с момента проведения в России военной реформы второй половины XIX века в качестве основного метода выдвигается метод убеждения;

  • и)    принцип законности. Как показало проведенное исследование, осуществляемая государственными органами деятельность в отношении дисциплины военнослужащих не была произвольной, а следовала предписаниям закона и всех других действовавших на территории России нормативно-правовых (подзаконных) актов. Данный принцип предусматривал создание и постоянное развитие полноценной и адаптированной к условиям времени законодательной базы, на которой строились взаимоотношения между начальниками и подчиненными, военнослужащими и государством.

Исследование 200-летнего опыта укрепления воинской дисциплины показало, что под влиянием объективных и субъективных факторов, а также в связи с реализацией вышеназванных принципов для военно-дисциплинарной деятельности Российского государства в исследуемый период были характерны определенные тенденции , рассмотренные автором сквозь призму временной устойчивости дисциплинарной практики в войсках.

Во-первых, на протяжении всего исследуемого периода сохраняли свою актуальность отдельные дисциплинарные основы, которые были заложены в петровской армии, прошли испытание временем и сохранили свою действенность к началу XX века. К 1914 году сохранила свою структуру система укрепления воинской дисциплины, основные элементы которой соответствовали тем, что имели место в начале XVIII века. К этому же времени сохранили свое значение старые, испытанные временем направле- ния, принципы, формы и методы обеспечения воинской дисциплины, героические традиции, ритуалы, понятия о чести и доблести и другие атрибуты воинской нравственности.

Во-вторых, происходили постоянные обновления в содержании работы по укреплению воинской дисциплины непосредственно в войсках , вызванные изменениями в политическом, экономическом, социальном и культурном развитии общества, в военном деле, в организации вооруженных сил, в способах комплектования, продиктованные более высоким уровнем развития военно-дисциплинарного законодательства и теории воинской дисциплины.

В-третьих, шел процесс постепенной гуманизации системы укрепления воинской дисциплины на основе отмирания старых, изживших себя и ставших вредными способов дисципли-нирования военнослужащих. Так, например, существенным изменениям в исследуемый период подверглась система наказаний, которая проделала путь от устрашающе-карательной направленности к карательно-дисциплинарной, от пыток, жестоких телесных наказаний и казней до их постепенного смягчения и полного прекращения. Во второй половине XIX века основным методом воспитания военнослужащих становится метод убеждения, ставятся серьезные преграды произволу в дисциплинарной практике войск со стороны начальников.

Проведенное автором комплексное исследование военно-дисциплинарной деятельности Российского государства позволяет выявить закономерности , отражающие связь воинской дисциплины с другими процессами и явлениями в обществе и армии. К их числу можно отнести:

  • —    обусловленность воинской дисциплины и ее состояния социально-экономическими, политическими, духовно-нравственными и правовыми процессами, проходящими в обществе;

  • —    зависимость боеготовности и боеспособности русской армии от уровня воинской дисциплины;

  • —    зависимость воинской дисциплины от уровня правопорядка в обществе;

  • —    зависимость воинской дисциплины от степени правовой регламентации всех разделов военного дела и уровня развития непосредственно дисциплинарной нормативной базы;

  • —    усложнение и расширение задач, форм и методов, направлений поддержания воинской дисциплины с возрастанием уровня развития вооружения и военной техники, стратегии, тактики и военного искусства, военно-гуманитарной науки и других отделов военного дела;

  • —    зависимость дисциплинарной практики войск и характера воспитательной работы по дисциплинированию военнослужащих от способа комплектования и условий прохождения службы офицерами и нижними чинами;

  • —    зависимость дисциплины от менталитета, культурного и профессионального уровня нижних чинов и офицеров.

В основе всей военно-дисциплинарной деятельности Российского государства в исследуемый период лежало главное противоречие между прусско-павловской линией воспитания дисциплинированности военнослужащих и системой воспитания, уделявшей первостепенное внимание моральному фактору. В первом случае основными формами укрепления дисциплины являлись муштра, капральская палка, а основными методами — методы принуждения и упражнения. Такая дисциплина получила название «внешней». Во втором случае основное внимание обращалось на осознанность выполнения требований воинской службы. Основы этой дисциплины были заложены в петровско-суворовской школе воинского воспитания, идеи которой были развиты в деятельности величайших полководцев и офицеров-декабристов в первой половине XIX века и получили свое завершение в школе Драгомирова и его соратников во второй половине XIX — начале XX века. Такая дисциплина получила название «внутренней».

Таким образом, деятельность государственных и военных органов Российского государства по укреплению воинской дисциплины в XVIII — начале XX века представляла собой закономерный, многовекторный, динамичный, противоречивый и системный процесс. Исследование этого опыта позволило сформулировать автору ряд исторических уроков .

Урок первый. Исторический опыт убедительно свидетельствует об огромной роли воинской дисциплины, организованности и порядка в войсках в успешном выполнении Вооруженными силами России задач защиты Отечества. Крепкая, боеспособная, высокоорганизованная и дисциплинированная армия объективно необходима для успешного развития Российского государства.

Урок второй. Условия реформирования Вооруженных сил требуют постоянного совершенствования как военно-уголовного, так и военно-дисциплинарного законодательства, приведения их в соответствие с уровнем развития общества и армии.

Урок третий. Военно-дисциплинарный процесс в современной армии должен строиться на оптимальном сочетании прогрессивных (демократичных) методов укрепления воинской дисциплины, основанных на моральных и материальных стимулах, и командно-административных (консервативных) методов, в основе которых лежат принципы единоначалия, централизации, законности, четкой регламентации служебной деятельности. Значительный перегиб в ту или иную сторону ведет к искажению дисциплинарной практики, порождает вседозволенность, бесконтрольность и в конечном итоге способствует снижению морального духа и дисциплины войск.

Урок четвертый. Важнейшее условие крепкой воинской дисциплины — высокий уровень морально-психологической подготовки войск, который может быть достигнут только в результате постоянного напряжения моральных и физических сил военнослужащих в процессе повседневной деятельности, боевой учебы по принципу «Учить тому, что необходимо на войне».

Урок пятый. Высокая сознательная воинская дисциплина достигается путем реализации в жизни войск правильной, адекватной уровню решаемых армией задач воспитательной системы. В связи с этим недопустимы забвение бесценного опыта великих военачальников и полководцев дореволюционной русской армии, застой в теории и практике воинской дисциплины.

Урок шестой. Состояние дисциплины войск во многом зависит от уровня материального благосостояния военнослужащих. В связи с этим от государственных и военных органов требуется серьезная работа по улучшению жизненного уровня военнослужащих. Политическое руководство страны должно понимать, что только реальное изменение отношения к «слуге государеву», уважение к его личности и самоотверженному служению Отечеству могут поднять престиж воинской службы и укрепить правопорядок в войсках.

  • 1.    РГВИА. Ф. 20. Оп. 1. Д. 1124. Л. 20.

  • 2.    Булгаков С. Н. На пиру богов: современные диалоги. Новороссийск, 1991. С. 252.

  • 3.    Артикул воинский купно с процессом надлежащий судящим. СПб., 1715.

  • 4.    РГАДА. Ф. 142. Оп. 3. Д. 202. Л. 3.

  • 5.    РГВИА. Ф. 52. Оп. 2. Ч. 1. Д. 5. Л. 12.

  • 6.    См.: Керсновский А. А. История русской армии. Т. 1.

  • 7.    А. И. Хатов «О воинской дисциплине», 1819 г. // РГБ. ОР. Ф. 68 (Генштаб). Оп. 1. № М 7399.

  • 8.    См.: Устав дисциплинарный 1912 г. // Свод военных постановлений 1869 г. СПб., 1917. Кн. 23. С. 7—39.

  • 9.    См.: Положение об охранении воинской дисциплины и взысканиях дисциплинарных. СПб., 1864; Устав дисциплинарный с разъяснениями. СПб., 1904.

  • 10.    РГВИА. Ф. 487. Оп. 1. Д. 68. Л. 96.

  • 11.    РГВИА. Ф. 20. Оп. 1. Д. 25.

  • 12.    РГВИА. Ф. 8. Оп. 1/89. Д. 47.

  • 13.    ПСЗ РИ. Т. XVIII. СПб., 1830. С. 230.

  • 14.    Свод военных постановлений 1869 г. Кн. XXIII. Дисциплинарный устав. Изд. 2-е. СПб., 1879.

  • 15.    Книга об экзерциции, церемониях и должностях воинских людей. Кн. 3 Устава Воинского 1716 года // ПСЗ. Собр. 1. Т. 5. № 3006. С. 411—453.

  • 16.    См.: Ланжерон А. Ф. Русская армия в год смерти Екатерины II // Русская старина. 1895. Т. 83, № 4. С. 145—177.

  • 17.    См.: Военный устав 1716 г. СПб., 1716.

  • 18.    См.: Устав внутренней службы в пехотных войсках. СПб., 1877.

  • 19.    Моральный дух армии — духовная готовность и способность войск (сил флота) переносить тяготы войны, активно вести военные действия в любых условиях обстановки и добиваться победы над врагом, сознательно отдавая для этого все свои силы. Предусматривает глубокое понимание своего воинского и патриотического долга, готовность отдать все силы и жизнь для выполнения поставленных задач ( прим. авт. ).

  • 20.    Российское законодательство X—XX веков. М., 1986. Т. 4. С. 333.

  • 21.    Суворов А. В. Документы. М. : Воениздат, 1949. Т. 1. С. 59, 86, 99.

  • 22.    Кутузов М. И. Сборник документов. М. : Воениз-дат, 1951. Т. 2. С. 57.

  • 23.    Драгомиров М. И. Учебник тактики. Киев, 1910. Ч. 2. С. 3.

  • 24.    Леер Г. А. Метод военных наук. СПб., 1884. С. 4—5.

  • 25.    См.: О долге и чести воинской в Российской Армии : сб. материалов, док. и ст. М. : Воениздат, 1990. С. 242—243.

  • 26.    См.: Деникин А. И. Очерки русской смуты. М. : Харвест, 2002. Т. 1. С. 21.

  • 27.    РГБ. Рукописный отдел . Ф. Д. А. Милютина. М-7837. Л. 192—193.

  • 28.    См.: Высочайше утверждённый Устав внутренней службы. СПб. : Товарищество «В. А. Березовский», 1916. Гл. 1.

  • 29.    См.: Керсновский А. А. История русской армии. Т. 1. С. 128; Ланжерон А. Ф. Русская армия в год смерти Екатерины II // Русская старина. 1895. Т. 83, № 4.

Список литературы Исторический опыт Российского государства в укреплении воинской дисциплины в XVIII — начале XX в

  • РГВИА. Ф. 20. Оп. 1. Д. 1124. Л. 20.
  • Булгаков С. Н. На пиру богов: современные диалоги. Новороссийск, 1991. С. 252.
  • Артикул воинский купно с процессом надлежащий судящим. СПб., 1715.
  • А. И. Хатов «О воинской дисциплине», 1819 г.//РГБ. О.Р. Ф. 68 (Генштаб). Оп. 1. № М. 7399.
  • Устав дисциплинарный 1912 г.//Свод военных постановлений 1869 г. СПб., 1917. Кн. 23. С. 7-39.
  • Положение об охранении воинской дисциплины и взысканиях дисциплинарных. СПб., 1864
  • Устав дисциплинарный с разъяснениями. СПб., 1904.
  • ПСЗ Р.И. Т. XVIII. СПб., 1830. С. 230.
  • Свод военных постановлений 1869 г. Кн. XXIII. Дисциплинарный устав. Изд. 2-е. СПб., 1879.
  • Книга об экзерциции, церемониях и должностях воинских людей. Кн. 3 Устава Воинского 1716 года//ПСЗ. Собр. 1. Т. 5. № 3006. С. 411-453.
  • Ланжерон А. Ф. Русская армия в год смерти Екатерины II//Русская старина. 1895. Т. 83, № 4. С. 145-177.
  • Военный устав 1716 г. СПб., 1716.
  • Устав внутренней службы в пехотных войсках. СПб., 1877.
  • Российское законодательство X-XX веков. М., 1986. Т. 4. С. 333.
  • Суворов А. В. Документы. М.: Воениздат, 1949. Т. 1. С. 59, 86, 99.
  • Кутузов М. И. Сборник документов. М.: Воениздат, 1951. Т. 2. С. 57.
  • Драгомиров М. И. Учебник тактики. Киев, 1910. Ч. 2. С. 3.
  • Леер Г. А. Метод военных наук. СПб., 1884. С. 4-5.
  • О долге и чести воинской в Российской Армии: сб. материалов, док. и ст. М.: Воениздат, 1990. С. 242-243.
  • Деникин А. И. Очерки русской смуты. М.: Харвест, 2002. Т. 1. С. 21.
  • РГБ. Рукописный отдел. Ф. Д. А. Милютина. М-7837. Л. 192-193.
  • Высочайше утверждённый Устав внутренней службы. СПб.: Товарищество «В. А. Березовский», 1916. Гл. 1.
  • Ланжерон А. Ф. Русская армия в год смерти Екатерины II//Русская старина. 1895. Т. 83, № 4.
Еще
Статья научная