История партийно-государственного управления внутренней торговлей и социальным снабжением в 1921-1929 годы
Автор: Данильченко Сергей Леонидович
Журнал: Bulletin Social-Economic and Humanitarian Research @bulletensocial
Статья в выпуске: 20 (22), 2023 года.
Бесплатный доступ
При изучении проблемы внутренней торговли и социального снабжения населения Советского государства в период НЭПа следует учитывать такой важный момент, как пограничное состояние самой проблемы социального снабжения на стыке истории, экономики, социологии, психологии. Это фундаментальная проблема, которая не может быть чисто экономической, что, безусловно, придает историографии многопрофильный характер.
Снабжение граждан, внутренний рынок, партийно-государственное руководство, биржи, акционерные общества, ярмарки
Короткий адрес: https://sciup.org/14128279
IDR: 14128279 | DOI: 10.52270/26585561_2023_20_22_88
data:image/s3,"s3://crabby-images/8f28e/8f28efa1e80868770fb8c706dbf4b6054821d6b1" alt=""
Текст научной статьи История партийно-государственного управления внутренней торговлей и социальным снабжением в 1921-1929 годы
-
I. ВВЕДЕНИЕ
В современной России активно разрабатывается новая модель развития внутреннего рынка, основанная на эффективном сочетании свободы внутренней торговли и государственного контроля над сферой снабжения граждан товарами широкого потребления. Высокий уровень социального обеспечения граждан в нашей стране является залогом общественной стабильности. Несмотря на стремительное расширение внутреннего рынка товаров и услуг за последние годы, данная проблема сохраняет свою научную и практическую актуальность. Особый интерес подобная постановка проблемы приобрела еще в 1920-ые годы, когда в условиях НЭПа лидеры советского государства решали задачи, схожие с теми, которые сегодня стоят перед современным руководством страны. В послереволюционный период новые рыночные отношения требовали активного государственного вмешательства в процесс организации внутренней торговли и социального обеспечения граждан Советской России. На современном этапе также необходимо привести в соответствие интересы государства и широких слоев общества, что позволяет говорить об актуальности нового обращения к достаточно изученному этапу истории российского общества [1, с.4].
В годы перестройки и экономических реформ 1990-х гг. исторический опыт НЭПа был востребован как очевидная альтернатива советской системе хозяйствования. На современном этапе уже отсутствует острая необходимость на исторических примерах доказывать высокую эффективность рыночных способов ведения хозяйства и развития частной инициативы. Для современной российской власти намного актуальнее исследование перспективных моделей организации внутренней торговли и социального обеспечения, особенно в судьбоносные периоды нашей истории.
НЭП, ставший для советской экономики очевидным выходом из кризиса революционной разрухи и Гражданской войны, явился результатом сочетания высокоэффективной рыночной модели и сильного аппарата государственного экономического управления, основанного на принципах структурной иерархии и партийной дисциплины.
Экономическое развитие Советской России в годы НЭПа - одна из самых популярных и хорошо изученных проблем отечественной историографии. Значительный пласт научной литературы посвящен практически каждому аспекту развития рынка в 1921-1929 гг. Однако в большинстве случаев историки следили только за процессом реализации экономических решений партии и правительства, оставив в стороне своего научного внимания социальные последствия развития рыночной среды в 1920-х гг. Учитывая современный уровень развития исторического знания и количество собранных источников нэповского времени необходимо заполнить этот историографический пробел и воссоздать историческую картину функционирования внутреннего рынка и социального снабжения в Советской России в 1921 -1929 гг.
-
II. ОБСУЖДЕНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ
Историография проблемы характеризуется крайней неравномерностью в исследовании отдельных вопросов, что объясняется не только и не столько уровнем развития исторической науки, сколько политической конъюнктурой в стране. Периодическое оживление интереса к различным аспектам истории нэповской модели внутренней торговли наблюдалось в 1920-е, 1960-е и в конце 1980-х гг. Историографическая база советской эпохи обладает большой познавательной и научной ценностью, в силу чего было бы опрометчиво пренебрегать ею в ходе современных исследований.
Подлинный прорыв в изучении развития внутреннего рынка в 1921-1929 гг. произошел в 1990-е гг., что было связано с поиском исторических аналогий экономическим реформам переходного времени. Отказ от идеологических штампов и введение в широкий научный оборот новых источников, а также ранее засекреченных или просто игнорируемых историками документов, позволили наметить новые подходы к проблеме развития внутренней торговли и социального обеспечения граждан в 1920-е гг. Если в условиях советской действительности на первый план выходили сюжеты о преимуществах государственного распределения, то в 1990-е - начале 2000-х гг. ученые прошли путь от идеализации свободной рыночной среды к вполне адекватной оценке экономической политики советского правительства.
Проблема партийно-государственного руководства внутренней торговлей и социальным обеспечением граждан в годы НЭПа, несомненно, привлекала внимание отечественных и зарубежных исследователей. Существует обширный пласт литературы, посвященной экономическим реформам, функционированию рынка, финансовому контролю и другим проблемам. Вместе с тем, большинство имеющихся работ обходит стороной принципиальный вопрос создания в Советской России развитой и многоступенчатой системы социального снабжения, сочетавшей преимущества свободной рыночной среды и государственного распределения социальных благ.
Современным исследователям необходимо с опорой на комплекс документов обобщить и проанализировать исторический опыт партийно-государственного руководства внутренней торговлей и социальным снабжением населения Советской России в условиях НЭПа, а именно:
89
-
- показать динамику уровня жизни населения Советской России в годы НЭПа и приоритетные
задачи государственной политики в сфере внутренней торговли и социального снабжения;
-
- выявить и показать роль ВСНХ в системе управления социальным обеспечением Советской России в условиях НЭПа;
-
- рассмотреть главные направления деятельности Наркомата внутренней торговли в условиях новой экономической политики;
-
- раскрыть механизм партийно-государственного контроля на рынке сельхозпродукции и показать особенности снабжения населения продовольствием в 1921-1929 гг.;
-
- проанализировать динамику общественных настроений граждан Советской России и показать их оценки уровня и качества социального снабжения в годы НЭПа.
В 1921-1929 гг. шло становление основных базовых составляющих социалистического общества. С конца 1917 г. до начала 1921 г. закладка основ будущего хозяйства и распределения происходила в чрезвычайных условиях Гражданской войны, что накладывало на этот процесс известные ограничения. Поэтому, несмотря на то, что военный коммунизм во многом определялся большевистской доктриной, говорить об оформлении советской политики в сфере внутренней торговли и социального снабжения представляется возможным лишь применительно к началу 1921 г. В 1921 г. начался период хозяйственного восстановления. Переход к НЭПу был отмечен разнообразными противоречивыми тенденциями, которые во многом предопределили будущую советскую экономическую политику и динамику развития внутренней торговли. В мирные 1920-е гг. динамика строительства внутреннего рынка в полной мере отражала борьбу программных положений большевистской партии с частной инициативой. Конец НЭПа ознаменовался усилением налогообложения и закрытием банковских кредитов для частников, установлением дискриминационных транспортных тарифов, централизацией власти и перестройкой органов управления народным хозяйством в соответствии с нуждами индустриализации и коллективизации. С учетом этого история партийно-государственного руководства внутренней торговлей и социальным снабжением в 1921-1929 гг. должна быть предметом самостоятельного научного исследования.
Обращение к системному исследованию принципов управления внутренним рынком и социальным снабжением Советской России в годы НЭПа позволит преодолеть характерный для отечественной историографии разрыв целостной по своей сути проблематики. Необходимо основательно и всесторонне исследовать механизм социального обеспечения граждан, показать особую роль государства, претендовавшего на монополию в распределении материальных благ среди различных слоев советского общества.
Важно учитывать следующие положения современной историографии:
-
- лидеры партии исходили из предпосылки о несовместимости социализма с торговлей, считая, что при социализме последнюю заменит организованное государственное распределение материальных ресурсов. Инструменты социального распределения при НЭПе в основном были приняты и развиты еще во времена военного коммунизма. В первой половине 1920-х гг. произошла их вынужденная адаптация к экономическим условиям нэповского времени, что привело к неестественному и потому временному сочетанию развитых рыночных отношений с директивной системой централизованного снабжения;
-
- становление и развитие внутреннего рынка в начале 1920-х гг. являлось не результатом сознательного воздействия на экономику, а закономерным итогом активизации частных товаропроизводителей после завершения Гражданской войны. Незначительное ослабление давления со стороны государства сразу дало заметный толчок процессу развития товарно-денежных отношений, а рыночные связи, часто расширявшиеся независимо от воли правительства, стали захватывать новые экономические сферы;
-
- система социального снабжения рассматривалась лидерами партии и правительства как один из основных методов классовой поляризации советского общества, в котором основная ставка делалась на пролетариат как наиболее перспективный класс советского общества;
90
-
- в своей теории и практике экономического управления большевики абсолютизировали позитивные возможности государственного вмешательства в развитие внутреннего рынка страны, в связи с чем на протяжении 1920-х гг. наблюдалось сначала постепенное, а затем жесткое и бескомпромиссное вытеснение естественных рыночных механизмов и замена их централизованной системой государственного снабжения. Главная причина огосударствления системы распределения материальных благ заключалась в стремлении новой власти преодолеть опасность «мелкобуржуазного перерождения» неготовых к строительству социализма слоев общества;
-
- характерная для эпохи НЭПа противоречивость государственной идеологии и практики хозяйствования порождала многочисленные проблемы и противостояния, разрешение которых вызывало постоянную потребность государства маневрировать, искать компромиссные ходы, закрепляя каждый свой очередной шаг соответствующими правовыми документами и бесконечным реформированием системы органов управления, функционировавших, в частности, в сфере материального обеспечения населения. Поэтому отмечались факты дублирования регулирующей деятельности различных органов управления внутренним рынком (главным образом, ВСНХ, Наркомторг и Наркомпрод), что было связно с тенденцией роста контрольных функций государственного аппарата.
Переход к новой экономической политике создал совершенно новые условия для развития торговли, снабжения и удовлетворения потребительского спроса населения на промышленные и продовольственные товары по сравнению с предшествовавшим периодом. Именно в области торговли и снабжения введение НЭПа привело к наиболее быстрым и ощутимым результатам, непосредственно отражавшимся на повседневной жизни самых широких слоев населения.
К моменту введения новой экономической политики продовольственное положение в стране оставалось крайне тяжелым. Продуктов катастрофически не хватало и в феврале 1921 г. власти были вынуждены пойти на снижение норм выдачи хлеба. Рабочие группы «А» (стратегические крупные предприятия) вместо 600 г в день стали получать 400 г, а норма выдачи хлеба на остальных предприятиях составила всего лишь 133 г в день на человека.
В конце марта 1921 г. было принято постановление о свободной покупке и продаже сельскохозяйственных продуктов, которые ранее нормировались. В крупных городах были отменены применявшиеся ранее меры пресечения в отношении мелких торговцев - «мешочников», а сами факты такой «спекуляции» перестали регистрироваться.
Одновременно с разрешением продажи и обмена зерновых продуктов в городах и в уездах на рынке появилась масса предметов первой необходимости. Однако в первое время приоритет отдавался не организации свободной торговли, а попыткам наладить прямой безденежный товарообмен. Аппаратом для его проведения должны были стать кооперативные объединения, которые с апреля 1921 г. получили право самостоятельно заготовлять сельскохозяйственную продукцию. Летом 1921 г. часть фабрик и заводов была переведена на коллективное снабжение, когда за отдельным предприятием закреплялся определенный денежный и продовольственный фонд заработный платы, исчисляемый по наличному составу рабочих. Тем не менее, коллективное снабжение не удовлетворяло даже минимальных потребностей рабочих. Нередко за продукты, получаемые через фабрично-заводской кооператив, с них вычитали сумму, равную почти всему месячному заработку. В связи с переводом значительного числа предприятий на коллективное снабжение были аннулированы продовольственные карточки и талоны на предметы первой необходимости, что вызвало дополнительное обострение продовольственного положения и встретило резкое недовольство со стороны рабочих. В тяжелом положении оказались предприятия, переведенные на самообеспечение в условиях гиперинфляции, стремительного обесценивания денег, хронической задержки заработной платы и острого товарного дефицита. К концу лета 1921 г. экономическая ситуация в стране заметно ухудшилась. Продовольственное положение стало критическим и из некоторых районов стали поступать сведения о голоде среди рабочих. Особенно тяжелая ситуация складывалась на государственных предприятиях, рабочие которых составляли две категории: одни снабжались по карточке «А» (крупные заводы и фабрики), а другие коллективно.
91
При этом ни те, ни другие не получали ни денег, ни продовольствия как в порядке коллективного снабжения, так и по карточкам.
К осени 1921 г. стало очевидным, что организация государственного снабжения сопряжена со значительными трудностями. Попытки наладить натуральный товарообмен через кооперативы из-за существовавшей острой нехватки промышленных товарных фондов и отсутствия соответствующего аппарата товарообмена не удались. Основным источником получения продовольствия становился вольный рынок, к которому рабочие могли прибегать все реже, так как денег нет, а все, что можно было бы продать - давно продано.
Одним из способов самоснабжения городского населения стали коллективные или индивидуальные поездки в отдаленные регионы страны с целью самостоятельного товарообмена промышленных товаров на продукты питания. Как правило, предметы для обмена рабочие изготавливали сами или использовали выдаваемую им в качестве «натурпремий» часть изделий, производимых на предприятии (ситец, мыло, гвозди и т. п.). Несмотря на то, что заградительные продовольственные отряды были сняты еще ранней весной 1921 г., поездки за продовольствием были сопряжены с целым рядом трудностей. Рабочие были обязаны получить разрешение и специальные пропуска, что удавалось далеко не всегда. Наряду с поездками за продовольствием, еще одним из способов самоснабжения были так называемые «коммунальные огороды», организованные на отдельных предприятиях, на которых работало до 3/4 общего числа рабочих. Огородничество получило большое развитие на окраинах городов, в рабочих поселках и пригородах. Широкое распространение приобрела еще одна форма «самоснабжения» - систематические хищения с предприятий. Промышленные изделия, добываемые подобным образом, в дальнейшем обменивались рабочими на продукты.
Неудачные попытки наладить централизованную систему натурального товарообмена через кооперации обусловили переход к денежному обмену и необходимость регулирования свободной торговли и денежного обращения. С осени 1921 г. активно начала развертываться государственная и кооперативная торговля. Для осуществления более четкого контроля над рынком была проведена реорганизация торговых органов и укрупнение кооперативных объединений. Государственные магазины в основном специализировались на продаже винно-водочной продукции, мехов, ювелирных украшений, антиквариата, книг и предметов производственно-технического назначения. При этом большая часть представленной продукции оставалась недоступной для широких рабочих масс.
Главную роль в снабжении населения продовольственными и промышленными товарами играл частный сектор. Частный капитал концентрировался в сфере товарооборота, преимущественно в розничной торговле. Преобладала палаточная и ларечная торговля. Основная масса населения отоваривалась на рынках, в мелких лавках и магазинах. Большинство приобретавшихся в них промышленных изделий было кустарного производства.
Наиболее тяжелым было положение рабочих на государственных заводах и фабриках. Задержка выплаты жалования на 4 - 5 месяцев становилась обычной практикой, а материальное снабжение продолжало оставаться неудовлетворительным. Остроту ситуации не могла смягчить даже выдача пайков, которые часто оказывались недоброкачественными и не всегда нужными рабочим. Паек становился предметом обогащения спекулянтов, которым рабочие вынуждены были продавать за бесценок получаемые продукты, хотя бы для того, чтобы возместить себе вычеты за них, исчисляемые иногда по рыночному кодексу цен. Цены в кооперативных магазинах почти не отличались от рыночных, а иногда и превосходили их, что определяло недееспособность потребительской кооперации. Жители ряда городов спасались от голода только связью с деревней или огородничеством. К 1923 г. расхождение цен на сельскохозяйственные и промышленные товары («ножницы цен») приняло общероссийский характер. Высокий уровень цен на промышленные товары в условиях низкой покупательной способности населения вызвал кризис сбыта, следствием которого стало значительное сокращение товарооборота. Выходом из кризиса стал переход к государственному регулированию ценообразования, начавшийся с принудительного понижения розничных цен.
92
При РКП(б) были организованы специальные комиссии по борьбе с дороговизной. Цены снижались преимущественно в государственной и кооперативной торговой сети на продовольственные товары первой необходимости - соль, сахар, чай, а затем на целый ряд промышленных товаров - одежду и обувь, мебель, посуду, лекарства.
Одним из следствий экономического кризиса середины 1920-х гг. стало развертывание полномасштабного наступления на частный сектор. Перед Наркоматом внутренней торговли была поставлена первоочередная задача вытеснения частника и овладения рынком. Фактически ограничение свободного рынка началось сразу после введения НЭПа. Наступление на частный капитал продолжалось в течение всех 1920-х гг. и усиливалось по мере восстановления экономики страны. На первоначальном этапе борьба велась преимущественно экономическими методами: путем увеличения налогообложения и сокращения банковского кредитования, лимитированием снабжения частных предприятий сырьем и введением ограничений на транспортные перевозки частных грузов.
К середине 1920-х гг. свернули свою деятельность многие торговые заведения и фирмы. Одновременно шел процесс ослабления частной промышленности. Во второй половине 1920-х гг. административные меры в отношении частной инициативы приняли массовый характер. В 1927 -1929 гг. начались массовые конфискации, означавшие отказ от постепенного вытеснения частника и начало стремительного разрушения рынка, связанного с окончательным формированием плановой централизованной системы в экономике.
Особая роль в снабжении населения товарами первой необходимости и продовольствием принадлежит Высшему Совету Народного Хозяйства. Перед ВСНХ ставились задачи планирования и координации работы в сфере народного хозяйства, торговли и финансов. Главным образом, к ним относились выработка общих требований, регулирующих экономическую жизнь страны, согласование и сведение воедино работы центральных и местных государственных учреждений, а также различных общественных организаций, причастных к процессу производства и распределения товаров широкого потребления. Помимо перечисленного, наряду с Наркоматами продовольствия, торговли и промышленности, ВСНХ координировал совместную работу Центрального продовольственного комитета и различного рода совещаний, посвященных решению проблем материального обеспечения населения.
В целях успешного решения поставленных задач ВСНХ наделялся достаточно широкими полномочиями. Ему предоставлялось право окончательного решения вопросов распределения финансовых средств, конфискации, реквизиции, секвестра, принудительного синдицирования различных отраслей промышленности, торговли и социального обеспечения. Важной предпосылкой в надлежащей реализацией мероприятий по обеспечению населения продуктами и товарами широкого потребления являлось формирование в рамках системы совнархозов не только отраслевых, но и функциональных подразделений. Подобная дифференциация учреждений служила отражением осуществлявшейся работы по производству и распределению продукции. В число функциональных задач входили, в частности, отдел продовольствия и потребления ВСНХ, секция снабжения и распределения с подотделами законов и твёрдых цен. Отделы снабжения и распределения состояли, как правило, из четырёх служб (продовольственной, сырьевой, топливной и транспортной), хорошо сбалансированных и увязанных друг с другом. Наличие подобных отделов во всех звеньях системы способствовало более четкой организации процесса материального обеспечения населения. В целях укрепления связей между регионами страны ВСНХ возобновил функционирование ярмарок, имевших широкую известность и солидную репутацию в дооктябрьский период (в первую очередь Нижегородской). Активизация обменных операций в ходе ярмарочной торговли способствовала увеличению продовольственных и товарных фондов Советской России и облегчила решение многих вопросов в сфере обеспечения и материального снабжения трудящихся. Важной мерой государственного контроля внутреннего рынка стало создание синдицированной сети торговых учреждений, функционировавших под контролем Высшего Совета Народного Хозяйства и включавших в свой состав производственные структуры (тресты).
ii,
В подавляющем большинстве случаев синдицировались тресты тех отраслей промышленности и торговли, которые были связаны с рынком товаров, рассчитанных на массового потребителя. Немаловажно и то, что теперь промтовары проникали в глубинные местности страны, туда, где дефицит продукции широкого потребления ощущался населением предельно обостренно.
В середине 1920-х гг. стала ощущаться особая роль синдикатов в организации торговли импортными товарами широкого спроса. С 1924 г. наблюдалась тенденция повышения покупательной способности населения. Учитывая, что спрос на многие товары не мог быть удовлетворен за счет увеличивающегося предложения внутри страны, Совет Труда и Обороны принял решение о выделении средств на приобретение необходимой продукции за рубежом. Синдикаты получили право организации закупочных операций на внешнеторговом рынке. По согласованию с Наркоматом внешней торговли, синдикаты открыли в ряде стран свои торговые представительства, осуществлявшие в соответствии с экспортно-импортными планами Наркомвнешторга закупочные, товарообменные и торговые операции.
В целом, торговый аппарат Высшего Совета Народного Хозяйства сделал немало для формирования внутреннего рынка страны и сыграл положительную роль в организации материального обеспечения населения, возрождении экономики государства в условиях НЭПа.
Введение НЭПа означало отказ от централизованной системы распределения и снабжения периода «военного коммунизма» и ознаменовало собой начало восстановления и дальнейшего развития торговли.
Большевики не скрывали исключительного значения организации торговли, поскольку ощутили на своем военно-коммунистическом опыте, что только через торговый аппарат можно осуществлять связь госпромышленности с крестьянским рынком. Правда, партийное руководство, уже тогда имело однозначный взгляд на торговлю: всякое усиление кооперации и госторговли трактовалось как безусловное расширение сферы социалистического хозяйства и, наоборот, всякое их ослабление - как расширение сферы капиталистических отношений. Подобные упрощенные подходы сохранялись на протяжении всего рассматриваемого периода.
Большевики отмечали и основные «минусы» государственной торговли, а именно: слабую гибкость, громоздкость, бюрократизацию, недостаточную приспособленность к обслуживанию многомиллионных потребителей. Но они полагали, что с помощью упорной работы партии можно устранить эти «недостатки». В первой половине 1920-х гг. в целом большевистские вожди были достаточно терпимы к частной инициативе на внутреннем рынке, поскольку тогда существовала крайняя необходимость подъема товарооборота и укрепления через него связи города с деревней. Лидеры партии видели в товарном голоде опасность дезорганизации народного хозяйства.
В годы Гражданской войны функции обеспечения населения промтоварами и продовольствием временно выполняли ВСНХ и Наркомпрод. В 1921 г. торговые управления ВСНХ и Компрода (Главпродукт) были реорганизованы. Вместо них 9 мая 1922 г. при Совете Труда и Обороны возникла Комиссия внутренней торговли, действовавшая до 1924 г., когда она уступила свое место сформировавшемуся Наркомату внутренней торговли. Появление новой структуры положило начало строительству государственной системы торговых учреждений, поиску иных форм и методов работы. Комиссариат состоял из ряда управлений, одним из основных среди которых являлось Управление регулирования внутренней торговли. Объем и масштабность его полномочий убедительно свидетельствовали о ведущей роли данного подразделения в системе Наркомвнуторга СССР.
В компетенцию Наркомата внутренней торговли входил контроль над работой бирж, частных и государственных структур оптовой и розничной торговли. В первой половине 1920-х гг. государственная оптовая торговля осуществлялась под руководством отдельных ведомств, которые состояли на хозрасчёте и располагали собственными торговыми структурами. После ухода с арены Наркомата продовольствия все они перешли в распоряжение Народного Комиссариата внутренней торговли.
Важной задачей Наркомата внутренней торговли стал контроль над работой общероссийских и региональных ярмарок, игравших заметную роль в оптовом товарообороте и снабжении населения товарами первой необходимости.
Возобновить работу ярмарок стало первостепенной задачей государства, стремившегося оживить экономическую жизнь страны и стабилизировать внутриполитическую обстановку. Ярмарки открывали дополнительные каналы для выхода Советской России на внешнеторговую орбиту, что в условиях 1920х гг. имело чрезвычайное значение.
В начале 1920-х гг. сложилась крайне тяжелая ситуация на продовольственном рынке страны, усугублявшаяся перегибами государственной политики в отношении зажиточного крестьянства [2].
Руководство партии и правительство еще в годы продразверстки предоставили Наркомпроду весьма широкие полномочия. При переходе к НЭПу были предприняты новые шаги по усилению позиций Наркомата. В марте 1921 г. СНК обнародовал декрет о предоставлении Народному Комиссариату продовольствия исключительного права издания необходимых документов правового характера по вопросам обеспечения населения продовольствием и предметами широкого потребления [3]. К 1923 г. Комиссариат уже располагал обширной сетью собственных предприятий, производивших продукты питания.
Наделяя Наркомпрод особыми полномочиями, правительство одновременно предъявляло весьма высокие требования и к самому продаппарату, добиваясь от него решительных действий по наведению порядка и пресечению всяких злоупотреблений и недобросовестности в деятельности центральных и местных продорганов. К середине 1920-х гг. Наркомпрод стал отдаляться от выполнения функций распределения продовольствия и превращаться в государственную структуру с чисто заготовительными функциями.
Следствием наступления на частный капитал стало появление уже в 1924 г. проблемы «товарного голода». Заметны стали перебои с продовольствием, но особенно остро проявлялась нехватка промышленных товаров, прежде всего текстильной продукции. Начиная с середины 1920-х гг. обострился дефицит практически всех основных продуктов питания (масла, мяса, молока, круп, картофеля, макарон, яиц и др.). Быстро нараставший товарный дефицит усугублялся денежной эмиссией и ростом инфляции, приводившей к потере покупательной способности рубля. Частные предприниматели стали уходить с рынка, что вело к разрушению внутреннего товарооборота, когда тысячи людей теряли привычные источники снабжения. Слабое развитие государственнокооперативного сектора торговли создавало условия для быстрого нарастания товарного дефицита. Нараставший дефицит продовольственных товаров сопровождался быстрым ростом цен и дороговизны. В этих условиях, начиная с зимы 1928/29 г., в кооперативах по предприятиям и районам стали вводиться временные ограничения на покупку отдельных товаров.
-
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, по мере изменения курса в условиях НЭПа менялись формы и методы деятельности государственных учреждений и организаций, усиливался осуществляемый ими пресс централизации. Все в большей степени огосударствлялась кооперация, все более усиливалась монополия государственных органов в рыночных отношениях и все энергичнее, решительней убирался из сферы материального обеспечения частный предприниматель.
В дальнейшем постепенно были ликвидированы биржи, акционерные общества, ярмарки и др. Пока же в период с 1921 по 1929 гг. все они обнаруживали стремление доказать свое право на существование и активную деятельность.
Период НЭПа оказался уникальным этапом сочетания государственного (ВСНХ, Наркомпрод, Наркомторг) и частного (ярмарки, лавки и т.д.) снабжения населения товарами первой необходимости.
95
Список литературы История партийно-государственного управления внутренней торговлей и социальным снабжением в 1921-1929 годы
- Данильченко С.Л. Система управления внутренней торговлей и социальным снабжением в советской России в условиях НЭПа (1921-1929 гг.). Севастополь, Уфа: Аэтерна, 2016.
- Орлов H.А. Продовольственная работа Советской власти. К годовщине Октябрьской революции. М., 1918.
- Шлихтер А.Г. Основные задачи советской продовольственной политики. Киев, 1919.
- Шлихтер А.Г. К вопросу о продовольственной политике и продовольственной практике. Тамбов, 1920.
- Карпинский В.Р. В поход против царя-голода. Уфа, 1919.
- Кузнецов Д. О продовольствии. М., 1919.
- Владимиров М. Мешочничество и его социально-политическое отражение. Харьков, 1920.
- Лосицкий А.Е. Обследование питания городского населения в 1919 г. Труды ЦСУ. Т. XXX, Выпуск 1-3. М., 1926.
- Нифонтов В.П. Состояние питания с 1918/1919 по 1923/1924 сельскохозяйственный год. M., 1925.
- Пучков А. Снабжение и. распределение в пролетарском государстве. M., 1918.
- Самойлова H. Продовольственный вопрос и Советская власть. Пг., 1918.
- Орлов H. Система продовольственных заготовок: к оценке работ заготовительной экспедиции А.Г. Шлихтера. Тамбов, 1920.
- Свидерский А.И. Почему вводится продналог. М., 1921.
- Свидерский А.И. Продовольственная политика. М., 1920.
- Свидерский А.И. Три года продовольственного фронт. Календарь-справочник продовольственника на 1921 г. М., 1921.
- Хволес А. Военно-продовольственное дело за период революции. Продовольствие и революция. 1923. Номер 50-65. С. 173-187.
- Владимиров М.К. Мешочничество и его социально-политическое отражение. Харьков, 1920.
- Вишневский Н.М. Принципы и методы распределения продуктов продовольствия и предметов первой необходимости. М., 1920.
- СУ РСФСР. 1921. Номер 22. Ст. 136. Впоследствии, 9 сентября 1921 года, этот закон был дополнен декретом ВЦИК, воспрещавшим губисполкомам и экономическим совещаниям вносить какие-либо изменения в распоряжения Наркомпрода СУ РСФСР. 1921. Номер 65. Ст. 496.
- Шкарубо С.Н. Историческая значимость и основные результаты НЭПа в СССР. Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2018. Номер 1. С. 47-50.