История становления системного подхода к разработке социальных проектов (XVIII-XIX вв.)

S.A. Raschetina

Просветительская методология, позитивистская методология, проектный документ, социальная проблема, педагогическая проблема, разбор нищих, социальная дифференциация, педагогическая дифференциация, системный подход.

В статье представлен материал, отражающий историю становления проектной деятельности в области социальной педагогики. Кратко охарактеризованы некоторые документы XVIII – XIX веков, базирующиеся на идеях системного подхода, выстроенные в логике проектов, то есть включающие аналитическую часть, сопровождающуюся оценкой ситуации, формулировку цели и способов ее реализации, прогнозируемые результаты.

Educational methodology, positivistic methodology, a project document, a social problem, a pedagogical problem, the analysis of beggars, social differentiation, pedagogical differentiation, a systematic approach. The article presents the material that reflects the history of the formation of project activities in the field of social pedagogy. It contains a brief description of some documents of the 18th–19th centuries, based on the ideas of a systematic approach. The documents are built in the logic of projects, including an analytical part, accompanied by the assessment of the situation, the formulation of a goal and the ways to implement it, as well as predictable results.

Исследование выполнено в соответствии с грантом РГНФ в рамках проекта «Методология оценки социальных программ поддержки и сопровождения ребенка в ситуации риска». Приступая к разработке заявленной темы, мы обратились к истории вопроса, к тому периоду времени, когда в России появились первые социальные проекты, нацеленные на оказание поддержки социально уязвимым группам населения, стал зарождаться системный подход к решению социальных и педагогических проблем человека (ребенка). Нас интересовало методологическое значение понятия «разбор нищих», представленное в законоположениях эпохи Просвещения, послужившее началом широкой дифференциации нуждающихся в помощи людей, историческое время появления теорий, ищущих ответы на вопросы: «Каков должен быть уровень бедности, при котором необ- ходима помощь человеку»; «На каких основаниях дифференцировались воспитательные учреждения России?». Анализ и оценка степени проработанности системных связей: «уровень бедности – содержание помощи», «детская проблема – способ ее решения» – до настоящего времени выступают как центральное звено социальных и социально-педагогических проектов и программ.

История разработки и реализации социальных проектов и программ берет начало в последней трети XVIII века в связи с активным усвоением западноевропейских идей гуманизма, разума и естественного права, с потребностью организовать различные стороны общественной жизни, основываясь на рационалистических установках просветительства. Идеи эпохи Просвещения задали кардинально новое по сравнению со Средневековьем направление форми- рованию системы социальной поддержки человека. В документах эпохи отчетливо представлена «проектная идея» исследования социальной жизни в целях ее преобразования. «Главная черта, отличающая состояние человеческого разума в XVIII веке, – это всеобщность, всеобъемле-мость свободного исследования, – писал ученый XIX века Н. Маккавейский, – презирая или ненавидя весь уклад современной жизни, человеческий разум ставит перед собой грандиозную задачу – пересоздать все существующее, переделать учреждения, обычаи, весь порядок жизни, изменить, перевоспитать всего человека» [Мак-кавейский, 1904, с.125]. Анализ источников позволяет вычленить из исторических документов XVIII века элементы проектирования, связанные с анализом жизненной ситуации «человека нуждающегося» на основе «разбора нищих», с обоснованием суждений о необходимости разработки путей решения обрисованных проблем.

Так выстроен законопроект 1775 года «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи», в одном из разделов которого были представлены материалы, связанные с формированием приказов общественного призрения. Здесь впервые был обозначен системный подход к проблеме, а именно: охарактеризованы группы нуждающихся людей, определены виды учреждений, их обязанности по отношению к каждой группе, разработаны вопросы финансирования, управления, территориальной привязанности учреждений призрения.

Приведем примеры элементов социального проектирования в трудах некоторых просветителей XVIII века, отражающих системное видение проблемы, выразившееся в потребности «разбора нищих», то есть дифференциации клиентов путем выявления основной нужды и поиска соответствующих способов поддержки.

Я.П. Козельский – автор «Философических предложений». Просветительская концепция ученого органично включала в себя ряд идей о необходимости социальной поддержки человека. В поле его зрения находились четыре социальные группы людей, различающиеся в зависимости от возможности самостоятельно удо- влетворять жизненные потребности и вести достойный образ жизни. Автор дает характеристику человека «богатого», «достаточного», «недостаточного», «убогого». «Имение достатка» выступает в теории Козельского как особый оценочный критерий, позволяющий охарактеризовать жизненный уровень человека, входящего в ту или иную группу. В теории автора мы находим оценочные суждения относительно необходимости осуществления помощи и отказа в ней: «Ежели кто требует от ближнего своего помочи в том, что он сам легко сделать может, то такому не должно делать помочи по гражданскому праву» [Козельский, 1875, с.134]. Здесь в отечественной науке лежат истоки последующих рассуждений об уровне бедности, требующем обязательной государственной поддержки, побуждающем к адресной помощи.

Проект «особливого дома» просветителя Ф. Мюллера был разработан для призрения, содержания и лечения душевнобольных. В его основе лежало новое понимание личности «скорбного главой» как больного и потому нуждающегося в особом типе благотворительных учреждений. Душевнобольной рассматривался как «все они суть отягощение общества, если не будут со-держимы в особливых домах, где бы об их прокормлении и пользовании старания возымели» [Баженов, 1909]. Помещение в «особливый дом» должно было начинаться разбором душевнобольных, ибо «безумным есть различие по степени безумия: эпилептики, лунатики, меланхолики, бешеные. Еще каждые из них по степеням болезни бывают разные». В «особливом доме» предлагалось отдельное содержание групп душевнобольных, выявленных в результате разбора, их вразумление в соответствии с буйностью характера, употребление медицинских средств «к излечению», наказание больных «не инако, как малых ребят», привлечение к труду.

В просветительских проектах И.И. Бецкого, нацеленных на формирование «нового порождения» людей, основной способ «разбора» области детских проблем представлен делением на группы, главным образом по сословному и половому признакам. Для «несчастнопорожден-

ВЕСТНИК

ных» младенцев предназначались воспитательные дома, для сирот разных сословий – учреждения при приказах общественного призрения, для дворянских и мещанских дочерей – соответствующие отделения в институтах, принимающих детей «недостаточных родителей». Проекты этих учреждений объединяли социологическая идея формирования «нового порождения» людей, просветительская оценка семьи как порочного явления и ориентация на сословную организацию системы воспитательных учреждений закрытого типа, деятельность которых строго регламентировалась государственными законами, установлениями, правилами. Проекты И.И. Бецкого способствовали выстраиванию особого пути социализации ребенка в отрыве от общественных влияний и отношений с семьей. В России оформился тип учреждений для воспитания детей разных сословных состояний, в которых государственному воспитанию отдавалось предпочтение перед семейным, закрытому – перед открытым.

Таким образом, в документах эпохи, обращенных к «человеку нуждающемуся», начинает прорисовываться системная связь: социальная проблема – способ решения, адекватный проблеме. Документы, ориентированные на организацию учреждений призрения в соответствии с нуждой человека, могут рассматриваться как инновационные продукты, предлагающие изменять процесс призрения, осуществляемого с позиции рационализма в духе просветительских идей.

В XIX веке в пореформенный период активному становлению проектной деятельности способствовало разрастание «социальных язв», бороться с которыми средствами, выработанными в сословной России, стало невозможно. Призревающая деятельность, строящаяся на сословных началах, утрачивала свою почву. Накопление материала, который невозможно было объяснить в рамках схем, выработанных предшествующим поколением благотворителей, побуждало искать новые основания для объяснения явлений нищенства и бедности. Отметим, что на смену стихии милостыни, характерной для Средних веков, во второй половине XIX века пришла стихия об- щественной и частной поддержки. Источники позволяют говорить о потребности благотворителей в преодолении «совершенного хаоса», царящего в понятийном аппарате науки, «стихийного элемента» в организации приютов и убежищ, неупорядоченности денежных отношений между ветвями благотворительности. Возникла необходимость выработки общих подходов к решению вопросов, связанных с поддержкой человека.

Проектная деятельность укоренялась в позитивистской методологии. Наука, согласно рассуждениям ряда авторов, должна была «из пассивного умозрительного объяснения сущего стать активным проектом долженствующего быть» [Зеньковский, 1999, с. 151] содействовать разработке «правильной теории общественного призрения» [Герье, 1897, с. 69]. Становление проектной деятельности в области поддержки человека базировалось на активном развитии статистики. Умозрительные объяснения «существующего зла» сменились обширными статистическими выкладками, позволявшими давать оценку ситуации через уяснение масштаба социальных проблем. Статистические данные позволили переосмыслить понятие нищенства. Сформировалось представление о том, что нищенство, являясь признаком упадка экономического благосостояния отдельных личностей, представляет собой форму правонарушения, угрожающего спокойствию населения.

Статистика способствовала превращению «разбора нищих», характерного для предшествующего периода, в процесс широкой дифференциации нищенствующих людей. В понимании феномена нищенства внимание было смещено с факта прошения милостыни на факт низкого уровня трудовой мотивации. Способом дифференциации выступила оценка таких личностных характеристик человека, как желание трудиться, умение трудиться и потребность в «научении труду». В многочисленных документах эпохи (установлениях, записках, положениях, уставах), относящихся к деятельности учреждений призрения, разделение клиентов по принципу способности или неспособности трудиться выступило условием для разработки основ- ных направлений в оказании помощи: принудительной и обязательной. Каждое направление, в свою очередь, предлагало многообразные формы «доставления труда», «содействия труду», «вовлечения в труд», «обучения труду». В них намечена системная связь: «уровень трудовой мотивации – способ привлечения к труду», кратко охарактеризована деятельность учреждений, осуществляющих трудовую помощь, приведены оценочные аргументы «за» и «против» организации подобных учреждений. Результатом инновационной деятельности благотворителей выступила формирующаяся сеть домов трудолюбия как учреждений, готовящих человека к преодолению бедности посредством собственных трудовых усилий.

После отмены крепостного права дифференциация детей по сословному и половому принципу, характерная для предшествующего времени, сменилась широкой дифференциацией по совокупности признаков. Ужасающий масштаб детского нищенства, представленный в статистических сборниках, побуждал к выделению групп детей по принципу образа жизни ребенка (бедность, нищенство, бродяжничество, сиротство), по факту наличия – отсутствия родителей, по качественному своеобразию личностных характеристик детей: нравственно покинутые, подвергшиеся насилию, характеризующиеся низкой успеваемостью и асоциальными формами поведения, обнаруживающие болезненность и отсталость в развитии.

Оценивая сложившуюся систему поддержки ребенка, благотворители дифференцировали существующие учреждения по степени их соответствия потребностям нового исторического времени: обветшавшие, обреченные на упразднение, рутинные, процветающие в одном и том же виде без живого движения, новые, являющиеся ответом на современные потребности. Научные разработки, нацеленные на реформирование детских учреждений, должны были стать «ответом на современные живые потребности, имеющие значение опытов, окончательно не установившихся, проблематических» [Смирнов-Платонов, 1897, с.19].

В литературе этого времени представлен широкий спектр «руководительных» документов, разработанных земскими деятелями, относящихся к формированию сети детских приютов, идущих на смену воспитательным и сиротским домам. Эти учреждения, появившиеся в 40-х годах XIX столетия, получили широкое развитие после реформы. Инновационный подход к призрению детей в приютах наиболее полно представлен в основополагающих документах. Имеются в виду: «Положение о детских приютах Ведомства учреждений императрицы Марии» 1891 года и «Основные начала для деятельности Комитета главного попечительства детских приютов Ведомства учреждений императрицы Марии» 1896 года. Документы подчеркивали необходимость организации приютов для призрения бедных детей обоего пола без различия звания, вероисповедания, сословия и происхождения и доставления им религиозно-нравственного воспитания, первоначального школьного обучения и ремесленного образования.

Анализ 84 документов, отражающих деятельность приютов 80–90 годов XIX века, позволяет говорить о широкой дифференциации учреждений, обращенных к решению социальных проблем детей. Она осуществлялась на основе учета пола (65 документов), возраста (31 документ), конфессиональной принадлежности (4 документа). Приюты дифференцировались по признакам организации жизнедеятельности (казарменный тип – 79 документов) и семейный тип (5 документов). Организаторов приютов интересовал уровень нравственной запущенности ребенка, нуждающегося в предупредительном – исправительном воспитании (5 документов). В документах представлены рассуждения о придании приютам полифунк-ционального характера (призрение, воспитание, начальное образование, лечение и др.) с выделением основного направления. В качестве основных выбраны направления: воспитание и начальное образование (75 документов), лечение (11 документов), подготовка к ремесленному труду (6 документов).

Анализ документов позволяет говорить о том, что к концу XIX века наметилась тенден-

ВЕСТНИК

ция к формированию целостной системы приютов, в основании которой лежало представление о роли родильного приюта как первоосновы для построения системы. В качестве главных структурных единиц системы предлагалось рассматривать ее возрастные ступени (приюты для младенцев, младшего, среднего и старшего возраста), включающие учебные и ремесленные учреждения. Завершением системы считалась деятельность по установлению долгосрочных контактов с выпускниками, отслеживанию их трудностей и оказанию посильной помощи.

В трудах ученых и практиков конца XIX – начала ХХ столетия представлен широкий всплеск экспериментальных поисков. Он связан с деятельностью педагогов, ищущих качественно новые пути решения социальных и педагогических проблем ребенка в рамках целенаправленно организуемого лечения и воспитания (П. Кащенко), включения в труд и художественно-творческую деятельность (С.Т. Шацкий), расширения границ детской свободы (К.Н. Вентцель). Исторические источники содержат фрагменты социальных и педагогических проектов, предлагающих способы медико-социальной и педагогической профилактики болезней грудных младенцев, определяющих пути укрепления отношений социально незащищенной матери и ребенка.

Более чем столетний процесс дифференциации социальных и педагогических проблем, обременяющих жизнь человека, на рубеже XIX и XX веков содействовал постановке вопроса, значимого для разработки проектных документов, о связи между уровнем бедности, в которую погружен человек, и способом его поддержки.

Суждения по этому вопросу представлены в ряде научных работ. Сошлемся на труды известного ученого начала XX века П.В. Каменского, полагающего, что бедность и благотворительность – два взаимосвязанных явления, что на всех этапах развития общества они существовали нераздельно, что предметом исследования должна стать связь «бедность – помощь», а конкретнее – те признаки бедности, наличие которых делает помощь человеку обязательной.