История возникновения и развития института амнистии и помилования

Амнистия и помилование является самым древнейшим институтом. Исследование эволюции данного института является наиважнейшим этапом в понимании сущности самого института и его значении для уголовного права.

Однако, следует отметить, что амнистия и помилование возникли не одновременно, и каждый из данных институтов имеет свою историю.

В научной литературе считается, что амнистия изначально выступала в качестве государственной меры прощения преступников, а ее возникновение ассоциируется еще с V в. до н. э. в Древней Греции. Данному институту особое место отведено в демократических Афинах.

В данный хронологический период, применение амнистии было возможным исключительно с применением всеобщего народного голосования. По мнению древних римлян, следовало, что наказание должно было быть одобрено божеством. Поэтому, когда в Афинах приходили времена бедствий, либо междоусобиц, население древних Афин осуществляло обряд жертвоприношения, с целью их расположения к самим семе. Во время проведения таких обрядов в качестве традиции служило освобождение заключенных, для того, чтобы они могли молиться и разделить общую радость.

Именно в этот период времени, амнистия становится важнейшим элементом верховной власти.

Институт помилования возник в Киевской Руси и царской России, и свое развитие приобрел в советский и постсоветский период.

На законодательном уровне данный институт впервые нашел свое отражение в Судебнике 1550 г., в котором закреплялось, что до определения вида и характера наказания или помилования лицо находится в немилости. Необходимо отметить, что такое правомочие государя не было детально регламентировано и определено, что подтверждает существовавшую неограниченную и самодержавную власть правящего монарха. Упоминание о помиловании также содержится в Соборном уложении 1649 г., принятом Земским собором, — акте, действовавшем почти двести лет1.

До начала XVIII века проявление царской милости имело глубокую религиозную основу, которая подчеркивала тесный союз государства и церкви. Эпоха преобразований Петра I не обошла стороной и этот вопрос, что выражается в отделении акта прощения от духовных основ и исчезновении практики помилования в пасхальные праздники. В это время институт помилования приобретает политическую составляющую. Например, по случаю заключения мира со Швецией 4 ноября 1721 г. принимается Манифест о милостях осужденным, который дарует виновным «генеральное прощение и отпущение вин»2.

Дальнейшее применение помилования в политических целях продолжается и при Екатерине II, однако в Манифесте от 22 сентября 1762 г. по случаю коронации закрепляются границы прощения: сохранение долга Правосудию, что подчеркивает необходимость следования государя не только личным интересам, но и интересам всего российского общества3.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.4 процедуре помилования, определению ее юридической сущности отводится несколько статей, где говорится о данном акте милосердия верховной самодержавной власти как об изъятии из законов общих, применяемом в некоторых случаях. В последующих редакциях Уложения устанавливаются поводы и субъекта прошения о помиловании, правила приведения в исполнение высочайших манифестов.

В Основных государственных законах Российской империи 1906 г. данное прощение определяется как исключительное правомочие главы государства, принадлежащее ему. Вместе с тем, начало советской эпохи характеризуется передачей права помилования двум органам власти — ВЦИК и суду, в чьих руках сосредотачивается решение подобных вопросов. Положение о народном суде РСФСР, принятое ВЦИК РСФСР в 1920 г., закрепляет право помилования за ВЦИК РСФСР, что означает передачу данного полномочия полностью внесудебным органам5.

Примечательно то, что в уголовном праве России дореволюционного и советского периода четких критериев разграничения институтов помилования и амнистии не разработано, помилование зачастую рассматривается как частичная амнистия — прощение некоторых лиц (единиц).

В январе 1921 г. образована специальная Комиссия ВЦИКа для рассмотрения ходатайств об амнистии, в том числе и так называемой частичной амнистии. Нельзя не отметить то, что в Уголовном кодексе 1922 г. не упоминается о помиловании или амнистии6.

Это подтверждает факт того, что данный институт рассматривается не в качестве самостоятельно уголовно–правовой категории, а как особая мера государственного реагирования. Конституционный статус институт помилования приобретает в Конституции СССР 1924 года, которая закрепляет такое право за центральными исполнительными комитетами республик. Данное положение развивается и в Конституции РСФСР 1937 года, устанавливающей, что помилование в отношении лиц, признанных таковыми судебными органами РСФСР, осуществляется Президиумом Верховного Совета республик7.

Принятие нового кодекса в 1960 г. ознаменовал собой новый этап развития данного института. В новом Уголовном кодексе определяется понятие помилования как способ освобождения от наказания или его смягчение, а также закрепляется возможность применения такого государственного гуманизма в отношении осужденных. Тем самым происходит полное юридическое обособление института помилования, которое приобретает самостоятельное уголовно–правовое значение. Правомочие помилования Конституцией РСФСР 1990 г. передается Президенту РСФСР8.

Кроме того, право просить о смягчении или освобождении наказании предоставляется каждому осужденному судом лицу. Тем самым механизм реализации помилования становится централизованным, сосредотачивается в руках главы государства, который разрешал данный вопрос. Однако стадия «сбор необходимой документации» проходила еще через два органа – Управление Президента РФ и Комиссию по вопросам помилования при Президенте РФ. Окончательные рекомендации готовила Комиссия, нередко при этом вдаваясь в область квалификации судебных приговоров.

Тем самым, данный орган де–факто осуществлял функции еще одной надзорной судебной инстанции. Децентрализация механизма освобождения от наказания произошла с принятием Указа Президента РФ от 28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации», который кардинально изменил систему реализации института помилования в России9.

Новая процедура имеет в себе как положительные тенденции, так и недостатки. Важными преимуществами осуществления помилования является его публичность, возможность принимать участие в данном вопросе органам негосударственного статуса: две трети комиссий на территории субъектов.

Более того, помилование приобретает исключительное значение для некоторых граждан, а не для масс, что на протяжении долго времени смешивало его с институтом амнистии. Однако представляется, что процедура помилования недостаточно регламентирована в нашей стране. Не определено, кто входит в категорию общественности, из которой формируется немаловажная часть комиссии по помилованию.

Вторая часть состава данного органа назначается главой субъекта по его усмотрению, что также недопустимо. Учитывая назначение комиссии по помилованию, предлагается ввести изменения в российское законодательство, по которым две трети комиссий будет формироваться из представителей общественных объединений и организаций, а остальная часть будет назначаться главой субъекта из квалифицированных специалистов в области юриспруденции (работников судебных органов, прокуратуры, министерства юстиции и т. д.).

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации, определяет помилование в качестве формы освобождения от наказания, которая применяется в индивидуальном порядке, для конкретных лиц, содержащихся в уголовно–исправительных учреждениях. Амнистия и помилование являются волеизъявлением Президента РФ.

Следует признать, что помилование может быть применено исключительно по отношению к лицам, которые были осуждены за совершение противоправного деяния, и отбывающих наказание.

В основном законе нашей страны – Конституции РФ, в рамках пункта 3 статьи 50 следует: «каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания»10.

Это положение свидетельствует о том, что не подлежат помилованию лица, в отношении которых уголовный процесс проводится только на стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования или судебного разбирательства до вынесения приговора.

Следовательно, помилование не является инструментом освобождения лица от уголовной ответственности.

В качестве правовых последствий помилования, можно назвать то, что у заключенного появляется возможность в освобождении от отбывания наказания, уменьшении срока отбываемого наказания, либо его смягчении, кроме того, с осужденного лица может быть снята судимость. Отметим, что ранее, помилование было закреплено в законодательстве в качестве основания освобождения от уголовной ответственности, либо способствовало замены лишения свободы условным осуждением.

Акт о помиловании не может отменить последствия уже исполненных наказаний, которые применялись в виде лишения специального, воинского или почетного звания, штрафа, конфискации имущества и т.п.

В рамках гражданской ответственности помилование не освобождает от ответственности, так как она возникает в силу причинения вреда.

В научной литературе исследователями применяется такое понятие как «форма помилования», которой обозначает различные виды и способы применения института помилования.

В качестве примера формы помилования можно назвать смягчение участия осужденного лица в процессе.

Существенно выделяют момент применения помилования и его последствия. В качестве мнения исследователей, приведем работу Баскакова, В. Е., данный исследователь указывает несколько фактов различия между последствиями помилования и формами ее проявления:

Во–первых, в тех случаях, когда помилование используется до следствия и суда, в данной ситуации оно считается прощением виновного, поскольку по своей сущности предполагает предписание о забытии совершенного деяния.

Такое помилование называется аболицией, их не учитывают в дальнейшем при установлении рецидива.

Во–вторых, помилование, которое применяется по постановлению приговора, но до момента его исполнения. Это помилование в собственном смысле. Такое помилование может выступать как в полной, так и частичной форме. При полной форме отменяется все наказание, а частичное смягчает его строгость.

В–третьих, помилование, которое может быть подарено в ходе отбытия части наказания. Такое помилование называют восстановлением прав на свободу, честь, гражданские и политические льготы 11.

Названные формы проявления помилования, на сегодняшний день применяются в качестве прекращения или видоизменения отбываемого наказания и аболиция. На правовом уровне не обозначается каких–либо ограничений при выборе формы помилования. В качестве исключения из данного правила составляет только вопрос о применении помилования осужденного к смертной казни12.

Так, на основании ч. 3 ст. 59 УК РФ в порядке помилования смертную казнь можно заменить исключительно на пожизненное лишение свободы, либо на лишение свободы в 25 летний срок13.

Иные формы помилования к подобной категории преступников не применяются.

На наш взгляд, данное обстоятельство противоречит положению ст. 44 УК РФ. Это можно объяснить тем, что основной смысл указанной правовой нормы заключается в том, что помилование возможно применить к любому виду наказания, с учетом смертной казни и пожизненного лишения свободы.

Тем не менее, к данным двум видам наказания помилование используется в ограниченном виде, и без применения освобождения от наказания.

В научной литературе можно встретить мнение о том, что применение условного помилования при освобождении от наказания, либо его смягчении, возможно только с его заменой на испытательный срок от одного года до пяти лет. Если же виновным совершаются различные нарушения, то тогда применение условного помилования считается невозможным, и оно подлежит отмене14.

Подобного мнения придерживаются также и такие исследователи как А. П. Некрасов и В. А. Некрасов. Ими также указывается, что акт помилования необходимо рассматривать не только в виде акта милости, но и также как акт доверия15.

Другими авторами, Л. Н. Бочарниковой и А. И. Бельским указывается на то, что «условное помилования, несомненно, может выступать в качестве дополнительного превентивного фактора для помилованного лица. Однако, условное помилование само по семе может противоречить его социальной природе, заключающейся в прощении. Прощение невозможно предоставить с каким–либо условием, если оно даруется под условием, оно превращается в договор с условием его исполнения»16.

В Российской уголовно–правовой системе институт помилования является инструментом ограниченного действия. Помилование реализуется посредством подачи соответствующего ходатайства. Такие ходатайства рассматривают территориальные комиссии. К принятию решения об удовлетворении ходатайства Комиссия его разбирает, и определяет возможность ее применения. Помилованию не подлежат лица, которые относятся к рецидивистам, а также нарушают режим учреждения, в котором отбывают наказание.

Помилование является актом прощения лица, которое в силу неблагоприятно сформировавшихся обстоятельств, оказалось вовлеченным в преступление, либо проявленным актом милосердия по отношению к человеку, в жизни которого в период пребывания его в исправительном учреждении появились установленные неблагоприятные жизненные обстоятельства, содействующие его прощению.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, о том, что институт амнистии и помилования обладает длительным периодом своего развития. Однако основное предназначение данного института было заложено еще в древние времена.

Советский период развития института амнистии и помилования характеризуется неустоявшейся судебной практики, поскольку стандарты помилования не были разработаны.

Современное состояние института амнистии и помилования включает различные правовые основания его применения, а также конкретные основания для его применения.