Историко-философские аспекты изучения славянофильства

Мировая цивилизация в XXI веке столкнулась с рядом глобальных социо-культурных проблем, среди которых поиск парадигм общественного развития является одной из центральных. Актуальным являются вопросы, связанные с культурным, духовным и национальным самоопределением нашей страны на современном историческом этапе через призму интеллектуального наследия мыслителей славянофильского направления. «Ведь, в конце концов, и экономический рост, и благосостояние, и геополитическое влияние – это производные… от того, насколько граждане… страны чувствуют себя единым народом, насколько они укоренены в… своей истории, в ценностях и в традициях… В этом смысле вопрос обретения и укрепления национальной идентичности действительно носит для России фундаментальный характер» [1, c. 2-3].

Проблемы российской культурной и национальной самобытности заставляют нас вновь обратиться к творчеству славянофилов – неординарных мыслителей XIX в., оставивших своим потомкам богатейшее и в должной мере неоцененное наследие. Славянофильство, будучи первым проявлением русского национального самосознания XIX века, это социально-политическое учение способствовало выявлению круга проблем, в русле которых протекало всё дальнейшее развитие общественной мысли. Однако славянофильская проблематика не ограничивается только проблемами национального самосознания и самоопределения русского народа. Представители славянофильства внесли значительный вклад в развитие отечественной политической мысли: инициировали споры о путях развития русского общества, о границах государственной власти, о законности и преемственности, о путях достижения политического идеала – то есть по тем вопросам, поиск ответов на которые был актуален в XIX столе- тии и остается актуальным сегодня.

Что же такое славянофильство? Под этим объединяющим названием понимаются философские, исторические, литературно – художественные направления русской мысли, основанные на поиске места русского народа и России среди народов Запада и Востока. «...Явление славянофильства, – писал В.Г. Белинский, – есть факт, замечательный до известной степени, как протест против безусловной подражательности и как свидетельство потребности русского общества в самостоятельном развитии» [2]. Славянофильство в классической философской форме рождается в 30–40–х гг. позапрошлого века. Славянофильское общественно-политическое учение было основано на нравственно-религиозных и иных традиционных ценностях, своеобразии (самобытности) русской истории и государственности, активно поддерживало идеи монархического правления с применением религиознонравственной ответственности Государя и с соблюдением правил соборности, народности, участия земства, общины и семьи в решении проблем государственного и общественного устройства. Политический идеал славянофилов характеризуется: народностью монархической власти; ее неограниченностью; взаимным невмешательством народа и государства в дела друг друга; отсутствием бюрократии как промежуточного звена между ними; высоконравственным обликом правителя; широкими социальными функциями государства.

Славянофильство следует отнести к наиболее исследованным течениям общественной мысли России, о чем свидетельствуют и количество, и качество вышедшей у нас в стране и за рубежом литературы. До сегодняшнего времени в общетеоретической и исторической правовой науке продолжаются дискуссии о месте и роли славянофильского течения, славянофильской государственно-правовой теории в системе отечественной и мировой общественно-политической мысли. По этому вопросу существуют по крайней мере три точки зрения.

Согласно первой точке зрения, славянофильские политические идеи относятся к консервативному течению. Такую позицию занимают А.А. Васильев, А. Валицкий, В.А. Гусев, А.В. Серегин, О.В. Парилов, А.В. Репников, Ю.А. Степанова, Е.Ю. Фурсова, А.А. Ширинянц и др. При этом Н.В. Репников различает славянофилов-традиционалистов, национал-изоляционистов, консерваторов-охранителей, а также консерваторов-социалистов [3, с. 146,149].

Сторонники второй точки зрения утверждают, что славянофильство – это либеральное течение (с некоторыми консервативными элементами). Так, например, участник литературного кружка «ранних славянофилов» А.И. Кошелев (1812-1883) писал, что славянофилы «уважали и ценили либерализм и сами были отменно либеральны в своих мнениях и действиях» [4, с. 88]. Приверженцами такой позиции являются также Н.М. Азаркин, В.Я. Гросул, С.С. Дмитриев, Е.А. Дудзинская, А.Л. Золкин, Л.Н. Столович, Н.И. Цимбаев, М.А. Широкова и др. Однако большинство сторонников названной точки зрения не приводят убедительных доказательств правоты своей точки зрения.

В соответствии с третьей точкой зрения, славянофильство – это учение, вобравшее в себя консервативные, либеральные и социалистические идеи. К сторонникам такого взгляда можно отнести Н.А. Бердяева, В.Г. Графского, И.А. Исаева, Н.М. Золотухину, М.А. Широкову и др.

Попытки толкования и идеологической интерпретации взглядов славянофилов наблюдались уже в период существования славянофильского кружка, а также вскоре после его распада. Сторонники консервативных ценностей (И.С. Аксаков, Д.Ф. Самарин, К.Н. Бестужев-Рюмин, Э.А. Дмитриев-Мамонов и др.) выступали как последователи и апологеты славянофильства, хотя в их трудах славянофильские идеи приобретали все более охранительное звучание, определяющей чертой славянофильства они считали религиозность. Этот подход был продолжен на рубеже веков биографами отдельных славянофилов и близких к ним мыслителей [5, с. 1-4]. Что же касается либералов-западников – П.Г. Виноградова, В.И. Герье, П.И. Линицкого, П.Н. Милюкова, А.Н. Пыпина, А.М. Скабичевского, М.Д. Чадова, Б.Н. Чичерина и других, то в их работах подчеркнуто противопоставляются славянофильство и русский либерализм, а идеи славянофилов зачастую смешиваются с консервативным «охранительством» теории «официальной народности». Преимущественно критическое отношение к славянофильству, воспринятое во многом у идеологов революционного крыла – западничества – А.И. Герцена, В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, прослеживается и в трудах народников-социалистов. Разделяя основные положения учения славянофилов о русской общине, они резко отвергали славянофильскую модель социально-политического идеала [6, с. 5,6].

В ХХ в. многие русские либералы из противников превратились в апологетов классического славянофильства. Среди них следует назвать Н.А. Бердяева и М.О. Гершензона - авторов так называемого «веховского» взгляда на славянофильство. «Веховцы» рассматривали славянофильство как истинно русское направление общественной мысли, основанное на «народном чувстве», в то время как идеалы революционной демократии объявлялись не присущими русской духовности [7]. Эти мыслители посвятили изучению славянофильства еще ряд своих работ [8]. Н.А. Бердяеву принадлежит знаменательная мысль о том, что славянофильская «социальная идеология» представляла собой «смесь консерватизма с либерализмом и демократизмом» [9, с. 203]. Кроме того, именно Бердяев определил славянофильство как исторически первый этап русского народничества. «Веховская» концепция в дальнейшем получила развитие в трудах зарубежных исследователей и мыслителей русской эмиграции.

В то же время представители русской консервативно-реакционной историографии начала ХХ столетия стали обвинять родоначальников славянофильства в недостаточной консервативности, в буржуазном «либеральничаньи» [10]. Со своей стороны продолжатель идей народников Р.В. Иванов-Разумник, говоря об исторических судьбах славянофильства и западничества, возвестил гибель консервативного (славянофильство) и либерального (западничество) доктринерства «под ударами зарождавшегося русского социализма, народничества» [11, с. 396].

Началом марксистской историографии славянофильства следует считать работы Г.В. Плеханова, который, первым из историков поставив вопрос о классовой природе славянофильства, объявил его «реакционной идеологией» [12, с. 109–110]. Идеи Г.В. Плеханова стали определяющими в советской литературе на несколько десятилетий (их влияние про слеживается в работах Н.Л. Мещерякова, А.Г. Дементьева, В.А. Малинина, С.А. Покровского и др.). В связи с господствующей оценкой славянофильства как реакционного общественного течения его изучению уделялось крайне мало внимания.

Ситуация начала меняться после того, как в 1940 г. в Институте истории Академии наук СССР историк С.С. Дмитриев выступил с докладом о славянофилах, вызвавшим живую дискуссию. Эта дискуссия продемонстрировала, в частности, что известные советские историки Н.М. Дружинин, М.В. Нечкина, А. Шестаков вместе с С.С. Дмитриевым признавали наличие в славянофильской концепции не только реакционных, но и прогрессивных для своего времени положений. После этого большинство исследователей стали твердо отделять славянофильство от идеологии «официальной народности». Главной линией в оценке классового характера славянофильства постепенно становится понимание его как одного из течений раннего российского либерализма, предложенного С.С. Дмитриевым. «Дворянскими либералами» назвали как славянофилов, так и западников А.А. Галактионов и П.Ф. Никандров. Именно эти авторы вернули в советскую историко-философскую мысль характерное для русских философов начала ХХ в. и для эмигрантской литературы представление о славянофильстве как о «своеобразной форме национального сознания» [13, с. 122].

С начала 1970-х гг. активно изучаются литературно-эстетические взгляды (К.Н. Ломунов, В.А. Кошелев, В.И. Кулешов, Ю.З. Янковский, Б.Ф. Егоров, Е.В. Старикова и др.), исторические воззрения славянофилов (А.И. Цамутали, С.Н. Носов), их журналистская деятельность (П.С. Рейфман, Т.Ф. Пирожкова). Несколько позже началось изучение славянофильской философской системы, продолжившееся затем в 1990-е гг. (Т.И. Благова, З.А. Каменский, А.Д. Сухов). Взгляды славянофилов на государственное и общественное устройство, на политическое развитие России и Запада впервые были систематически про анализированы Н.И. Цимбаевым [14]. Примечательно, что каждый из историков, философов, литературоведов, занимавшихся изучением наследия деятелей славянофильства, так или иначе стремился определить их идейно-политическую принадлежность. Спектр мнений на этот счет достаточно широк.

Вывод С.С. Дмитриева о либерализме родоначальников славянофильства стал господствующим в советской историографии. Он получил дальнейшее развитие в работах Е.А. Дудзинской, В.А. Китаева, К.Н. Ломунова, Т.Е. Пирожковой, П.С. Рейфмана, А.Д. Сухова, А.Н. Цамутали, Н.И. Цимбаева и многих других. Относительное меньшинство исследователей продолжали считать славянофильское учение консервативно-реакционным, правда, отдавая должное имеющимся в нем прогрессивным чертам (В.А. Кошелев, С.А. Новиков, Ю.З. Янковский). Имеется и третья точка зрения, хотя и не столь распространенная, как две первые. Часть исследователей относили учение Хомякова, Киреевского, Аксакова и Самарина к христианскому социализму [15].

Такое разнообразие трактовок идеологии славянофильства сохранилось и в постсоветский период. Отличительная черта исследований 1990-х -начала 2000-х гг. - усиление тенденции к преувеличению консервативного характера славянофильских идей. Так, А. А. Васильев в своей работе «Госу- дарственно-правовой идеал славянофилов» признает славянофильство «особой ветвью в консервативном, охранительном русле политико-правовой мысли» [16, с. 44]. Несомненную востребованность славянофильского наследия в 2000-е гг. подтверждают материалы международной конференции, посвященной 200-летию А. С. Хомякова, которая состоялась в апреле 2004 г. в Москве в Литературном институте им. А. М. Горького. В объемном двухтомнике были опубликованы доклады и статьи по вопросам богословия, философии, истории, славяноведения, социологии, эстетики, политической мысли, литературы участников конференции из ведущих академических институтов и вузов России, а также Украины, Латвии, Литвы, Сербии, Хорватии, Франции, Италии, Германии, Финляндии.

Отдельную группу исследований составляет литература, посвященная в целом «русской идее», русскому национальному сознанию (самосознанию), значительное место в которой занимает анализ славянофильской философии. Данная проблематика восходит к трудам русских писателей и философов конца XIX – начала ХХ в. Ф.М. Достоевского, В.С. Соловьева, В.В. Розанова, В.И. Иванова, С.Л. Франка, И.А. Ильина, С.Н. и Е.Н. Трубецких, Н.А. Бердяева и многих других. В конце ХХ – начале ХХI в. к этой теме обращались Ф.И. Гиренок, А.В. Гулыга, Н.П. Ильин, С.Г. Кара-Мурза, В.В. Кожинов, А.А. Корольков, М.А. Маслин, В.С. Непомнящий, А.С. Панарин, В.В. Сербиненко и др. Есть и авторы, сближающие концепты национального самосознания и культурно-исторического самосознания (культурно-исторической самобытности), – Ю.Ю. Булычев и А.И. Зимин.

Таким образом, очевидно, что существующие оценки славянофильства весьма противоречивы. С нашей точки зрения, сама возможность настолько разнообразных интерпретаций славянофильской концепции позволяет сделать вывод о ее неисчерпаемо глубоком ценностном содержании и о необходимости ее дальнейшего изучения.