Историко-экономические исследования в контексте экономической теории

• I.    ВВЕДЕНИЕ

Современные историко-экономические исследования опираются на методологию, разработка которой началась ещё в XIX в. представителями исторической школы политической экономии и марксизма. Однако вплоть до сегодняшнего дня научно-теоретический, равно как и научнопрактический интерес исследователей к данной проблематике не угасает, а наоборот привлекает к себе внимание и историков, и экономистов.

Отечественный рынок книжной продукции, посвящённой историко-экономическим исследованиям, необычайно разросся в последнее десятилетие, что, впрочем, отражает общую тенденцию роста книжного ассортимента, отвечающему повышенному спросу на литературу по экономической тематике.

Если профессионально взглянуть на учебные издания по экономической истории, то все учебники и учебные пособия можно разделить на несколько групп по критерию наличия в них материала, посвящённого предмету и методу историко-экономических исследований.

Дело в том, что некоторую отечественную учебную литературу по экономической истории отличает полное невнимание к методологии курса, что может вызывать лишь сожаление по этому поводу. Среди таких изданий можно назвать учебные пособия Г. А. Кавтарадзе «История экономического развития Запада»; Г. П. Вощановой и Г. С. Годзиной «Экономическая история»; учебник проф. Р. М. Гусейнова и проф. В. А. Семенихиной «Экономическая история. История экономических учений» и др.

Из нашего опыта преподавания университетского учебного курса «История экономики и экономических учений», вопрос, связанный с методами изучения наукой своего предмета, нередко ставит студентов в тупик. Это и понятно. Каким образом студент может ответить на вопрос о методах и приёмах познания, если некоторые учебные пособия и даже учебники перестали давать этот материал по неизвестным для автора причинам. Поэтому, на наш взгляд, информация о методах научных исследований, которая имеет для высшей школы принципиальное значение, необходима, она должна отражаться в учебной литературе и будет весьма полезна её главным читателям — студенческой аудитории. Так что, несмотря на вводный характер, материал, посвящённый методологии, имеет принципиальное значение для учебного процесса и раскрывает важнейшие пути познания предмета конкретной учебной дисциплины.

Учебные издания, которые содержат необходимую информацию о методологии историкоэкономического анализа, на наш взгляд, — более «правильные книги». Здесь, прежде всего, следует отметить фундаментальные учебники: «История мировой экономики», вышедший под редакцией акад. Г. Б. Поляка и проф. А. Н. Марковой, и учебник, подготовленный проф. Я. С. Ядгаровым «История экономических учений». В этом же ряду можно назвать и некоторые другие учебные пособия. Например, учебные пособия проф. А. В. Холопова «История экономических учений», проф. Н. Н. Сурикова «История экономики», «Экономическая теория в ретроспективе» проф. Д. Б. Кадырова, проф. И. А. Ашмарова и др. (Гальперин, 2010).

• II.    ОБСУЖДЕНИЕ

  На наш взгляд, настоящим прорывом в области изучения и систематизации методов историкоэкономических исследований, особенно в свете появления учебной литературы, не уделяющей этой проблематике совсем никакого внимания, является учебное пособие Воронежского государственного университета под названием: «Методология экономических исследований в ретроспективе». Данное пособие подготовлено академиком РАЕН Ю. И. Хаустовым и профессором П. А. Канапухиным, защитившим 23 апреля 2009 г. докторскую диссертацию по экономической теории «Закономерность эволюции экономических интересов и механизмы их реализации в экономике России».

Вышеназванное учебное пособие, вышедшее в свет тиражом в 500 экз., состоит из девяти глав, в каждой из которых речь идёт о методологии того или иного научного направления экономической мысли. Вводная глава учебного пособия посвящена методам и методологии экономических исследований. В ней конкретизирована специфика экономического познания, выделены некоторые методологические парадигмы экономических исследований, накопленные научной традицией за несколько столетий. Здесь рассматривается как методология учений ведущих представителей экономической науки — У. Петти, А. Смита, К. Маркса, Дж. М. Кейнса, так и методология отдельных экономических школ и направлений: меркантилизма, неоклассической, социально-институциональной школ и др.

Таким образом, в учебном пособии преподавателей Воронежского государственного университета получил отражение квалифицированный и главное — комплексный подход к методологии историко-экономических исследований в рамках такой фундаментальной дисциплины, читаемой экономистам, как «История экономических учений». Как отметили во введении сами авторы, «необходимость разработки подобного учебного курса диктуется тем методологическим хаосом, который в настоящее время царит как в головах студентов, обучающихся по экономическим специальностям, так и, что греха таить, подчас и в головах многих их преподавателей».

С одной стороны, марксистская методология утратила статус «единственно верной», с другой стороны, заимствования западной, на основе достижений неоклассической школы, методологии привели к тому, что часть экономистов полностью восприняли неоклассическую парадигму экономической мысли со всеми её достоинствами и недостатками. Неблагополучное состояние дел с методологическими вопросами в преподавании экономической теории и экономической истории демонстрируется даже тем, что в отечественной экономической науке отсутствует ясное представление самого понятия «методология». Поэтому появление на современном рынке учебной книжной продукции пособия, целиком посвящённого вопросам методологии историко-экономических исследований, безусловно, — значительное событие в научной жизни (Ершов, 2018).

Одной из наиболее интересных новинок последнего времени на рынке отечественной учебной литературы по экономической истории является учебное пособие, подготовленное доцентом Д. Я. Майдачевским «История экономики: от эпохи палеолита до XX века» (2008).

Можно отметить учебное пособие, изданное в Иркутске Байкальским государственным университетом экономики небольшим тиражом — всего в 250 экз., оно выдержано в духе неоинституциональной экономической теории (НИЭТ) и основано прежде всего на методологических принципах историзма. Следует отметить, что это вполне отражает так сказать «дух времени» и « mainstream» современной экономической науки. Изучение истории экономики без исследования институтов, их влияния на общественную жизнь, было бы неполным, тем более что методология институционального направления успешно завоёвывает большое количество новых сторонников. По мнению автора, «история экономики изучает развитие экономических институтов: их зарождение, трансформацию и смену новыми». Поэтому в учебном пособии Д. Я. Майдачевского первоочередное внимание уделено институтам, «посредством которых реализуются производственная и трансакционная… функции экономики, а также задаются условия её функционирования…» (Холопов, 2006).

В целом в своих учебно-методических и научных трудах Д. Я. Майдачевский широко применяет метод абстрагирования, а также исторический (в том числе фактологический) и статистический методы научного исследования, придерживаясь того мнения, что «научно изучить хозяйство, можно лишь пользуясь статистическим методом» (Поляк, 2011).

В общем «методология объединяет как методы, обычно используемые некоей школой мысли, так и взгляд на мир, который их определяет. Методология имеет дело со способом, которым формулируется, теория же со способом, с помощью которого формируется знание в условиях неопределённости» (Кавтарадзе, 2005).

Методология историко-экономического исследования, как и любая другая научная методология, состоит из методов и принципов познания, которые тесно связаны и взаимодействуют друг с другом. Методы историко-экономического анализа, применяемые в исследовательском процессе, как правило, базируются на сочетании исторического и экономического способов познания. Данные методы можно подразделить на следующие основные группы: общие методы (общенаучные) и специальные (специально-исторические) или локальные методы исследования.

В систему общих методов обычно включаются диалектико-материалистический, системноструктурный методы, метод абстрагирования.

• 1.    Диалектико-материалистический метод (диалектический подход) помогает исследователю рассматривать общественно-экономическое развитие как естественно-исторический процесс, который определяется в основном объективными закономерностями; вместе с тем влияние на ход событий субъективного фактора не отрицается.

Диалектический подход использует два основных метода диалектической логики для познания окружающего мира:

• 1)    метод восхождения от абстрактного к конкретному;

• 2)    метод единства логического и исторического.

• 2.    Системно-структурный метод (структуралистский подход) обосновывает подход к явлениям как целостным взаимосвязанным системам, состоящим из различных частей. Любая система имеет определённую интегрированную структуру, состоящую из отдельных частей (элементов), и выполняет функции, в которых проявляется содержание этой системы. При этом сама система обладает качественно новыми свойствами в сравнении со свойствами составляющих её элементов.

• 3.    Мир экономической истории чрезвычайно сложен и разнообразен, поэтому исследователи вынуждены упрощать и схематизировать этот мир, изучать его по частям, выделяя наиболее существенное из историко-экономических явлений и процессов. Для этого используется общий для всех наук метод абстрагирования . Отсюда следует, что абстрагирование представляет собой важнейший элемент историко-экономического исследования, в котором сложные историкоэкономические процессы или явления разделяются на составные подсистемы, части или элементы.

Первый метод выступает как способ систематизации понятий и категорий в рамках единой теории, как способ теоретического воспроизведения целого.

Второй метод сводится к тому, что теоретическое (логическое) исследование предмета отражает реальный историко-экономический процесс развития. Субординация категорий в теоретической системе в основном соответствует исторической последовательности событий хозяйственной жизни. Экономическая история «освобождается» от случайных форм, воспроизводится в своих наиболее значительных, объективно необходимых формах.

Экономическая история, как и любая другая наука, исходит из фактов, но факты эти настолько многочисленны, что без их анализа, классификации и обобщения невозможно уяснить саму логику событий, тем более прогнозировать новые экономические процессы.

К области экономической истории относятся только такие факты, в которых проявляют себя хозяйственные отношения между людьми, позиционируемые во времени и пространстве. От других социальных фактов историко-экономические факты отличаются тем, что допускают ретроспективное измерение с помощью денег и других экономических инструментов, а это позволяет добывать более точное знание об экономике того или иного временного периода (античности, средневековья, нового 31

времени и т. д.).

Первым шагом в изучении историко-экономических фактов является их подбор и точное описание на языке соответствующего экономического учения. Однако любое научное исследование, в том числе историко-экономическое, не сводится к простому созерцанию разнообразных фактов хозяйственной жизни.

Следующим шагом должно быть выявление определённых логических связей между фактами, что предполагает классификацию и систематизацию фактического материала на основе различных приёмов научного познания, в первую очередь — эмпирических обобщений (см. табл. 1).

В целях наиболее полного научного познания в историко-экономических исследованиях применяются также специально-исторические методы, в числе которых следует назвать следующие методы научного исследования.

• 1.    Историко-генетический метод. Он основан на последовательном анализе историкоэкономических фактов, а также процессов генезиса и эволюции объектов исследования (способов производства, экономических институтов и процессов, отраслей народного хозяйства, отдельных стран и регионов и т. д.);

• 2.    Историко-сравнительный метод. Метод основан на сравнении объектов историкоэкономического исследования во времени и пространстве. На основе этого метода принято выделять общее, особенное и единичное в различных явлениях; варианты и направления эволюции отдельных стран (экономик);

  Формирование основ историко-экономического познания

  
  

• 3 .    Историко-типологический метод. Метод базируется на изучении совокупности массовых экономических явлений и объектов, однородных в определённом временном периоде, а также на выявлении однородных свойств и черт в различных явлениях экономической жизни. Во многом благодаря именно этому методу возможно построение классификаций и типологий историкоэкономических процессов, когда из множества самых разных объектов выделяются наиболее однотипные по своим сущностным признакам объекты;

• 4.    Историко-хронологический метод. Метод излагает историко-экономический материал в строгой хронологической последовательности. Он имеет две разновидности. Во-первых, это — синхронный метод. Метод предусматривает одновременное изучение историко-экономического материала, то есть событий, происходящих в хозяйственной жизни различных стран и континентов. Во-вторых, — дихронный метод – метод периодизации – предполагает изучение экономики строго внутри временных периодов, отграниченных друг от друга определёнными событиями;

• 5.    Метод «бинарных оппозиций», который предполагает использование парных категорий. Например, домашнее, патриархальное, рабство – товарное, классическое, рабство; аграрный переворот – промышленный переворот и т. д.

• 6.    Метод рекомбинаций, то есть использование разнообразных сочетаний и перегруппировок основополагающих элементов экономической системы (см. табл. 2) и др.

Таблица 1.

Исторические факты хозяйственной жизни	Приёмы научного познания	Экономические закономерности и законы	Экономическая политика
1.    Сбор 2.    Описание	1. Индукция →	1. Выявление	1. Разработка
3.    Классификация 4.    Субординация		2. Открытие	2. Проведение
5.    Сопоставление 6.    Систематизация	2. Дедукция ←	3. Формулировка	3. Корректировка

Методология научного познания, применяемая в историко-экономических исследованиях, помимо методов, безусловно, включает некоторые гносеологические принципы, то есть принципы познания.

• 1.    Принцип детерминизма (т. н. «историко-генетический подход») основан на логическом подходе к фактам, обеспечивает конкретность в описании исследуемых экономических процессов и явлений, позволяет раскрывать причинно-следственные связи между явлениями;

  Система методов историко-экономических исследований

  
  

2. Общенаучные методы

2.1. Анализ

2.2. Синтез

2.3. Системный подход

2.4. Функциональный подход

2.5. Эксперимент

3.

Частнонаучные методы

3.1. Историко-генетический метод

3.2. Историко-сравнительный метод

3.3. Историко-типологический метод

3.4. Историкохронологический метод

3.4.1. Синхронный метод

3.4.2.

Дихронный метод

3.5. Математический метод

3.6. Кибернетический метод

3.7. Статистический метод

3.8. Социологический метод

3.9. Формально-экономический метод

• 2.    Принцип объективности (т. н. «объективный подход») историко-экономического познания, развитие которого основано на реальных фактах, процессах и явлениях, зафиксированных в письменных источниках;

• 3.    Принцип материалистичности (т. н. «материалистический подход»), то есть первичности материальных факторов (ибо бытие определяет сознание) и экономического содержания в определении сущности явлений, характера и направленности исторического процесса генезиса явлений и/или институтов;

• 4.    Принцип ценностной ориентации (т. н. «классовый подход») историко-экономического познания, то есть умение следить за фактами, явлениями и процессами увидеть, осознать и дать оценку вектора экономического развития. Одним из элементов ценностного ориентирования является возможность оценить степень реализации экономических интересов различных групп субъектов, выявить степень их экономической свободы, дать оценку государственной экономической политике и др. [7; 22-25].

• 5.    Принцип системности (т. н. «системный подход»). Системный подход — один из наиболее молодых научных подходов — сформировался в 1960-80-е гг. и сегодня выступает как неотъемлемая часть методологии научного познания (Гусейнов, 2006).

• 6.    Разработкой и внедрением системного подхода занимались Р. Л. Акоф, Л. фон Берталанфи,

• 7.    Принцип иерархичности структур – признание субординированности элементов экономической системы, ориентированных на достижение определённой цели.

Таблица 2.

1. Всеобщие (философские) методы	1.1. Диалектика	1.1.1. Материалистическая диалектика
		1.1.2. Идеали стическая диалектика	1.1.2.1. Объекти вный идеализм	1.1.2.2. Субъекти вный идеализм
	1.2. Метафизика

Н. Винер, К. Шеннон, Ф. И. Эмери и др.

Данный подход позволяет рассматривать изучаемые объекты как целостные системы, в которых каждый элемент системы находится в его связи и взаимодействии с другими элементами, прослеживать изменения, происходящие в системе в результате изменения отдельных её звеньев, делать основные выводы относительно закономерностей развития данной системы.

Таким образом, основываясь на вышеназванных принципах выполнения различных исследовательских задач, а также исходя из приоритетов, установленных в ходе историкоэкономического анализа, возможен выбор оригинального исследовательского алгоритма, что открывает новые возможности, формирует новый взгляд на ставшие традиционными темы. Поскольку процесс любого научного исследования алгоритмичен, алгоритм историко-экономического исследования, как правило, включает следующие базовые компоненты:

• 1.    Постановка и структурирование исходной проблемы. В качестве исходной проблемы для историко-экономических исследований мы выдвигаем проблему генезиса — возникновения, а также исторического становления и развития — экономического явления или института;

• 2.    Обоснование исследовательских целей. Задача данного этапа — привести рассматриваемую проблему к виду, пригодному для выбора подходящих средств достижения заданных целей. Например, с помощью целеполагания проблемы исторического становления рынка труда как института необходимо установить факторы формирования рыночных отношений в сфере занятости;

• 3.    Историческое моделирование экономического явления как системы. Представление экономических процессов в виде моделей, которые функционально повторяют изучаемый процесс, в историческом контексте. Повышение уровня системности историко-экономического исследования основано на формировании моделей, которые выступают не только интересными логическими построениями, но имеют прикладной характер, который заключается в возможностях оценки текущих результатов предыдущих действий и выбора следующих шагов из числа возможных, что позволяет сравнивать последствия, не выполняя реальных действий. Данный компонент включает и выбор модели;

• 4.    Обоснование методики историко-экономического исследования. Выбор и/или разработка методики, нацеленной на конечные результаты исследования. На основе методики быстрого изучения достижимы цели формирования структуры экономического явления или института, анализа конъюнктуры и т. д. Методики подробного исследования мы считаем целесообразными для установления причин дисбаланса, состояния развития отдельных совокупностей системы, обоснования тенденций и исторических, а также экономических закономерностей развития и др.;

• 5.    Информационное обеспечение историко-экономического исследования. Любое историкоэкономическое исследование основано на предварительном сборе артефактов, изучении архивных материалов, теоретических источников (идей предшественников), которые составляют информационное поле для работы исследователя;

• 6.    Диагностика и анализ существующей системы. В состав компонента входят: историкоэкономический анализ иерархической соподчинённости системы, оценка текущего состояния и условий функционирования явления, выявление и обоснование господствующих тенденций (направлений развития) и т.д.;

• 7.    Программирование историко-экономического познания. Данный компонент проявляется во внесении изменений в уже существующую, устоявшуюся систему знаний, в поиске новых системных отношений и взаимосвязей;

• 8.    Апробация и практическое внедрение исследовательских решений. Поскольку для реализации функций необходимы ресурсы и согласование модели со средой функционирования, то это требует организационной структуры, осуществляющей управленческий цикл, обладающей делегированными полномочиями власти и возможностями административного ресурса.

III. РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

Итак, историко-экономический анализ совокупности условий, факторов, противоречий и движущих сил развития того или иного явления или института, его направленности и эффективности может быть достоверным лишь в том случае, если осуществляется в системе координат, заданных тем или иным его типом. Верные для одних исторических условий экономические закономерности нуждаются в уточнении и коррекции при переходе к другим условиям, что актуализирует, во-первых, проблему типологии экономических явлений и институтов и, во-вторых, задачу эффективного применения сложившегося методологического инструментария.

Во многих научных справочниках и энциклопедиях вполне справедливо отмечается видимая связь экономической теории (ЭТ) с исторической наукой, историей и в частности прямая связь с историей экономических учений (Сыроежкин, 1976). И мы с этим совершенно согласны. Кроме того, сегодня как за рубежом, так и в России издаются многие научные журналы, как новые, так и продолжающие славные научные традиции, прослеживающие взаимную связь истории и экономики, в том числе в русле общей экономической теории (Майдачевский, 2006).

Исторически экономическая теория зародилась и сформировалась в недрах самой универсальной в мире науки, а именно философской науки, а затем отделилась от неё в рамках общего процесса дифференциации наук и специализации учёных, вызываемого непрерывным накоплением знаний и невозможностью охвата всего их массива отдельными исследователями.

В XIX веке общую экономическую теорию начинают преподавать в форме отдельных курсов на юридических факультетах университетов. Далее, в XX и XXI веке появляются новые экономические факультеты, специализированные экономические высшие и средние специальные учебные заведения. Дисциплину под названием «Экономика» начинают изучать в средних школах, лицеях, гимназиях, колледжах.

В настоящее время в России сформировался и развивается круг профессиональных учёных-экономистов, создавших целые научные школы, издаются уникальные авторские учебники по экономике, конкурирующие с лучшими западными образцами (Уемов, 1978).

В русле современной экономической теории развиваются также историко-экономические исследования, которые находятся на стыке двух больших областей научного знания, а именно в данном случае — истории и экономики. И как в своё время отмечал знаменитый историк и этнограф-австраловед В.Р. Кабо, самые значительные научные открытия мира происходят и дальше будут происходить именно на стыках различных областей научного знания, в том числе, как мы думаем, и в контексте экономической теории (Кабо, 2019).

Экономическая теория [Электронный ресурс] // Википедия. Свободная энциклопедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономическая_теория (дата обращения: 05.03.2019)

HISTORICAL AND ECONOMIC RESEARCH IN THECONTEXT OF ECONOMIC THEORY

Ashmarov, Igor Anatol’evich1

1Candidate of Economic Sciences, Associate Professor,

Voronezh State Institute of Arts (VGII),

Professor of the Russian Academy of Natural Sciences (RAE)