Итоги демографического развития России в 2000-2016 гг

Источник: Центральная база статистических данных // Фед. служба гос. статистики. – URL :

Источник: Центральная база статистических данных // Фед. служба гос. статистики. – URL :

Естеств. движение Миграц. движение Совокупное движение Регион Число регионов 2009 год 2016 год 2009 год 2016 год Регионы с нисходящей динамикой численности населения 56 49 ЕУ МУ ОУ Республики Карелия, Коми, Марий Эл, Мордовия; Алтайский, Пермский и Приморский края; Амурская, Архангельская, Волгоградская, Кировская, Костромская, Курганская, Магаданская, Мурманская, Омская, Псковская, Сахалинская, Ульяновская области; Еврейская авт. обл. Республика Карелия; Алтайский и Приморский края; Амурская, Архангельская (без Ненецкого АО), Владимирская, Волгоградская, Вологодская, Ивановская, Кемеровская, Кировская, Костромская, Курганская, Магаданская, Мурманская, Нижегородская, Оренбургская, Орловская, Пензенская, Саратовская, Тамбовская, Ульяновская области и Еврейская авт. обл. 20 23 ЕУ МП ОУ Чувашская Республика; Хабаровский край; Брянская, Владимирская, Вологодская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Кемеровская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Нижегородская, Новгородская, Орловская, Пензенская, Ростовская, Рязанская, Самарская, Саратовская, Свердловская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Челябинская и Ярославская области Брянская, Новгородская, Псковская, Ростовская, Рязанская, Самарская, Свердловская, Смоленская, Тверская, Тульская и Ярославская области 27 11 ЕП МУ ОУ Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Саха (Якутия), Северная Осетия – Алания и Удмуртская; Забайкальский и Камчатский края; Иркутская область; Чукотский АО Республики Башкортостан, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Коми, Марий Эл, Северная Осетия – Алания, Удмуртская и Чувашская; Забайкальский, Камчатский, Пермский и Хабаровский края; Иркутская и Омская области; Чукотский АО 9 15 Регионы с восходящей динамикой численности населения 27 34 ЕП МП ОП Республики Башкортостан, Ингушетия и Хакасия; Красноярский край; Астраханская, Томская и Тюменская области; Ненецкий и Ханты-Мансийский – Югра АО Республики Алтай, Ингушетия, Татарстан и Хакасия; Краснодарский и Красноярский края; Московская, Новосибирская, Томская, Тюменская (без АО) области; города фед. значения Москва и Санкт-Петербург; Ханты-Мансийский – Югра АО 9 13 ЕП МУ ОП Республики Алтай, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Тыва и Чеченская; Ямало-Ненецкий АО Республики Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Саха (Якутия), Тыва и Чеченская; Ставропольский край; Астраханская и Сахалинская области; Ненецкий и Ямало-Ненецкий АО 7 11 ЕУ МП ОП Республики Адыгея и Татарстан; Краснодарский и Ставропольский края; Белгородская, Калининградская, Московская, Новосибирская и Оренбургская области; г. Москва и г. Санкт-Петербург Республики Адыгея, Мордовия; Белгородская, Воронежская, Калининградская, Калужская, Курская, Ленинградская, Липецкая и Челябинская области 11 10 ЕУ, МУ, ОУ – естественная, миграционная, общая убыль населения. ЕП, МП, ОП – естественный, миграционный, общий прирост населения. *Без учета Республики Крым и г. Севастополя. Составлено по: Численность и миграция населения Российской Федерации : стат. бюллетень // Фед. служба гос. статистики. – URL :

Источник: Центральная база статистических данных // Фед. служба гос. статистики. – URL :

Компоненты изменения численности 2000 год 2005 год 2010 год 2015 год 2016 год Город Село Город Село Город Село Город Село Город Село Общий прирост/убыль -347 762 -238 755 -614 534 -106 134 402 742 -97 273 375 213 -97 791 374 930 -115 268 Естественный прирост/убыль -677 126 -281 406 -558 892 -287 667 -157 841 -81 727 93 392 -61 354 71 647 -73 933 Миграционный прирост/убыль 231 192 10 563 134 308 -26 876 254 089 -96 011 292 919 -47 535 298 381 -36 433 Источники: Численность и миграция населения Российской Федерации : стат. бюллетень // Фед. служба гос. статистики. – URL : ; Естественное движение населения Российской Федерации : стат. бюллетень // Фед. служба гос. статистики. – URL : connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1140096846203 риторий достигла 115,3 тыс. человек. Ввиду численного превышения масштабов миграционного прироста над естественной убылью уже к 2010 году наблюдался общий прирост численности городского населения, а в 2015 году и последующем 2016 году увеличение численности горожан обеспечивалось положительной динамикой как естественного, так и механического движения. В настоящее время миграционный прирост на 80% обеспечивает общий прирост численности городского населения.

Источники: Численность и миграция населения Российской Федерации : стат. бюллетень // Фед. служба гос. статистики. – URL : ; Общие итоги миграции населения (по потокам передвижения) // Фед. служба гос. статистики. – URL : rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography в последующие годы его объемы несколько сократились (рис. 4). Миграционная убыль населения с сельских территорий страны на протяжении рассматриваемого периода обеспечивалась преимущественно перемещениями внутри регионов, максимальный отток вследствие которых пришелся на 2013 год (выехало из сельской местности в другие населенные пункты региона 173,9 тыс. чел.). Начиная с 2014 года убыль сельского населения в результате внутренней миграции продемонстрировала тенденцию снижения и в 2016 году достигла значения 97,9 тыс. человек, 83% (или 81,7 тыс. чел.) которой составил отток в результате внутрирегиональных перемещений, а 17% (16,2 тыс. чел.) – в результате миграционного обмена с другими субъектами РФ.

Источники: Численность и миграция населения Российской Федерации : стат. бюллетень // Фед. служба гос. статистики. – URL: ; Общие итоги миграции населения (по потокам передвижения) // Фед. служба гос. статистики. – URL : rosstat/ru/statistics/population/demography

Источник: Центральная база статистических данных // Фед. служба гос. статистики. – URL :

2,0

1,8

1,6

1,4

1,2

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0

жении 2000–2015 гг. происходило увеличение интенсивности деторождения как в городской, так и в сельской местности (за исключением 2005 года, когда был зафиксирован его спад)6. Если до 2006 года ежегод- ные темпы прироста СКР были выше в городской местности по сравнению с сельской (в среднем на 3% в год у горожан против 0,5% у селян), то в 2007 году прирост показателя у сельского населения превысил аналогичный у городского в 2 раза (12 против 7%; рис. 6). На протяжении всего рассматриваемого периода СКР в сельской местности в 1,3–1,5 раза превышал аналогичный показа-

Все население

Сельское население

Городское население

СКР, необходимый для простого воспроизводства

Рис. 6. Динамика суммарного коэффициента рождаемости сельского и городского населения России в 2000–2015 гг., единиц

*Данные за 2016 год отсутствуют.

Источник: Центральная база статистических данных // Фед. служба гос. статистики. – URL :

тель в городской местности. Вплоть до 2014 года интенсивность рождений на селе росла, однако в 2015 году по сравнению с предшествующим годом ее значение сократилось на 9%, тогда как в городской местности рост продолжился (на 6%).

Стоит отметить, что, несмотря на в целом положительную динамику роста СКР как среди городского, так и среди сельского населения, лишь в сельской местности начиная с 2012 года его уровень ежегодно превышал значение, необходимое для поддержания простого воспроизводства населения (2,11 ед.)7, т. е. для численного замещения материнских поколений дочерними.

Обращает на себя внимание дифференциация субъектов РФ по величине суммарного коэффициента рождаемости. Так, разрыв между регионами с его максимальным и минимальным значениями составляет 2,6 раза (рис. 7). Самая высокая интенсивность рождаемости отмечена в Республиках Тыва (3,39), Чечня (2,80), Алтай (2,68) и в Ненецком АО (2,58), тогда как самая низкая – в Ленинградской области (1,29), Республике Мордовия (2,36) и в г. Москве (1,41). В 2015

году лишь в 8 регионах уровень СКР был выше значения 2,11, т. е. обеспечивал простое воспроизводство. В остальных 77 регионах наблюдается суженный режим воспроизводства населения.

Что касается возрастного профиля рождаемости, то с начала 2000-х гг. по настоящее время в нем произошли заметные изменения, характеризующиеся откладыванием рождений и «старением» материнства. Так, с 2000 по 2015 год возрастные коэффициенты рождаемости среди женщин 15–19 лет и 20–24 лет сократились на 12 и 4% соответственно, в то время как среди более старших возрастных групп репродуктивного возраста, напротив, увеличились: среди контингентов 25–29 лет – в 1,7 раза, 30–34 лет – в 2,4 раза, 35–39 лет – в 3,4 раза, 40–44 лет – в 3,5 раза, 45–49 лет – в 4 раза (рис. 8). Если в 2000–2007 гг. максимум рождений приходился на 20–24-летних женщин, то начиная с 2008 года наибольшие значения коэффициентов рождаемости стали наблюдаться в возрастных группах 25–29 лет. Таким образом, в 2000 году свыше 85% всех рождений, а начиная с 2009 года – свыше 90% всех рождений приходилось на четыре возрастные группы женщин: 20–24 года, 25–29, 30–34 и 35–39 лет.

Рис. 7. Регионы России* по величине суммарного коэффициента рождаемости населения в 2015 году, единиц

*С учетом Республики Крым и г. Севастополя.

Источник: Центральная база статистических данных // Фед. служба гос. статистики. – URL :

15-19               20-24               25-29               30-34               35-39               40-44               45-49

Рис. 8. Возрастные коэффициенты рождаемости в России в 2000–2015 гг., число родившихся в среднем за год на 1 тыс. женщин репродуктивного возраста

2000    2001    2002    2003    2004    2005    2006    2007 2008 2009    2010    2011    2012    2013    2014    2015

15-19             20-24             25-29             30-34             35-39             40-44             45-49

Рис. 9. Численность возрастных групп женского населения репродуктивного возраста в России в 2000–2015 гг., чел.

* Данные за 2016 год отсутствуют.

Источник: Центральная база статистических данных // Фед. служба гос. статистики. – URL :

Отчасти наблюдаемые в возрастной структуре рождаемости трансформации объясняются изменением численности женщин разных возрастных групп репродуктивного возраста. Так, численность 15–19 и 20–24-летних женщин с 2000 по 2015 год снизилась на 44 и 26% соответственно, что обусловило снижение чисел рождений у данных категорий (рис. 9). Численность обеспечивших наибольший прирост рождений 25–29 и 30–34-летних женщин выросла за 2000–2015 гг. на 22 и 26% соответственно. Вместе с тем численность женщин старших групп репродуктивного возраста, также продемонстрировавших рост рождаемости в этот период, напротив, сократилась на 9, 19 и 19% соответственно.

По прогнозам специалистов в ближайшие десятилетия на рождаемость негативным образом будут влиять изменения в численности репродуктивных контингентов: в 2020 году численность женщин фертильного возраста будет меньше нынешней примерно на 4 млн, в 2025 году – почти на 5 млн, причем все это сокращение придется на самый активный репродуктивный возраст: женщин в возрасте 20–29 лет будет меньше на 30–40%8.

Продолжительность жизни и смертность населения

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (ОПЖ) характеризует среднее количество лет, которое предстоит прожить новорожденному гипотетического поколения при условии, что на протяжении всей предстоящей жизни сохранится повозрастная смертность данного календарного периода. ОПЖ является интегральным показателем смертности населения. С 2000 по 2015 год ее значение в целом по стране выросло на 6 лет (с 65,3 до 71,4 года), при этом наиболее существенно среди мужского населения – на 7

лет, менее выраженно среди женского – на 4 года (табл. 4). Несмотря на устойчивый рост продолжительности жизни населения страны, ее уровень продолжает уступать среднему по развитым странам мира (79 лет).

Для российской модели смертности характерны заметные различия в продолжительности жизни мужчин и женщин. По данным на 2015 год, ОПЖ женщин составила 76,7 года против 65,9 года у мужчин. За наблюдаемый период высокий гендерный разрыв в ее величине, характерный для России на протяжении последних десятилетий, заметно сократился – с 13,3 лет в 2000 году до 10,8 года в 2015 году. Тем не менее аналогичный показатель в развитых странах мира существенно ниже (5–6 лет).

Различия в продолжительности жизни сельских и городских жителей не столь существенны, но они имеют место. Так, в среднем за 2000–2015 гг. разрыв в ОПЖ городского и сельского населения составлял 2 года.

Регионы России заметно дифференцированы по величине ОПЖ. Так, по данным на 2015 год разрыв в продолжительности жизни населения среди субъектов с максимальным и минимальным ее значениями достигает 17 лет. В 56 регионах величина ОПЖ выше установленного Всемирной организацией здравоохранения порогового значения (70 лет), тогда как в 29 регионах – ниже этого уровня (рис. 10). Абсолютными лидерами по продолжительности жизни населения стали Республика Ингушетия (80,1 года), город Москва (76,8 года) и Республика Дагестан (76,4 года), тогда как самую низкую ОПЖ продемонстрировали Республика Тыва (63,1 года), Чукотский АО (64,2 года) и Еврейская автономная область (65 лет).

В период с 2000 по 2003 год наблюдался рост смертности от наиболее крупных классов причин смерти: от болезней органов пищеварения – ее коэффициент увеличился на 28%, болезней системы кровообращения – на 10%, от внешних причин смерти – на 7%, инфекционных и паразитарных болезней – на 4% (рис. 11). Показатели смертности от

Таблица 4. Динамика ожидаемой продолжительности жизни при рождении населения России в 2000–2015 гг., лет

Территория	Пол	2000	2003	2005	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2015 год к 2000 году, +/- лет
Все население	Оба пола	65,3	64,9	65,4	68,9	69,8	70,2	70,8	70,9	71,4	+6,1
	Мужчины	59,0	58,6	58,9	63,1	64,0	64,6	65,1	65,3	65,9	+6,9
	Женщины	72,3	71,9	72,5	74,9	75,6	75,9	76,3	76,5	76,7	+4,4
Городское население	Оба пола	65,7	65,4	66,1	69,7	70,5	70,8	71,3	71,4	71,9	+6,2
	Мужчины	59,4	59,0	59,6	63,8	64,7	65,1	65,6	65,8	66,4	+7,0
	Женщины	72,5	72,2	73,0	75,4	76,1	76,3	76,7	76,8	77,1	+4,6
Сельское население	Оба пола	64,3	63,4	63,5	66,9	68,0	68,6	69,2	69,5	69,9	+5,6
	Мужчины	58,1	57,3	57,2	61,2	62,4	63,1	63,8	64,1	64,7	+6,6
	Женщины	71,7	70,9	71,1	73,4	74,2	74,7	75,1	75,4	75,6	+3,9

*Данные за 2016 год отсутствуют.

Источник: Центральная база статистических данных // Фед. служба гос. статистики. – URL :

Рис. 10. Регионы России* по ожидаемой продолжительности жизни населения в 2015 году, лет

*С учетом Республики Крым и г. Севастополя.

**Данные за 2016 год отсутствуют.

Источник: Центральная база статистических данных // Фед. служба гос. статистики. – URL :

новообразований и болезней органов дыхания не претерпели существенных изменений за этот период. С 2004 и вплоть до 2016 года произошло снижение смертности от большинства классов причин, наиболее существенное – от внешних причин – на 49%, болезней системы кровообращения – на 31%, болезней органов дыхания – на 26%. Вместе с тем за 2004–2016 гг. коэффициент смертности от болезней органов пищеварения, напротив, вырос на 13%, а от новообразований остался на прежнем уровне. В 2016 году, как и на протяжении всего рассматриваемого периода, более 70% смертей приходилось на три основных класса причин – болезни системы кровообращения (48%), новообразования (16%) и внешние причины (9%). Однако вызывает опасение наблюдаемая с 2000 по 2016 год тенденция увеличения уровня смертности населения от болезней органов пищеварения (на 51%) и ее доли в общей структуре причин смерти (на 2%).

Заключение

Подводя итог вышесказанному, стоит отметить, что демографическая ситуация в России за 2000–2016 гг. в целом улучшилась. Естественная убыль населения страны вследствие снижения смертности и роста рождаемости в 2013 году впервые с 1992

^^ БСК ^^НО ^^ВП ^™ БОП ^^в БОД ^^ ИПЗ ---Все причины

Рис. 11. Смертность населения России по основным классам причин смерти, на 100 тыс. чел. нас.

Справочно: здесь и далее БСК – болезни системы кровообращения; НО – новообразования; ВП – внешние причины; БОД – болезни органов дыхания; БОП – болезни органов пищеварения; ИПЗ – некоторые инфекционные и паразитарные заболевания.

Источник: Центральная база статистических данных // Фед. служба гос. статистики. – URL :

года сменилась его приростом (0,2‰), что на фоне миграционного притока способствовало общему увеличению численности населения. За рассматриваемый период заметно выросла интенсивность деторождений: с 1,20 до 1,78 детей на 1 женщину репродуктивного возраста, особенно заметно в сельской местности – с 1,55 до 2,11. Ожидаемая продолжительность жизни российского населения увеличилась на 6 лет (на 7 лет среди мужчин и на 4 года среди женщин). Сократился уровень смертности от таких крупных классов причин смерти, как внешние причины (на 48%), болезни системы кровообращения (на 27%) и болезни органов дыхания (на 32%).

Вместе с тем выявлен и ряд негативных тенденций. Несмотря на наблюдающийся с 2010 года рост численности населения страны, в целом за 2000–2016 гг. она сократилась на 2 млн человек и составила 144892,2 тыс. человек (без учета КФО). С учетом Крымского ФО к началу 2017 года численность достигла 146 804,4 тыс. человек, что на 85,8 тыс. человек ниже уровня 2000 года. Наиболее существенно за 2000–2016 гг. сократилась численность сельских жителей (на 1,7 млн человек), что обусловлено двойным «прессом» естественной и миграционной убыли населения.

В 2016 году кривые рождаемости и смертности в России вновь сомкнулись, естественный прирост достиг нулевого уровня, что свидетельствует о формировании «новой волны» депопуляции. Смещение максимума рождений с младших (15–19 и 20–24 лет) на более старшие возрастные группы (25–29 и 30–34 лет) фертильного возраста, а также прогнозируемое в ближайшие годы сокращение численности самых активных в репродуктивном плане контингентов приведет к неминуемому снижению рождаемости.

Несмотря на устойчивый рост продолжительности жизни населения страны, наблюдаемый в 2000–2015 гг., ее уровень продолжает уступать среднему в развитых государствах мира (71 против 79 лет). Кроме того, остается высоким разрыв в величине ОПЖ мужчин и женщин (10,8 года).

Выявлена существенная дифференциация субъектов России по параметрам демографического развития. Так, разница между регионами с максимальной и минимальной ожидаемой продолжительностью жизни составляет 17 лет, а разрыв между субъектами с самым высоким и самым низким значениями суммарного коэффициента рождаемости – 2,6 раза.

Кроме того, очевидны различия в демографическом развитии городских и сельских территорий страны. Если для первых характерен рост численности населения, обеспечиваемый в последние годы естественным и миграционным приростом, то в сельской местности, напротив, наблюдается устойчивое сокращение численности населения вследствие естественной убыли и миграционного оттока. Продолжительность жизни сельского населения в среднем на 2 года ниже городского (70 против 72 лет). Вместе с тем для сельских жителей характерна более высокая интенсивность рождаемости по срав- нению с городскими (2,11 против 1,68), обеспечивающая простое замещение поколений.

Таким образом, несмотря на очевидное улучшение демографической ситуации, наблюдаемое в России за 2000–2016 гг., в настоящее время говорить о преодолении демографических проблем преждевременно. На первый план выходят такие вызовы, как сокращение численности сельского населения в результате двойного «пресса» естественной и миграционной убыли, нарастающая депопуляция, сокращение численности репродуктивных контингентов и, как следствие, неминуемое снижение рождаемости в ближайшие десятилетия, высокий разрыв в продолжительности жизни мужчин и женщин, существенная дифференциация регионов страны по отдельным демографическим параметрам.