Итоги исследования стоянки Додекатым-2 в 2005-2010 годах

Обнаружение и исследование многослойной стратифицированной стоянки Додекатым-2 явилось важным событием для палеолитоведения региона. В августе 2005 года было проведено разведочное обследование в среднем течении р. Пальтау (правый приток р. Чаткал, Ташкентская область, Республика Узбекистан), в результате которого были обнаружены два пункта с археологическим материалом, из которых наиболее перспективным был признан Додекатым-2.

Стратиграфия стоянки Додекатым-2 обусловлена делювиально-пролювиальным генезисом предгорного шлейфа (террасовидного уступа), в отложениях которого залегают культурные остатки. Описание вскрытых раскопом стратиграфических отложений было приведено в ранних публикациях [Кривошапкин, Колобова, Харевич, 2009]. Четыре литологических слоя включают остатки пяти культурных подразделений, верхний из которых был признан значительно потревоженным в результате антропогенной активности. Полная характеристика каменного инвентаря культурных слоев 5-1 приведена ранее [Там же] (рис. 1, 2).

На настоящее время для стоянки Додекатым-2 имеется три определения абсолютного возраста, выполненные для нижней части слоя 4 радиоуглеродным методом (AMS) в лаборатории ^^SF Аризонского университета (г. Тусон, США). Два образца показали очень близкий возраст: 23800 ± ± 190 л.н. (АА69073, датируемый материал - уголь) и 23600 ± 330 л.н. (АА69075, датируемый материал - кость). Один образец дал более позднюю дату: 21850 ± 180 л.н. (АА69074, датируемый материал – уголь).

Рис. 1. Орудия и нуклеусы со стоянки Додекатым-2.

Основываясь на данных стратиграфических наблюдений, можно сделать следующие выводы: 1) археологический слой 1 является результатом значительного перемешивания верхнепалеолитических артефактов и культурных остатков более поздних этапов истории в силу антропогенной деятельности и активности землероев; 2) археологические материалы культурных слоев 2, 3 и 4 присутствуют в относительно инситном состоянии, что подтверждается также планиграфическими наблюдениями, результатами технико-типологического и аппликационного анализов. При этом археологический слой 2

Рис. 2. Орудия и нуклеусы со стоянки Додекатым-2.

объединяет в себе материальные остатки нескольких достаточно продолжительных периодов заселения стоянки, являясь культурным палимпсестом, в то время как археологические слои 3 и 4 отражают, видимо, менее интенсивные и краткие эпизоды присутствия древнего человека; 3) каменные артефакты, составляющие культурный слой 5, по всей видимости, подверглись как плоскостному, так и вертикальному смещению, отражая, тем не менее, единый (одновременный) эпизод/период заселения стоянки древним человеком, что подтверждается как данными технико-типологического анализа, так и наличием апплицируемых каменных изделий.

Учитывая результаты технико-типологического анализа индустрий всех культурных слоев памятника можно предположить идентификацию всех культурных остатков, как принадлежащих к одной культурной традиции, носители которой присутствовали на изучаемой территории около 23 - 21 тыс.л.н. (некалиброванный возраст).

В целом, для первичного расщепления всех культурных слоев стоянки характерно преобладание подпризматического и торцового скалывания, нацеленного, преимущественно, на получение мелких пластинок, использовавшихся в дальнейшем в качестве вкладышей для составных орудий. Превалирующим принципом расщепления является призматический с четким доминированием кареноидных нуклеусов для получения пластинок с изогнутым и пропеллерообразным профилем в нижнем слое 5 и преобладанием в вышележащих слоях одноплощадочных нуклеусов для пластинчатых заготовок с прямым профилем. Анализ профилей самих пластинчатых сколов подтверждает картину, наблюдаемую среди нуклеусов: в слое 5 наибольшее количество пластинчатых сколов имеет непрямой профиль (77%), в вышележащем слое 4 их количество снижается до 66%, в слое 3 пластинчатые изделия с прямым профилем преобладают (55,9%). В коллекции слоя 2 пластинчатые сколы с прямым профилем составляют 49%.

В целом индустрию стоянки Додекатым-2 можно охарактеризовать как мелкопластинчатую. Доля пластинчатых сколов незначительно возрастает от слоя 5 (49,4%) к слою 2 (61,35) за счет возрастания доли пластинок. Основными сколами - заготовками выступали также пластинчатые сколы, их доля варьируется от 57% в индустрии слоя 4 до 87% в коллекции слоя 2. Значительное возрастание процентного соотношения пластинчатых сколов среди заготовок орудий напрямую связано с увеличением количества микроизделий (треугольные микролиты, пластинки с притупленным краем). Анализ метрических характеристик пластинчатых сколов в индустрии стоянки Додекатым-2 свидетельствует о том, что для получения микропластинок, пластинок, либо пластин не использовались какие-либо специализированные приемы расщепления, либо нуклеусы определенного типа. С одних и тех же ядрищ производились как заготовки с параметрами микропластинок, так и пластинки, и пластины. Чаще всего на одном ядрище встречается сочетание негативов пластинок и микропластинок.

Орудия, отнесенные к категориям микроинвентаря (прежде всего, треугольные микролиты и пластинки с притупленным краем), доминируют в орудийном наборе, что, на наш взгляд, свидетельствует о преобладании специализированной активности (сезонная охота?). Наличие в заметных пропорциях также и обрабатывающих орудий (скребки, резцы, проколки), видимо, указывает на то, что мы имеем дело с более или менее долговременным «базовым» охотничьим лагерем.

Обращает на себя внимание, что, начиная с самого нижнего слоя, индустрия стоянки Додекатым-2 предстает в уже полностью сложившемся виде. Технология получения заготовок, приемы вторичной отделки и морфология основных категорий орудийного набора в значительной степени стандартизированы, значительных эволюционных различий между слоями не прослеживается.

Наиболее близкие (технико-типологические и географические) аналогии додекатымской индустрии можно проследить в археологических материалах верхних слоев стоянки Кульбулак (Узбекистан). Данные раскопок прошлого века, а также археологические материалы, полученные из верхних слоев стоянки Кульбулак в результате возобновления полевых исследований памятника [Деревянко, Исламов, Колобова и др., 2008] показывают наличие многих технико-типологических характеристик, близких индустрии стоянки Додекатым.

Что касается сопоставления индустрии стоянки Додекатым-2 с археологическими комплексами наиболее полно (для территории Узбекистана) исследованной и опубликованной Самаркандской стоянки [Джуракулов, 1987], можно также отметить присутствие ряда аналогичных типологически выраженных изделий. В то же время присутствие в материалах Самаркандской стоянки значительного компонента архаичных макроорудий (являющихся, по мнению многих исследователей, специфической чертой верхнего палеолита Средней Азии) при отсутствии развитого микроинвентаря заставляет осторожно подходить к вопросу включения указанных памятников в единую культурную общность.

В поисках более широких (географически) аналогий, необходимо отметить несомненное сходство традиции Додекатыма-2 с индустриями финальноверхнепалеолитической культуры Зарзиан в горах Загроса на территории современного Ирака, прежде всего с наиболее показательными комплексами стоянок Варваши, Шанидар, Зарзи и Палегвара [Wahi^^a, 1999]. Исходя из косвенных данных, исследователи данной культуры датируют ее в широких хронологических рамках от 20 до 12 тыс.л.н. Близкие зарзианским индустриям верхнепалеолитические материалы отмечены и на территории Леванта. Речь идет о стоянке Охало-2, интерпретируемой исследователями как памятник, переходный от верхнего палеолита к эпипалеолиту. В результате радиоуглеродного датирования памятника возраст его определяется в 19500 л.н. (откалиброванные даты имеют диапазон от 23500 до 22500 л.н.) [^^a^^el, Gri^^berg, Boоarettoо, 2006]. Бесспорно, говорить о прямых культурных связях между Левантом и Загросом, с одной стороны, и Средней Азией, с другой, учитывая географическую удаленность регионов и различную степень изученности, в интересующий нас период верхнепалеолитической эпохи достаточно затруднительно. Тем не менее, значительное технико-типологическое сходство хронологически близких индустрий этих регионов может свидетельствовать, на наш взгляд, если не о явлениях культурной диффузии (прямой или опосредованной), то, как минимум, о схожих траекториях развития, причины конвергентности которых еще предстоит установить.