Иван Ильин о взаимосвязи государства, правосознания и справедливости

В статье «Нас учит жизнь» И. А. Ильин подчеркивает, что государство строится прежде всего народною «душою», точнее — ее духовными силами, а именно: ее правосознанием, ее волею к единению, ее чувством собственного достоинства, ее доверием к власти и армии, ее способностью честно трудится и нести жертвы1.

Категория «правосознание» является одной из основных в теории органической демократии И. А. Ильина. Для ее раскрытия обратимся к работе философа «Большевизм и кризис современного правосознания».

Исходный момент трактовки правосознания заключается в признании его ученым в качестве реальной и священной основы общественного бытия и государства. Каждый, кто живет и знает, что кроме него есть на свете и другие люди, имеет правосознание, «ибо право есть незримо присутствующая и объективно соответствующая грань, отделяющая один живой человеческий дух от другого и в то же время соединяющая их»2. Однако в массе своей люди не воспитывают в себе правильного правосознания. Правильное правосознание основывается на «твердых убеждениях, правильных понятиях о чести, свободе и справедливости»; его выработка —задача каждого человека, любого народа и всего человечества.

Отличительной чертой взглядов философа на право, правосознание является различение права «внешнего» и права «духовного». «Внешнее право» есть формальное, насильственное право, то есть право внешнего навязывания своей власти и упрочения своего влияния. «Духовное право» есть воспитывающее и дисциплинирующее право, то есть право борьбы за содержательную и предметную справедливость. Без духовного наполнения право «постепенно превращается в свирепую власть и дезорганизующее насилие»3.

Исторически кризис правосознания И. А. Ильин связывает «с процессом секуляризации всей духовной культуры и с угасанием в ней религиозного духа».

С разложением язычества зашатались основы античного правосознания: «Религиозная беспочвенность неизбежно привела к духовной и этической беспринципности; индифферентизм вылился в крайний нигилизм, способствуя во всем открытой агрессивности. Религиозно-беспочвенное правосознание оказалось неспособным поддерживать общественный порядок и монументальную государственность Рима»4.

На основе христианского религиозного опыта возникло новое, христианское, правосознание. Христианское откровение внесло в мир совестливый религиозно-этический дух и привело человека к особому пониманию мира, сограждан, права и государственности. Христианство способствовало развитию в человеке духа миролюбия и братства, духа неформальной справедливости. Оно прививало ему способность смотреть на подчинение как на ненавистное бремя, а власть воспринимать как великое бремя ответственности. Оно проповедовало любовь и доверие к согражданам, равным перед необходимостью подчиняться; любовь, доверие и уважение к вышестоящим. «Таким образом, оно пронизывало общественный строй духом лояльности и солидарности, духом органичного единения, сплачивающим... и облагораживающим национальные силы и политический гений народа»5.

Основополагающие аксиомы правосознания — духовное достоинство (человек следует высшей, объективной цели, подчиняет материальное духовному, ставит надличностное выше личностного), самообладание (автономия) и идея социальной целостности.

Со времен Н. Макиавелли правосознание стало светским, нехристианским, и более того, нерелигиозным. Его формула гласит: «государство есть относительно обусловленное равновесие человеческих атомов, которые чисто материалистически надо воспринимать и чисто количественно оценивать; эти атомы делятся по имущественному принципу на различные социальные классы и ведут между собой борьбу не за жизнь, а на смерть за земные блага. Все это множество призвано к тому, чтобы методом уничтожения хозяйственно и духовно самостоятельной личности добиться потребительского счастья, при котором будут искоренены всякое неравенство и разли-чия»6. Главное в безрелигиозном правосознании — сведение правовых отношений к отношениям силы и власти.

Сущностью права, по И. А. Ильину, является способность к обновлению и совершенствованию на предписанных им же правовых путях, а именно —посредством всегда соблюдаемой, высоко ценимой лояльности. Лояльность —это согласие и готовность гражданина признавать и соблюдать законы своей страны: «не преувеличивать произвольно свои полномочия, не преуменьшать произвольно свои обязанности и избегать всего запрещенного»7. Принудить граждан к этому нельзя, истинная лояльность свободна и добровольна: «Никогда еще и нигде страх не воспитывал правосознания и рабский порядок жизни не вел людей к свободному повиновению»8. Только по личной убежденности, в силу личного решения человек может быть честным, законопослушным. Свободной лояльностью своих граждан держится настоящее государство.

Право —это порядок, договор, организованность, господство, а правосознание — это воля к порядку, верность, воля к единению, свободная лояльность9. Духовно сильное правосознание философ считает фундаментом политической безопасности народа 10.

Основная сущность всякого права, правопорядка и государственности состоит, согласно исследователю, в том, что человек как «самодеятельный волевой центр», «субъект права» строит себя сам, владеет собою, управляет собою и отвечает за себя.

В данном контексте И. А. Ильин раскрывает смысл идеи «общественного договора». Он указывает: «Такого “общественного договора”, о котором пишет Ж.-Ж. Руссо, никогда не было и не будет™ Но нечто подобное этому должен пережить каждый человек в глубине своего правосознания, налагая на себя (свободно и добровольно) духовно-волевое самообяза-тельство гражданина»11.

Следовательно, в основе идеи «общественного договора» лежит верная потребность обращения к добровольной лояльности в душе гражданина, так как «без этой лояльности нет гражданина, а есть одна пустая видимость его; и нет государства, а есть одна иллюзия. Народы и государства держатся только правосознанием своих граждан и своих правителей»12.

Будущность России, по И. А. Ильину, зависит от воспитания правосознания граждан и правителей. «В русской душе должен быть преодолен раб; в ней должно начаться, пишет философ, новое гражданственно-свободное правосознание»13: религиозно и духовно укорененное, лояльное, справедливое, братское, верное чести и ро-дине14. Источником государственного правосознания, связывающего всех людей в живое государственное единство, ученый считает национальное чувство. От природы и от истории каждый народ имеет национальное своеобразие во всем, в том числе и в чувстве права. И. А. Ильин указывает ряд особенностей русского правосознания: 1) неформальность; 2) свободу от мертвого законничества; 3) тягу к живой справедливости; 4) наивную недисциплинированность в бытовых основах; 5) тягу к анархии15.

В работе «О русской идее» философ предупреждает, что русское право и правоведение должны оберегать себя от западного формализма, самодовлеющей юридической догматики, правовой беспринципности, от релятивизма и сервилизма.

Для создания национального по своим корням, христиански — православного по своему духу и творчески содержательного по своей цели нового русского правосознания в русском человеке надо воспитывать «свободную личность с достойным характером и предметною волею». В свою очередь, для этого России необходим новый государственный строй, обеспечивающий духовную свободу, вследствие чего «сердца по-новому прилепились бы к родине и по-новому обратились к национальной власти с уважением и доверием». Это открывает путь к нахождению «новой справедливости и нового русского братства». «Но все это может осуществиться, — констатирует ис-следователь,—только через сердечное и совестное созерцание, через правовую свободу и предметное правосознание» 16. Из изложенного выше не трудно заметить, что с понятиями «право», «правосознание» неразрывно связаны понятия «справедливость», «государство» и «государственная форма».

«Государство», по мысли И. А. Ильина, есть проявление права. Государство как совокупный субъект права может быть или корпорацией или учреждением. Здоровое государство всегда совмещает в себе черты корпорации с чертами учреждения: оно строится и сверху и снизу, по принципу властной опеки, и по принципу самоуправления.

Жизненное сочетание из корпорации с учреждением определяется прежде всего имеющимся в данной стране и в данную эпоху уровнем народного правосознания. Учитываются помимо этого и такие условия, как размер территории страны, численность ее населения, климат и природа, национальный состав, культурный уровень народа, уклад народного характера.

Единого образцового строя для всех народов и государств нет и быть не может. Поскольку государство по самому существу своему есть организация «публично правовая, властно-повелительная, обязательно-принудительная», постольку оно «никогда не перестанет быть учреждением и никогда не превратится в корпорацию чистой воды»17. Развивая эту идею, в статье «Какие же выборы нужны России?», И. А. Ильин пишет: «Государство есть учреждение, которое ищет в корпоративном духе и в корпоративной форме народного доверия и прочности и потому чтит свободу своих граждан и добивается их сочувствия и содействия; и в то же время государство есть корпорация, которая ищет в учреждении силы и прочности, и потому чтит авторитет своей власти и не посягает на ее свержение и поругание»18.

В другой своей статье «От демократии к тоталитаризму» философ доказывает, что всякое государство, управляемое влас- тью, независимо от народного избрания и контроля, является авторитарным государством. Народное правительство при авторитарном строе имеет лишь совещательные права: «глава государства (единоличный или коллективный) выслушивает советы народа, но правит самостоятельно. Такое авторитарное законодательство и правление отнюдь не ведет к тоталитарному режиму»19. При этом подчеркивается, что Россия политически сложилась, окрепла и культурно расцвела при «авторитарной форме государства».

И. А. Ильин отрицает классовое понимание государства. Если государство состоит из нескольких противостоящих друг другу общественных классов и нескольких возглавляющих их политических партий и каждый класс (или партия) стремится взять власть в свои руки (избирательная борьба), чтобы «повернуть все по-своему» и, ни с чем не считаясь, провести свою классовую программу, то «жизнь народа оказывается скрытой гражданской войной». Ее «мирные» и «законные» с виду формы протекания —наглая агитация, обманная демагогия, клевета, интрига и подкуп избирателей, что, согласно И. А. Ильину, указывает на глубокое разложение. Эта «мирная» классовая борьба перерастает в жестокую гражданскую войну, когда, например, страна потерпит поражение в войне или попадет в обстановку серьезного хозяйственного кризиса.

Еще один аргумент ученого против классового понимания государства заключается в том, что в классовом государстве нет правоты, справедливости или национального спасения, так как проблема государственной демагогии решается подсчетом голосов, добываемых путем демагогии, интриги и подкупа.

Третий аргумент сводится к тому, что классовая установка уже сама по себе означает склонность к исключительности: может существовать только один «единственно верный класс», остальные в лучшем случае должны терпеть и повиноваться. Иначе говоря, классовая установка отвергает идею права как целостную идею государства, без которой все строится на «превратной идее принуждения».

«Сущность государства, — полагает

И. А. Ильин, —состоит в том, что власть указывает людям их права, обязанности и запреты и побуждает их (иногда и понуждает) считаться с ними и исполнять указания, то есть не превышать прав, исполнять свои обязанности, не нарушать запретов. В этом суждении заложены две идеи: во-первых, идея права (свободного лица, законности и справедливости) и, во-вторых, идея принуждения (угрозы, насилия, суда, наказания)»20.

Таким образом, классовое понимание государства ведет к утрате правовой основы государства, что означает подавление свободного лица, его инициативы и его внутреннего духовного самоуправления, отрицание идеи законности и идеи справедливости. А без всего этого, по И. А. Ильину, нет и государства.

Государство как дифференцированное единство, конкретное сообщество сословий и классов существует лишь тогда, когда сословия и классы отстаивают, поддерживают и уважают всеобщие интересы. Следовательно, государство —это дело единого народа, скрепленного «национальной» солидарностью. В этом смысле жизнь государства может поддерживаться только национальной властью21.

Государственная форма рассматривается ученым не как «отвлеченное понятие», а как «строй жизни и живая организация народа». Необходимо, чтобы народ уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию. Таким образом, жизнь и силу государственной форме дает именно правосознание; государственная форма зависит прежде всего от уровня правосознания народа, от политического опыта, от силы его воли и национального характера.

И. А. Ильин трактует государство не как механизм, а как организм и потому считает, что «всякая истинная и прочная форма жизни должна быть подготовлена в нем органически»22. Значит, и истинная демократическая форма жизни требует органической подготовки, то есть духовного возрождения и обновления.

Возрождение России И. А. Ильин связывал с восстановлением такой старой традиции русской души и русской истории, как поиск справедливости.

Пути, действительно ведущие к справедливости, указаны, по мнению философа, христианством. В то же время справедливость и равенство не одно и то же, поскольку люди от природы не одинаковы.

На самом деле справедливость требует, чтобы права и обязанности людей, а также их творческие возможности предметно соответствовали их природным особенностям, их способностям и делам23. Несправедливо и вредно уравнивание всех и во всем. По сравнению с равенством, однообразным, формальным и мертвым, справедливость многообразна, не формальна и жизненна24. Это обозначает, что для равенства нужны и достаточны формальные правила, но для обеспечения справедливого строя недостаточно силы одних законов, тем более что невозможно придумать универсальные справедливые законы, которые были бы приемлемы для всех времен и народов. Закон, как отвлеченное правило, не может уловить и предусмотреть всю полноту и все разнообразие жизни. Потому он по необходимости условно уравнивает людей. По мысли И. А. Ильина, «истинное царство справедливости» должно развертываться при применении закона (судебном или административном), то есть при подведении конкретного жизненного случая под отвлеченное правило.

Отмеченное не значит, что условно уравнивающие законы не важны для справедливости. Просто их одних не достаточно для ее реализации. Плюс к тому законы должны удовлетворять ряду требований. В их числе ученый отмечет следующие:

• 1)    они не должны устанавливать несправедливые привилегии (например, безнаказанность влиятельных чиновников), а также несправедливые уравнения;

• 2)    все устанавливаемые ими неравенства не должны попирать справедливости;

• 3)    они должны вводить такие способы применения права, которые гарантировали бы от произвольного применения закона и требовали бы от чиновников и предоставляли бы им возможность «вводить повсюду поправки на справедливость»25.

Значит, справедливость требует не только общих правил, но еще и «справедливых людей». Здесь философ снова воз- вращается к проблеме взаимосвязи правосознания и справедливости. Он подчеркивает: «...если в стране нет живого и справедливого правосознания, то ей не помогут никакие и даже самые совершенные законы. Тут нужны не “правила”, а верное настроение души —необходима воля к справедливости. А если ее нет, то самые лучшие законы, начертанные мудрецом или гением, будут только прикрывать язвы творимых несправедливостей»26.

Таким образом, ученый полагает, что одно формальное соблюдение законов («мертвое законничество») не ведет к справедливости, а только маскирует несправедливость. На этом основании он также заключает, что нет готового справедливого строя, который оставалось бы только ввести. Создание справедливого строя мыслитель понимает как «великое и вечное всенародное задание, которое неразрешимо «раз навсегда». Это задание подобно самой жизни вечно требует его нового решения с помощью не только одних законов и одних правителей, а всего народа в непрерывном творческом искании и напряжении».

Исходя из такого понимания справедливости, И. А. Ильин утверждает, что «восстановить Россию... можно только исходя из духа справедливости и служа ему». Для этого народ нужно убедить в том, что новый, постсоветский порядок «искренно хочет и практически ищет справедливости, устраняя уравниловку, обезличку, бесправие, беззаконие, взяточ- ничество, бедность, террор против лучших и преуспевающих. После того, как народ поверит новой национальной власти, необходимо “начать воспитание народа к живой, творческой справедливости” на основе веры и религии, ибо вера в Бога есть главный и глубочайший источник чувства ранга и воли к качеству»28.

Итак, И. А. Ильин разрабатывает категорию «справедливость», как и другие, в христианском ключе. Поэтому он выделяет следующие характеристики справедливости: «любовное и художественное вчувство-вание в живого человека», чтобы верно видеть его и верно обходиться с ним; «совместное доброжелательство»; «всенародное братство»; «живое и чуткое правосознание», готовое «поступиться своим и отстаивать чужое»; «чувство меры в размежевании людских притязаний и интересов»; «искусство искать и находить “для каждого свое”». Главный смысл христианской трактовки справедливости мыслителем заключается в поиске справедливости для других и готовности жертвовать «своим» сверх всякой справедливости.

Одновременно с волей к справедливости в народе, уверен И. А. Ильин, нужно укреплять «дух жертвенности, то есть согласие во имя общего, национально-государственного дела отдавать свое и не добиваться во что бы то ни стало справедливости для себя»29.

Именно в жертвенности народа, согласно исследователю, заключается источник настоящий политической силы.