Из истории макроэкономического регулирования: кейсианство и монетаризм

Согласно концепции Адама Смита, рыночная система обладает способностью к саморегулированию, и её основой является личная заинтересованность, связанная со стремлением к получению прибыли, которая служит основной движущей силой экономического прогресса. Наилучшей государственной политикой, по мнению Смита, является невмешательство или принцип laissez faire. Поскольку, по Смиту, основным координатором экономики является рынок, ему должна быть предоставлена полная свобода действий. Это направление было расширено последователями Смита, такими как Д. Рикардо, Д. Милль и А. Маршалл, и получило название «экономического либерализма». Современной версией этой идеи является доктрина либерального монетаризма, основанная на принципах монетаризма и неолиберализма. Противоположный подход предложил английский экономист Дж. М. Кейнс. Первое доказательство эффективности государственного вмешательства в экономику, предложенное Кейнсом, было реализовано президентом США Ф. Рузвельтом в рамках «Нового курса», благодаря которому страна вышла из глубокого кризиса 1929-1933 годов. Рузвельт в значительной мере централизовал банковскую систему, провел аудит банков и избавился от финансово нестабильных, запретив экспорт золота.

Также он ввел государственный контроль цен, особенно на аграрную продукцию, обеспечил фермеров кредитами и упорядочил цены на сельскохозяйственные машины.

Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) был одним из самых влиятельных экономистов ХХ века. Среди его главных трудов выделяются «Экономические последствия Версальского мирного договора» (1919), «Трактат о деньгах» (1930) и «Общая теория занятости, процента и денег» (1936).

«Общая теория занятости, процента и денег» стала результатом обобщения опыта и исследовательской работы, которая была направлена на преодоление экономического кризиса конца 1920-х и начала 1930-х годов, охватившего ведущие капиталистические страны, и его последствий. Для борьбы с такими негативными последствиями кризиса, как безработица, Кейнс обосновывал необходимость усиления государственного вмешательства в рыночную экономику, активного использования общественных работ и стимулирования потребительского спроса.

Основные идеи методологического подхода Дж. М. Кейнса заключаются в следующем: ключевые вопросы расширенного воспроизводства следует решать, акцентируя внимание на спросе, обеспечивающем использование ресурсов, а не на изучении предложения. Рыночная экономика не может самоорганизовываться, поэтому государственное вмешательство является необходимым. Кризисы перепроизводства нежелательны, следовательно, проблему равновесия нужно рассматривать с точки зрения «эффективного спроса», который устанавливает баланс между потреблением и производством, доходами и занятостью.

Введение понятия «эффективный спрос» стимулировало изучение макроэкономических показателей, что позволило понять функционирование всей экономической системы, а также движение создаваемой, распределяемой и потребляемой стоимости. Основным средством регулирования экономики признана финансовая (бюджетная) политика, на которую возлагалась задача обеспечения занятости, как рабочей силы, так и оборудования.

Согласно кейнсианской теории, увеличение государственных расходов способствует росту равновесного чистого национального продукта (ЧНП) и наоборот. Правительственные расходы обладают мультипликативным эффектом, причём рост происходит не за счёт увеличения налогов, а через увеличение бюджетного дефицита.

Основная идея мультипликатора сбалансированного бюджета заключается в том, что увеличение государственных расходов оказывает более значительное влияние на экономику, чем рост налогов. Таким образом, когда увеличиваются и государственные расходы, и налоги в равной степени, это приводит к увеличению ЧНП на ту же сумму.

Кейнс, дискутируя с либеральными экономистами, утверждал, что снижение цен и заработной платы негативно отражается на уровне производства и занятости. Это происходит потому, что снижение цен и зарплат ведет к уменьшению доходов, что затем сокращает общие расходы. Хотя для отдельной фирмы снижение зарплат может теоретически увеличить спрос на труд, в масштабе всего общества это означает уменьшение денежных доходов, вследствие чего снижается совокупный спрос на товары и трудовые ресурсы.

Ясно, что в России по-прежнему доминируют довольно базовые либеральные идеи классической экономической школы Адама Смита. Эти идеи предполагают, что на всех рынках, включая рынок труда, существует автоматическое равновесие, а заработная плата, доходы населения и бюджетные расходы должны быть ограничены, якобы для предотвращения роста инфляции.

Таким образом, Кейнс предложил теоретическую концепцию новой финансовой политики, в которой он продемонстрировал взаимосвязь между государственными расходами и ростом ВВП, народными сбережениями и увеличением общих инвестиций, а также влиянием роста зарплаты на экономическое развитие.

II.    ОБСУЖДЕНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ

В XX веке стало очевидным, что рынок не способен самостоятельно обеспечивать стабильное развитие национальной экономики. Тем не менее, до мирового кризиса 1929-1933 годов в экономической теории оставались старые представления классиков и неоклассиков о нежелательности государственного вмешательства в экономические процессы. Ведущий английский экономист Джон Мейнард Кейнс предложил новую теоретическую модель государственного регулирования экономики страны.

Какие же ключевые особенности присущи кейнсианской модели? Первая особенность заключается в необходимости введения централизованного контроля в основных областях управления национальной экономикой. Согласно мнению Дж. Кейнса, государство должно направлять свое влияние на множество сфер деятельности, которые ранее находились в руках частного сектора.

Второй аспект - это прогнозирование и планирование национальной экономической политики. Главным элементом государственного управления являются научные прогнозы развития экономики страны на краткосрочный (один год), среднесрочный (три-пять лет) и долгосрочный (десять-двадцать лет) периоды. Эти прогнозы способствуют поддержанию народно-хозяйственных пропорций, устанавливаемых через национальные счета и межотраслевые балансы. Наиболее приемлемым является не директивный, а индикативный план, который носит рекомендательный характер и служит ориентиром. Такой план включает комплекс программ, направленных на решение социальноэкономических проблем. Для их реализации к сотрудничеству привлекаются фирмы посредством предоставления государственных заказов, которые обеспечиваются ресурсами и приносят значительную прибыль. Третья особенность заключается в реализации государством политики «эффективного спроса». Джон Мейнард Кейнс стремился понять причины экономических спадов и повышения уровня безработицы, усматривая их в недостаточном спросе на товары личного потребления и средства производства. Основная задача государства, по мнению Кейнса, заключается в обеспечении высокого уровня «эффективного спроса», который стимулирует рост доходов. Эти принципы легли в основу социально-экономической политики правительств Великобритании и других западных стран в период с 1950-х по середину 1970-х годов, известной как планируемый и регулируемый капитализм. Данная политика принесла обнадеживающие результаты, предоставив самый продолжительный период стабильного развития мировой капиталистической экономики в послевоенное время. Помимо кейнсианской теоретической модели государственного управления, заслуживает внимания и практический опыт активного вмешательства в экономику, начатый в США в 1930-х годах. После избрания в 1932 году президент Франклин Рузвельт получил полномочия для реализации «нового курса» экономической политики. Этот курс (1933-1938) включал такие меры государственного регулирования макроэкономики, как:

• -    государство спасло кредитную систему от полного развала благодаря обеспечению сохранности вкладов населения;

• -    бремя долгов у граждан уменьшилось на 40% благодаря обесцениванию валюты – долги выплачивались долларами, утратившими былую стоимость.

• -    закон о восстановлении промышленности 1933 года внедрил в практику «кодексы честной конкуренции», устанавливающие фиксированные цены на товары, регулирующие распределение рынков сбыта.

• -    закон, принятый в 1933 году для регулирования сельского хозяйства, был направлен на повышение цен на сельхозпродукцию, чтобы предотвратить банкротство фермеров. Государство начало выплачивать компенсации фермерам за уменьшение посевных площадей и сокращение числа скота, чтобы избежать перепроизводства и разрушительного падения цен.

iff

• -    с целью уменьшения безработицы правительство организовало выполнение общественных работ. Для борьбы с обнищанием трудящихся было введено регулирование заработной платы. Впервые установили прожиточный минимум и минимальную заработную плату, а государство стало оказывать материальную поддержку малообеспеченным слоям населения.

На практике была подтверждена высокая действенность антикризисных мер, принимаемых государством. В 1930-е годы на Западе возникла необходимость, и был реализован переход к совершенно новому хозяйственному механизму регулирования национальной экономики, направленному на спасение господствующей капиталистической системы от разрушительных потрясений и краха.

В 1970–1980-х годах в западных странах начался процесс частичной приватизации государственной собственности. Излишняя централизация управления экономикой показала отрицательные результаты, подрывая частное предпринимательство. К примеру, в США в период популярности кейнсианской теории существовал значительный произвол государственных чиновников в отношении предпринимателей. До середины 1970-х годов ежегодно вводилось до 7000 правил и указаний, регулирующих деятельность частного бизнеса. Поэтому снижались налоги на прибыль, и расширялись возможности для развития капиталистического предпринимательства. Была усилена антиинфляционная политика государства. В 1990-х годах стало совершенно очевидно, что роль государства не может быть сведена только к непосредственному участию в экономическом росте, как это наблюдалось в практике «нового курса» американского президента Ф. Рузвельта. Государство должно выступать гарантом основ законности, политической и экономической стабильности общества, соцобеспечения и образования, а также защиты окружающей среды.

Основная идея кейнсианства заключается в том, что в условиях кризисного перепроизводства государство активно вмешивается в экономические процессы. Оно делает крупные государственные закупки товаров, стимулирует предпринимательство финансовыми вливаниями, контролирует банковские процентные ставки и берет под управление банковскую систему. Также государство поддерживает безработных, организуя систему общественных работ, что позволяет оказать им социальную помощь.

Все кейнсианские модели характеризуются зависимостью между сбережениями и инвестициями, которые управляются государством.

В центре внимания кейнсианской макроэкономики находятся факторы, определяющие уровень и динамику национального дохода и его распределение. Эти элементы анализируются с точки зрения формирования эффективного спроса, который подразумевает важность потребления и накопления, как факторов, непосредственно влияющих на общий объем национального дохода и экономическую динамику в стране. Неокейнсианство сосредоточилось на изучении динамики эффективного спроса, использовании инвестиций и мультипликаторе. Другие аспекты кейнсианской теории, такие как движение денежной массы, процентные ставки и цены, были сочтены второстепенными и практически не учитывались в моделях экономического роста. В то время как в кейнсианской теории деньги рассматривались как значимый фактор, влиявший на экономику, в неокейнсианских теориях роста им не уделялось внимания. В послевоенные годы особенно заметными в западной экономической литературе стали неокейнсианские модели роста, предложенные Р. Харродом из Англии и американцами Е. Домаром и Э. Хансеном. Теория Харрода, дополненная Домаром, исследовала не момент нарушения и восстановления равновесия в экономической системе, а устойчивый долгосрочный экономический рост, или динамическое равновесие. Кейнс полагал, что устойчивый рост производства обеспечивается увеличением населения - это один из факторов роста, связанный с возможностями повышения производительности труда и накопленным капиталом.

Харрод признавал несостоятельность рыночной экономики в плане саморегуляции и обосновывал необходимость государственного вмешательства в управление экономикой. Разработанная Харродом модель роста была направлена на поддержание динамического равновесия ключевых экономических показателей. Темп роста экономики в этой модели определялся долей накопления в национальном доходе и капиталоёмкостью продукции.

Модель отличается излишней абстрактностью, фактически рассматривая экстенсивный характер роста национального дохода при неизменных технико-экономических условиях.

Экономический кризис 1973-1975 годов стимулировал появление нового направления -посткейнсианства, ведущей фигурой которого стала представительница кембриджской школы в Англии Дж. Робинсон. Уникальность посткейнсианства как самостоятельного направления наиболее ясно отражается в разработке теории экономического роста и распределения продукта. В основе этой теории лежит концепция, согласно которой скорость роста общественного продукта зависит от распределения национального дохода, который является функцией накопления капитала. Именно скорость накопления определяет норму прибыли и, следовательно, долю прибыли в национальном доходе.

Значимость теории посткейнсианства заключается в попытке скоординировать пропорции распределения и воспроизводства. Структурный кризис и продолжительная депрессия, охватившие мировую экономику с середины 1970-х годов, привели к усилению исследований макроэкономической динамики. В центре обсуждения оказалась забытая идея Й. Шумпетера о неравномерности экономического роста и роли инноваций как фактора этой неравномерности.

В дальнейшем произошел переход к теории монетаризма, который в узком смысле является одним из инструментов краткосрочного макроэкономического управления, основанным на инструментах финансовой политики. Такая политика применяется в периоды кризисов перепроизводства, когда наблюдается общее перепроизводство товаров и услуг. Монетаризм базируется на следующих принципах: для устранения кризиса предполагается сокращение денежной массы, чтобы вынудить предпринимателей резко сократить производство; также считается, что избыток продукции вскоре исчезнет, и тогда строгие принципы ограничения монетаризма в экономике поддержат дополнительными государственными стимулами через денежные вливания.

Монетаристы настаивали на том, чтобы государство уменьшало денежную массу для кратковременного устранения избытка продукции и услуг. Для этого применялись такие методы как: ограничение эмиссии, когда государство сокращает денежный выпуск; ограничения кредитов, через повышение процентных ставок банков, что делает заемные средства дорогими. С 1930-х годов западные страны начали строго контролировать процентные ставки для коммерческих банков. Бюджетные ограничения также предусматривали урезание статей бюджета, поддерживающих сельское хозяйство и промышленность.

Речь шла о кратковременном влиянии таких ограничительных мер. Это ясно: при долгосрочном применении они могут задушить экономику. Известный британский исследователь, специалист в области денежной теории, Л. Харрис, отмечает в своей книге: «Монетаристские теории утверждают, что в долгосрочной перспективе даже колебания денежной массы или темпа её прироста не влияют на реальный продукт или занятость, а только на инфляцию. С течением времени деньги становятся нейтральными». «Идея, что денежная (или фискальная) политика в долгосрочной перспективе не оказывает влияния на занятость и материальное производство, основывается на фундаментальных работах Фридмана и Фелпса». Принципы монетарного регулирования, использовавшиеся на Западе для временной остановки производства, в России в 1990-е годы действовали постоянно, становясь инструментом серьезного воздействия.

Разве возможно было нормальное развитие экономики любой страны, включая Россию, если:

• -    в стране был значительный недостаток национальной валюты, но при этом на каждом шагу можно было видеть в обращении доллары;

• -    практически невозможно было получить кредит из-за его чрезмерно высокой стоимости для предприятий;

• -    страна имела скудный бюджет, что привело к деградации всей социальной сферы и поставило население на грань вымирания. Политики 1990 гг. при этом утверждали, что «направление реформ выбрано правильно», что «государство должно полностью выйти из экономики», и что «открытая либеральная экономика является спасением для России»? Эти вопросы носили риторический характер.

Методы монетарной политики, которые жестко ограничивают социально-экономическое развитие любого государства, действительно действуют на его экономику как некое мощное средство, способное расколоть национальное хозяйство на эксплуатируемую производственную периферию и спекулятивный финансовый центр.

В России эта стратегия привела к тому, что в 1999-2000 годах бартер занимал до 90% всего промышленного оборота, а денежная масса в отношении к ВВП составляла всего лишь 12%-13%, а в 1998 году уровень снизился до 8%, с бартерами и взаимозачетами, достигающими 92%. К 2006 году денежная масса выросла до 28% [5, с.4]. В Соединенных Штатах в это же время аналогичный показатель составлял 120%, а в дальнейшем еще увеличился.

Для России было необходимо в тот период, чтобы количество денег в обращении, в общем случае, было пропорционально величине ВВП и обратно пропорционально скорости обращения денег. Это логично, поскольку все произведенные товары и услуги должны быть реализованы, то есть обменены на денежные средства. Следовательно, количество денег должно было соответствовать стоимости произведенных товаров и услуг.

Важно учитывать, что расчет денежной массы для обращения проводился на один год, а строительство крупных промышленных или транспортных объектов могло затянуться на несколько лет, а порой и на десятилетия. Поэтому в больших странах с развитой промышленностью и транспортной инфраструктурой, таких как США, Россия и Китай, объем денег в обращении должен как минимум равняться ВВП, а лучше его превосходить. Это мы и видим в США, где денежная масса достигает 120% -130% ВВП.

В небольших странах Европы уровень данного показателя составляет от 60% до 80%. Объем денежных средств должен быть обратно пропорционален скорости их обращения внутри страны. В маленьких и средних по размеру странах Западной Европы быстрый оборот денег объяснялся, прежде всего, короткими расстояниями, которые необходимо преодолеть, а значит, и короткими дорогами.

В странах Африки и Азии с низким уровнем развития денежная масса в соотношении с ВВП колеблется между 30% и 40%. Это не столько показатель их отсталости, сколько следствие деятельности Международного валютного фонда.

В России в 2012-2013 годах объем денежной массы увеличился, однако все же не превышал 20%-30% (в 2006-2008 годах он составлял 27%-28%). Это не показатель отсталости, а очевидное свидетельство того, что против России велась полноценная финансовая война на уничтожение. По оценкам специалистов МВФ, в 1999 году в России находилось около 100 млрд. долларов, что составляло почти четверть всей долларовой наличности, обращающейся в мире [6, с.195].

Таким образом, ограничивая нашу экономику в рублях под предлогом достижения «финансовой стабилизации», МВФ в то же время насыщал нашу экономику долларами. В 1992 году был запущен механизм долларизации нашей экономики вместе с процессом обесценивания рубля.

Постоянное обесценивание рубля, связанного с курсом доллара, привело к тому, что он утратил способность полноценно выполнять свои функции. Действительный объем рублевой массы, необходимый для поддержки взаимодействия спроса и предложения, а также производства и потребления, в России был снижен до 20% от нужного. Рубль, из средства платежа, был превращен в инструмент валютных спекуляций, в то время как доллар стал самым ликвидным и востребованным товаром; на него приходилось по разным оценкам от 1/3 до 1/2 товарооборота России [7, с.247].

Кредитное ограничение в своей сути являлось финансовой удавкой на экономику - повышение учетной ставки или банковского процента сразу делало кредиты дорогими. Это краткосрочное решение правительства могло позитивно сказаться на экономическом развитии страны. Но если оно длилось бы долго? Тогда принцип кредитного ограничения становился информационно-финансовым оружием массового поражения. В результате данной политики экономика России разделилась на две части, которые слабо взаимодействовали между собой.

Первый сектор был представлен спекулятивно-мафиозной сферой, где уровень прибыли в период с 1993 по 1998 год составлял от 200% до 300%.

Второй сектор, представленный реальной и производственной экономикой, стремительно деградировал и функционировал без получения прибыли.

В 2000 году удельный вес кредитов российских банков в общем объеме инвестиций в основной капитал составлял лишь 3% [8]. Доля убыточных предприятий и организаций в их общем количестве в 2000 году колебалась между 37,2% и 41,9%, тогда как в 1999 году она составляла от 39,3% до 44,4%. При этом снижение доли убыточных компаний в экспортно ориентированных отраслях, таких как нефтедобывающая, газовая промышленность и черная металлургия, сопровождалось увеличением доли убыточных предприятий в отраслях, ориентированных в основном на внутренний рынок [9].

Инвестиции в развитие материально-технической базы страны практически снизились до нуля. Например, коэффициент обновления основных фондов из-за псевдореформ упал до 1% и не увеличивался. При скорости обновления в 1% в год, основные фонды промышленности, включая машины и оборудование, по прогнозам могут эксплуатироваться до их замены на протяжении 100 лет.

Это означало полное уничтожение промышленной базы России [10, с. 243]. В сельском хозяйстве продолжалось ухудшение, особенно в отношении основных фондов — в 1999 году выбытие основных производственных средств в 2,6 раза превышало их поступление в аграрный сектор. В 2000 году износ основных фондов сельского хозяйства достиг 67,9%. Капитальные вложения (инвестиции) в основной капитал в ходе реформ снизились по сравнению с 1990 годом в 35 раз и в 2000-х годах находились на уровне, в 25 раз меньшем, чем в 1984 году [11, с. 285]. В 1990 году государственные вложения в производственные объекты в сельском хозяйстве РСФСР составляли 71%, тогда как остальные инвестиции осуществляли колхозы. В 1999 году доля бюджетных средств в капитальных вложениях сократилась до 6,6%.

Принцип ограничения кредита функционировал как мощный «пылесос», откачивая все ресурсы страны в спекулятивно-банковский сектор, после чего они уходили за границу — ситуация, невозможная в СССР. С 1970-х годов социализм в нашей стране начал стремительно терять свою социальноэкономическую эффективность. Отставание от развитых стран снова стало увеличиваться, за исключением США, у которых в тот период тоже замедлилось развитие [12]. Одной из очевидных причин стало исчерпание рабочей силы, ранее поступавшей из сельских районов.

Советская хозяйственная система была погублена теми же факторами, что и привели к её возникновению - это мягкие бюджетные ограничения и игнорирование предприятий по отношению к производительности труда. В условиях такой микроэкономики замена труда капиталом невозможна, и экономика сталкивается с ограничением по трудовым ресурсам, которые долгое время воспринимались как бесконечные. Функционирование советской экономики было сосредоточено на создании новых мощностей и расширении уже существующих. Однако при необходимости обновлений отсутствие чувствительности к рыночным сигналам становилось серьёзной проблемой. Изношенное оборудование продолжало использоваться, затягивая сроки эксплуатации и оттягивая ресурсы, которых не хватало для новых производств. Поздний этап советской экономики характеризовался не только увеличением фондоемкости продукции и снижением коэффициента выбытия основных средств, но и рассогласованием между использованием мощностей в топливно-сырьевой и обрабатывающей промышленности - несмотря на значительные инвестиции, мощностей первой не хватало, тогда, как вторая простаивала. Ключевым нововведением, позволившим советской экономике продержаться дольше, стало использование добычи и экспорта нефти для обеспечения населения товарами, если не всеми потребительскими, то хотя бы продовольственными. С макроэкономической точки зрения это считалось почти идеальным решением, заменяющим труд капиталом. Инвестиции в нефтедобычу выглядели более продуктивным способом «добычи зерна», нежели прямые вложения в сельское хозяйство, хотя и туда ресурсы постоянно направлялись, но без особого эффекта.

Мало кто из критиков не обвинял М.С. Горбачева если не в намеренном разрушении вполне исправной системы, то, по крайней мере, в неверной последовательности его реформ. Горбачеву приходилось действовать в условиях, сформировавшейся за 70 лет идеологической обработки, и самое большее, что он мог себе позволить с точки зрения идеологии, не вызывая потрясений в обществе, - это движущиеся шаги к чему-то, напоминающему возврат к экономической модели НЭПа. В конечном итоге, он сделал худшее из возможного: без устранения мягких бюджетных ограничений и без внедрения рыночных сигналов и стимулов он разрушил с трудом функционировавшую систему планирования производства, уменьшив баланс государственного бюджета.

III.    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследователи пришли к ясному заключению: монетарная политика, сосредоточенная на контроле за денежной массой через эмиссионные, кредитные и бюджетные ограничения, в долгосрочной перспективе не влияла ни на уровень занятости, ни на реальный продукт, и не могла воздействовать на уровень реального продукта. Стабилизационные меры монетаристов сказывались исключительно на показателях инфляции, а контроль за изменением денежной массы позволял государству управлять лишь инфляцией.

Таковы выводы авторитетных ученых. Тем не менее, монетаризм на практике стал инструментом долгосрочной макроэкономической стратегии, отражая текущее состояние экономики США и подчеркивая проблемы, связанные с долларизацией и монетизацией как американской экономики, так и экономики всего западного мира.