Из истории развития биополитических знаний

Биополитика, как считается, результат двух встречных эпохальных, характерных для сегодняшней культуры процессов – социализации и гуманитаризации биологии и, в то же время, определенной биологизации социальных и гуманитарных наук, предполагающей включение биологического знания в их орбиту. В биополитике биологические знания помогают в выработке новой системы политических идей и ценностей.

Уже Аристотель (384 – 322 до н.э.) в «Истории животных» дает исходное определение человека в качестве «общественного (политического) животного» (по-древнегречески — «ζωον πόλιτικόν»). Аристотель относит человека по образу жизни и действий к «стадным» животным, какие могут быть и среди ходящих, и среди плавающих, и среди летающих. Стадные животные им противопоставляются одиночкам. В свою очередь, среди стадных животных Аристотель выделяет «общественных животных», которые живут не разбросанно, а вместе, выполняя определенные функции в животном коллективе. К таким «общественным» по характеру жизни существам Аристотель относит человека, пчелу, осу, муравья и журавля. Человек отличается от всех животных способностью рассуждать. Многие животные имеют память и способность к обучению, но вспоминать не может ни одно, кроме человека. Человек обладает «разумной душой».

Аристотель, наряду с биологией, закладывает основы политической науки и определяет многие ее понятия. Рассматривая государственность современной ему Греции, Аристотель отмечает, что «государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое» [1]. Человек по своей сути, считает Аристотель, есть существо общественное в большей степени, нежели пчелы и всякого рода стадные животные. Государство или общение политическое, организуется ради какого-нибудь блага. Человек, стремящийся к государственному общению, совершеннейший из живых существ. Природа дала человеку умственную силу, а ею можно воспользоваться двояко. Поэтому человек лишенный добродетели, оказывается существом самым нечестивым и диким.

Ал-Фараби (ок. 873- 950), прозванный Аристотелем Востока, продолжил идеи Аристотеля о потребности человека в объединении и взаимопомощи. По природе своей каждый человек устроен так, что для собственного существования и достижения наивысшего совершенства он нуждается во многих вещах, которые он не может произвести себе сам и для достижения которых нуждается в некоем сообществе людей, доставляющих ему каждый в отдельности какую-либо вещь из совокупности того, в чем он испытывает потребность. Город, в котором объединение людей имеет своей целью взаимопомощь в делах, с помощью которых обретается истинное счастье, является добродетельным городом. Ал-Фараби уподобляет добродетельный город «совершенному, здоровому телу, все органы которого помогают друг другу с тем, чтобы сохранить жизнь живого существа и сделать ее наиболее полной» [2].

В средние века, в период Возрождения, а также в XVII – XVIII столетиях упомянутые идеи Аристотеля были главными источниками по рассматриваемой проблеме.

В ХХ веке после очередной мировой войны, биологическая природа человека вновь начинает занимать умы ученых. Бурно развиваются этология, генетика, нейрофизиология, экология, биоэтика, зоопсихология. Необходимость использовать достижения и понятия биологии в общественной жизни стала очевидной.

Первая крупная биополитическая школа появилась в США в 1950 – 1960-е годы. Ее представители Л. Колдуэлл и А. Сомит рассматривали проблемы прогресса в направлении более биологически ориентированной политической науки, соотношения науки, этики и социальной политики в контексте биополитики. Биополитические школы возникают в Германии и Голландии. В Греции с 1985 года функционирует биополитический центр под руководством А. Влавианос - Арванитис, занимающийся охраной живого биоса, биоэтикой и биокультурой.

Философским идеям биополитики посвящены научные труды М. В. Гусева. Выступая с позиций биоцентризма, М.В. Гусев считает, что самоцелью развития на нашей планете является не человек, а все живое во всем его великом разнообразии, находящееся в трудно достигаемом равновесии со средой своего обитания, т.е. биосфера. Человек есть лишь часть этого великого разнообразия, созданного не им и принадлежащего вследствие этого не только ему. С позиций биолога в основные законы (конституции) всех стран должно быть введено положение о презумпции виновности человека перед всеми остальными компонентами великого разнообразия, именуемого природой. Из этого вытекает, что потребности человека (как отдельного, так и всей популяции) должны быть удовлетворяемы лишь настолько, насколько они не затрагивают многообразия жизни на Земле в целом [3].

М.М. Асланян анализирует новые направления исследований в современной биополитике. По его мнению, современная биополитика объединяет в себе два диаметрально противоположных направления. Одно утверждает, что в своей политической и общественной жизни человек руководствуется в основном животными инстинктами и законами природы. Пример тому - борьба за существование. Другое направление ставит своей целью приведение разнообразной человеческой деятельности в соответствие с законами природы и потребностями иных живых существ, населяющих планету. Это как бы борьба двух «голосов»: голоса природы, взыскующему к человеку, и голоса человека, ищущего природу. Когда произойдет их встреча, осуществятся заветные чаяния биополитики [4]. В то же время, по мысли М. М. Асланяна, острота противоречий между этими направлениями мнимая. С одной стороны, отрицать биологическую природу человека и неоспоримость ее единства с природой других живых организмов невозможно. И даже некоторые закономерности поведения на «низшем» уровне неразличимы: существует множество серьезных научных работ, доказывающих, что, например, «законы толпы» мало чем отличаются от правил, которым подчиняется стадо высших обезьян. Человек широко пользуется и знаками невербального общения, выражающими агрессию, сексуальную привлекательность, покровительство, - теми же, что характерны для приматов. М. М. Асланян полагает, что кардинальный путь развития, который биополитика считает наиболее приемлемым для человечества - это концепция коэволюции. Она включает в себя как взаимообусловленное развитие наследственных факторов и культуры, так и «мирное сосуществование» человечества и других существ среды его обитания. И это вполне реально, ведь в природе все процессы представляют собой коэволюцию, даже взаимоотношения «хищник – жертва»: существование зайцев дает лисам возможность выжить, а существование лис поддерживает наиболее благоприятный для зайцев размер популяции, способной прокормиться в данной местности.

Роль биополитики весьма заметна в современном мире, в том числе и потому, что она привлекает особое внимание к закономерностям, существующим в природе, повышает биологическую грамотность и политиков, и всего населения планеты, обращает внимание на наиболее злободневные вопросы наших взаимоотношений с природой. Сейчас уже многие национальные законодательства и международные соглашения базируются на ее принципах. Необходимо выработать сознание своей связи со всеми живыми существами на планете и признать свою роль в сохранении их процветания и умножения биоразнообразия.

А.В. Олескин раскрывает политический потенциал современной биологии: философские, политологические и практические аспекты [5].

Биополитика исходит из понимания человека как части единого планетарного биоразнообразия, продукта биологической эволюции. Лежащая в основе биополитики натуралистическая философия имеет конкретные следствия, актуальные для современной России. Биополитика выступает за стимуляцию процессов коэволюции, сбалансированного совместного развития систем на различных уровнях – в том числе коэволюции индивидов и групп (включая, что особенно важно, коэволюцию этносов, религиозных сообществ и регионов) в человеческом обществе. Такая коэволюционная установка должна побудить людей к тому, чтобы подать руку тем, кто находится по ту сторону разделяющих социум преград (классовых, национальных, религиозных, возрастных, личных), тем самым, облегчая преодоление социальных и политических конфликтов. Современные политические конфликты в большой мере базируются на тенденции к противопоставлению «своих» и «чужих», которая в сочетании со специфическими социокультурными факторами порождает этническую рознь, межрегиональные распри и т.п. Биополитика дает ряд рецептов смягчения конфликтов.

Определение биополитики, сформулированное в наиболее общих терминах, включает все возможные социально-политические приложения наук о живом, в плане как политической теории, так и практической политики. Биополитика выступает как конкретное выражение новой, политической миссии современных биологических наук. Биополитику следует рассматривать в контексте более широкого предметного поля, а именно биологии, охватывающей все возможные вклады современных наук о живом в области наук о человеке и социуме, независимо от того, связаны они с политикой или нет.

ЛИТЕРАТУРА 1. Аристотель. «Политика». Сочинения в четырех томах. Т.4. – М.: «Мысль», 1984. – С. 378; 2. Цит. по: Степанянц М.Т. Восточная философия: Вводный курс. Избранные тексты. – М.:

«Восточная литература» РАН, 1997. – С. 387; 3. См.: Гусев М.В. Парадигма биоцентризма и фундаментальное образование // Международная конференция «Биология, гуманитарные науки и образование». Материалы. – М.: МГУ, Биологический факультет, 1997. – С. 17; 4. См.: Асланян М. М. Человек и природа: от священных рощ до биополитики. «Наука и жизнь», № 4, 2003. – С. 47.; 5. См.: Олескин А. В. Биополитика. – М.: МГУ, 2006. – 567 с.

ИЗ ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ БИОПОЛИТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ

Шафигуллин В.А.

Резюме

В биополитике биологические знания помогают в выработке новой системы политических идей и ценностей.

FROM HISTORY OF DEVELOPMENT OF BIOPOLITICAL KNOWLEDGE

Shafigullin V.A.