Избиратели поддержали президента: к итогам выборов в Государственную Думу VIII созыва

В период с 17 по 19 сентября 2021 г. в России прошли выборы в Государственную Думу РФ VIII созыва – событие, которое, на наш взгляд, следует анализировать «в контексте больших и малых циклов жизни политической системы страны» ¹ , то есть как часть внутрироссий-ского политического процесса, с одной стороны, состоявшегося в определенном контексте глобальных тенденций мировой политики, с другой стороны, занимающего свое место во внутренней политической жизни, наряду с выборами главы государства (на которых уже четыре раза избиратели поддерживали В.В. Путина) и общероссийским референдумом по поправкам к Конституции.

Каждая из этих форм народного волеизъявления и политических событий – своего рода масштабный срез общественного мнения, позволяющий на федеральном уровне увидеть тенденции ключевых изменений общественно-политической повестки и запросов общества к власти.

Другими словами, результаты прошедшего голосования интересуют нас, как авторов статьи, не только с точки зрения расклада политических сил в парламенте, а прежде всего – как маркеры происходящих в обществе изменений и как маркеры целенаправленной деятельности Президента РФ по формированию новой, постсоветской государственности, а также каркаса системы государственного управления, которую он в будущем передаст своему преемнику.

«Никогда в последние десятилетия политика США не была столь противоречивой, непоследовательной и откровенно провальной. Это самое важное. Америка сегодня слаба как никогда... Байден просто стремительно разрушает Америку, и чем больше агонизирует глобализм, тем яснее человечество видит слабость того, кто совсем недавно претендовал на роль безусловного лидера…

Россия имеет исторический шанс не просто сделать многополярность необратимой, но и резко расширить ареал своего влияния почти в глобальном масштабе... Это требует стратегии, решимости, воли, концентрации сил. И что является ключевым моментом - это требует идеологии. Большая геополитика требует больших идей»2.

Говоря о внешнеполитической ситуации, следует отметить, что российские выборы в Государственную Думу 17–19 сентября 2021 г. проходили в относительно спокойных условиях. Термин «относительно» в данном контексте является наиболее уместным, поскольку отсутствие конкретных, резких шагов, нацеленных на ослабление России, не отменяет в принципе ни антироссийские санкции, ни регулярные отсылы к «российской угрозе» в публичных выступлениях международных политиков, ни попытки украинских властей консолидировать западный политический истеблишмент на основе противостояния геополитическому влиянию Кремля, ни поддерживающееся напряжение в связи с периодическими масштабными военными учениями и попытками сделать Россию главным виновником энергетического кризиса в Европе.

Тем не менее, если оценивать международную политическую обстановку вокруг России в период парламентских выборов и (например) в начале 2021 г., то можно с определенной долей уверенности констатировать, что в ней не наблюдается резких ухудшений. Отчасти это связано с объективным, не зависящим от действий российских властей стечением обстоятельств (таких как продолжающееся снижение геополитического статуса США после вывода войск НАТО из Афганистана, нестабильность политических отношений между некоторыми зарубежными странами ³ , «газовый кризис» в Европе).

Однако во многом максимально спокойный, без резких ухудшений период проведения выборов в Думу является результатом целенаправленной, стратегически выверенной деятельности самого Президента и его команды:

V снижения некоторой напряженности отношений с США (особенно по сравнению с началом 2021 г.) после личной встречи В.В. Путина с Д. Байденом в июне 2021 года;

V своевременного (а может даже несколько запоздалого) принятия закона, запрещающего лицам, причастным к деятельности экстремистских организаций, избираться в любые органы власти ⁴ , что, по сути, нивелировало возможности несистемной оппозиции создать вокруг парламентских выборов ситуацию массовых протестов, подобную той, которая имела место в 2011 году ⁵ ;

V окончания строительства газопровода «Северный поток – 2», который сегодня становится важным инструментом в обеспечении экономической, энергетической и политической безопасности страны;

V постепенного восстановления российской экономики после кризиса, вызванного пандемией COVID-19 (о чем Президент объявил 21 сентября 2021 г.).

«Несмотря на общую нестабильную ситуацию в глобальной экономике, сложные процессы на мировых рынках, российская экономика восстановилась. Совсем недавно мы ещё говорили ,,в целом восстановилась” – сегодня можно уже сказать, что восстановилась»6.

Благодаря действиям главы государства внешнеполитические условия не стали форс-мажорным обстоятельством, довлеющим на выбор россиян при определении ими нового состава парламента. Или, другими словами, результаты голосования репрезентативно отражают внутреннюю общественно-политическую повестку; внутреннее состояние российского общества.

Для примера, мы бы хотели остановиться на некоторых, на наш взгляд, наиболее показательных тенденциях, отмечаемых по итогам анализа базы данных Центральной избирательной комиссии РФ ⁷ .

Во-первых, рост явки населения на избирательные участки по сравнению с выборами в Государственную Думу 2016 года (вкладка 1).

Если сравнивать итоги парламентских выборов за период с 20078 по 2021 г., то следует отметить, что за прошедшие 13 лет число рос- сиян, принимающих участие в голосовании, уменьшилось на 13 млн чел. (явка снизилась с 64 до 52%; см. вкладку 1).

Однако в 2021 г., по сравнению с 2016 г., явка по стране увеличилась на 4 п. п. (с 48 до 52%), то есть почти на 3,8 млн чел. При этом если на выборах 2016 года рост явки отмечался лишь в четырех регионах РФ, то в 2021 г. – уже в 60 (табл. 1) .

Увеличение сроков голосования с 1 до 3 дней, а также внедрение онлайн-формы участия граждан в выборах вряд ли могли оказать столь существенное влияние. Так, например, увеличение сроков голосования до 3 дней на референдуме по принятию поправок к Конституции не привело к тому, что явка населения на избирательные участки стала больше, чем на выборах Президента в 2018 году (в обоих случаях она составила 68%).

Таблица 1. Количество субъектов РФ, в которых увеличилась явка на выборы в Государственную Думу

Явка, % от числа избирателей 2016 г. к 2011 г. (итоги выборов в Государственную Думу VII созыва) 2021 г. к 2016 г. (итоги выборов в Государственную Думу VIII созыва) Изменение (+ / –) Количество субъектов РФ, в которых увеличилась явка 4 60 +54 Рассчитано по: база данных ЦИК РФ. URL:

Вкладка 1

d О T ГО ^ CR

1

a S

СО *4- со

со

Т

7

т

3? го 1

а S

со § о!

g

g

T

т

со

со со со со со со

g

g

T

T

g

g

со со со 'St со 'St со со

g

g

g

co

g

g

со

о! со Й

СО

со

g

co

co

CD

g

S со со СО со со

g

со

g

co

g

со 'St 8 § со со

g

g

s

g

CD

^о ГО ^ СК

т

со

т

T

T

T

T

т

а S

со 5

т

т

T

T

T

т

со

°ч со

со

со

CO

g

g

й К

а

со

со

со

CO

g

?

g

§ со

co

g"

g

со со со

CD

со

о: 3 Q-О 1— 3 О. о. о н

1 £

S # аз ГО о 6 3 CD 5 m го CD ГО

го S § 11

го S 2 °

го s §

го s S-

s 11

го s S- о о

S §■ 1 о" 5 m го ао ГО

Вкладка 2

Кроме того, онлайн-голосование на выборах 2021 года проходило лишь в семи субъектах РФ ⁹ , и на всех этих территориях явка оказалась меньше, чем в среднем по стране (43–50 против 52%; табл. 2 ).

Во-вторых, внутреннее состояние российского общества отражают итоги голосования для партии власти «Единая Россия».

За период с 2007 по 2021 г. доля голосов, отданных за партию «Единая Россия», снизилась с 64 до 50%, или почти на 17 млн избирателей (с 45 до 28 млн; рис. 1; вкладка 3 ).

В 2021 г. поддержка партии власти в целом по стране уменьшилась с 54 до 50% (0,5 млн чел.); ухудшение позиций «Единой России» по сравнению с предыдущими выборами в Госу-

Таблица 2. Динамика явки на выборы в Государственную Думу РФ в субъектах, в которых в 2021 г. апробировался опыт онлайн-голосования

Территория* Явка Год Изменение (+ / –), 2021 к... 2007 2011 2016 2021 2016 2011 2007 % Россия 63,78 60,21 47,88 51,72 +3,84 –8,49 –12,06 Москва 55,36 61,71 35,35 50,26 +14,91 –11,45 –5,10 Севастополь – – 47,01 49,26 +2,25 – – Ростовская область 67,58 59,35 48,24 48,80 +0,56 –10,55 –18,78 Нижегородская область 57,28 58,87 44,49 48,48 +3,99 –10,39 –8,80 Курская область 63,27 54,74 47,02 47,01 –0,01 –7,73 –16,26 Мурманская область 58,14 51,87 39,73 43,84 +4,11 –8,03 –14,30 Ярославская область 62,38 55,88 37,80 43,40 +5,60 –12,48 –18,98 чел. Россия 69609446 65766594 52700992 56484685 +3783693 –9281909 –13124761 Москва 3970859 4433781 2634377 3905133 +1270756 –528648 –65726 Ростовская область 2233577 1964245 1573413 1659674 +86261 –304571 –573903 Нижегородская область 1591380 1601889 1196988 1246468 +49480 –355421 –344912 Ярославская область 663813 590383 389313 436834 +47521 –153549 –226979 Курская область 618864 519503 443485 424788 –18697 –94715 –194076 Мурманская область 411455 349647 248532 257491 +8959 –92156 –153964 Севастополь – – 147430 166555 +19125 – – * Ранжировано по убыванию явки в 2021 г. Рассчитано по: база данных ЦИК РФ. URL:

Источник: база данных ЦИК РФ. URL:

Рис. 1. Динамика поддержки партии «Единая Россия» на выборах в Государственную Думу за период 2007–2021 гг.

дарственную Думу отмечалось в 70 субъектах РФ (табл. 3) . При этом сложно не согласиться с оценками экспертов, отмечающих, что «если при явке в 50% правящая партия набирает 50% голосов, то это означает, что власть поддерживает всего четверть граждан» ¹⁰ . Тем не менее, «Единой России» удалось сохранить конституционное большинство в парламенте.

Такие противоречивые итоги поддержки партии власти объективно отражают характер существующих на сегодняшний день общественных настроений, заключающихся, с одной стороны, в неудовлетворенности динамикой уровня и качества жизни, в пробуксовывании национальных проектов и обещаний, озвученных главой государства в Послании Федеральному собранию 2018 г.; с другой стороны, в стремлении общества решать имеющиеся проблемы в рамках сложившегося на сегодняшний день общественно-политического консенсуса; принципиальной поддержке лично Президента РФ и созданной им системы государственного управления.

В-третьих, о многом говорит рост поддержки КПРФ и «Справедливой России» при ухудшении позиций ЛДПР, что в совокупности отражает запрос общества на повестку «левого» характера (социальную справедливость, сильную госу- дарственную власть, приоритет традиционных духовно-нравственных ценностей)11.

В целом по стране доля людей, проголосовавших за КПРФ, увеличилась на 6 п. п. (с 13 до 19%; вкладка 4 ). Если в 2016 г. по сравнению с 2011 г. рост поддержки КПРФ отмечался только в 11 субъектах РФ, то в 2021 г. по сравнению с 2016 г. – в 79 регионах (см. табл. 3).

Доля россиян, проголосовавших за «Справедливую Россию», в 2021 г. по сравнению с 2016 г. увеличилась на 2 п. п. (с 6 до 8%; вкладка 5 ). С одной стороны, это немного, но, с другой стороны, рост отмечается в 63 субъектах РФ (в то время как на прошлых выборах рост поддержки «Справедливой России» был зафиксирован только в 11 регионах). Частично рост поддержки обусловлен объединением партии с блоком З. Прилепина, однако, на наш взгляд, это не единственное объяснение (о чем говорит и рост поддержки КПРФ, и ухудшение позиций ЛДПР).

Что касается ЛДПР, то в целом по стране их поддержка снизилась с 12 до 7% (вкладка 6 ). Причем более показательно, что на парламентских выборах 2021 г. доля голосов, отданных за ЛДПР, увеличилась лишь в семи субъектах РФ, в то время как в 2016 г. их было 68 (см. табл. 3).

Таблица 3. Количество субъектов РФ, в которых увеличилась поддержка парламентских партий, % от числа избирателей

Политическая партия 2016 г. к 2011 г. (итоги выборов в Государственную Думу VII созыва) 2021 г. к 2016 г. (итоги выборов в Государственную Думу VIII созыва) Изменение (+ / –) Единая Россия 52 15 –37 КПРФ 11 79 +68 ЛДПР 68 7 –61 Справедливая Россия 11 63 +52 Рассчитано по: база данных ЦИК РФ. URL:

Вкладка 3

d о т к' 3 о и о Q- го X 3 СЕ Ш

1

a S

*4-сз сз из to из

g

т

Т

"7

[g ci 1

а S

оз из сз со ^

g

от

т

со

оз ^ из СО tO ^

g

со

от

7

g

g

сз сз 9 to сз оз <М

g

от

со

03 Й из оз <М

от

g

g

g

От

От

От

g

СО сч со

от

g

g

От

от

'St

от

g

g

g

от

g

К 3 о о о Q- о: го X 3 СЕ Ш

т

а S

оз

т

а S

§

CD

7

со

оз 9

от

g

g

от"

СО

S

га

от

со

о <4 S

СО

от"

m

га

g

га"

из

от"

От

от"

g

сз 9 to

га

со

га

га

от"

га

ст

3 о. о 1— 3 о. о. о н

1

СО 2 31 S #

го S 11

а, m cd s ссС с §

го S го о_

11 3-#

го ё §■ О о

СЕ -8-

В ’-о ” S #

Вкладка 4

Сибирского и Северо-Кавказского.

Доля россиян, проголосовавших за КПРФ в 2021 г., чуть ниже, чем в 2011 г. Однако в целом за период с 2007 по 2021 г. показатель поддержки КПРФ увеличился на 7 п. п. (с 12 до 19%). Прирост отмечается во всех федеральных округах; в целом по стране – на 2,6 млн чел.

Вкладка 5

дарственную Думу, уменьшилась во всех федеральных округах (особенно в Дальневосточном, Уральском и Центральном – на 6–10 п. п.). Вместе с тем за период с 2007 по 2021 г. ЛДПР фактически не потеряла своих позиций: во всех федеральных округах изменения незначительны (не более 1% голосов). В целом по России поддержка ЛДПР уменьшилась с 8,1 до 7,6%, или на 1,4 млн чел.

с: CD T of 3 о и о Q- го 03 3 с: ЕТ о 03 го о. с о

1

a S

S со Е

2

7

T

2

g ro co ro 1= 1 ci 1

а S

*4- со о *4-

Si

со

Е со со &

СО

T

2

2

2

g

g

*4-к Е 9

2

2

2

g

со

со со g %

2

g

со

2

CO

C D

2

g

g

со со *4- S со со

2

cxi

m

co

2

2

CD

g

о> со со со со со со

g

g

g

CD

g

g

2

s

к' 3 о и о О о: го 03 3 с: ЕТ о 03 го Q-с О

т

а S

со

co

cd"

T

а S

8? со

cm"

со

*4

го

см"

cd"

2

g

g

со

CD

cd"

co"

co

со

со

со"

s

co"

co"

CD

g

со со

g"

o>

cm"

cm"

g

к

ГО

CD

co"

CD

CD

o>

co"

3 Q-О 1— 3 О. о. о н

£

2 । В - <7 ^ 2 #

го s § го o_

11 3-#

c §

го s S- О О

го s 11

S 5 i=I -8-

CO 2 ro >^ II si 2 #

По итогам голосования в Государственной Думе впервые появилась партия «Новые люди». По-видимому, тот факт, что в большинстве субъектов РФ (58) она смогла преодолеть 5%-ный барьер, свидетельствует о том, что выдвинутая ей повестка ¹² отражает интересы определенной части населения страны, прежде всего молодежи, которая выступает «главной партийной силой» ¹³ .

«Успех партии ,,Новые люди” объясняют по-разному. Говорят, в частности, об удачном названии политического проекта, на которое отреагировали люди, уставшие от несменяемости истеблишмента. Другое объяснение – реализация запроса на партию умеренно-либерального толка, для бизнеса и сторонников рынка» ¹⁴.

В том числе за счет этой партии Государственная Дума становится более сбалансированной. Как отмечают эксперты, «по итогам сентябрьских выборов власть получила в Госдуме две структуры аккумулирующего типа. Это партия, притягивающая крайний левый постсоветский популизм, то есть КПРФ, и новые правые, задача которых – поддерживать либеральные сдвиги и непопулярные реформы» ¹⁵ .

«Конструируется парламентская заготовка, в рамках которой может быть проведена партийная и кадровая модернизация без потери управляемости...

Кадровый вопрос уже взяла на себя администрация президента... здесь видится долгосрочная стратегия государства по формированию меритократического корпуса управленцев, губернаторов, чиновников - и вот теперь политиков»16.

Таким образом, пожалуй, главным итогом прошедших выборов в Государственную Думу можно считать то, что их результаты отражают тенденции общественных настроений, объективно существующие в России. Это касается и усиления гражданской сознательности населения; и определения четких границ общественно-политического консенсуса, базирующегося на приоритете национальных интересов и основных ценностей социального государства, и усиления роли молодых поколений в формировании политической повестки.

Достигнуть такого результата можно было только при условии максимально возможного снижения остроты внутренних и внешних форсмажорных факторов, в чем видится прямая заслуга Президента РФ и его команды, которые сумели, во-первых, уменьшить «градус» международной политической напряженности вокруг России; во-вторых, пресечь возможные попытки несистемной оппозиции («пятой колонны») дискредитировать результаты голосования.

Следует отметить, что инициативы и управленческие решения, принимаемые В.В. Путиным, нацелены на долгосрочную перспективу, на будущие поколения россиян. В этом смысле такие значимые моменты современной российской истории, как «мюнхенская речь» Президента 2007 г., вхождение Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации, поправки к Конституции 2020 г. и т. д., выполняют ту же роль, что и менее видимые невооруженным взглядом решения, принятые самим В.В. Путиным или его идеологическими соратниками по патриотическому, национально ориентированному блоку (например, аресты руководителей регионального уровня17; кадровые изме- нения на ключевых постах, ответственных, в частности, за развитие системы образования и

«По данным Генеральной прокуратуры РФ в 2020 г. «состоялись обвинительные приговоры в отношении 949 должностных лиц правоохранительных органов, 539 должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, 58 депутатов регионального и муниципального уровня, совершивших преступления коррупционной направленности»¹⁸.

«Всего в России с 1996 года под уголовную ответственность попали 34 главы региона, в том числе 19 действующих... за последние пять лет осудили десять губернаторов »¹⁹.

воспитания, что призвано обеспечить высокий морально-нравственный уровень подрастающих поколений ²⁰ , и т. д.).

Все эти шаги, так же как и создание максимально спокойной внутренней и внешней политической ситуации в период выборов в Государственную Думу; ситуации, позволяющей гражданам страны сделать максимально осознанный и выверенный выбор в соответствии со своими внутренними потребностями и убеждениями, являются последовательными элементами одного целого – строительства новой российской государственности, основные постулаты которой были изложены В.В. Путиным в статье 1999 г. «Россия на рубеже тысячелетий».

Ключевые тезисы статьи В.В. Путина «Россия на рубеже тысячелетий» ²¹ (1999 г.):

«Достижение необходимой динамики роста – проблема не только экономическая. Это проблема также политическая и, не побоюсь этого слова, в определенном смысле идеологическая. Точнее, идейная, духовная, нравственная.

Шансы на достойное будущее:

• А)    Российская идея. Плодотворная созидательная работа, в которой так нуждается наше Отечество, невозможна в обществе, находящемся в состоянии раскола, внутренне разобщенном... Опорная точка консолидации российского общества - то, что можно назвать исконными, традиционными ценностями россиян: патриотизм, державность, государничество, социальная солидарность.

Б) Сильное государство. Мы находимся на этапе, когда даже самая верная экономическая и социальная политика дает сбои при проведении ее в жизнь из-за слабости государственной власти, органов управления. Ключ к возрождению и подъему России находится сегодня в государственно-политической сфере. Россия нуждается в сильной государственной власти и должна иметь ее. Это не призыв к тоталитарной системе... Сильная государственная власть в России – это демократическое, правовое, дееспособное федеративное государство.

• В)    Эффективная экономика.

• 1.    Один из главных уроков я вижу в том, что на протяжении всех этих лет мы двигались как бы ощупью, наугад, не имея четких представлений об общенациональных целях и рубежах, которые обеспечат России положение высокоразвитой, процветающей и великой страны мира. Отсутствие такой перспективной, рассчитанной на 15–20 и более лет стратегии развития особенно остро ощущается в экономике... Страна нуждается в долгосрочной общенациональной стратегии развития.

• 2.    Второй важный урок 90-х годов заключается в выводе о необходимости для России формирования целостной системы государственного регулирования экономики и социальной сферы... Речь о том, чтобы сделать российское государство эффективным координатором экономических и социальных сил страны, выстраивающим баланс их интересов, определяющим оптимальные цели и параметры общественного развития, создающим условия и механизмы их достижения.

• 3.    Третий урок – переход к осуществлению стратегии реформ, которая была бы оптимальной для условий нашей страны.

• 4.    Нельзя не видеть, что для России практически исключены любые преобразования, меры, которые сопряжены с ухудшением условий жизни людей».

Строительству «сильного государства», «формированию целостной системы государственного регулирования экономики и социальной сферы» были посвящены и другие, вполне конкретные действия как самого Президента, так и его соратников, разделяющих государственнические приоритеты в системе управления.

В первую очередь, это касается непосредственно выборов в Государственную Думу. К примеру, если на парламентских выборах 2016 г. Президент РФ и созданный им Общероссийский народный фронт дистанцировались от «Единой России» (что, по оценкам экспертов, стало одним из факторов снижения электоральных рейтингов партии власти ²² ), то в 2021 г. ситуация изменилась кардинальным образом. Эксперты отмечают, что «на последнем этапе Президент фактически возглавил кампанию Единой России» ²³ , а спикер Государственной Думы В. Володин прямо заявил о том, что «высокий результат ,,Единой России” обусловлен поддержкой Владимира Владимировича Путина» ²⁴ .

В июне 2021 г. глава государства лично принял участие в XX съезде «Единой России», где представил пятерку ее лидеров (С. Шойгу,

С. Лавров, Е. Шмелева, Д. Проценко, А. Кузнецова), ставших «лицом» партии вместо Д. Медведева (который выполнял эту роль в 2016 г.).

Уже после объявления окончательных итогов голосования Президент инициировал создание пяти партийных комиссий ²⁵ , которые, по

Костин К. (председатель правления Фонда развития гражданского общества): «В партии всегда были отдельные комиссии и проекты на разных уровнях, но нынешние комиссии – структуры другого уровня. В том числе и потому, что их возглавляют политические тяжеловесы.

Новые комиссии не будут дублировать работу уже действующих органов власти, например, Минздрава или комитета по образованию Госдумы. Они станут точками координации различных ветвей власти. Дело в том, что «Единая Россия» – это не только законодательная власть на уровне Госдумы, и не только исполнительная на уровне правительства. «Единая Россия» – это ирегиональные власти (губернаторы, заксобрания). И их работу надо свести воедино. Не стоит забывать и об ответственности. Именно её и символизируют президент, как лидер партии, и первая её пятерка» ²⁶.

словам главы государства, «помогут так выстроить работу, чтобы все наказы избирателей и народная программа партии были полностью выполнены» ²⁷ .

Как отмечают политологи, таким образом были созданы «точки координации различных ветвей власти», что, очевидно, стало еще одним шагом в упорядочивании всей системы государственного управления под непосредственным руководством главы государства.

По-видимому, на решение этой же задачи была направлена серия личных встреч Президента РФ с руководителями думских фракций, которую эксперты оценили как «настройка нижней палаты на конструктивную работу» ²⁸ .

Кроме того, 27 сентября 2021 г. депутатами из «Единой России» А.А. Клишасом и П.В. Крашенинниковым (входившими в состав рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию РФ) был внесен в Государственную Думу законопроект «О единой системе публичной власти» (ЕСПВ), который, в частности, предполагает отмену ограничения по числу сроков избрания губернаторов, но главное (как отмечают эксперты) – фактически оставляет за Президентом роль «единственного настоящего управленца», а всех остальных превращает в «наемных менеджеров»29.

Важно также отметить, что в этот же день (27 сентября 2021 г.) состоялось очередное заседание Совета безопасности, в рамках которого В.В. Путин инициировал обсуждение основных направлений по совершенствованию системы стратегического планирования. Как отметил глава государства, «нам нужна сбалансированная, единая и целостная система

Калачев К. (Глава Политической экспертной группы): «Закон о ЕСПВ – это вишенка на торте, все эти годы по факту происходила дефедерализация и формирование унитарного централизованного государства, осталось это только оформить законодательно. Власть стремится подогнать все регионы под унификацию, несмотря на местные и национальные особенности, идет их выравнивание независимо от специфики, чтобы только усилить контроль. В то же время есть цель закрепить за эффективными с точки зрения Кремля губернаторами возможность продолжить начатое. И переизбраться, чтобы спокойно провести выборы 2024 года, поскольку, судя по всему, по оценкам верховной власти, многие регионы, полномочия глав которых скоро истекают, успешно справились с выборами нынешнего года, выдержали некий стресс-тест. И важно, чтобы в регионах не было шатаний, связанных с возможной перезагрузкой системы, – губернаторам дали понять, что коней на переправе не будут менять». При этом эксперт отметил, что даже неважно, под президента прописана данная инициатива или под преемника, поскольку идет продолжение выбранного курса на укрепление вертикали власти, любая возможность турбулентности должна быть ликвидирована» ³⁰.

«Первое чтение законопроекта о публичной власти уже назначено на 9 ноября... вполне очевидно, что заказчиком законопроекта Клишаса-Крашенинникова выступает администрация президента, которая выполняет поручение лидера страны. Судя по тексту документа, выполнить данное поручение как можно быстрее и было главным делом...

Одна из новаций будущего закона – создание таких условий взаимодействия исполнительной и представительной власти регионов, которые в случае конфликтов будут заводить их в тупики, деблокировать которые смогут лишь президент РФ или по его поручению Госсовет» ³¹.

стратегического планирования, чтобы создавать современные, выверенные, нацеленные на конкретный результат планы и программы, которые будут настраивать все органы власти, гражданское общество в целом, деловые круги работать в единой логике и вместе добиваться достижения приоритетных целей ради успешного, благополучного будущего России» ³² .

«Правительство подготовило Единый план по достижению национальных целей развития... Хочу поблагодарить за это коллег из Правительства и с учётом сегодняшнего разговора сделать следующее:

Первое. Привести все показатели Единого плана в соответствие с итогами 2020 года, чтобы полностью учесть те кардинальные изменения, которые произошли и у нас в стране, и в мире в целом.

Второе. Нужно, чтобы наши цели, целевые показатели за предстоящий период до 2024 года соответствовали тому уровню, от которого мы начинаем движение.

Третье. На основе подготовленного Единого плана прошу по каждой национальной цели сформулировать конкретные задачи и результаты, которые будут достигнуты за ближайший трёхлетний период, по итогам 2023 года, чтобы мы могли это посмотреть»33.

Напомним, что о необходимости совершенствования системы стратегического планирования В.В. Путин говорил еще на заседании Госсовета в декабре 2020 г., после чего некоторые эксперты отметили, что в России фактически «возвращается госплан по примеру СССР», причем «инициатива возрождения в стране госпла-на принадлежит лично президенту России» ³⁴ .

Однако именно в сентябре 2021 г., после принятия новой Стратегии национальной безопасности и успешного прохождения этапа выборов в парламент, задача совершенствования системы стратегического планирования была поставлена Президентом в новой, более конкретной форме. Так, участниками Совета был рассмотрен проект «Основ государственной политики в сфере стратегического планирования в Российской Федерации», который (по словам секретаря Совета безопасности Н. Патрушева) планируется представить на утверждение главы государства уже в ноябре 2021 г.35

Таким образом, на протяжении последних месяцев прослеживается четкая линия действий Президента РФ по укреплению внутренних основ российской государственности, что является логичным продолжением его инициативы по изменению Конституции РФ.

Некоторые признаки «оздоровления» системы управления проявляются уже сегодня. Так, ряд экспертов высказывают осторожную «надежду на то, что правительство Мишустина окрепло до такой степени, что действительно начнёт ограничивать произвол монополии» ³⁶ . Это произошло после принятия решения о повышении налога на сверхприбыль для олигархов. «Весьма серьёзный шаг сделан, и что абсолютно принципиально важно – на основе согласия сторон» ³⁷ .

«Очень долго шло обсуждение стремления правительства Мишустина изъять у олигархов часть сверхприбылей, которые они получают за счет благоприятной экономической конъюнктуры. Обсуждение шло долго, делались разные заявления и вот в сухом остатке: правительство вводит акциз на сталь – 2,7% и изменит расчёт налога на добычу полезных ископаемых, не только на руду, но и на уголь и на удобрения. В результате уровень изъятия природной ренты в соответствующих отраслях с начала следующего года достигнет уровня, который официально признается среднемировым. То есть, обсуждали проблему с металлургами, и в ходе обсуждения расширили сферу повышения налога на сверхприбыли угольных олигархов, и олигархов, которые производят удобрения»38.

Однако до решения всего спектра стоящих перед Президентом задач, достижения целей, которые он ставил перед собой в 1999 г., пока еще далеко. По-видимому, эта работа продолжится и после 2024 г., когда в России пройдут очередные выборы главы государства.

В системе управления по-прежнему вспыхивают громкие коррупционные скандалы. Причем важно подчеркнуть, что лица, фигурирующие в них, имеют непосредственное отношение к системе, ответственной за воспитание подрастающих поколений – не только за их образовательный потенциал, но и моральнонравственный уровень.

В динамике субъективных оценок населения относительно своего материального положения уже много лет не наблюдается устойчивых позитивных изменений, что, очевидно, играет ключевую роль в снижении поддержки партии власти в долгосрочной (за последние 14 лет) и краткосрочной (за последние 5 лет) динамике.

Даже в «доковидный» период (фактически с 2013 г.), как показывают результаты многолетнего социологического мониторинга, доля людей, субъективно причисляющих себя к категории «бедных и нищих», превышала удельный вес людей «среднего достатка» (рис. 2) .

В октябре 2021 г. бывшему вице-президенту Сбербанка, экс-заместителю министра просвещения России Марине Раковой (занимавшей эту должность в 2018–2020 гг.) было предъявлено обвинение по делу о мошенничестве. Дело в отношении Раковой было возбуждено по факту хищения бюджетных средств при реализации госпрограммы «Образование» в 2019 году, когда она занимала должность замминистра просвещения. Поводом для подозрений стали экспертизы, выявившие несоответствия в выполнении работ по госконтрактам. Ущерб, причиненный государству, составил, по оценке следствия, 50 миллионов рублей. Фигурантами дела стали также С. Зуев (ректор Московской высшей школы социальных и экономических наук негосударственного вуза, более известного как «Шанинка»), К. Крючкова (исполнительный директор «Шанинки») и ряд других лиц.

Как обратили внимание эксперты, «при Раковой подрядчиком проекта ,,Учитель будущего” в рамках российского нацпроекта ,,Образование” стал негосударственный вуз, который плотно работает с Великобританией... Если кто-то начнёт давать показания, возможно, выяснится, что ,,Учитель будущего” обошёлся государству ещё дороже, чем пятьдесят уже похищенных миллионов» ³⁹.

Рис. 2. Динамика социальной самоидентификации, % от числа опрошенных

♦ Бедные и нищие  — ■ —Люди среднего достатка  —A— Богатые П            i

Формулировка вопроса «К какой категории Вы себя относите?».

Источник: данные мониторинга общественного мнения ФГБУН ВолНЦ РАН.

Многие важные моменты, которыми характеризуется современная общественно-политическая ситуация в стране, проявили себя и в ходе голосования в Государственную Думу. Причем они отмечаются на всех территориальных уровнях (федеральном, региональном, муниципальном), что свидетельствует об их комплексном, системном и долгосрочном характере.

Анализ данных ЦИК показывает, что явка населения на выборы в парламент значительно ниже, чем на выборы Президента РФ или общероссийский референдум по поправкам к Конституции. К примеру, на выборах в Государственную Думу 2016 и 2021 гг. она составляла 48–52% (53–57 млн чел.), а на последних выборах Президента РФ (2018 г.) и на общероссийском голосовании по поправкам к Конституции (2020 г.) – 68% (74 млн чел.; вкладка 7; табл. 4 ).

То же самое касается поддержки власти в лице, с одной стороны, партии «Единая Россия», с другой стороны – лично В.В. Путина (на выборах главы государства) и инициированных им поправок к Основному закону

(на общероссийском референдуме 2020 г.): за «Единую Россию» на парламентских выборах 2016 и 2021 гг. проголосовало 50–54% избирателей (28 млн чел.); за В.В. Путина на президентских выборах 2018 г. и за внесение поправок в Конституцию в 2020 г. – 77% (57 млн чел.; см. вкладку 7; табл. 4).

Таким образом, данные ЦИК показывают, что президентские выборы привлекают гораздо большее внимание населения, чем выборы в парламент, и это, на наш взгляд, свидетельствует о том, что в решении наиболее актуальных проблем россияне надеются и ждут управленческих действий именно от главы государства. Как отмечают некоторые эксперты, «главным, а в идеале и единственным настоящим политиком в России является один человек, и это президент Владимир Путин» ⁴⁰ .

Поправки к Конституции, касающиеся распределения полномочий между органами власти ⁴¹ , появление в Государственной Думе «правого крыла» – партии «Новые люди», по-видимому, можно считать шагами на пути к созданию разветвленной, сбалансированной и

Таблица 4. Динамика явки россиян на ключевые выборы федерального уровня

Явка и поддержка власти		Выборы в Государственную Думу				Выборы Президента РФ	Общероссийское голосование по поправкам к Конституции
		2007	2011	2016	2021	2018	2020
Явка	%	63,78	60,21	47,88	51,72	67,54	67,97
	млн чел.	69,6	65,8	52,7	56,5	73,6	74,2
Поддержка	%	64,30	49,31	54,20	49,82	76,64	77,92
власти*	млн чел.	44,7	32,4	28,5	28,1	56,4	57,8

* Партии «Единая Россия» на выборах в Государственную Думу; В.В. Путина на выборах Президента РФ; поправок к Конституции на общероссийском референдуме.

Рассчитано по: база данных ЦИК РФ. URL: устойчивой системы государственного управления. Причем эти шаги, безусловно, имеют потенциал, который полностью раскроет себя в будущем. Но пока что данная задача по-прежнему остается не полностью решенной, и не ясно, как она будет решаться дальше.

Кроме того, расчеты, проведенные по официальным данным ЦИК, в городах, на территории которых располагаются крупные металлургические корпорации, показали, что на муниципальном уровне негативные тенденции в долгосрочной динамике выражены сильнее, чем в среднем по стране, по федеральному округу или региону.

Так, например, за период с 2007 по 2021 г. явка на парламентские выборы и поддержка «Единой России» снизились:

V в г. Липецке на 20—24 п. п., а в целом по Липецкой области – на 12–14 п. п.;

V в г. Магнитогорске на 25—31 п. п.; в Челябинской области – на 21–27 п. п. ;

V в г. Череповце на 23—27 п. п.; в Вологодской области – на 19–26 п. п. (вкладка 7; табл. 5).

При этом следует отметить, что за период с 2007 по 2021 г. во всех трех анализируемых городах и явка, и поддержка партии власти снизились значительно сильнее (на 20–30 п. п.), чем в целом по стране (на 12–15 п. п.).

Таким образом, разные формы отражения динамики общественного мнения (к которым можно отнести и результаты социологических исследований, и итоги народного волеизъявления на выборах и референдумах различного уровня) показывают, что исторические задачи, решением которых последовательно занимается В.В. Путин на протяжении всех своих президентских сроков, пока что остаются далеко не полностью реализованными.

В первую очередь это касается проблемы бедности, в динамике которой уже много лет не наблюдается позитивных изменений, что постепенно приводит к утрате доверия партии власти (о чем свидетельствует потеря «Единой Россией» 17 млн голосов избирателей на парламентских выборах за последние 14 лет) и вынуждает главу государства признать низкие доходы россиян в качестве «главного нашего врага и угрозы».

«У нашей страны, а значит у всех нас, много общих, сложных вызовов. И повторю: главный наш враг, угроза для стабильного развития, для демографического будущего – это низкие доходы наших граждан, миллионов наших людей» ⁴².

Таблица 5. Изменение итогов голосования (явки и поддержки партии власти) на выборах в Государственную Думу V и VIII созывов

Территория	Изменение (+ / –), 2021 г. по сравнению с 2007 г.
	Явка		Поддержка партии «Единая Россия»
	%	чел.	%	чел.
Россия	–12,06	–13124761	–14,48	–16650041
Северо-Западный федеральный округ	–15,85	–1780948	–22,08	–1893983
Вологодская обл.	–18,93	–217121	–26,07	–241500
г. Череповец	–23,09	–63808	–26,62	–65399
Центральный федеральный округ	–12,36	–7219676	–15,37	–4009647
Липецкая обл.	–12,42	–131879	–13,62	–147954
г. Липецк	–20,40	–80140	–24,40	–78361
Уральский федеральный округ	–17,78	–1696610	–23,36	–2245245
Челябинская обл.	–20,72	–643878	–26,95	–715629
г. Магнитогорск	–25,39	–92853	–31,09	–104466

Рассчитано по: база данных ЦИК РФ. URL:

Вкладка 7

е lj со О ^ — з ” е I S 1 ™ 00 “   § 3     s оо о оо X 03 CM CD в ■=

< 2x2 СП CK

T

T

T

< X X H > c □Q □Q S > H X 1— о X о 2x2 2x2 X 2x2 00 < Q-C О c 2 X о о о О- 2 > X X СГ

2 е m   со 5 i 1 £

co

co"

co

co

co"

g

S со

см"

^1 со

со

°i

е ° 5 те 11 f| 11 5 го g ГО ^ I го " ” см ” CD о СМ С

LO T

T

T

T

T

CD ^ ? S з $ ™ S Н 5 о   Н “ о О ^ е с о О о

CD

co

co"

co"

CD

co

см m

со

15 со со

S

ё

со"

S го

1 | см g S s

g

to

T

T

СО

т

g

5

T

T

T

T

T

ш < со X -Q X X < EI н о 0Q О О О о 1— СК о

§

g

см"

со"

т

co

S co

co

cd"

cm"

T

СО 9

^

g

cm R

So

s

CM

ud"

й со *»

а

со

g

g"

со

co

co

co

s

CO

со LO

а

g

со"

g

§ to

co"

co"

t°

CO

а

g

g"

g"

со

g

co co to

co

2

co

^4

s

CD

со 9 to

S

g

со

со

со

£

ro s о в I CQ

S’ zr

ro s

о S £

2

су S о в 1 CQ

ш”

су S о

5

§ о S £

2

Вторая ключевая проблема логично «вытекает» из первой: по-видимому, созданная за последние 20 лет система государственного управления не справляется с решением проблемы бедности, а это значит, что ее необходимо менять. Может быть, не полностью, может быть, не радикально, но (как это обычно и делает Президент) аккуратно, последовательно и по существу.

При этом активность главы государства в принятии соответствующих кадровых решений, а также инициатив, реформирующих системные основы государственного управления и непосредственно российского общества, во многом продиктована временным фактором – необходимостью максимально приблизиться к достижению поставленных в 1999 г. целей за то время, пока Президент остается центральной фигурой (арбитром) в системе государственного управления. После поддержки российским обществом конституционной поправки об «обнулении» президентских сроков острота данного вопроса несколько отступила, но не исчезла.

Задачи, которые ставит перед собой Президент (по укреплению традиционных ценностей в обществе; реформированию системы государственного управления; формированию устойчивого тренда роста уровня и качества жизни (прежде всего, в субъективных оценках населения); достижению стабильного, суверенного и уважаемого другими зарубежными партнерами геополитического статуса России; обеспечению ее энергетической и территориальной безопасности на дальнюю перспективу), носят исторический характер, поэтому их решение не ограничивается ни 2024-м, ни 2030-м, ни каким-либо другим годом, когда в стране будут проходить президентские выборы и теоретически В.В. Путин может покинуть пост главы государства.

Задача непосредственно В.В. Путина – «передать» страну своему преемнику в том состоянии, которое максимально соответствует идеологическим ориентирам, взятым им за основу в 1999 г. и последовательно отстаиваемым на протяжении всех последующих десятилетий.

К слову, они показали состоятельность идей «гуманистически активного социального государства», выражающегося в приоритете «концепта достоинства человека и гражданина» ⁴³ , а также традиционных ценностей как оснований для консолидации российского общества; сегодня именно они определяют границы общественно-политического консенсуса, то есть потребностей общества, с одной стороны, и целей государственной политики – с другой.

Каких убеждений будет придерживаться преемник В.В. Путина, сможет ли он соответствовать высокой планке, заданной действиями Президента на внутренней и внешней политической арене (особенно в оценках российского общества), – вопросы, на которые сегодня нельзя ответить, следовательно, это требует от политической системы управления быть максимально готовой к любым препятствиям на пути поступательного развития России.

«Состояние возникшего российского общества можно охарактеризовать как гибриднотранзитное, а его экономику - как разноукладную (смешанную), в которой доминирует модернизированный, но все же периферийный олигархически-корпоративный ,,капитализм для избранных”. Он в основном исчерпал свой конструктивный потенциал, а российское общество нуждается в продолжении постсоциалистической трансформации в новое состояние – состояние более цивилизованного общества знаний, в подготовительную фазу которого оно уже вступило, но дальнейшее его движение затормозилось. Чтобы успешно продолжить начавшееся движение, необходима «модернизация для всех», основным субъектом которой в России может стать социальное государство как гуманистически активное... Необходимо интенсивное раскрытие основных направлений (сфер) гуманистически активной функции государства – содействия созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также региональных сообществ и всего общества на основе обеспечения прав человека»44.

В заключение следует, на наш взгляд, несколько абстрагироваться от названия статьи, поскольку парламентские выборы далеко не первые и не последние для российского общества. Важно подчеркнуть другой момент – то, какие глубинные изменения государства, страны, населения отражают итоги прошедшего голосования.

С нашей точки зрения, они говорят о двух вещах.

Первое – за два десятилетия президентских сроков В.В. Путина в стране сформировался идеологический вектор движения, разделяемый и обществом, и государством. Это вектор в сторону социального государства, национально ориентированных ценностей, суверенной внешней политики. Даже несмотря на отсутствие в России официальной идеологии и существование «шестой колонны» в системе государственного управления, другого вектора у современной России просто нет.

Второе – пока рано говорить о том, что трансформация российского общества (его исторический переход от советской к постсоветской формации) завершена. Также это относится и к системе государственного управления. Пока непонятно, как на них отразится естественная смена поколений; какую роль в истории страны сыграет неизбежный транзит президентской власти; постигнет ли участь пятой колонны шестую колонну; когда (и будет ли) переломлен вектор субъективного восприятия россиянами динамики уровня и качества жизни; сможет ли Россия противостоять мощной волне культурного и духовно-нравственного разложения, идущей с Запада; будет ли когда-нибудь принципиально преодолен антироссий-ский характер политики ключевых зарубежных стран... Всё это вопросы, без ответа на которые невозможно говорить о том, что постсоветское общество сформировалось, а Россия заняла

А.Г. Дугин о «шестой колонне»:

«Пятой колонной в нашем обществе привычно называют только тех, кто открыто и полностью против Путина, за США и НАТО, против Крыма, против России, против русской идентичности, против суверенитета, против евразийской интеграции, против возвращения России в историю в качестве мировой державы. Это чистое предательство в его острой, откровенной стадии, если рассматривать его в масштабе страны и народа, а в отношении Путина – это его открытые враги. Шестая колонна подразумевает тех, кого мы еще не можем точно квалифицировать в нашем политологическом словаре: ее представители за Путина и за Россию, но при этом за либеральную, прозападную, модернизированную и вестернизированную Россию, за глобализацию и интеграцию в западный мир, за европейские ценности и институты, за то, чтобы Россия стала процветающей корпорацией в мире, где правила и законы устанавливает глобальный Запад, частью которого России и суждено стать – на как можно более достойных и выгодных основаниях. Шестая колонна не враги Путина, а его сторонники. Если они и предатели, то не в масштабах страны, а в масштабах цивилизации…» ⁴⁵.

«Шестая колонна – это либералы и западники, которые занимают в государстве высокое положение – в иерархии, правительстве, экономике. Они ничем не лучше пятой колонны. Они также считают Россию периферией западной цивилизации, также презирают народ и государство, столь же цинично относятся к русской истории и ждут не дождутся возврата в благословенные 90-е.

Шестая колонна долго сопротивлялась путинскому курсу, но мало-помалу вынужденно решила его терпеть. И даже стала вяло и неискренне бормотать что-то про «крымский консенсус»… И вот мы видим, как меняют свои идеологические позиции прямые адепты глобализации, западничества, либерализма, мировой гегемонии. Они уже рядятся в «патриотов» и всей душой выступают за суверенитет. И даже если они этого не делают и продолжают фрондировать – как Чубайс, Кудрин или Греф, то напрямую Путину ничего не противопоставляют, предпочитая действовать исподтишка» ⁴⁶.

устойчивую и уникальную нишу в формате многополярного мира.

«Конечно, хорошо уже то, что на самом верху власти и в общественном дискурсе сложилась сильная традиционалистская государственническая антилиберальная позиция. Это безусловное достижение периода 2014–2020 годов. Некоторые заявления, звучащие на главных площадках страны о национализации элит и мобилизации, ещё недавно считались маргинальными.

Но когда за высокопоставленным словом не следует дело, это вызывает у народа недоумение и растерянность. Очень хотелось бы надеяться, что всё это – затянувшаяся арт-подготовка перед историческими изменениями, переходом к полному суверенитету, а не выражение бессилия здоровой части власти, которая находится в меньшинстве, пока системные либералы тихой сапой работают на разложение общества в интересах ,,партнёров”»47.

Таким образом, прошедшие выборы в Государственную Думу VIII созыва, с одной стороны, продемонстрировали растущее недовольство россиян в отношении того, как действующая партия власти и Президент справляются с решением ключевых проблем, волнующих население. С другой стороны, общество выдало главе государства еще один «кредит доверия», рассчитывая на то, что постепенными реформами и личными инициативами он сможет привести систему государственного управления в порядок, свидетельством чему станут устойчивые позитивные изменения в динамике субъективных оценок людей относительно состояния экономики, своего личного материального положения, уровня и качества жизни в стране.

Фактически об этом и говорил В.В. Путин на встрече с депутатами Государственной Думы после окончательного распределения мест в парламенте. Отметив тот факт, что «низкие доходы наших граждан, миллионов наших людей» являются «главным врагом» и «угрозой для стабильного развития, для демографического будущего», он фактически дал оценку самому себе,

Ильницкий А. (Советник Министра обороны РФ, действительный государственный советник 3-го класса): «Сегодня Россия стоит на распутье, пытаясь определиться с моделью будущего. Причём для нас речь может идти только лишь о своём – присущем и суверенном – решении . Пока же – все постсоветские годы Россия двигалась в парадигме догоняющего развития, пытаясь примерить на себя западную демократию. Сегодня эта модель ,,трещит по швам” – тем важнее России найти свой путь...

Россия исчерпала время и социальные ресурсы инерционного развития. Наступает время Больших Решений и Больших Проектов. В чём идеология Большого Проекта? ([3 из 19 пунктов]):

V решающее значение лидерской, организующей роли государства;

V идея единого хозяйственного плана страны как ключевого организующего документа возрождения и пересоздания отечественной экономики на основе синтеза лучших сторон государственного планирования и рыночной самоорганизации;

V национализация элит по принципу „кто не с нами, тот против нас”. Те, ,,кто не с нами”, должны осознать, что они рискуют лишиться всего...» ⁴⁸

а также созданной им в «ручном режиме» системе государственного управления, одновременно нацелив её на приоритетное решение проблемы бедности.

Сам факт столь прямого и самокритичного подведения итогов свидетельствует об осознании Президентом персональной ответственности как за свою работу, так и за деятельность «Единой России», но факт остается фактом – чтобы победить «главного врага», ему предстоит приложить еще немало усилий (прежде всего в решении задачи национализации элит), для того чтобы переформатировать систему государственного управления; чтобы «точечные» кадровые перестановки, которые наблюдаются в настоящее время, оказали действительно комплексный, системный эффект.