Избыточный туризм в Калининградской области: опасения или факт?

To view a copy of this license, visit

В условиях восстановления туристического потока после пандемии ковида, туристические регионы и в особенности отдельные популярные локации, испытали на себе воздействие новой, более значительной волны путешественников. Как явление «избыточный туризм» или overtourism наблюдается уже давно, но именно в последнее время оно обратило на себя внимание, как местных жителей, так и теоретиков и практиков рекреационной сферы во всем мире. Курорты Калининградской области на протяжении своего существования всегда находились на периферии основных туристических потоков, занимаясь обслуживанием в первую очередь местных жителей, либо туристов из соседних регионов. Однако новые условия и факторы, проявившиеся с 2020 г., сделали самый западный регион России популярным для отдыхающей со всей страны.

В данной статье делается попытка оценить актуальное состояние рекреационной зоны с ответом на вопрос: достигли ли туристические локации области состояния избытка, наступил ли момент принятия властями каких-либо решений.

Постановка проблемы

Туризм продолжает оставаться одним из важных отраслей мировой экономики. Количество туристических поездок до начала пандемии имело постоянную положительную тенденцию. По данным Всемирной туристской организации ООН в 2019 г. международными туристами стали 1,401 млрд чел. (+5% )1. После окончания изоляции международный туризм довольно быстро восстановился, достигнув в 2023 г. уровня в 88% от допандемийного - 1,3 млрд чел .2 Большая часть (около 80%) туристов путешествуют с целью пляжного отдыха, познавательного, оздоровительного и ряда других видов туризма, которым характерен большой объём экскурсионных услуг.

Значительный рост турпотоков показывает и статистика по внутреннему туризму. Только за пять месяцев 2024 г. было совершено 56,2 млн поездок по России, что на 21% выше по сравнению с аналогичным периодом 2023 г .3

Расширение направлений, рост количества туристов проявляется развитием технологий, транспортной инфраструктуры, удешевлением авиаперелётов, появлением интернет-платформ по аренде частного жилья, следованию модными трендам (посещение мест, где проходили съёмки известных фильмов, сериалов), ростом числа круизных путешественников. Кроме этого , главенствующее место в данной сфере заняло самопродвижение популярных направлений в социальных сетях. Повышение осведомлённости туристов о различных туристических направлениях через Интернет и использование социальных сетей привели к особому вниманию к отдельным городам и местам, что способствует их дальнейшей перегруженности. Современный мир очень подвержен влиянию моды, а туристы следует за тенденциями, популярными в соцсетях. В особенности среди молодёжи поколения Z и миллениалов получило распространение отслеживание информации о путешествиях и фотографий на страницах известных блогеров, размещённые в социальных сетях. По некоторым исследованиям, до четверти путешественников использовали информацию из трэвел-блогов для выбора маршрута и локаций для посещения.

Авторы многих исследований мировой индустрии туризма, отмечают, что наряду с ростом общего количества туристов, в последнее время наблюдается одновременно и такое явление, как увеличение числа прибывающих туристов в определённое место, с превышением разумных пределов. То есть отмечается тот факт, что при всей положительной роли мирового туризма для индустрии гостеприимства и развития местного туризма, глобальная

СЕТЕВОЙ НАУЧНЫЙ

ЖУРНАЛ

проблема заключается в неравномерности распространения спроса и сосредоточении его в определённых популярных локациях. Данный процесс, получивший название overtourism (сверхтуризм, чрезмерный или избыточный туризм), по наиболее часто применяемым формулировкам означает «перенасыщение некоторых городов и курортов мира избыточным потоком туристов, что оказывает негативное влияние на жизнь местного населения и самобытность местности» [2, 4, 6]. Термин «чрезмерный туризм» ввёл М. Селби, связав его, во-первых, с перегруженностью и разрушением инфраструктуры и, во-вторых, с усилением сопротивления и протеста против туризма среди местных жителей [4, 9]. Ветитнев А.М. и Чигарев Д.В. предлагают следующую трактовку понятия «овертуризм»: «овертуризм – это комплексная проблема, вызванная огромной популярностью у туристов определённых территорий; в результате безудержный рост числа путешественников приводит к снижению качества жизни местного населения, экологическому ущербу, разрушению культурного наследия, самобытности и другим негативным последствиям для дестинаций» [1]. Кроме того, об овертуризме говорят тогда, когда число посетителей превышает количество средств размещения и других важных объектов, когда страдает инфраструктура туристской дестинации, уровень сервиса и значение аутентичности, приводит к ущербу природе, постепенной культурной деградации этих мест, вызывает экологические проблемы. Всемирная туристская организация (UNWTO) определяет сверхтуризм как «воздействие туризма на место назначения или его части, которое чрезмерно влияет на воспринимаемое качество жизни его граждан и / или качество впечатлений посетителей негативным образом» [12]. Исследователи считают, что чрезмерный туризм является симптомом нынешней эры беспрецедентного изобилия и гиперболизации [13]. При этом, как отмечает Д. Бухалис, интересы различных заинтересованных сторон существенно различаются. Туристические компании сосредоточены на экономических выгодах и хотят привлечь больше туристов, в то время как жители заботятся о качестве своей жизни и хотят сохранить свою социально-культурную структуру [6, 8]. Классическими примерами избыточного туризма в мире считаются Венеция, Барселона, Амстердам, кроме этого, Сиань, Пекин, Мехико, Бангкок, Стамбул, Флоренция, Рим. В отдельных случаях даже государства становятся объектами овертуризма, как это произошло с Исландией, когда в 2015 г. соотношение турист/мест-ный житель достигло значения 7/1, что потребовало принятия мер по регулированию туристских потоков. То же самое происходит на шведском острове Готланд, (площадью в 3 тыс. км2) где в июле 2024 г. (при 61 тыс. жителей) насчитали один миллион туристов4. Что привело также к таким последствиям, как значительный рост стоимости аренды жилья – выше, чем в такой метрополии Южной Швеции как Мальмё.

В Германии, например, посмотрели на проблему овертуризма со стороны принимающей стороны, проведя в 2019 г. анкетирование Германским институтом изучения туризма (Deutsche Institut fur Tourismus) местных акторов в классических туристических местах, главными проблемами которых считаются скопление автотранспорта, экологические проблемы и массовый туризм5. Из 16 федеральных земель тройка наиболее дружелюбных к наплыву туристов образовали жители Меклен-бурга-Передняя Померания, Саксония и Нижняя Саксония. Одновременно местные жители подчеркнули, что туризм, прежде всего, это двигатель местной экономики, положительный имидж своего места жительства и создание привлекательных рабочих мест.

В условиях актуальных факторов воздействия российский туристический сектор за последние четыре-пять лет кардинально изменился – произошла переориентация поездок на внутренние направления. Наблюдается стабильный рост потока как по классическим, уже сложившимся направлениям (черноморское побережье, Москва, Санкт-Петербург), так и по новым, из которых следует отметить Дагестан, Алтай, Байкал. К ним же следует отнести и Калининград, который и ранее был привлекателен для российских туристов, но проигрывал российским классическим морским курортам (Сочи, Крым), и в особенности заграничным. Но после 2014 г. начался активный рост внутреннего туризма, что сказалось на высоких темпах туристских прибытий в Калининградскую область (рис. 1). Если в 2019 г. количество туристов, посетивших Калининградскую область, составило 1,74 млн чел. (на 14% больше, чем в 2018 г .6) , то в 2023 г. это число достигло уже рекордной отметки в 2,04 млн.

Рис. 1 – Динамика туристического потока в

Калининградской области, тыс. чел. [5]

Как показывает статистика направлений туристических потоков внутри области, лидерами по посещаемости и направлениям являются приморские города, в первую очередь Зе-леноградск, Национальный парк «Куршская коса», в городе Калининград отдельные городские районы (Рыбная деревня, Амалие-нау), что начинает подводить выделенные районы к понятию избыточный туризм. Поэтому внутрирегиональные проблемы, связанные с овертуризмом, начнём с рассмотрения трёх проблемных локаций: Зеленоградск, НП «Куршская коса» и район города Калининграда с историческим названием «Амалиенау».

Зеленоградск – один из двух курортов федерального значения в регионе. Население 17,1 тыс. жителей (2023). Наряду с Калининградом, Зеленоградск постоянно входят в топ-20 самых популярных направлений для поездок на праздники, выходные или в отпуск, занимая места в первой десятк е7. Так, согласно данным портала «Суточно.ру», на вопрос к самостоятельным туристам, в каких городах они мечтают побывать в августе 2024 г., пятое место занял Зеленоградск (9%) после Сочи (23%), Калининграда (17%), Санкт-Петербурга (14%).

Начиная с 2019 г. курорт демонстрирует просто запредельные цифры посещений туристами, как из других регионов страны, приезжающих в многодневный отпуск, так и местных жителей для однодневного пребывания (табл. 1).

Таблица 1 – Динамика посещений г. Зеленоградск (тыс. чел.)

Год	Всего	Однодневные	Многодневные	На новогодние праздники
2020	2 030	1 600	430	х
2021	2 050	1 600	450	300
2022	2 000	1 500	500	350
2023	3 440	2 600	840	350

При этом муниципалитет по итогам года постоянно прогнозировал увеличение турпо-тока на 15-20%8. Кроме стандартных показателей за летний период, который даёт из-за сезонности основную долю годовых прибытий туристов, Зеленоградск отмечается и рекордными показателями на новогодние праздники. Так, в январе 2024 г. был поставлен рекорд посещаемости курорта: около 420 тыс. гостей (на 20% больше, чем в 2023 г.), когда город преображается благодаря работе Ассоциации рестораторов и отельеров города. Со слов представителя администрации города: «Получается, что на каждого жителя Зелено-градска пришлось по 20 туристов и более»9.

В Зеленоградске насчитывается 109 объектов гостеприимства с общим количеством мест размещения более 6 000 мест10, что составляет около 20% от количества мест размещения в Калининградской области. Наряду со строительством новых отелей, гостевых домов, глэмпингов, активно в муниципалитете ведётся и строительство жилья, в особенности многоквартирных домов. И если они не имеют статуса апартаментов, как правило они приобретаются для сдачи в краткосрочную аренду, что многократно увеличивает предложение для самых различных категорий отдыхающих, в первую очередь, конечно, семейного отдыха или бюджетного варианта. Средняя стоимость краткосрочной аренды в Зеленоградске обходится в среднем в 6 256 руб., а в Калининграде по состоянию на август 2024 г. существенно ниже и составила 3 491 руб. в сутки. При этом Зеленоградск вышел на первое место в России по стоимости суточной аренды квартир11. Высокий туристский спрос и стоимость посуточной аренды стимулирует бизнес к вводу большого количества апартаментов. Как следствие этого, муниципалитет на протяжении последнего времени является лидером в регионе как по количеству введённого в эксплуатацию жилья на одного жителя, так и по показателю общей площади жилых помещений на одного жителя – третье место в обла-сти12 (в 2020 г. – 45,2 м2)13. Зеленоградск постоянно на протяжении последних лет входит в тройку по общему количеству сданного в эксплуатацию жилья – 3 место после Калининграда и Гурьевска (табл. 2).

Таблица 2 – Динамика ввода жилья в МО «Зеленоградский городской округ» (м2)

год	план	ввод по факту
		всего	в т.ч. ижд
2021	75 000	242 819	121 830
2022	85 000	213 42 214	132 900
2023	х	202 776	123 318

Местные власти рассматривают (с нашей точки зрения ошибочно) инвестиции в строительство жилья как средство повышения налогооблагаемой базы и поступлений в бюджет за счёт налога на имущество физических и юридических ли ц15. В результате происходит изменение традиционного характера и курортной атмосферы города, который из-за массовой застройки многоквартирными домами в 7–12

этажей стремительно теряется. Таким образом Зеленоградск может потерять свою архитектурно-планировочную городскую среду, привлекательность как исторического места. В таких условиях, основную туристическую нагрузку на себя берет центральная часть курорта: променад, Курортный проспект как главная пешеходная зона города и прилегающие к нему улицы (Московская, Октябрьская, Володарского, Толстого, Пушкина и т.п.). Жалобы местных жителей на шум от организованных групп, использующих технические средства усиления звука, столпотворение, вторжение на частную территорию (дворы, подъезды отдельных исторических зданий, в том числе и объектов культурного наследия), приобрели массовый и постоянный характер.

К другим характерным признакам избыточного туризма можно отнести и проблемы в коммунальной службе города в условиях высоких темпов жилищного строительства, когда мощность существующей системы водоснабжения и водоотведения не рассчитана на возросшее потребление, в особенности в летнее время, когда к местным жителям прибавляется большое количество отдыхающих. Аварийность на инженерных системах в таких условиях резко возрастает.

Национальный парк «Куршская коса». является примером антропогенных рисков на экологию места, который при этом занимает в регионе первое место по количеству посещений среди природных объектов. Если в допан-демийные времена динамика посещаемости оставалась стабильной, принимая во внимание различные факторы, влияющие на это (погода, событийность, сезонность и т.п.), то уже в 2021 г. зафиксировали почти двухкратное увеличение (рис. 2).

За этим последовал быстрый рост посещаемости парка, достигнув в 2023 г. отметки более 1 млн чел., учитывая, что в данному году область посетило чуть более 2 млн туристов. То есть, условно, каждый второй побывал на Куршской косе. Данный факт сразу заставил все заинтересованные стороны задуматься об экологических последствиях и путях решения.

ного парка «Куршская коса», тыс. чел.

Увеличение сбора за посещение с 1 января 2021 г. со 150 рублей до 300 руб. не оказалось действенным. Ещё в 2019 г. министр по культуре и туризму области отмечал, что посетить национальный парк могут не больше одного миллиона человек в год. Большее число гостей приведёт к непоправимым последствиям: «Как только мы проходим точку в миллион человек – мы начинаем наносить ущерб Куршской косе. В Калининградской области живёт миллион человек, и приезжает туристов сейчас полтора миллиона. … Если такой тренд будет увеличиваться – не каждый турист и не каждый калининградец попадёт на Куршскую косу». Однако вопрос ограничения посещения нацпарка, как было заявлено, находится на рассмотрении и требует «детального переосмысления»16, но до настоящего времени так и не решён. Руководство парка вводит превентивные меры, путём «проведения ежегодного экологического мониторинга объектов рекреации и туризма (учёт посетителей, оценка состояния природных комплексов), разрабатывает рекомендации по снижению нагрузки на природные комплексы; внедряет автоматизированную систему учёта посетителей; определяет ёмкость туристско-рекреационных объектов; усовершенствует системы регулирования туристско-рекреационной деятельности для снижения нагрузки на природные комплексы»17. Исследователями предлагаются и другие виды ограничений. [3] Но, несмотря на более жёсткое регулирование правил поведения туристов, спрос на посещение парка не снижается, и проблема избыточного туризма остаётся открытой. Одновременно от овертуризма косвенно страдают и местные жители, когда в дни пиковой нагрузки на КПП нацпарка, они вынуждены простаивать в очередях на въезд.

Исторический район «Амалиенау». В Калининграде, как основном центре притяжения туристов, наибольшая концентрация наблюдается в Рыбной деревне и в районе Амалиенау. Если в Рыбной деревне и рядом расположенному острову Канта (Кнайпхоф) с его Кафедральным собором XIV века массовый туризм, а в настоящее время данная локация является наиболее притягательной для туристов, не доставляет местным жителям больших не-удобств18, то ситуация в колонии вилл Амалие-нау с исторической застройкой начала XX века несколько другая. Популярность района, его атмосферность довоенного Кёнигсберга, массово привлекает организованных туристов, как небольшими группами на пешеходных маршрутах, так и большими автобусными группами на обзорной экскурсии по городу. При чем при довольной большой площади района, внимание экскурсантов концентрируется на ограниченном количестве определённых объектов, что закономерно вызывает у проживающих там жителей недовольство, которое хоть и не носит пока массового и активного протеста, но уже выражено как в запрещающих вход надписях и табличках, так и в вербальной негативной форме. Это соответствует положению по чрезмерному туризму М. Селби [4] по усилению сопротивления и протеста против туризма среди местных жителей, а также способствует росту туризмофобии [7].

Решение проблемы

Для борьбы с избыточным туризмом, согласно исследованию, проведённого UNWTO на основе 18 практик, были выделены определённые стратегии (всего 11), которые уже находят применение. А именно: рассредоточение мест проживания туристов по разным частям города и за его пределами; распределение турпотока по времени; формирование новых маршрутов и достопримечательностей; развитие городской инфраструктуры; регулирование туризма (ведение платы за пребывание) и т.п.

Из всех вышеуказанных подходов наиболее востребованы (или действенны) ограничительные, то есть введение дополнительных и увеличение размера уже существующих налогов и штрафов; ограничение количества посетителей; введение специального разрешения на посещение объектов; закрытие мест для посещения туристов; введение ограничений на деятельность платформ агрегаторов по суточной аренде апартаментов и другие. Стимулирующие методы применяются реже, так как они сложнее в разработке, реализации и востребованности. Например, геймификация, когда городской совет по туризму Лондона пытается разгрузить центр от туристов при помощи специально созданной игры Play London With

Mr. Bea n19. Развитие сельского туризма может использоваться при перераспределении потоков туристов. Альтернативными вариантами путешествий становятся гастрономические туры или посещение необычных отелей вне основных туристических центров. Поддержка развития глэмпингов вызывает у авторов определённый скептицизм из-за особенностей этого вида отдыха, но в краткосрочном плане стимулирует рассредоточение туристских потоков. В целом, однако, можно сделать вывод, что должная эффективность стимулирующих подходов по решению проблем избыточного туризма пока не доказана и требует дальнейших исследований.

Согласно модели отношения местного населения к туристам, предложенную Г. Докси [Doxey], можно все туристские дестинации условно разделить на четыре группы, что позволяет лучше понимать вероятность возникновения избыточного туризма и возможности предотвращения его последствий [8] (табл. 3).

Избыточный туризм присутствует в тех дестинациях, где, как отмечает Дедок В.М., «отношения местного населения к туристам находится на стадии «Антагонизм» или стадии «Раздражение». Этим стадиям предшествуют периоды, когда, напротив, отношение к туристам является достаточно хорошим, всячески поддерживается развитие туризма (стадии «Эйфория» и «Апатия»). Принимая это во внимание, следует сделать вывод, что стремление постоянно повышать уровень развития туризма приводит к негативным последствиям (воздействие на местную среду и жителей через рост цен на недвижимость, в ресторанах, на услуги такси; многочисленные толпы туристов, оказывающие воздействие на инфраструктуру туристских достопримечательностей; загрязнение окружающей среды и др.)» [2]. И как показал анализ ситуации по избыточному туризму Зеленоградск находится на этапе «Раздражение», а район Амалиенау переходит к этапу «Антагонизм», что требует принятия определённых организационных решений.

Таблица 3 – Модель отношения местного населения к туристам по Г. Докси [2, 8]

Группа, этап

Дестинации и влияние

Города и иные территории, в которых туризм только начинает развиваться. Туристы не представляют для местных жителей «угрозы», что является результатом лояльного отношения к ним. Развитие туризма всячески поддерживается и поощряется Города и иные территории, в которых туризм стремительно развивается, представляя собой хороший источник доходов. Местное население относится к туристам с уважением, так как понимает их значимость с экономической точки зрения. Предпринимаются все меры по содействию развития туризма в данной местности

Города и иные территории, которым характерен высокий уровень развития туризма; наблюдается чрезмерное присутствие туристов, что в значительной мере раздражает местных жителей; меры по ограничению туристов в стадии разработки

Города и иные территории, которым характерен очень высокий уровень развития туризма (число туристов многократно превышает количество местных жителей) и крайне негативное отношение местного населения к туристам, проявляющееся в открытой форме демонстрации (акции протеста, заявления в СМИ, надписи на стенах)

Выводы

Таким образом можно сделать следующие выводы. Калининградская область за последнее время вышла в лидеры среди ряда де-стинаций по количеству туристов и популярности. Несмотря на то, что достигнуты рекорды по посещаемости (более 2 млн туристов, то есть на одного жителя региона приходится два туриста). На данном этапе развития региональ- ные и местные власти не видят в этом проблему, оценивая эти цифры в основном с положительной стороны, воспринимая туризм как дополнительный, а может и ключевой в нынешних условиях, фактор специализации региона. Но меры по распределению туристских потоков разрабатываются и реализуются. К таким мерам можно отнести программу по развитию туризма в восточных регионах области, а также включение в федеральную программу «Пять морей и озеро Байкал» по строительству нового курорта на побережье Балтийского моря.

В целом, по сравнению с другими региона мира, мы не можем сказать, что Калининградская область находится уже в стадии овертуризма. Однако на лицо все основные признаки проявления избыточного туризма минимум на трех локациях в набирающем темпы тренде под названием «отдых в Калининградской области», а именно город Зеле-ноградск, Куршская коса, Калининград (Амали-енау), где выявлен рост негативных последствий социального характера для местных жителей и экологического характера по сохранению природных ландшафтов на территории национального парка. С нашей точки зрения необходим не только мониторинг данного явления с целью его более детальной оценки, разработка проектов по рассредоточению туристов, но и работа инициативных групп местных жителей.