«Издание книги – принципиальный момент»: о публикации библиографического архива А.П. Чудакова. Рецензия на издание: Чудаков А.П. А.П. Чехов в прижизненной критике. 1882–1904. Библиографическая монография-указатель: в 2 т. М.: Театральный музей им. А.А. Бахрушина. Т. 1., 2022. 520 с.; Т. 2., 2023. 500 с.

A.P. Chekhov; A.P. Chudakov; bibliography; lifetime criticism; critical reception; the press.

3 октября 2025 г. исполнилось 20 лет с того дня, когда трагически ушел из жизни Александр Павлович Чудаков – выдающийся литературовед, чьи книги о Чехове, составляют золотой фонд отечественного чеховедения. Печальная дата, свидетельствующая о скоротечности времени. Моему поколению посчастливилось встречаться с Чудаковым на различных конференциях – в Пушкинских горах, Ялте, Таганроге, Мелихове, Великом Новгороде, и эти встречи вспоминаются до сих пор. Его доклады всегда отличали тонкость анализа, глубина научного подхода и знания предмета, а неформальное общение, которое всегда сопровождало научные заседания, дарило радость знакомства с человеком неординарным, талантливым, остроумным. Все это вспоминается, когда держишь в руках издание его грандиозной работы – библиографической монографии-указателя «А.П. Чехов в прижизненной критике», занявшей 2 тома – более тысячи страниц текста.

Услышав об идее А.П. Чудакова собрать и проанализировать все, что было написано о жизни и творчестве Чехова при его жизни, вряд ли кто-то реально представлял себе, о каком объеме прессы чеховского времени идет речь. Оказалось, что это тысячи номеров газет и выпусков журналов, которые он запланировал просмотреть и уже целенаправленно много лет пролистывал в поисках разных публикаций, в которых упоминалось имя Чехова.

Его научная идея строилась на том, что все, написанное о творчестве писателя при его жизни, сильно отличается от посмертных откликов современников. Прижизненная критика, по словам Чудакова, «это – критика в собственном смысле слова, это живой литературный процесс, состоящий из сложного переплетения множества нитей, где одна связана с другою. И если в посмертной библиографии какие-то материалы могут быть без ущерба отсеяны, то такое никак не может быть допустимо в прижизненной полной научной библиографии. Любая из напечатанных при жизни статей могла попасться на глаза и каким-то образом отразиться в его сознании. Самая, даже на первый взгляд незначительная и краткая рецензия на спектакль, рассказ, заметка о приезде или отъезде писателя, посещение им театра или собрания, интервью с ним и т. п. добавляет ещё один штрих к коллективному портрету – “писатель в восприятии современников”, значение которого для исследователя трудно переоценить» [Чудаков 2022, 21].

А.П. Чудаков мечтал собрать все прижизненные публикации о Чехове, проанализировать их и создать реальную картину вхождения чеховского творчества в культурное сознание общества эпохи. Проект просто грандиозный!

История этой работы подробно освещена во вступительной статье ответственного редактора изданного двухтомника М.О. Горячевой, много лет участвовавшей в осуществлении этого проекта и благодаря которой мы сегодня держим в руках опубликованный архив.

А.П. Чудаков начал эту работу еще в середине 1960-х гг., когда он был членом группы ИМЛИ по подготовке Полного собрания сочинений и писем А.П. Чехова. Уже тогда он начал фиксировать, собирать, выявлять, изучать, копировать найденные материалы. Результаты этой деятельности уже хорошо видны в его второй книге «Мир Чехова. Возникновение и утверждение» (М., 1986), где для анализа было привлечено большое количество материалов прижизненной критики. Там же он дал теоретическое обоснование важности изучения прижизненной критики при анализе художественного мира писателя в его целостности: «…всякое новаторство, всякое нарушение традиции современники воспринимают более остро» [Чудаков 1986, 10]. В связи с этим ученый подчеркнул, что систематическое и целенаправленное изучение прижизненной критики должно быть необходимой частью историколитературного анализа. Оно дает возможность «выяснить истоки некоторых устоявшихся историко-литературных мнений, отчетливее отделить в чеховской поэтике традиционное от нового и яснее увидеть сами новаторские ее черты» [Чудаков 1986, 11].

На каком-то этапе работы, учитывая огромнейший объем намеченных для просмотра материалов (в план Чудакова входило более 200 наименований газет и 60 наименований журналов чеховского времени), он начал искать помощников, мечтая создать небольшую группу, помогающую ему в сборе материала.

На конференциях он нередко предлагал молодым исследователям включиться в изучение прессы чеховского времени. К сожалению, молодых коллег, готовых поддержать его работу, тогда оказалось немного. У всех было много своих планов. Сложность состояла и в том, что пресса изучаемого времени в нашей стране хранится лишь в главных библиотеках Москвы и Петербурга. В прежних губернских центрах имеются только местные газеты. Время от времени находились энтузиасты, которые просматривали отдельные подшивки газет, но это существенно не могло изменить ситуацию.

В начале 1990-х гг. А.П. Чудакову все-таки удалось создать группу из 3-х человек (включая его самого) и даже получить несколько грантов для создания библиографии «А.П. Чехов в прижизненной критике». Его помощниками стали А.И. Саввина (бывший химик, будучи на пенсии, она очень увлеклась просмотром газет чеховского времени и занималась этим в течение 13 лет) и М.О. Горячева.

О вкладе исследователей, в разной степени помогавших Чудакову, также написано во вступительной статье к изданной Библиографии и в других работах М.О. Горячевой [Горячева 2022, 11–12; Горячева 2007, 603–611].

К сожалению, в полной мере осуществить намеченный проект А.П. Чудакову не удалось. После его преждевременной смерти в семье остался большой архив, судьба которого долгое время была не определена, пока наконец дочь исследователя М.А. Чудакова не предоставила все сохранившиеся материалы для подготовки к изданию М.О. Горячевой.

Переданный для работы архив требовал наведения порядка, внесения большого количества уточнений, сверки выходных данных публикаций в газетах и журналах, раскрытия псевдонимов авторов, перевода значительной части материалов в электронный вариант и проч.

Структура запланированной библиографии предполагала внесение информации о последующих републикациях прижизненных статей (а за последние годы вышло немало изданий, содержащих такие материалы), что также увеличило и без того немалый объем работы.

В результате подготовка всех этих материалов к публикации потребовала еще около четырех лет кропотливой работы. И наконец в 2022–2023 гг. М.О. Горячевой удалось на базе Театрального музея им. А.А. Бахрушина издать библиографию А.П. Чудакова «А.П. Чехов в прижизненной критике» в 2-х томах.

Эти книги включают более 6 тысяч библиографических записей, расположенных в хронологическом порядке, а в рамках каждого года вначале даются газетные публикации, затем журнальные, после этого – книги.

Приведем примеры:

4935. Случайный зритель <Мерянский Н.И.> Театр. «Три сестры» А. Чехова // Волховский листок. Новгород, 1903. 16 февраля. № 21. С. 3.

«Три сестры» в пост. труппы П.П. Гайдебурова. «Чайка» (первая и вторая пост. в Александринском т-ре).

П.П. Гайдебуров, К.С. Станиславский.

5402. Овсянико-Куликовский Д. Наблюдательный и экспериментальный методы в искусстве. (К теории и психологии творчества) // Вестник воспитания. М., 1903. № 2. С. 1, 21, 27–28.

Продолжение: № 5426.

То же: Вопросы теории и психологии творчества. Т. I. Харьков, 1907. С. 102, 106–107; Овсянико-Куликовский Д.Н. Собр. соч. Т. VI. С. 61, 78, 83–84; он же: Собр. соч. 2-е изд. Т. VI. С. 61, 78, 83–84; он же: Собр. соч. 3-е изд. Т. VI. С. 71, 88, 93–94; он же: Литературнокритические работы. В 2 т. Т. 1. С. 83, 99, 104–105.

Ч. как художник-экспериментатор.

«Три сестры» и «Орленок» Э. Ростана.

Гоголь, Достоевский, Пушкин, Толстой, Г.И. Успенский.

Каждая запись в книгах имеет свой порядковый номер. В том случае, когда статьи подписаны псевдонимом, дается его расшифровка, если известно, кому этот псевдоним принадлежал. Включены также сведения о дальнейших перепечатках публикаций в различных изданиях. Библиографические записи снабжены аннотациями с информацией, чему посвящена заметка, списком упоминаемых имен и произведений Чехова в статьях.

Открывает библиографию краткая заметка Буквы (И.Ф. Василевского) из газеты «Русские ведомости» за 1 декабря 1882 г.: «Изящный Альфонс Доде напоминает у них какого-нибудь “Антошу Чехонте”» [Чудаков 2022, 27]. Это первое упоминание в прессе известного чеховского псевдонима.

Материалы 1883–1885 гг. немногочисленны, основной массив публикаций, в которых встречается имя Чехова, начался в 1886 г. с выходом его книги «Пестрые рассказы». Именно этот год стал той отправной точкой, с которой Чудаков осуществлял сплошной просмотр прессы чеховского времени. Конечной датой стало 2 июля 1904 г. – день, предшествующий смерти Чехова. Все последующие публикации были уже посмертными.

Полезны и любопытны в рецензируемом издании «Примечания», где, по замыслу А.П. Чудакова, помещены все зафиксированные в письмах Чехова отклики на попавшие в его поле зрения статьи в газетах и журналах.

Особого внимания заслуживают указатели, которые сопровождают основную – библиографическую – часть издания. Их четыре, и они занимают 241 страницу во втором томе. Без этих указателей, полностью подготовленных М.О. Горячевой, весьма трудно было бы ориентироваться в этом огромном материале, без них он был бы просто «немым». Кроме традиционных «Именного указателя», «Указателя произведений А.П. Чехова» и «Указателя периодических изданий» хотелось бы особо отметить «Указатель публикаций по авторам», который дает возможность увидеть, сколько статей о Чехове при его жизни написали и опубликовали, например, такие известные авторы, как А.А. Измайлов, Н.К. Михайловский, Д.Н. Овсянико-Куликовский, А.Л. Волынский, М.О. Меньшиков, В.А. Гольцев, В.М. Дорошевич и многие другие.

Когда листаешь эти материалы, понимаешь, что составителю пришлось делать их в основном вручную, так как нельзя было доверять компьютерным программам. Только человек, очень сильно погруженный в эту тему, мог разобраться в таком количестве авторов, подписывавшихся лишь инициалами, работавших в разных изданиях, выступавших под псевдонимами, в многочисленных однофамильцах.

Хотелось бы добавить еще и то, что книги прекрасно изданы. В них использована четкая подача каждой библиографической записи, на каждой странице есть обозначение года и разделов «Газеты», «Журналы», «Книги», что помогает ориентироваться в материале. А публикация некоторых карикатур на Чехова из журналов его времени просто украшает эти книги.

А.П. Чудаков в разговорах часто любил шутливо называть свою работу над библиографией «нетленкой», объясняя это тем, что интерес к любым книгам, статьям со временем может сильно уменьшиться, но актуальность таких изданий, как библиографии, энциклопедии, различные справочники, если они хорошо подготовлены, сохраняется надолго. Их роль в науке весьма велика.

В своей вступительной статье М.О. Горячева подчеркивает, что в наш «электронный век» «издание книги – принципиальный момент», так как только книжный вариант «дает возможность зафиксировать личный вклад А.П. Чудакова в науку, чтобы следующие поколения в своей работе могли опираться на его библиографию, как десятилетиями опирались на “Чеховиану” И.Ф. Масанова» [Горячева 2022, 15].

Со своей стороны, хочется отметить, что отечественное чеховедение пополнилось очень важным изданием, которое открывает большие перспективы для работы исследователей.