Изделия из грифельных костей крупных животных на памятниках Чича-1, Омь-1 и Линево-1

Изделия из грифельных костей крупных животных распространены в различных археологических культурах на широких территориях. Данные предметы, несмотря на свою шаблонность, несут в себе информацию об определенных аспектах хозяйственной деятельности изучаемого общества. В нашем случае это археологические культуры поздней бронзы и раннего железа на территории западной Сибири.

В костяке лошадей и лосей грифельные кости (периферийные мета-подии) «представлены у каждой особи 8 экземплярами (по 2 на каждую конечность)» [Смирнова, 2000, с. 239]. Они легко отделяются и при минимальной доработке являют собой совершенную форму «проколки». Грифельная кость лося (рис 1, 1), по сравнению с лошадиной (рис.1, 2), имеет более уплощенный, широкий и несколько изогнутый диафиз, заканчивающийся характерным каплевидным наростом.

Естественная форма грифельных костей располагает к изготовлению из них продолговатых заостренных предметов. Следуя примеру Л. И. Смирновой, «прежде всего, представим себе, какого рода операции можно производить заостренным орудием: прокалывание (функции иглы), закрепление (функции булавки), плетение \ распутывание (функции кочедыка)» [Смирнова, 2000, с. 236]. Указанные функции, видимо, могли совмещаться или чередоваться (Чича-1, изделие 2, 31). Тем не менее, каждый тип работ, осуществляемый инструментом, оставляет определенные «следы сработанности» и требует соответствующей формы рабочей поверхности.

Собственно, «проколки» имеют заостренный со всех сторон тонкий край (в зависимости от эпохи, заострение производилось с помощью абразивной техники, либо путем строгания металлическим лезвием [Бо-родовский, 1997, с. 46]). Рабочая поверхность орудия ограничивается самым кончиком острия, который имеет характерное залощение [Смирнова, 2000, с. 238].

Булавки можно охарактеризовать как более тонкие, заостренные предметы, залощенные по всей длине при трении о материал, который они закрепляли.

Кочедык (как обособленная функциональная категория), чаще всего имеет уплощенный (заостренный с двух противоположных сторон и несколько скругленный, либо сточенный под тупым углом) рабочий край.

Рис. 1. Грифельные кости лося и лошади.

Рабочая поверхность, как и у проколки, ограничивается самым кончиком острия.

Традиция использования костяных «проколок» восходит к палеолиту. Так, С. А. Семеновым на древнепалеолитическом памятнике Кийк-Коба был обнаружен обломок дистального отдела голени дикой лошади. Экземпляр сохранил часть диафиза в форме шилообразного острия. Равномерность сглаживания рабочей части указывает на мягкий и пластинчатый объект, который, очевидно, прокалывался орудием [Семенов, 1953].

На памятниках, датируемых IVIII тыс. до н.э. (древнеямная культурная общность, поселение Михайловское), также встречаются подобные «проколки» и кочедыки. Г. Ф. Коробкова в своем отчете сообщает, что было обнаружено 11 костяных шильев, сделанных из продольно расчлененных трубчатых костей мелкого рогатого скота с тщательно заточенным на абразиве острием, и 1 костяной кочедык, изготовленный из продольно расчлененной кости (рабочий конец оформлен с двух сторон абразивной техникой) [Коробкова, 2004].

Кроме того, показательны предметы с городища у деревни Свинухово, датируемом III-IV вв. н.э. Так, в одной из землянок были найдены костяные проколки, шилья, иглы. «Проколки» – в большинстве своем – несколько доработанные грифельные кости лося (заострены, в эпифизе просверлено отверстие). «Шилья» сработаны из расчлененных диафизов крупных трубчатых костей и имеют почти декоративную форму: прямоугольная головка с отверстием и прямое, округлое в сечении, острие [Никольская, 1953]. В принципе, судя по всему, эти «шилья» могли использоваться в качестве булавок (учитывая средневековую моду на различные фибулы).

На территории Западной Сибири, в переходное от бронзы к железу время, рассматриваемые изделия «изготавливались из грифельных костей лося и лошади, реже для этих целей использовались кости, у которых дорабатывалось острие» [Молодин, 1985, с. 51].

Продолжая изучение археологических культур переходного времени на территории Западной Сибири, мы отмечаем некоторые закономернос-

Таблица 1. Изделия из грифельных костей с памятников Чича-1, Омь-1, Линево-1

Грифельные кости Лошади Лося Проколка Кочедык Сырье Проколка Кочедык Сырье Чича-1 3 - 14 31 8 7 Омь-1 - - 4 8 5 - Линево-1 3 - 5 7 - 7 ти. Так предметы коллекций с памятников Чича-1, Омь-1 и Линево-1 дают следующее статистическое соотношение (табл. 1):

Проколки с городища Чича-1 в основном датируются переходным временем и находятся в слоях позднеирменской культуры. Характерно, что проколки изготавливались из грифельной кости лося. Указанные три проколки из грифельной кости лошади – скорее исключение для памятника, к тому же однозначно определить область их применения затруднительно.

Относительно памятника Омь-1, можно отметить схожую тенденцию: грифельные кости лошади необработанны и относятся к саргатскому времени. Проколки и кочедыки изготавливались из грифельных костей лося и относятся к позднеирменскому периоду.

На поселении Линево-1 ситуация несколько иная. В качестве сырья для изготовления прокалывающих орудий использовались как лошадиные, так и лосиные грифельные кости. Видимо, это было обусловлено определенной сырьевой базой (79,8 % всех определимых костных останков – кости домашних животных [Васильев, Мыльникова, 2005, c. 264]) и специализированным трудом жителей поселения (одной из ведущих отраслей экономики являлась обработка кожи [Мыльникова и др., 2005, c. 436]). Судя по количественному соотношению, лосиные кости использовались чаще.

На памятнике Чича-1 были выделены некоторые планиграфические закономерности: у входа в жилище переходного времени (в левом углу) было обнаружено скопление проколок (5 экземпляров) (Чича-1, раскоп 7, сооружение 9). Аналогию можно провести с могильником кротовской культуры, где в трех захоронениях были представлены «целые наборы прокалывающих предметов, указывающие, по всей видимости, на специфику прижизненного занятия умершего» [Гришин, 2002, с. 300].

Хотя на рассматриваемых памятниках уровень технологии косторезного производства позволял производить расчленение и дальнейшую обработку больших трубчатых костей, в качестве сырья для проколок выбирали именно грифельные кости лося. Кочедыки также часто изготавливались из грифельных лосиных костей. Грифельные кости лошади использовались в этих целях значительно реже (изготовление проколок – единичные случаи, изготовление кочедыков не зафиксировано), видимо, в силу своих морфологических особенностей.

Изделия с функцией кочедыка изготавливались также из ребер лося и расщепленных повдоль трубчатых костей, доработанных строганием (как на упомянутом поселении Михайловское) (Чича-1 – 19 шт., Линево – 1шт.). Реже подобным способом изготавливались проколки (Чича-1 – 4 шт.).

На памятнике Чича-1 зафиксирована единичная находка застежки для фибулы. Последняя сработана из грифельной кости лося и равномерно заглажена по всей площади.

Таким образом, для переходного времени отмечается устоявшаяся для Западной Сибири технологическая традиция использования грифельных костей лося при изготовлении проколок, кочедыков и заколок. Грифельные кости лошади использовались в этих целях не так широко и чаще всего встречаются на памятниках в необработанном виде.