Изготовление протокола следственного действия с помощью технических средств: проблемы правоприменительной практики

В соответствии с уголовно-процессуальным законом, протокол следственного действия может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств (ч. 2 ст. 166 УПК РФ [1]). В настоящее время распространено изготовление протокола следственного действия с помощью технических средств — компьютера, принтера. От руки протокол следственного действия пишется, в основном, в случаях, когда невозможно использовать технические средства, например, когда следственное действие (допрос подозреваемого, обвиняемого, очная ставка...) проводится в следственном изоляторе, если там нет условий для использования компьютера и в ряде других ситуаций.

Анализ правоприменительной практики позволяет выявить современные тенденции применения уголовно-процессуальных норм, предусматривающих возможность изготовления протокола следственного действия с помощью технических средств и проблемы правоприменительной практики. Так, применение компьютера и принтера при изготовлении протокола следственного действия позволяет следователю, дознавателю оперативно исправлять неточности, опечатки в тексте протокола, которые выявляются участниками следственного действия при ознакомлении с протоколом. В итоге получается выверенный текст протокола, в котором исправлены опечатки, неточности, учтены уточнения участников следственного действия, в том числе, их защитника, представителя, адвоката, оказывающих квалифицированную юридическую помощь.

Таким образом, право участников следственного действия делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении фактически реализуется, но в протоколе следственного действия это не отражается, т. к. замечания и дополнения учитываются при исправлении текста протокола, в его окончательном варианте, к которому у участников следственного действия в итоге уже нет замечаний и дополнений. Наиболее выражено данная тенденция прослеживается при изготовлении протоколов допроса. Следует отметить, что выявленная тенденция не отменяет право участников следственного действия делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении, которое может быть реализовано в соответствии с законом.

Нередко при производстве следственных и иных процессуальных действий следователь, дознаватель использует заранее изготовленные с помощью компьютера унифицированные бланки, которые в ходе следственного и иного процессуального действия далее заполняются от руки. Например, распространенными являются бланки объяснений, получаемых при проверке сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела. Анализ правоприменительной практики показывает, что бланки объяснений содержат множество неточностей, приводимые в них нормы УПК РФ в части разъяснения прав участников процессуального действия, приводятся в устаревшей редакции и т. п. Например, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ гарантирует лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъяснение их прав и обеспечение возможности осуществления этих прав, в том числе, права пользоваться услугами адвоката. Однако в объяснениях нередко некорректно указывается на разъяснение положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, например, указывается на разъяснение «ст. 144 ч. 1 п. 1.1 УПК РФ» или «пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 144 УПК РФ», «пп. 1 ст. 144 УПК РФ» и т. п. [2], тогда как в ст. 144 есть часть 1.1, а пунктов и подпунктов нет. Подобные неточности в бланках протоколов следственных и иных процессуальных действий негативно сказываются на обеспечении прав, свобод и законных интересов участников следственных и иных процессуальных действий [3]. С учетом возрастания процессуального значения объяснений, когда в соответствии с УПК РФ при производстве дознания в сокращенной форме дознаватель вправе не допрашивать лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения (п. 2 ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ), при оформлении объяснений требуется соблюдение прав и законных интересов лиц, от которых получаются объяснения.

В научной литературе обращается внимание также на такой негативный аспект изготовления протокола следственного действия с помощью технических средств, как наличие в уголовном деле одинаковых по сути, содержанию и форме показаний разных свидетелей, с изложением в них одного и того же текста, слово в слово совпадающего друг с другом, что объективно не может быть в силу законов мыслительной деятельности — разные люди не могут одинаково слов в слово мыслить, в силу индивидуальных особенностей речи разных свидетелей их показания никак не могут быть одинаковы, идентичны как по форме, так и по содержанию. Требования ч. 2 ст. 190 УПК РФ, в соответствии с которыми «показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса...» направлены на то, чтобы отразить в протоколе допроса форму, содержание, индивидуальные особенности речи с возможностью ихв последующем индивидуализировать для обеспечения их достоверного характера, для идентификации показаний допрашиваемого для исключения фактов их искажения при произвольном изложении [4].

При изготовлении протокола следственного действия с помощью технических средств — компьютера, принтера, необходимо обеспечить процессуальные права и законные интересы участников следственных действий, соблюдать требования, предъявляемые к протоколу следственного действия как доказательству по уголовному делу.