Изъятие электронных носителей информации при расследовании преступлений

Федеральный закон от 28 июля 2012 г. N 143-ФЗ дополнил УПК РФ нормами, предусматривающими особенности порядка проведения следственных действий, сопровождающихся изъятием электронных носителей информации. Идея разработчиков законопроекта выражалась в том, что на современном этапе развития информационных технологий необходимо упорядочить процедуру изъятия в ходе расследования уголовных дел электронных носителей информации (компьютерных блоков, серверов, ноутбуков, карт памяти).

В результате в ст. ст. 81, 82, 166, 182 и 183 УПК РФ были внесены корректировки, наделяющие правом законного владельца или обладателя на получение копии сведений, содержащихся на изымаемом носителе1. Это связано с тем, что в практике повсеместно встречаются случаи, когда деятельность той или иной организации после процедур по изъятию следственными органами была частично либо полностью парализована.

Однако, необходимо акцентировать внимание на не совсем удачной интерпретации механизма, применяемого при производстве обыска и выемки, в ходе которых следствию необходимо изъять электронные данные, находящиеся на определенных электронных накопителях 2 . Федеральным законом от 28 июля 2012 г. N 143-ФЗ оставлены без внимания нормы, регламентирующие производство следственного осмотра, что дало возможность органам предварительного расследования действовать по пути наименьшего сопротивления, т.е. использовать оформленный протокол осмотра в целях юридического обоснования изъятия того или иного электронного "гаджета" без участия специалиста.

Анализ судебной практики позволил прийти к выводу о различном понимании правовых механизмов, предусмотренных ч. 9.1 ст. 182 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ. Так, в одном случае судом признан несостоятельным довод апелляционных жалоб о том, что в ходе выемки CD-RW диск был изъят у Н. с нарушением требований ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ, так как изъятие происходило без специалиста. При этом суд, ссылаясь на нормы ч. 5 ст. 164 УПК РФ и ст. 168 УПК РФ, указал, что следователь только вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста, но не обязан. Тем самым, указывая на соблюдение общего правила, суд, по сути, оставил без внимания надлежащее исполнение специального3.

В другой ситуации суд, парируя жалобу адвоката на действия следователя, связанные с изъятием при производстве обыска системных блоков с электронными носителями без специалиста, указывает на то, что "они были произведены уполномоченным должностным лицом на основании соответствующего постановления, принятого в рамках возбужденного расследуемого уголовного дела в соответствии со ст. 182 УПК РФ"4.

Третий вариант позиции судебных органов получил отображение в признании правомерным производства "электронного" изъятия без участия специалиста только при копировании информации с электронных устройств, обнаруженных при обыске, на иные электронные носители информации5. То есть в случае если изымаются "носители" целиком, то, по мнению суда, специальные знания не требуются.

Таким образом, если происходит изъятие электронного носителя информации вместе с его накопителем в ходе расследования преступления общеуголовной направленности, то в ходе такого изъятия специальные знания могут быть использованы по усмотрению уполномоченного лица.

Этот вывод основывается на том, что для обнаружения, фиксации, изъятия компьютерного блока, ноутбука или карты памяти в их конструктивной целостности при проведении внешнего осмотра следователю достаточно общих криминалистических знаний.

Подводя итог сказанному, приходится констатировать, что формулировки в нормах ч. 9.1 ст. 182 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ имеют определенные изъяны, исправление которых возможно только путем законодательных изменений.

Для приведения нововведений к задачам, для выполнения которых они были созданы, предлагаем ограничить действие правила, обязывающего привлечение специалиста, ограничив его теми случаями, когда следователь по своей инициативе ставит вопрос о привлечении специалиста по причине собственной неосведомленности в той или иной области технических знаний.