Изменение обстановки после вступления приговора в законную силу

В соответствии со ст. 80-1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. При этом уголовный закон не определяет точный момент самого изменения обстановки, в результате которого лицо или деяние утрачивают общественную опасность.

Изменение обстановки вполне может наступить и в стадии исполнения приговора. В первые годы советской власти по нескольким известным уголовным делам были постановлены обвинительные приговоры с весьма неопределенным сроком лишения свободы.

С 28 ноября по 3 декабря 1918 г. в Москве Верховный революционный трибунал в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело о заговоре бывшего главы английской миссии при Советском правительстве Локкарта. Перед судом предстали 24 обвиняемых, из которых четырех судили заочно.

Обвинение поддерживал Н.В. Крыленко, подсудимых защищали 14 адвокатов, в том числе и известные дореволюционные русские адвокаты. На суде присутствовали и представители дипломатических миссий нейтральных государств.

Центральной фигурой процесса был американский шпион Каламатиано, а один из подсудимых - чех по национальности, Пшеничка обвинялся в том, что доставил для Каламатиано письмо от командования мятежного чехословацкого корпуса, содержащее важную информацию.

Каламатиано был приговорен судом к расстрелу, замененному впоследствии другим наказанием, а Пшеничка - к тюремному заключению до прекращения чехословаками активных вооруженных действий против Советской России’.

18-19 сентября 1919 г. Московский революционный трибунал рассматривал уголовное дело в отношении Виппера, который в 1913 г. участвовал в качестве обвинителя по скандальному делу Бейлиса. Дело Бейлиса в конечном итоге завершилось его оправданием, а Виппер, по сути, обвинялся в том, что по этому делу обвинял.

11-16 января 1920 г. в Московском губернском трибунале слушалось дело церковников-контрреволюционеров. Губернский трибунал признал двух подсудимых - Самарина и Кузнецова - вдохновителями церковной контрреволюции, явными врагами Советской власти и приговорил их к расстрелу.

Учитывая однако Декрет об амнистии ко второй годовщине Советского государства от 5 ноября 1919 г., трибунал заменил им расстрел заключением в концентрационный лагерь до окончательной победы рабочекрестьянской власти над мировым империализмом и лишением общественного доверия3.

16-20 августа 1920 г. Верховный Революционный трибунал при ВЦИК провел разбирательство уголовного дела так называемого «тактического центра», члены которого обвинялись в борьбе с Советской властью и в стремлении восстановить в России частную собственность и конституционную монархию. Большинство подсудимых были приговорены к расстрелу, но, принимая во внимание их бо- лее или менее полное раскаяние, искреннее желание работать с Советской властью, а также решительное осуждение ими вооруженных белогвардейских выступлений и иностранной интервенции, трибунал заменил осужденным смертную казнь различными видами и сроками лишения свободы. При этом подсудимым Розанову, Левицкому-Цедер-бауму, Губаревой-Топорковой, Шейману, Фи-латьеву и Кондратьеву-Китаеву расстрел был заменен заключением в концентрационный лагерь до конца гражданской войны4.

С 8 июня по 7 августа 1922 г. Верховный трибунал ВЦИК рассматривал уголовное дело правовых эсеров. По данному делу трибунал вынес довольно суровый приговор, приговорив к расстрелу целую группу подсудимых -Гоца, Донского, Герштейна, Гендельма-Гра-бовкого, Лихача, Иванова, Ратнер-Эльхинд, Тимофеева, Морозова, Агапова, Альтовского, Игнальева, Семенова, Коноплеву и Иванову-Иранову. При этом однако в отношении Семенова и Коноплевой Верховный трибунал установил, что эти подсудимые добросовестно заблуждались при совершении ими тяжких преступлений, полагая, что они борются в интересах революции; поняв на деле контрреволюционную роль партии социалистов-революционеров, они вышли из нее и ушли из стана врагов рабочего класса, в какой они попали по трагической случайности. Эти подсудимые вполне осознали всю тяжесть содеянного ими преступления, и трибунал в полной уверенности, что они будут мужественно и самоотверженно бороться в рядах рабочего класса за Советскую власть против всех ее врагов, ходатайствовал перед Президиумом ВЦИК об их полном освобождении от всякого наказания.

В связи с обращением трибунала Президиум ВЦИК постановил:

• 1.    Приговор Верховного трибунала в отношении подсудимых Гоца, Донского, Герштейна, Гендельма-Грабовкого, Лихача, Иванова, Ратнер-Эльхинд, Тимофеева, Морозова, Агапова, Альтовского, Иванову-Иранову, приговоренных к высшей мере наказания, утвердить, но исполнением приостановить.

• 2.    В отношении Семенова и Коноплевой ходатайство Верховного трибунала о полном освобождении их от наказания удовлетворить⁵.

Если партия социалистов-революционеров фактически и на деле прекратит подпольно-заговорщическую, террористическую, военно-шпионскую, повстанческую работу против рабочих и крестьян, она тем самым освободит от высшей меры наказания тех своих руководящих членов, которые в прошлом этой работой руководили и на самом процессе оставили за собой право ее продолжать.

Наоборот, применение партией социалистов-революционеров методов вооруженной борьбы против рабоче-крестьянской власти неизбежно поведет к расстрелу осужденных вдохновителей и организаторов контрреволюционного террора и мятежа.

Таким образом, во всех указанных случаях исполнение приговора ставилось в зависимость от наступления определенного условия, которое вполне можно считать изменением обстановки, устраняющим опасность содеянного - «до прекращения активных вооруженных действий против Советской России», «до полного укрепления коммунистического строя», «до окончательной победы над мировым империализмом», «до конца гражданской войны», «до прекращения борьбы с Советской властью».

Действующий российский уголовнопроцессуальный закон прямо не упоминает о возможных последствиях утраты деянием или лицом общественной опасности после вступления приговора суда в законную силу.

• В.    Сверчков в связи с этим предлагает дополнить ст. 397 УПК РФ пунктом 13-1, который давал бы полномочия суду освободить от наказания, смягчить его или иным образом улучшить положение осужденного в связи с изменением обстановки⁶.

Правда, п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ говорит об иных обстоятельствах, появившихся уже после вступления в силу приговора суда, но их общее понятие как обстоятельств, которые не были известны суду на момент вынесения судебного решения и устраняют преступность и наказуемость деяния, практически исключают из этого перечня утрату деянием или лицом общественной опасности в связи с изменением обстановки, поскольку таковая не устраняет ни преступность, ни наказуемость деяния на будущее. Это может быть сделано, строго говоря, только новым уголовным законом или решением Конституционного Суда РФ о признании уголовного закона не соответствующим Конституции РФ.

И тем не менее изменение обстановки, в результате которого лицо или деяние утратят общественную опасность, вполне возможно и

Жоголева Е.В., Прошляков АД.

в стадии исполнения приговора. При этом в отношении лица или даже неопределенной категории лиц, отбывающих наказание, могут быть приняты разные процессуальные решения.

Собственно говоря, «схема» действий органов государственной власти в этих случаях в общих чертах обозначена в Указе Президента РФ от 1 декабря 1994 г. «О некоторых мерах по укреплению правопорядка на Северном Кавказе»7:

• 1)    объявление амнистии для некоторых категорий лиц, совершивших утратившие общественную опасность деяния;

• 2)    помилование отдельных лиц в индивидуальном порядке.

Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации»8 утверждено Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, которое предусматривает, что при рассмотрении ходатайства о помиловании принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также другие обстоятельства, если комиссия сочтет их существенными для рассмотрения ходатайства (подп. «а», «з» п. 12). Под эти обстоятельства, естественно, могут попасть и те, которые вследствие изменения обстановки повлеки за собой утрату лицом общественной опасности. Утрата лицом общественной опасности может послужить основанием и для другого варианта уголовно-процессуального решения - условно-досрочного освобождения такого лица от дальнейшего отбывания наказания.

Так, военный строитель С., осужденный к направлению в дисциплинарный батальон, прибыл с гауптвахты в войсковую часть для оформления необходимых документов, получения обмундирования и последующего убытия в дисциплинарную часть.

Вечером тех же суток, во время массовых волнений военных строителей гарнизона, когда неустановленные лица подожгли здание штаба части, С. с риском для жизни, единственный из оставшихся в части шести военных строителей, бросился в горящее здание и вынес оттуда сейф командира части с гербовой печатью, бухгалтерские и другие ценные документы, проявил при этом личное мужество, самоотверженность и спас государственное имущество на значительную сумму.

Изменение обстановки после вступления ■ _______________ приговора в законную силу

Тем самым С. доказал свое исправление и был условно-досрочно освобожден военным 9 судом от наказания .

Утрата деянием или лицом общественной опасности после вступления приговора в законную силу упоминается и в других нормативных актах Российской Федерации.

В пункте 18 Положения о государственных наградах Российской Федерации10 предусмотрено, что Президент РФ может восстановить гражданина Российской Федерации в правах на государственные награды, если совершенное награжденным деяние, за которое он лишен государственных наград, потеряло характер общественно опасного.

С.Л. Краснорядцев полагает, что это предписание не согласуется со ст. 80-1 УК РФ, поскольку действующий уголовный закон предоставляет суду право лишить лицо его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград лишь при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. По мнению С.Л. Краснорядцева, эта коллизия должна решаться в соответствии с УК РФ, т.е. возвращать право на государственные награды должен суд".

Действительно, постановляя обвинительный приговор с освобождением от отбывания наказания в связи с изменением обета-новки, суд не может лишить осужденного государственных наград, так как такой приговор выносится только в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести.

Анализ соответствия отраслевого российского законодательства уголовному закону - это, несомненно, проблема, достойная отдельного исследования, но хотелось бы заметить, что Положение о государственных наградах Российской Федерации признает саму возможность утраты деянием общественной опасности после вступления приговора в силу. При этом причиной такой утраты, естественно, может быть и изменение обстановки.

• ¹    Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР.-Кн. 1.-М., 1986.-С. 153, 241-245.

• ²    Крыленко Н.В. Судебные речи (избранное). - М., 1964.-С. 55.

• ³    Судебные речи советских обвинителей. - М., 1965. -С. 65.

• ⁴    Крыленко Н.В. Указ.соч. - С. 81.

• ⁵    Там же. - С. 297-298.

• ⁶    Сверчков В. Влияние иных отраслей права на применение норм уголовного законодательства // Законность. -2004,-№6.-С. 37.

• ⁷    Российская газета. - 1994. - 3 дек.

• ⁸    СЗ РФ. - 2001. - № 52 (Часть 2). - Ст. 5149.

• ⁹    Судебная практика по применению военно-уголовного

  законодательства Российской Федерации. - М., 2001. -С. 170-171.

• ¹⁰    СЗ РФ. - 1995. - № 23. - Ст. 2207.

• ¹¹    Красноярцев С.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот государственных наград: автореферат дис.... канд. юрид. наук. -М., 2004. -С. 16-17.