Изменение требований к подготовке партийно-советских кадров в СССР в период «развитого социализма» (на материалах Ленинградской высшей партийной школы)

Введение . Феномен развитого социализма – достаточно популярный предмет научного анализа (Вдовин, 2018; Синицын, 2022; Шульженко, 2022), поскольку он позволяет понять, как формировалась и претворялась в жизнь концепция социально-экономического развития советского общества в 1964–1985 гг. Феномен развитого социализма предполагал наличие сильной промышленной базы, эффективной производительности труда, довольно высокого (в сравнении в предшествующими годами) уровня жизни населения, отсутствия в советском обществе классовых противоречий и национальных границ. Субъектом-носителем идеи развитого социализма общепринято являлась советская номенклатура, которая стремилась распространить свое влияние на все сферы жизни советского общества и государства – не только на партийно-государственный аппарат, но и на отрасли производства и социальной сферы. Механизм формирования партийно-советской номенклатуры в СССР в период «развитого социализма» заключался в том, что на руководящие должности назначались кандидаты по решению органов КПСС, а фактически – благодаря протекции партийных функционеров и подтвержденной идеологической лояльности. Процесс формирования номенклатурных кадров полностью контролировался аппаратом ЦК КПСС, который обладал монополией на власть и имел высокую степень централизации.

Яркость феномена партийной номенклатуры, особенно в контексте социально-политической имплементации феномена развитого социализма, превращает ее в основной объект исторического анализа. При этом образовательная основа данной эпохи не является достаточно изученной в отечественной литературе. Между тем значимость образовательного процесса подготовки партийно-советских кадров сложно переоценить. Восполнению данного пробела и посвящена настоящая статья.

Методология исследования . Статья концептуально опирается на разработки М. Вослен-ского, который использовал метод теоретического моделирования для характеристики управленческого измерения развитого социализма – номенклатуры. Как пишет исследователь, «если попробовать дать стереометрическую модель номенклатуры, то получится конус с конической же сердцевиной. На поверхности параллельными основанию окружностями будут отмечены границы: от номенклатуры райкомов внизу до номенклатуры ЦК наверху внешнего конуса и от райкомов внизу до ЦК КПСС наверху сердцевины (самая ее верхушка обозначает Политбюро, а вершина конуса – Генерального секретаря ЦК)» (Восленский, 2005: 168). Несмотря на то, что модель М. Восленского широко цитируется в литературе (Нисневич, 2018; Тощенко, 2019), ее недостатком является оторванность управленческого субъекта от более широкого, «почвенного» слоя партийно-советских кадров, которые, по утверждению ряда исследователей¹ (Синицын, 2022; Mervart, 2022), являлись основой самого его существования.

Номенклатурный конус, рассмотренный как с социальной, так и с исторической точки зрения, не располагается в вакууме, а опирается на определенную систему профессиональной подготовки партийно-советских кадров. Анализ этой системы, а точнее, ее особенностей, проявившихся в эпоху развитого социализма, является целью исследования в данной статье.

В настоящей работе проведен анализ исторической литературы и архивных источников. Основным материалом исследования стали документы Ленинградской высшей партийной школы (ЛВПШ). Проблема репрезентативности использованных архивных источников, то есть их достаточности для достижения поставленных в статье целей, решена автором путем анализа значительного числа хранящихся в Центральном государственном архиве историко-политических документов Санкт-Петербурга архивных описей и дел (описи № 30–38) фонда Р-4768, включающих в себя отчеты о работе ЛВПШ, протоколы заседаний ученых советов, списки преподавателей и работников, приказы и распоряжения по ЛВПШ за 1965–1985 гг. Для более детального анализа собранных данных мы использовали сравнительный метод, сопоставляя архивные документы с другими источниками и литературой. Выбранная нами методология позволила охарактеризовать особенности системы профессиональной подготовки партийно-советских кадров как базы номенклатурного строительства СССР в 1965–1985 гг.

Результаты . Процесс политического образования руководящих партийно-советских кадров осуществлялся в СССР в высших партийных школах (ВПШ), работавших под руководством ЦК КПСС, ЦК компартий союзных республик, обкомов и крайкомов КПСС. Сроки обучения в ВПШ зависели от уровня предшествующего образования абитуриента: на базе высшего образования –

2 года; среднего – 4 года. Учебные планы ВПШ, рассчитанные на 3 200 часов (для четырехлетнего обучения) и 1 600 часов (для двухлетнего), включали в себя такие дисциплины, как: «История КПСС», «Диалектический и исторический материализм», «История международного рабочего и национально-освободительного движения», «Партийное и советское строительство», «Экономика, организация и планирование предприятий по основным отраслям». Учебный процесс строился на основе лекционно-семинарской модели организации контрактной работы со обучающимися с итоговой двухмесячной практикой.

Требования к подготовке партийно-советских кадров в Ленинградской ВПШ базировались на изданном в 1973 г. постановлении бюро Ленинградского обкома КПСС «О работе Ленинградской высшей партийной школы по подготовке партийных и советских кадров». Основное внимание уделялось формированию идеологических установок у слушателей и подготовке эффективных функционеров партийно-советских органов. Руководство ЛВПШ сосредотачивалось на формировании у студентов глубоких теоретических и практических знаний по марксистско-ленинской теории, политике и решениям КПСС. Также важным было укрепление связи учебного процесса с «реальной жизнью» – практикой коммунистического строительства. Такая ориентация образования на идеологические цели имела свои плюсы и минусы. С одной стороны, это позволяло формировать у слушателей ясное понимание механизмов функционирования политической системы, с другой – приводило к политической и идеологической индоктринации.

Анализ архивных материалов позволил выделить идеологические, содержательные, дисциплинарные, практико-ориентированные и организационные требования к подготовке партийносоветских кадров в ЛВПШ.

Идеологические требования, которые должны были быть выполнены слушателями ЛВПШ в ходе учебного процесса, включали в себя глубокое понимание марксистско-ленинской теории, поддержку политики и решений КПСС, а также наличие практических навыков реализации политических и общественных функций. Соответствие этим показателям руководство ЛВПШ оценивало как показатель успешности деятельности организации.

Содержательные требования к слушателям ЛВПШ, помимо общих установок, предполагали знания об основных источниках, которыми надлежало руководствоваться при подготовке к занятиям и экзаменам. К основным источникам знаний, которыми должны были владеть студенты, относились не только «произведения классиков марксизма-ленинизма, но и документы КПСС, братских компартий, а также дополнительная литература – монографии, брошюры, статьи из журналов “Коммунист”, “Проблемы мира и социализма” и т.п.»1 Очевидно, что система образования в ЛВПШ имела четкую идеологическую ориентацию и формировала у студентов особое политическое мировоззрение, развивая навыки анализа социально-политических процессов с марксистско-ленинской точки зрения. Оборотной стороной данного подхода выступала ограниченность критического мышления у выпускников партшкол.

Отчеты ЛВПШ содержат критику усвоения студентами отдельных тем преподаваемых предметов, демонстрируя в то же время неповерхностный подход к преподаванию дисциплин. Посещения преподавателями занятий друг друга выявили недостатки в проведении семинаров. Так, при работе по теме «Стратегия и тактика большевистской партии в период подготовки проведения Великой октябрьской социалистической революции» часть слушателей неглубоко разобралась в таких важных вопросах, как «тактика партии большевиков по отношению к непролетарским слоям трудящихся города в период подготовки социалистической революции» и «борьба партии большевиков против проявлений “левизны” в период подготовки Октябрьской революции»2.

Ограниченность материалов для подготовки приводила к тому, что обучение сводилось к лекционно-семинарскому, а точнее, к лекционно-докладному способу преподавания, на что указывалось в отчетах ЛВПШ. Однако в то же время семинары-доклады расценивались как активный метод подготовки: «Занятия велись активным методом, путем сочетания вызова слушателей преподавателями и добровольных выступлений»3.

Заслуживают упоминания требования к русскому и иностранным языкам, знание которых обучающимися в ЛВПШ можно охарактеризовать как низкое. В отчете ЛВПШ за 1965–1966 гг. говорится об отсутствии у слушателей «элементарных практических навыков в области грамматики и синтаксиса»4 русского языка и превышении обучающимися установленной нормы ошибок. Знание иностранных языков (немецкого, английского и французского) было не лучше.

Практико-ориентированные требования в ЛВПШ проявлялись в участии слушателей в занятиях «на выездах». Руководство образовательного учреждения поощряло связи с практикой, особенно если это касалось партийной работы, отчетно-выборных партийных конференций и собраний в первичных партийных организациях: «Наряду со штатными преподавателями к чтению лекций привлекались опытные руководящие партийные и советские работники. В течение учебного года перед слушателями выступили секретари и заведующие отделами ленинградского ОК и ГК КПСС, секретари городских и сельских райкомов партии, работники Леноблисполкома и др. Всего 27 человек. Перед семинарскими занятиями по теме “Ленинские организационные основы партии, нормы партийной жизни, принципы партийного руководства и их воплощение в Программе и Уставе КПСС” слушатели выезжали в райкомы партии города и области для изучения опыта организационно партийной работы»1.

Вместе с тем многие связанные с потребностями реальной хозяйственной практики дисциплины проводились исключительно в лекционном формате, а признаком успешности их усвоения становилась «оживленность» обсуждения: «Хорошая подготовка и большая активность проявлена была слушателями большинства групп на семинарах по проблемам общественного труда при социализме, товарно-денежных отношений, действия закона стоимости, принципов ценообразования, значение перевода социалистических предприятий на полный хозрасчёт, новых показателей, определяющих уровень работы предприятия, рентабельность, эффективность использования производственных фондов, воздействия материальных стимулов на расширение объема производства и повышение качества продукции.

Очень тщательно была обсуждена во всех группах обучающихся второго курса тема «Социалистическое воспроизводство», в частности, были затронуты такие проблемы, как: особенности действия закона преимущественного роста производства средств производства в период развернутого строительства коммунизма; оптимальные пропорции между накоплением и потреблением на современном этапе коммунистического строительства; конечный продукт и возможности его применения в практике руководства народным хозяйством; перспективы общественного разделения труда при коммунизме; пути совершенствования социалистических производственных отношений и превращения их в коммунистические2.

Дисциплинарные требования рассматривались как основополагающие для слушателей ЛВПШ, поскольку они соответствовали принципу обучения партийно-советских руководящих кадров. Среди них: регулярное посещение занятий, соблюдение расписания, участие в учебных и внеучебных мероприятиях, сдача экзаменов, соблюдение общегражданского этикета и отсутствие противоправных действий. Организационный отдел ЛВПШ контролировал соблюдение указанных требований. Нарушения влекли за собой дисциплинарные меры воздействия, такие как выговор, предупреждение, отчисление или другие, соответствующие серьезности нарушения. Например, в 1965–1966 учебном году «за нарушения дисциплины были наложены административные взыскания на 9 слушателей:

• –    за несвоевременную сдачу практических работ по журналистике (3 чел.) – “ПОСТАВИТЬ НА ВИД”;

• –    за самовольный уход с занятий (1 чел.) – “ПРЕДУПРЕДИТЬ”;

• –    за опоздания на занятия: 4 чел. – “ПРЕДУПРЕДИТЬ”; 1 чел. – “СТРОГИЙ ВЫГОВОР С СООБЩЕНИЕМ В ОБКОМ КПСС”»³.

В 1965–1966 учебном году существовали «промышленные», «сельскохозяйственные», «печати», «радио и телевидения» категории обучающихся, а к 1973–1974 учебному году они были объединены в партийно-советское отделение и отделение печати, радио и телевидения. Первое подразумевало подготовку кадров для руководящих должностей в партийных и советских органах, а второе – готовило специалистов пропагандистского аппарата.

Обсуждение . Проведенный анализ позволил охарактеризовать контуры системы профессиональной подготовки партийно-советских кадров в период «развитого социализма». В научной литературе доказано, что формализация требований и приоритетный фокус на усвоении идеологических постулатов были основными характеристиками системы подготовки кадров в советском обществе в этот период (Бабюк, 2021; Cichosz, 2020). Наше исследование показывает, что система характеризовалась следующими аспектами.

Во-первых, успешное овладение идеологическим материалом было приоритетным по сравнению с пониманием содержательного контекста обучения в период «развернутого строительства коммунизма» в СССР (1959–1964).

Во-вторых, отмечалась формализация дисциплинарных требований к слушателям ВПШ.

В-третьих, формировались навыки использования идеологически правильных источников при получении знаний, которые не предполагали даже элементов критического анализа.

Таким образом, при подготовке партийно-советских кадров акцент делался не на развитии профессиональных навыков и способностей обучающихся, а на соответствии их мировоззрения идеологическим стандартам. Формальный характер требований и приоритет идеологии приводили к искажению процесса образования. Система подготовки партийно-советских кадров не способствовала достижению декларируемых целей развития общества «развитого социализма».

Заключение . Высшее образование является одним из главных институтов общества, который играет решающую роль в его развитии. Оно является ключевым фактором для согласования интересов членов социума, а также важным инструментом формирования нового общественного сознания и проведения в жизнь значимых социальных изменений.

Опыт ЛВПШ, впервые в отечественной исторической науке раскрытый через анализ архивных источников, демонстрирует, что в определенных исторических обстоятельствах этот принцип, даже будучи декларируемым официально, может не работать. Изменение требований к подготовке партийно-советских кадров в рамках идеи «развитого социализма» поставило во главу угла формально-идеологические требования, не соответствующие ни потребностям общества, ни потенциалу номенклатурной ротации, что не могло не сказаться на качестве управленческого аппарата.