Измерение бедности и социальные программы по снижению бедности в Российской Федерации

С овременная экономическая мысль представлена многими теориями,посвященными возможностям преодоления бедности, базирующимся на анализе ее причин. Эта область знания чрезвычайно обширна, в данной статье мы сосредоточились на тех аспектах проблемы, которые актуальны для России и в большей степени касаются социальных программ, а не макроэкономической и региональной политики.

Возможности преодоления бедности зависят от многих факторов: уровня и динамики доходов; распределения богатства; доступности и качества образования, здравоохранения, социальной защиты и других общественных благ. Существуют различные подходы и стратегии преодоления бедности, которые могут быть реализованы на разных уровнях: индивидуальном, групповом, национальном и международном.

Основные из них с точки зрения индивида или семьи при формировании их бюджетов следующие:

• •    избегание нецелесообразных расходов, раци ональное планирование бюджета, экономия, отказ от вредных привычек и др.;

• •    повышение своего дохода, в том числе зара ботной платы, карьерный рост, поиск подработки, поиск возможности оказания услуг через интернет в частном порядке;

• •    получение образования и профессионально го развития (изучение новых технологий или языков, получение сертификатов или лицензий), дающего возможности повысить доход;

• •    обращение к государственными программам социальной поддержки, заявления на различные выплаты и субсидии;

• •    участие в общественных движениях, присо единение к различным формам коллективного действия, направленным на защиту прав и интересов людей с недостаточными доходами, повышение гражданской активности и участие в принятии решений.

Понятиебедность.Абсолютная бедность. Бедность – социально-экономическое понятие, характеризующее количество и характеристики групп населения, сталкивающихся с проблемой удовлетворения насущных потребностей, которые направлены на выживание, поддержание трудоспособности и в некоторых ситуациях на соответствие образа жизни социальным стандартам. В последнем случае бедность сильно зависит от уровня неравенства и носит относительный характер.

Роль науки в преодолении бедности первоначально заключается в выявлении и измерении бед- ности. Но даже в обыденном, ненаучном сознании мы разделяем экономическое благополучие страны и благополучие людей. Российская Федерации принадлежит к странам со средним ВВП на душу населения. Если считать по паритету покупательной способности на душу населения, то этот показатель в 2022 доходит до 32 тыс. долларов по данным Всемирного банка [18]. И несмотря на это с точки зрения благополучия людей при довольно высоком региональном и социальном неравенстве трудно говорить о безоблачной ситуации.

Наиболее логичный и ясный способ измерения бедности – это фиксирование абсолютной бедности с помощью статистического понятия черты бедности. Этот показатель может рассчитываться исходя из разных величин: затраты на потребление, определенный размер располагаемого дохода или валового дохода на человека. Чтобы выяснить количество бедных в России еще в 1992 году был введен прожиточный минимум, показатель, применяемый во многих странах. Способы его расчета менялись, но сущность оставалась неизменной. Был небольшой период с 2020 по 2022 года, когда была попытка перейти на метод измерения бедности по относительному показателю медианного дохода, но от него быстро отказались, о чем будет сказано ниже. В России с самого начала (1992-2020 гг.) и сейчас (с 2022 года и по нынешнее время) черта бедности – это установленный прожиточный минимум.

Иногда применяют несколько черт бедности: для бедности в целом и для крайней бедности (нищеты; англ. extreme poverty). Для мира Всемирный банк определил черту бедности на данный момент 2,15 долларов США в день (ранее было 1,9 долл. США) [19]. Наиболее характерен такой уровень для африканских стран южнее Сахары, что обусловлено не только отсталостью экономик этих стран, но и сохраняющейся высокой рождаемостью, воспроизведением бедности.

Такая нищета для России не свойственна. При самых грубых подсчетах, те бедные, которые существуют на половину российского прожиточного минимума (приблизительно 6-7 тыс. рублей в месяц) могут составлять 1 % населения (примерно 10 % от 11-13 % бедных)[14]. Конечно, положение этих людей в определенной степени близко к тому, что считается бедностью и в неблагополучных странах. Для РФ – именно это, экстремальная бедность. Положение таких семей, а особенно детей, попадающих в эту кате- горию, требует вмешательства государства. Многое делается со стороны государства. Но то, что эта группа немногочисленна, позволяет сделать вывод, то те методы борьбы с бедностью, которые мировая наука предлагает для беднейших стран (такие, как прививки, широкое распространение общего школьного образования, школьное питание, локальные программы, например, борьба с гельминтами и др.), Россией уже давно пройдены, еще в советский период.

В Российской Федерации выработаны адресные меры поддержки. Эксперты Всероссийского научно-исследовательского института труда А.А. Разумова, О.В. Селиванова утверждают, «что основную часть малоимущего населения России составляют семьи с детьми». Существующие социальные программы приводят к сокращению масштабов абсолютной бедности и ее глубины в России [11, с. 91].

Более сложной на данной момент задачей является стимулирование экономической активности категории малоимущих, несмотря на успехи программы социальный контракт [4]. Меры социальной поддержки требуют дальнейшего уточнения, корректировки и развития в сторону детализации и направленности преодоления депривации.

Прожиточный минимум как граница бедности . Прежде чем говорить об относительной концепции измерения бедности необходимо уточнить, как считается прожиточный минимум, и определить, сколько бедных в РФ по абсолютным показателям, какие факторы в большей степени влияют на бедность.

Расчет прожиточного минимума представляет собой определение стоимости условной потребительской корзины. Собственно расчетными на данный момент времени в этой корзине являются расходы на еду. В натуральном выражении продукты берутся по нормативам, соответствующим в большей степени физиологическим потребностям человека, чем социальным стандартам, хотя с 90-х гг. были пересмотрены в сторону увеличения такие значимые категории как рыба, яйца, мясные продукты и фрукты. Продуктовая корзина составляет половину прожиточного минимума. Вторую половину в равных долях представляют непродовольственные товары и услуги. Таким образом изменение прожиточного минимума зависит только от динамики цен на продукты питания, что является, на наш взгляд, разумным, учитывая общемировую тенденцию удорожания продовольствия и более высокие темпы инфляции по этой категории. Инфляцию экономисты всего мира называют «налогом на бедных» именно потому, что товары первой необходимости дорожают значительно быстрее других категорий.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 2049 от 21 ноября 2021 года введен статистический показатель «граница бедности» по прожиточному минимуму (расчетному за предыдущий период). Минтруд России дал разъяснения: граница бедности не влияет на назначение мер социальной поддержки. Для назначения мер социальной поддержки по-прежнему будет использоваться прожиточный минимум. То есть, нуждаемость в предоставлении мер социальной поддержки будет определяться исходя из того, превышают ли доходы граждан величину прожиточного минимума или нет. Размер пособий также будет рассчитываться из величины установленного прожиточного минимума [15].

В 2023 – 2024 годах прожиточный минимум устанавливается законом о федеральном бюджете. В связи с этим приостановлено действие отдельных положений ст. 4 Закона «О прожиточном минимуме в РФ». Федеральным законом от 5 декабря 2022 года № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» величина прожиточного минимума в целом по РФ на 2023 год установлена на душу населения в размере 14 375 руб.

О взаимосвязи МРОТ (минимального размера оплаты труда) и прожиточного минимума нужно сказать следующие: Госдума приняла закон, согласно которому в 2023 году увеличится МРОТ, а также на ближайшие два года изменятся правила его расчета. Ранее МРОТ был привязан к медианной зарплате по РФ (медианная означает, что ровно у половины работающего населения РФ зарплата больше медианной, а у второй половины – меньше) и составляет 42 % от этой медианной зарплаты за прошлый календарный год. Правда, МРОТ ни при каких статистических и демографических обстоятельствах не может быть меньше прожиточного минимума и прошлогоднего МРОТ. Именно это правило будет заморожено до конца 2024 года.

МРОТ на 2023 год императивно установили в размере 16 242 рубля в месяц. На 2023 и 2024 годы МРОТ будут исчислять исходя из темпа роста минимального размера оплаты труда, превышающего на 3 процентных пункта темп роста величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, установленной соответственно на 2023 и 2024 годы, по отношению к указанной величине, установленной на предшествующий год (то есть если размер прожиточного минимума вырастет за год, например, на 20 %, то МРОТ за этот же год должен вырасти не менее чем на 23 %).

Последние годы ниже черты бедности живут приблизительно 10-13 % населения. Если расширить понятие бедности до полутора прожиточных минимумов, как делают некоторые исследователи, то проблемная по доходам страта населения может увеличится до четверти. Полтора прожиточных минимума – это важный индикатор тех социальных групп, которые постоянно находятся под угрозой попасть в страту, подвергающуюся депривации социумом. Любая личная неудача, потеря работы, развод, серьезная болезнь ставят такую семью на грань выживания. Но последнее время в России наметился поворот в социальной политике, который приносит значительные улучшения.

Анализ статистики бедности. Количество иждивенцев в семье как фактор бедности . В 2022 году наметился значительный сдвиг в доле бедных среди населения российской Федерации. Количество бедных составило 15,3 млн чел. или 10,5 %, что явилось наименьшим показателем постсоветского времени. Наиболее близкий показатель был в 2012 году – 10,7 % [13]. В 2015 году изменился учетный состав населения, в следствие доля выросла приблизительно на 2 процентных пункта. Современное снижение бедности вызвано не статистическими причинами, а реальной работой в этом направлении.

По экспертной оценке, наибольший вклад в уменьшение численности людей, чей доход ниже прожиточного минимума, две причины:

•    расширение мер поддержки детей в малоимущих семьях; •    низкий уровень безработицы в стране [9].

Если в 2021 году помощь на детей от 8 до 17 лет могли получать только одинокие родители, то с 1 апреля 2022 года ежемесячные выплаты распространены и на полные семьи с низкими доходами. Такую поддержку получили родители 5,4 млн детей, ее общая сумма — 570 млрд руб.

Одним из важных факторов бедности в России является наличие в семье иждивенцев (см. Таблицу).

Так, для всей совокупности домохозяйств наличие троих и более детей отмечается у 4,1 %, но из этих семей каждая четвертая малоимущая. Есть расчеты, что каждый пятый ребенок живет в бедной семье. Поддержка со стороны государства малоимущих семей с детьми призвана поменять ситуацию. Важность государственной помощи можно подчеркнуть тем, что в 2019 году треть семей с детьми находилась за чертой бедности, тогда как семья с 3 и более детьми – каждая четвертая. Это можно объяснить тем, что для многодет-ныхсемейсуществовало больше программ поддержки.

Чтобы решить проблему «детской» бедности в Российской Федерации поэтапно вводились ежемесячные выплаты на детей в нуждающихся семьях: с 2018 года на детей до 3 лет; с 2020 – с 3 до 7 лет; с 2022 года – с 8 до 17 лет. С 1 января 2023 года эти выплаты наряду с существующими региональными выплатами были преобразованы в унифицированное пособие для детей. Для удобства семей на переходный период был оставлен выбор между возможностью получать выплаты по старым правилам или по новым.

Единое пособие будет предоставляться семьям с доходами ниже одного прожиточного минимума на

Таблица

Распределение численности малоимущих домашних хозяйств в зависимости от размера домохозяйства и наличия детей (по итогам выборочного наблюдения доходов населения и участия в социальных программах; в процентах

	2019 год	2020 год	Справочно: все обследованные домашние хозяйства, 2020 год
Все малоимущие домашние хозяйства	100	100	100
в том числе домохозяйства, состоящие
из 1 человека	5,0	5,4	26,8
из 2 человек	10,0	11,4	29,4
из 3 человек	19,4	18,5	20,9
из 4 человек	28,7	26,9	13,8
из 5 и более человек	36,9	37,7	9,2
Из общего числа малоимущих домохозяйств
Домашние хозяйства, не имеющие детей в возрасте до 18 лет	19,2	20,1	67,6
Домашние хозяйства, имеющие детей в возрасте до 18 лет	80,8	79,9	32,4
в том числе:
1 ребенка	21,4	23,1	17,6
2 детей	33,3	30,3	10,7
3 и более детей	26,0	26,5	4,1
Источник: Росстат: Распределение населения по величине дохода URL: https://rosstat.gov.ru/storage/ mediabank/2-09.doc (дата обращения 10.10.2022)

человека с применением комплексной оценки нуждаемости. Размер пособия составит 50, 75 или 100 % регионального прожиточного минимума [1]. Суммы выплат на одного ребенка в текущем году будут приблизительно составлять от 7 тыс. до 14 тыс. рублей, если исходить из общероссийского прожиточного минимума.

Помимо этого, смягчаются правила расходования средств материнского капитала. Если доход в семье на одного члена домохозяйства ниже двух прожиточных минимумов, то мать сможет получить разрешение тратить эти средства на текущие расходы в размере до одного прожиточного минимума на ребенка. Раньше это возможность распространялась только на второго ребенка и последующего ребенка, сейчас – на первого так же [16].

За месяц с момента вступления в силу закона об универсальном едином пособии эту меру поддержки назначили родителям 2,1 млн детей. Несмотря на то, что среди получателей пособия появилась новая группа (от 8 до 17 лет), есть и недовольные. Общественные организации многодетных семей отмечают, что некоторые региональные пособия раньше выдавались без проверки нуждаемости, не все семьи удовлетворяют параметрам выплаты пособий. Есть случаи фиктивных разводов родителей в целях получения универсального пособия [16]. Трудно осуждать этих людей, хотя подобное размывает социальные нормы и консервирует субкультуру бедности, воспроизводство бедностью самой себя.

Исследователи социально-экономических проблем бедности поддерживают поворот государства к поддержке детей. Наряду с вышесказанным, можно отметить единовременные «ковидные» выплаты на детей, которые в некоторой степени походили на безусловный базовых доход, хотя носили разовый характер. Но многие отмечают некоторое запаздывание данных мер. С 2007 года в РФ заработала известная программа Материнский капитал. С ее помощью удалось повысить суммарный коэффициент рождаемости с 1,31 до 1,78 в период пика[5]. Но эта программа, увеличившая рождение вторых и последующих детей, в определенной мере подтолкнула к бедности ряд семей. Есть мнение, что было связано со строгими правилами расходования материнского капитала. Некоторая противоречивость в целом успешной программы Материнский капитал привела как к положительным, так и умеренно негативным результатам. Стоит заметить, что перенос в 2020 году материнского капитала на первого ребенка, по мнению демографов, нивелировал его положительный эффект на рост рождаемости.

Относительный подход и измерению бедности и выбор инструментов ее преодоления. Помимо абсолютной бедности большое значение в эко- номической науке имеет концепция относительной бедности. В этом случае бедность – состояние, когда индивид не может обеспечивать более-менее приличное существование с учётом сложившихся в обществе социальных норм и общепринятых стандартов. В РФ был не долгосрочный период в определения черты бедности с помощью относительного показателя медианного дохода в 44,2 %. Введение такого неровного уровня медианного дохода показывало черту бедности, выраженную в деньгах, на том же уровне, что и рассчитанный по продуктовой корзине прожиточный минимум. По сравнению с европейским это черта более низкая. В Европейских странах этот показатель 50-60 %. Медианный показатель делит доходы пополам: у половины населения доходы ниже, у половины выше черты. Такую бедность преодолеть практически нельзя, даже если доход растет равномерно для всех. С ростом доходов, растет медиана. Но этот способ помогает выявить группы, которые нуждаются в определенной помощи, связанной прежде всего не с физическим выживанием, а с социализацией, с включенностью в жизнь общества, преодолением депривации.

Отказ в ноябре 2021 года от относительных показателей объяснялся затруднениями сравнимости предыдущих показателей бедности, высокой инфляцией. Но возможно возвращение к расчету прожиточного минимума было обусловлено и нереалистич-ностью взгляда на относительную бедность в наших условиях пока не решены проблемы самых бедных слоев населения. Необходимо было решить насущные проблемы и видеть результат конкретных государственных решений.

Дополнительным доводом предпочтения абсолютного подхода на определенном этапе развития являются региональные различия. Так, например, российские ученые по результатам исследований бедности в Сибирском федеральном округе установили, что «между уровнем абсолютной и относительной бедности выявлена умеренно значимая отрицательная корреляционная связь, то есть с ростом числа малоимущих снижается доля относительно бедных» [10, с. 84]. Причем в данном исследовании для решения аналитических задач был принят уровень относительной бедности в 60 % медианного дохода. Если для большинства регионов Сибирского федерального округа, как и в целом по России, характерно превышение относительной бедности над абсолютной, то в республиках Тыва и Алтай по данным ученых наоборот [10, с. 85]. Исследователи выявили два фактора, объясняющие эти факты: «нагрузку детьми» и большую долю сельского населения [10, с. 89]. Выявленные закономерности по Сибирскому федеральному округу можно увидеть на всей территории РФ.

Наличие значительной региональной дифференциации по уровню жизни действительно делает первостепенным решение помочь семьям с детьми. Изложенный выше материал, касающийся универсального пособия, это иллюстрирует. Однако было бы неверно почивать на лаврах и не заботиться о дальнейшем наступлении на бедность. Решив вчерне проблемы самых бедных домохозяйств с детьми необходимо заняться социализацией детей в рамках государственных программ, усилить и скорректировать присмотр социальных работников за семьями с отклонениями.

Более широкий охват малоимущих семей с детьми мерами социальной помощи, увеличение адресности в этой области позволяет повысить их защищенность. Вместе с тем стоит задуматься, могут ли программы социальной поддержки хотя бы в какой-то мере подтолкнуть нуждающихся к самостоятельному решению проблемы повышения дохода. Известная экономическая метафора про удочку и рыбу. Есть примеры из мировой практики, когда это отчасти удается.

Российские ученые, исследующие доходы населения, указывают, что начиная с 90-х гг. особенность российской бедности то, что это бедность ра-ботающих[8, с. 118]. Значит, особую роль могут играть таргетированные программы, обеспечивающие возможности трудоустройства представителей уязвимых групп на рабочие места с высокой оплатой.

В качестве примера best practice можно привести зарубежный кейс, касающийся социальной политики Израиля в отношении ортодоксальных евреев. Этот кейс интересен для нашей страны, потому что показывает связь демографических и экономических процессов. По данным Центрального бюро статистики Израиля самый высокий суммарный коэффициент рождаемости у ортодоксальных еврейских женщин (харедим), он составляет 6,64 ребенка. Коэффициент фертильности светских женщин – 1,96. Средний по-казательрождаемости в ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) – 1,6 [12], то есть 1,96 – довольно высокий показатель для развитой страны, но разница с религиозными женщинами налицо. Хотя демографы превозносят Израиль за высокую рождаемость, в израильском обществе настроение не столь благостное.

Согласно статестическому прогнозу доля консервативного религиозного населения в Израиле в 2060 году вырастет до четверти с современных одной десятой. Пугает то, что в богатой стране Израиль значительное количество малоимущих домохозяйств это именно ортодоксы – 46,6 %. 40 % мужчин из хасидских и других ультраконсервативных сект не имеют работы [7].

Социальная помощь в Израиле зависит от семейного положения и количества детей, таким образом харедим могут рассчитывать на больший размер социальных выплат со стороны государства. Благо- творительные организации также участвуют в жизни ортодоксальных евреев [12].

Такое положение дел помогает выживать, но усугубляет отношение к ним других страт общества, их зачастую считают нахлебниками. В соответствие с правилами ультрарелигиозных сообществ мужчины должны все усилия направлять на изучение Торы. Девочки в школе в отличие от хасидских мальчиков больше изучают точные науки, так как у них меньше чaсов предусмотрено на священные книги. Часто в семье оплачиваемую работу имеют женщины. Приверженность религиозным традициям не мешает, так как государство Израиль предполагает соблюдение Субботы и религиозных праздников, они являются нерабочими днями. Женщины этого круга в определенной мере имеют больше возможностей участвовать в бизнесе. Государство разработало для ортодоксальных женщин программы обучения информационным технологиям. ИТ предполагают заработки выше среднего и в Израиле есть примеры, когда отделы крупных компаний состоят из женщин харедим, что позволяет им работать в комфортной обстановке [6, с. 428].

Образовательные программы важны для преодоления бедности и в периоды экономического роста. Несомненно, что выгоды от роста распределяются неравномерно. Как правило в эти периоды возрастает неравенство, обусловленное спросом на определенные навыки. Предложение не успевает за спросом.Более быстрый рост спроса на высококвалифицированных работников приводит у быстрому росту заработной платы, в то время как спрос на работников со средней квалификацией снижается со всеми вытекающими последствиями. Именно здесь возникают возможности. Если части малоимущих граждан удастся подняться по пирамиде навыков, то их ждет высокооплачиваемая работа и цикл воспроизведения бедности прервется. И в противоположном случае если не будут предложены действенные социальные программы, включающие обучение, мы увидим очередной виток неравенства [17].

Программа подготовки не является панацеей, но данный кейс является примером таргетированной программы, учитывающей особенности образа жизни и проблемы определенной группы. Безусловно копировать в деталях опыт чужой страны было бы ошибкой. Нужно привнести в социальную политику сам принцип. Наряду с обобщающим подходом, таким как последняя новация в соцзащите – универсальное пособие, должны быть узкоспециализированные программы, учитывающие особенности разных категорий малоимущих и приоритеты. Универсальное пособие обеспечило целостность системы соцзащиты, но надо помнить, что универсальных рецептов в борьбе с бедностью нет, как говорится, дьявол в деталях.

Современная экономическая наука выработала экспериментальные методы решения проблем бедности. В 2019 году Эстер Дюфло вместе с Абхиджитом Банерджи и Майклом Кремером получила Нобелевскую премию «за экспериментальный подход к борьбе с глобальной бедностью». Статистика не всегда дает понимание, помогают ли те или иные меры борьбы с бедностью. Эксперименты Эстер Дюфло помогли найти способы мотивировать людей совершать поступки, дающие им выгоду в отдаленной перспективе: родителей – прививать детей, чтобы не лечить их от серьезных заболеваний, фермеров – покупать удобрения, чтобы будущий урожай был выше.

Начиная с середины 1990-х годов выше названные ученые прибегли в вопросах выбора эффективных социальных программ к методу эксперимента. Хотя для экономики в отличие от естественнонаучных дисциплин существуют явные пределы экспериментального метода им удалось найти действенный подход к выявлению реальных причин бедности, оценивать их по степени важности, находить практические решения и разумный порядок их применения в конкретных условиях [2, c.204].

Известна метафора Э. Дюфло о роли экономиста, она сравнивает его работу с работой сантехника. Экономист – это профессионал, который приходит на помощь в существующих условиях, он не предлагает перевернуть все вверх дном. В России называют взгляд А. Банерджи и Э. Дюфло «теорией малых дел», часто в отрицательной коннотации. Не призывая к коренным институциональным изменениям, А. Ба-нерджи и Э. Дюфло показывает на практике как можно путем небольших дешевых решений, найденных с помощью рандомизированных исследований подобных медицинским, осуществлять хорошую политику в сложных условиях, решать насущные проблемы бедных, не ожидая, когда «волна поднимет все корабли» [3, c. 68-69].

Именно накопления небольших изменений приводят к кумулятивному эффекту и изменению институтов в точке перехода. Один из самых главных выводов А. Банерджи и Э. Дюфло – это необходимость мониторинг принятых решений, понимания того, кто в реальности становится бенефициаром предлагаемых инструментов снижения бедности. Бюрократические системы, осуществляющие данную работу, могут быть негибкими в силу своей природы. Обратная связь на основе не только обобщенных статистических данных, а на анализе проблем малоимущих семей, должна быть частью процесса.

Заключение . В последнее время государству РФ удалось помочь самым бедным, прежде всего, семьям с детьми. Для кардинального снижения бедности государству придется заняться проблемами пожилых россиян и других уязвимых групп.

Помимо концепции абсолютно бедности в науке и практике нужно шире применять подход относительной бедности и депривации. Выявлять группы, находящие в условиях социальной изоляции. Широкая концепция бедности (в том числе доступ к образованию, здравоохранению и др.) позволит повысить инклюзивность проблемных групп.

Необходимо разрабатывать таргетированные программы помощи тем группам, которые нуждаются в поддержке в процессе социализации.

Несмотря на то, что экспериментальный метод рандомизированных исследований Э. Дюфло применялся в странах с экстремальной бедностью, при решении конкретных проблем он может позволить найти оптимальное недорогое решение.

• 1.    Federal Law № 455-FZ of November 21, 2022 «On Amending the Federal Law «On State Benefits to Citizens with Children» URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_431845/ (accessed: 10.01.2023).

• 2.    Banerjee A., Duflo E. [Poor Economics. A Radical Rethinking of the Way to Fight Global Poverty]. Transl. by M. Markov, ed. by D. Kadochnikov. Moscow. 2021. 464 р.

• 3.    Banerjee A.V., Esther D. Good Economics for Hard Times: Better Answers to Our Biggest Problems. Moscow. 2021. 624 p.

• 4.    In 2022, more than 90 thousand citizens opened their own business thanks to the social contract. Ministry of Labor and Social Protection: [Website]. URL: https://mintrud.gov.ru/social/462 (accessed: 01.03.2023).

• 5.    Dubson B.I. Wealth and poverty in Israel / Dubson Boris Iosifovich M.: Librokom. 2010. 368 p.

• 6.    Demographics.[Electronicresource]URL: https://rosstat.gov.ru/folder/313/document/72529(accessed:01.03.2023 ).

• 7.    Kirpechenok A. The current generation of Israelis will live in another country // Vedomosti, 09.11.2020: [Сайт]. URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2020/11/09/846176-nineshnee-pokolenie (accessed: 11.09.2022).

• 8.    Magomadov H.U., Stepanyan A.M. Problems of citizens’ income formation in modern economic conditions: causes, trends and prospects // Gosudarstvennoe i munitsypalnoe upravlenie. Uchenye zapiski [State and Municipal Management. Scholar Notes]. 2023. (1). Рp. 113–119. (In Russ.). https://doi.org/10.22394/2079-1690-2023-1-1-113-119 .

• 9.    Manuylova A. Poverty has crossed the border // Newspaper «Kommersant», № 41 от 11.03.2023, с. 2 URL: https:// www.kommersant.ru/doc/5872918 (accessed: 01.05.2023).

• 10.    Pastukhova E.Ya., Mukhachyova A.V., Kochneva O.P. [Rates, Dynamics, and Factors of Absolute and Relative Poverty: Regional Aspect] Voprosy Upravleniya [Management issues] 2021. № 3 (70). Рp. 80-92. DOI: 10.22394/2304-33692021-3-80-92.

• 11.    Razumov A.A., Selivanova O.V. [The impact of child benefits and compensation payments on poverty reduction in the regions of Russia] // Sotsialno-trudovye issledovaniya [Social and labor research] 2023. № 50 (1). Рр. 83-93. DOI: 10.34022/2658-3712-2022-50-1-83-93.

• 12.    According to government data, the birth rate in Israel is declining // Lechaim, 23.02.2022: [Website]. URL: https:// lechaim.ru/news/soglasno-pravitelstvennym-dannym-rozhdaemost-v-izraile-snizhaetsya/ (accessed: 01.02.2023).

• 13.    Socio-economic indicators of poverty 2013-2020 / M.: Rosstat RF, 2021, p. 29 URL: https://rosstat.gov.ru/storage/ mediabank/Bul_Ind_bedn_2013-2020.pdf (accessed: 01.04.2023).

• 14.    The levelofpovertyin Russia as awhole andin theconstituent entitiesof the Russian Federation. Rosstat:[Website]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Urov_52.xlsx (accessed: 21.04.2023).

• 15.    The rules for determining the «poverty line» of the Ministry of Labor of the Russian Federation were approved: [Website]. URL: https://mintrud.gov.ru/social/359 (accessed: 01.04.2023).

• 16.    Shaipova M. Supported by the ruble: who received the universal allowance // Izvestiya. 06.02.2023 URL: https:// iz.ru/1465844/mariia-shaipova/podderzhali-rublem-komu-nachislili-universalnoe-posobie (accessed: 17.04.2023).

• 17.    Francis Т., Madgavkar А., Smit S. The path to sustainable and inclusive growth. McKinsey. April 6, 2022. URL: https://www.mckinsey.com/capabilities/strategy-and-corporate-finance/our-insights/the-path-to-sustainable-and-inclusive-growth .

• 18.    GDP per capita, PPP(current international $). The World Bank[Website] URL:https://data.worldbank.org/indicator/ NY.GDP.PCAP.PP.CD?most_recent_value_desc=true&year_high_desc=true (accessed: 09.03.2023).

• 19.    Our World in Data [Website] URL: https://ourworldindata.org/poverty (accessed: 09.03.2023).