Изучение мотивации взаимодействия с природой студентов третьего курса Института естественных и социально-экономических наук НГПУ

В настоящее время изучение мотивации взаимодействия с природой молодежи становится наиболее актуальным ввиду того, что экологическая ситуация окружающей следы в целом ухудшается, а, следовательно, подвергается угрозе и экологическая безопасность. Одной из причин ухудшения экологической обстановки является невысокий уровень экологической культуры общества и потребительское отношение к природе. Под экологической культурой понимается не только информированность о состоянии природы, а прежде всего, эмоциональ- но–ценностное отношение к природе и здоровью человека, готовность предпринимать определенные действия по защите природы, по ее улучшению, а также отказ от потребительского отношения по отношению к природе. Прежде, чем начать решать экологические проблемы глобально, их нужно начать решать индивидуально, а именно, с подрастающего поколения и учащейся молодежи. Выявление ведущей мотивации во взаимодействии с природой позволит эффективно проводить воспитывать экологически образованную, сознательную и деятельностную молодежь [1; 2; 3].

Методика и база исследования

Методика диагностики мотивации взаимодействия с природой «Альтернатива» (С. Д. Дерябо, В. А. Ясвин) направлена на диагностику ведущего типа мотивации взаимодействия с природными объектами: эстетического, когнитивного, практического и прагматического. Испытуемому предлагается выбрать “более подходящий для него” вариант вида деятельности, например: “Для Вашего аквариума Вы бы предпочли завести рыбок: (А) с красивой окраской; (Б) с интересным поведением”. Предпочитаемый вид деятельности позволяет судить о характере мотивации взаимодействия с природой. Предъявляется 12 пар, которые составлены таким образом, чтобы каждый тип мотивации встречался 6 раз. Количество выборов того или иного типа также представляется как доля от максимально возможного, а затем каждому типу присваиваются соответствующие ранги: 1, 2, 3 и 4. Тип мотивации, получивший наибольший удельный вес (1 ранг), интерпретируется как ведущий. Как правило, для испытуемых характерно наличие двух основных типов мотивации [4, с. 84]. В качестве обследуемых выступали студенты третьего курса профилей «Безопасность жизнедеятельности», «Биология-химия» и «Химия» Института естественных и социально-экономических наук ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет»

Оценка мотивации у студентов 3-го курса

Оценка мотивации взаимодействия с природой у студентов 3-го курса профиля «Безопасность жизнедеятельности» показала, что в данной группе обследуемых преобладает когнитивный тип мотивации (3,4 балла), что говорит о том, что у данной группы мотивация направлена на познание окружающего мира и на желание приобретать новые знания, при этом на втором месте выступает прагматический тип мотивации (3,1 балла), третье место — эстетический (2,9 баллов) и на четвертом месте — практический (2,6 баллов).

При обследовании группы профиля «Биология и химия» того же курса, было выявлено, что почти на одном уровне находятся практический (3,2 балла) и когнитивный (3,1 балл) типы мотивации. Это говорит о том, что в данной группе мотивация взаимодействия с природой у студентов направлена в основном на практическую деятельность, люди данного типа стремятся помочь природе, и направлены на познание окружающего мира. Так же в этой группе почти на одном уровне такие типы мотивации взаимодействия как — эстетический (2,9 баллов) и прагматический (2,8 баллов).

В группе студентов профиля «Химия» так же выявлено два ведущих типа — эстетический (3,5 балла) и когнитивный (3,4 балла). В данной группе студентов природа воспринимается как объект красоты, люди данного типа стремятся сохранить красоту, их мотивация направлена на познание окружающего мира, а также приобретение новых знаний. На втором месте выступает практический тип мотивации, отмечающий то, что студенты стремятся помочь природе своей практической деятельностью. И наименее выражен в данной группе прагматический тип мотивации (2,4 балла).

Таким образом, у студентов профиля «Безопасность жизнедеятельности» доминирует когнитивный тип мотивации, а вторым по значимости является прагматический. Респонденты профиля «Биология и химия» проявляют примерно одинаковую мотивацию отношения к природе, практический и когнитивный типы. У студентов профиля «Химия» преобладают когнитивный и эстетический типы мотивации отношения к природе. Данные, полученные на основе методики «Альтернатива», однозначно свидетельствует о преобладании у студентов когнитивноэстетической мотивации отношения к миру природы, что, характерно и для большинства взрослых людей [4, c. 226].