Изучение пещеры Цагаан-Агуй в Гобийском Алтае в 2022 году

Заселение человеком аридных и высокогорных районов Азии является одним из научных вопросов, которые интенсивно исследуются в последнее десятилетие [Hudson et al., 2015; Zhang et al., 2018]. Расположение пещеры Цагаан-Агуй на территории Гобийского Алтая делает ее единственным памятником закрытого типа с культурной последовательностью от среднего до верхнего палеолита для обширной территории, включающей всю систему Алтайских гор и пустыни Гоби и Алашань на территории Монголии и Китая. Пещера находится на высоте ок. 2000 м, и, несмотря на то, что такая высота не вызывает гипоксии и не требует акклиматизации, она оказывает значительное влияние на климатические условия и биоразнообразие в окрестностях пещеры: это делает окрестности пещеры менее привлекательными для обитания современных кочевников, нежели районы, расположенные на меньших высотах, и плотность населения здесь ниже. В позднем плейстоцене природно-климатические условия были иными, для этого периода нами предварительно реконструирована сухая степь в районе пещеры. Помимо самой пещеры, в Гобийском Алтае обнаружены многочисленные палеолитические памятники с экспонированным материалом [Деревянко и др., 1997].

В 2021 г. Монгольско-Российско-Американской совместной археологической экспедицией 374

был вскрыт продольный разрез пещеры, а также заложено два раскопа с целью получения образцов для датирования и ряда анализов, направленных на реконструкцию палеоклимата. Изучение стратиграфической ситуации на Предвходовой площадке, во Входном и Большом гроте, а также повторное изучение археологических и палеонтологических материалов, полученных в ходе раскопок 1980-х гг., поставили перед нами новые исследовательские вопросы, такие как возможность соотнесения артефактов из ассамбляжей Предвходовой с ее литологическими слоями; выяснение причин высокой плотности находок на Предвходовой площадке и в Нижнем гроте по сравнению с Большим и Входным гротами; оценка инситности слоев на Предвходовой и их хронологического соотнесения со слоями остальной части пещеры; оценка воздействия водных потоков, поступавших из так называемой «органной» трубы в потолке Большого грота, на стратиграфическую ситуацию в северной части пещеры.

Стратиграфическая ситуация в раскопах 2022 г.

В 2022 г. раскоп 2, состоящий из квадрата А’19, был расширен до 4 м2 в северо-западном направлении по линиям А’ и Б’, что значительно приблизило его к стене пещеры (рис. 1). В результате стратиграфическая ситуация претерпела значительные

Рис. 1. План расположения раскопов 1987–2022 гг. в пещере Цагаан-Агуй.

изменения, которые не отмечались раньше, а именно – появление новых слоев и их падение и увеличение мощности в направлении северо-западной стены пещеры. Отложения в раскопе были пройдены до слоя 6, и описание стратиграфического разреза раскопа 2, приводимое ниже, но сит предварительный характер (рис. 2, 1 ).

Слой 1 на участке квадратов B’18 и A’18 практически исчез в результате антропогенного воздействия. На кв. B’19 слой 1 имел значительную мощность, состоя из гор. 1.1 и 1.3; нижняя граница на этом участке неровная, вклинивающаяся в слой 2.1 из-за антропогенных факторов.

Слой 2.1 неоднороден по причине расположенной над раскопом «органной трубы». На относительно непотревоженной части квадратов он, как отмечалось ранее, представляет собой песчаные переслаивающие прослои оранжевого цвета. Прослои косослоистые и падают к северо-западному углу раскопа. На участке кв. В’19 выявлена линза непотревоженного слоя 2, соответствующая описаниям стратиграфии Шурфа 2 1996–1997 гг. в Большом гроте. Непереработанные и неокрашенные, попадающие через трубу

Рис. 2. Стратиграфия раскопов 2022 г.

1 – северный профиль раскопа 2 в Большом гроте, слои 1–5; 2 – 3D-модель западного профиля раскопа Е на Предвходовой площадке (с использованием программы Agisoft Photoscan).

вместе с водой красноцветами, отложения слоя 2 представляют собой серовато-коричневые мелкозернистые полимиктовые карбонатные пески [Деревянко и др., 1997], с включениями некрупных карбонатов, примазками омарганцевания и ожелез-нения. На кв. А’18 слой 2.1 представлен линзами хорошо промытого серо-желтого крупнозернистого окатанного песка, и неокатанного – эолового генезиса. На A’18 и кв. B’18 эти пески непосредственно связаны с поступающей водой из трубы, они сце-менитированы карбонатными прослоями белесого цвета и падают в юго-западном направлении в сторону входа, согласуясь с уклоном пещеры.

Обнаруженная нами промоина на этих квадратах заместила стратиграфическую последовательность слоев 2–4. Край промоины хорошо заметен – это марганцевая линза.

Слой 2.2 – среднезернистый сыпучий, не пылеватый песок, на изученном участке он пропитан марганцем.

Слой 2.3 – новый выявленный слой, супесчаный, косослоистый, пылеватый. Его генезис пока не выяснен. Его мощно сть возрастает по мере его падения в северо-западном направлении. На кв. А’19 раскопа 2 в 2021 г. он был отмечен в качестве линзы в северо-западном углу.

Слой 3, связанный с кратким эпизодом заселения пещеры человеком и представляющий собой поверхность обитания с кострищем в раскопе 2 2021 г., на новой площади раскопа оказался маломощным, с невысокой плотностью находок и небольшим содержанием угля. Мощность слоя 4, напротив, возросла. Он представлен песчанистым суглинком. Специфика сохранения костных остатков в слое 4 указывает на то, что, скорее всего, они были погребены очень быстро. На кв. А’18 находилась глыба, отмеченная в продольном разрезе пещере еще в 1990-х гг. На уровне слоя 3 она заняла практически весь квадрат, однако, ее стало возможным убрать. Под ней слои 3 и 4 сохранили целостность своей структуры.

Наибольшие изменения в стратиграфии 2022 г. касаются слоя 5: выделенные в нем в 2021 г. линзы выделяются в отдельные слои, пока обозначенные нами как 5.1–5.3. Их структура и текстура указывают на разный генезис. На этом участке также отмечается значительный рост числа находок. Этот уровень пока не был пройден до конца.

Раскоп Е Предвходовой площадки состоял из двух квадратов, А’4 и A’5, общей площадью около 1 м2. Мощность отложений в раскопе не превышала 1,5 м. Стратиграфия раскопа Е соответствует описаниям, сделанным в 1988 г. и 1995–1996 гг. [Деревянко, Петрин, 1995; Деревянко и др., 1997; Деревянко и др., 2000], и состоит из 13 слоев. Скальное 376

основание имеет сильный уклон с запада на восток и расположено близко к поверхности на изучаемом участке, что обусловило сильное редуцирование стратиграфической последовательности к линии В’ (рис. 2, 2 ).

Специфические планиграфические структуры раскопа 2

В непотревоженной промоиной части слоя 2 на кв. В’19 была обнаружена антропогенная конструкция, относящаяся к слою 1. Предварительно она интерпретируется как яма, в которой располагался столб. Она имела круглую форму диаметром ок. 25 см, располагалась под углом 50° и была заполнена остатками углей крупного размера, палеофекалиями овец, лошадей и птиц. Наиболее интенсивное горение было на дне ямы – слой угля и различных органических остатков имеет мощно сть 5 см. Уголь также сосредоточен по круглому контуру ямы по всей ее глубине, когда основное заполнение представлено пылеватыми отложениями (рис. 3, 1 ). Подобный объект был обнаружен в гроте Чихэн-Агуй и интерпретирован как остатки навеса [Деревянко и др., 2008].

Другое специфическое явление связано с особенностями стратиграфии, а именно – краями промоины, которые маркируются линзой черного цвета, предположительно – марганцевой. Исходя из расположения костей на кв. A’18 на уровне слоев 3, 4 и 5, они сползали по борту промоины и погребались на границе переработанных и непотревоженных отложений, на марганцевой линзе (рис. 3, 2 ).

В слое 5 выявлено скопление костей грызунов мощностью 15–20 см. Оно располагалось в подквадрате В’19/1, под стенкой «органной трубы». Кости были переработаны желудочным соком и интерпретируются как происходящие из погадок крупной птицы. Гнезда крупных хищных птиц могут использоваться десятилетиями. Такое гнездо расположено на скальном уступе в том же каньоне, что и пещера, в 100–120 м от нее. Существование этого гнезда было зафиксировано еще в 1989 г. орнитологом Н.В. Мартыновичем, причем уже тогда им отмечалось, что оно давно обитаемо (личное сообщение). В 2021 г. нами были изучены погадки под этим гнездом, состоящие из костей зайцев и грызунов, а также шерсти и копыт, и, исходя из различной степени их сохранности, сделан вывод, что гнездо посещается с периодичностью раз в несколько лет. Очевидно, такая же ситуация реконструируется для гнезда в «органной» трубе пещеры.

Скопление погадок имело ровную юго-восточную границу. Объяснение этому нашло сь

Рис. 3. Планиграфические структуры в раскопе 2 в Большом гроте пещеры Цагаан-Агуй.

1 – конструкция голоценового времени со следами горения в отложениях плейстоценового слоя 2.1; 2 – челюсть Ovis ammon на марганцевой линзе.

при дальнейшем разборе слоя 5: здесь выявлена концентрация крупных камней – валунчиков известняка, образующая линию. Именно она сформировала своеобразную лунку, в которой накапливались погадки.

Каменная и костяная индустрии слоев 2–5 раскопа 2

Слой 2.1 содержал всего 3 каменных изделия в силу того, что основная его часть оказалась смыта, а сохранившаяся часть разорвана конструкцией из слоя 1. Здесь присутствует мелкий пластинчатый отщеп, выполненный из сырья, характерного для местонахождений хребта Арц Богд, расположенного в 200 км от пещеры (рис. 4, 1 ).

В слое 2.2 найдено 16 каменных изделий, включая единственный кубовидный нуклеус для от-щепов из ме стного девонского кремня, с последовательной реализацией сколов с трех фронтов скалывания (рис. 4, 2 ).

В слое 2.3 найдено 5 изделий, среди них также присутствует орудие из неместного сырья – трон-кированное изделие. Тронкирование произведено в медиальной части крупного отщепа и оформлено сколами с дорсальной поверхности; дистальная часть и продольные края обработаны краевой ретушью (рис. 4, 3 ).

В слое 3 обнаружено 43 изделия. Среди них присутствует проксимальный фрагмент пластинки с ретушью утилизации, а также тронкированно-фасети-рованное орудие на укороченном отщепе (рис. 4, 4 ).

Наиболее представительными являются коллекции слоев 4 и 5. В слое 4 найдены 132 каменных изделия. Орудия в этом ассамбляже представлены несколькими типами, значительная их часть демонстрирует применение вентральной вторичной обработки. Присутствуют два отщепа с вентральной подтеской ударного бугорка, один из которых, возможно, является заготовкой тронкированно-фа-сетированного орудия (рис. 4, 5, 6 ). Также здесь найдено симметричное острие на подтреугольном удлиненном отщепе с краевой ретушью на продольных краях (рис. 4, 7 ). Острия также являются транзитным типом для среднепалеолитических комплексов Цагаан-Агуй: в слое 5 найдены симметричное и ассиметричное острия на схожих по морфологии заготовках (рис. 4, 8, 9 ). В слое 5 также присутствуют орудие-пик (рис. 4, 10 ), тронкирован-ное изделие, проколка, скребок концевой, орудие с вентральной подтеской дистального окончания. Наиболее распространенными приемами вторичной обработки в слоях 4 и 5 являются преднамеренная фрагментация, тронкирование и вентральная подтеска.

На крупных костных остатках идентифицируются два типа антропогенных следов: признаки раскалывания кости для извлечения костного мозга или ее фрагментирования, и непосредственно расщепление кости с целью получения костяных отще-пов или оформления орудия. Костяная индустрия фиксируется в слоях 2.2–5. Нередко кости с признаками раскалывания несут на себе последующие следы погрызов гиен.

Рис. 4. Каменные артефакты из плейстоценовой пачки слоев раскопа 2 Большого грота пещеры Цагаан-Агуй.

1 – отщеп, слой 2.1; 2 – кубовидный нуклеус, слой 2.2; 3 – тронкированное изделие, слой 2.2; 4 – тронкированно-фасетированное орудие, слой 3; 5, 6 – отщепы с вентральной подтеской ударного бугорка, слой 4; 7 – асимметричное острие, слой 4; 8 – асимметричное ретушированное острие, слой 5; 9 – асимметричное острие, слой 5; 10 – орудие-пик, слой 5.

Рис. 5. Костяная индустрия из плейстоценовой пачки слоев раскопа 2 Большого грота пещеры Цагаан-Агуй.

1 – расколотая кость, слой 2.2; 2 – костяное орудие, слой 5; 3 – костяное орудие, слой 4.

Предвходовая площадка

Слои Предвходовой площадки были значительно переработаны грызунами и пищухами. Копро-литы и мелкие кости, переработанные в желудочно-кишечном тракте пещерных гиен, встречены в слое 5. На участке квадратов A’4 и A’5 слой 5 оказался не полностью перекрыт глинистыми отложениями слоя 4, что сказалось на его сохранности. Здесь фиксируется присутствие костей тушканчиков, сурков, пищух и сусликов как в плейстоцене, так и в голоцене. В настоящее время сурки и суслики не живут в окрестностях пещеры. По свидетельствам ме стных кочевников, суслики исчезли в конце 1980-х гг., что скорее подтверждает не общий тренд на аридизацию в Монголии, а существование кратких аридных периодов, к которым чувствительны грызуны. Каменные изделия из отложений Предвходовой немногочисленны, и происходят преимущественно из слоя 5, что отмечалось и при ее раскопках в 1987–1988 гг. Реконструируемый сильный уклон скального основания к юговосточной части Предвходовой и Нижнему гроту оказывал влияние на характер залегания артефактов, с чем связана их наибольшая плотность на этих двух участках пещеры.

Заключение

Раскопки 2022 г. позволили получить значительное количество остеологических остатков, достаточных для реконструкции тафоценоза и фаунистических комплексов в плейстоцене Гобийского Алтая. Пачка слоев 2.1–2.3 пока разделяется только литологически и, вероятно, имеет различную хронологию, однако технико-типологическая характеристика ассамбляжей не позволяет их разделить по маркирующим типам ввиду малочисленности каменных изделий. Для слоя 2.1 характерно разнообразие каменного сырья, транспортируемого в пещеру, что говорит о ее кратковременном посещении мигрирующей группой людей. Слои 2.2 и 2.3 связаны с интенсивным использованием пещеры гиенами. Несмотря на присутствие в них каменных и костяных орудий, они единичны, при этом основная масса костей представлены мелкими фрагментами из ЖКТ гиен, а копролиты многочисленны. Так же как и в 2021 г., выявлены перерытые гиенами рыхлые отложения, которые затем обживались грызунами. Слой 3 на новом участке раскопа оказался практически пустым. Наибольший интерес представляют слои 4 и 5, где найдена наибольшая концентрация находок.

Предварительно, индустрии слоев 5–7 Предвхо-довой могут быть связаны со слоями 4–5 раскопа 2

Большого грота и идентифицироваться в качестве среднепалеолитических. Их отличает практически полное отсутствие неместного сырья, идентичные приемы вторичной обработки заготовок – вентральная подтеска, техника комбева, преднамеренная фрагментация. Индустрии обоих участков указывают на применение биполярного раскалывания. Поскольку основная часть орудий относится к неформальным типам, пока только тронкирован-но-фасетированные орудия являются связующим звеном, однако этот тип является транзитным для слоев 2.2–5 Большого грота в целом. Мустьерские острия и мустьерское транше пока найдены только на Предвходовой, в ассамбляжах 1980-х гг. Наиболее близкие географические аналогии могут быть найдены в комплексах слоев 20, 21 и 12–19 Центрального зала, 14, 15 и 11.3–13 Восточной галереи, 13–16 Южной галереи Денисовой пещеры [Деревянко, 2017; Козликин, 2019; Шуньков, Козликин, Михиенко, 2020], а наиболее близкие хронологически – в слоях 7 и 8 пещеры Джинситай во Внутренней Монголии (Китай) [Li et al., 2018].

Полевые и аналитические исследования проводились при поддержке проекта РНФ № 19-78-10112 «Адаптация древнего человека к среднегорьям и аридным высокогорьям восточной Центральной Азии в позднем плейстоцене и раннем голоцене». Участие Дж. У. Олсена поддержано эндаументом им. Дже Цонгкапы Аризонского Университета. Участие монгольской стороны поддержано фондом Leakey Foundation, проект «A Levallois refugium in Central Asia: chronology and causes of conservatism».