Изучение затрудненного общения в отечественной и зарубежной психологии

В области психологии накоплено достаточное количество исследований, посвященных структуре, процессуальным особенностям и закономерностям затрудненного общения. Важно отметить, что в современной и зарубежной, и отечественной науке существует нечеткая дифференциация категорий «затрудненное общение», «нарушенное общение», «деструктивное общение», «дефицитарное общение» и др.

Так, в традициях зарубежных исследований понятие затрудненное общение принято обозначать термином «miscommunication» [9]. Близким к понятию «затрудненное общение» в может являться понятие «communication disorders» [8] - коммуникативные расстройства, под которыми понимаются речевые нарушения, трудности понимания сообщения, трудности кодирования и декодирования информации, трудности слушания, чтения, письма и речи (R. F. Larkin, G.J. Williams, S. Blaggan, S. Kima, L.J. Lombardin, С. Brucea, С. Newton). Кроме того, можно назвать еще ряд терминов, которые отражают различные нарушения общения: «deficiency communication» – дефицитарное общение; «communication breakdown» - разрыв в общение, «pseudo-communication» – псевдокоммуникации, «communication failure» – неуспешное общение [4].

Можно сказать, что в отечественной психологии также отсутствует единый подход к определению затрудненного общения. Как указывает А.Г. Самохвалова «…оно рассматривается и как результат коммуникативной некомпетентности личности, (Ю. М. Жуков, В. И. Кабрин, Т. А. Аржакаева, Ю. Н. Емельянов, П. В. Растянников, Л. А. Петровская, Е.В. Сидоренко, Л. Я. Лозован и др.); и как результат субъективных переживаний человека, которые тормозят самопрезентацию личности в общении, блокируют ее коммуникативные потенциалы (В. Н. Куницына, В. А. Кан-Калик, Н. И. Алешкин, Б. Д. Парыгин, Т. Б. Юшачкова, И. А. Зимняя); и как интеграция субъективных переживаний и объективных коммуникативных трудностей (Н.В. Кузьмина, А. А. Бодалев, В. А. Лабунская, Ю. А. Менджерицкая, Е. Д. Бреус, Н. М. Казанская и др.)» [4 с. 39-53]. В своей работе А.Г. Самохвалова [6] поднимает, с нашей точки зрения, очень важный вопрос, касающийся употребления терминов «затрудненное общение» и «нарушенное общение», в отношении общения ребенка. Автор не соглашается с исследователями, которые затрудненное общения ребенка определяют через категорию «нарушенное общение». С точки зрения А.Г. Самохваловой, «…когда речь идет о нарушениях, имеется в виду клинический, дизонтогенетический аспект развития ребенка, связанный с необходимостью специализированного психологического, а чаще медицинского вмешательства» [6, с.59-63]. Автор солидарна с В. Н. Куницыной [3], которая считает, что нарушения — это самые тяжелые, трудноустранимые, устойчивые препятствиями общения (в сравнении с трудностями и барьерами). Принципиальным, с ее точки зрения, является то, что в отличие от понятия «нарушенное общение», категория «затрудненное общение» рассматривается как динамический, обратимый процесс, который может поддаваться нормализации и восстановлению поведенческого, эмоционального, ценностно-смыслового и когнитивного компонентов общения ребенка.

С точки зрения В.А. Лабунской [4], затрудненное общение - это сложное явление, которое формируется в пространстве следующих координат, таких как «культура- личность – общение». Затрудненное общение, с точки зрения автора, определяется на основе соотнесения наличного общения с оптимальной моделью. Под затрудненным общением понимается расстроенное, не налаженное, нарушение, неэффективное общение [4].

Оптимальная модель общения связана с незатрудненным общением и отражает позицию личности относительно следующих структурных единиц: функция, цель, процесс, свойства, состояния личности. Несоответствие заданным параметрам оптимального общения, как указывает автор, является показателем затрудненного общения. Данный аспект феномена затрудненного общения широко представлен в области прикладной психологии (психология педагогического общения, психология управления, психология группы и др.). В русле данных направлений обсуждаются вопросы эффективного педагогического общения учителя, руководителя организации как субъекта общения. К затрудненным формам общения автор относит: легкие трения, сбои в общении, конфликтные ситуации, которые могут реально привести к конфликту и разрыву отношений между партнерами.

К одному из первых исследователей затрудненного общения можно отнести работы Е.В. Цукановой [7]. Она указывает на тот факт, что многообразие проявлений затрудненного общения объясняется, тем, что данный феномен изучается с различных концептуальных точек зрения. Очевидно, что к проблеме затрудненного общения следует относиться как к глобальному феномену.

Куницына В.Н. [39] в своем исследовании подчеркивает, что феномен затрудненного общения – это явление, которое представлено в сознании и переживании партнера. Автор на первое место ставит состояние напряженности, какой-либо неудовлетворенности, повышенной тревоги, эмоционального неблагополучия или дискомфорта.

Ковалев Г.А [3], Бодалев А.А. [1] в своих научных трудах говорили о субъективной природе трудностей в общении, подчеркивали, что они, как правило, возникают в следствии «субъективных нарушений» - это может быть недостижение цели, неудовлетворенность мотивов к деятельности, неполучение желаемого результата.

Анализ теоретических подходов к проблеме затрудненного общения позволил выделить различные аспекты исследования данного феномена;

• - затрудненное общение как как социально-психологический феномен, проявляющийся в ситуациях взаимодействия, социального общения;

• - затрудненное общение как явление объективное, представленное в

виде несоответствия цели и результата, модели общения;

• - затрудненное общение как явление субъективное, заявляющее о себе в виде переживаний, в основе которых лежит неудовлетворенные потребности, конфликты.

В отечественной психологии затрудненное общение стало предметом изучения таких ученых как Е.В. Цукановой [7], В.Н. Куницыной [3], А.А. Бодалева [1], Г.А. Ковалева [2], В.А. Лабунской [4] и др. При этом многие из указанных исследователей в своих работах опирается на труды Б.Д. Парыгина [5], который исследовал психологические барьеры в общении. Под психологическим барьером в общении ученый понимал устойчивую установку, психологический настрой личности, свойства и состояния индивида, которые, по его, словам, «консервируют скрытый эмоциональноинтеллектуальный потенциал его активности» [5]. Очевидно, что такая трактовка указывает на внутренний источник трудностей в общении (устойчивые личностные образования, очевидные сбои в общении).

Рассматривая понятие «трудности в общении» В.Н. Куницина [3] пишет об объективных трудностях общения, которые связаны с коммуникативным характером общения и коммуникабельностью индивида. Петровская Л.А. указывает на трудности в общении, которые, по ее словам, связаны с психологической природой человека, человеческими отношениями, в качестве детерминанты она называет негармоничное развитие личности, ее отношение к окружающей действительности. Шкуратова И.П. [8] в качестве причин субъективных и объективных критериев трудностей в общении приводит этнокультурный аспект.

Анализ типичных проявлений личности, затрудняющих процесс общения представлен В.А. Лабунской, которая говорит о различных уровнях их проявления и изучения

• - квазипсихологический уровень изучения психических проявлений (анализируются представления об этических, культурных стереотипах «независимого» и «взаимозависимого Я», изучаются представления об особенностях поведения, системы отношений и др.);

• -    интерпсихологический уровень предполагает анализ типичных способов поведения личности в ситуации затрудненного общения (этнические представления, установки и др.);

• -    интрапсихологический уровень предполагает анализ этнического характера изучения этнических смысловых установок, (появляются в результате возникновения проблемно-конфликтных взаимоотношений и др.)

В.А. Лабунская указывает, что в перечисленных уровнях проявлений личности, затрудняющих процесс общения, заложен механизм «мы» и «они».

Парыгиным Б.Д. [5], в соответствии с обозначенным механизмом функционирования общностей, были выделены следующие детерминанты, затрудняющие процесс общения: сила коллективных норм, ценностей, действий; система ценностных ориентаций, личности.

Нормы общения, как считает Б.Д. Парыгин [5], начинают регулировать взаимодействия, как внутри группы, так и за ее пределами, детерминируя затруднения в общении, т.к. в основе этнических стереотипов лежат устойчивые обобщенных эмоционально-насыщенные образы, которые выступают регуляторами общения.

Трудности возникающие в процессе общения, как пишет В.А. Лабунская [4], можно классифицировать по следующим признакам:

• -    объективные или субъективные трудности в общении (порожденные реальным взаимодействием, в первом случае, и имеющие отношение к различным аспектам функционирования личности или группы в целом, во втором случае);

• -    первичные или вторичные трудности в общении (первичные -природные условия жизни группы, история ее развития, взаимодействия с другими группами; вторичные - порождённые какими-то либо психогенными, социогенными факторами);

• -    осознаваемые или неосознаваемые трудности в общении (в первом случае, реально присутствующие в ситуации общения; во втором случае, субъективно не переживаемые личностью и группой, созданные сознанием индивида);

• -    межкультурные или культурно-специфические трудности в общении;

• -    ситуативные или устойчивые трудности в общении;

• -    общевозрастные или гендерные трудности в общении;

• -    индивидуально-психологические, личностные или социальнопсихологические трудности в общении;

• -    когнитивно-эмоциональные (установки, представления, мнения и др.), мотивационные, инструментальные (навыки, правила, этикет, нормы, ритуалы, способы общения др.) трудности в общении;

• -    компоненты структуры общения (интерактивные, коммуникативные, социально-перцептивные и др.);

• -    вербальные или невербальные трудности в общении.

Как видим, затрудненное общение имеет очень широкий спектр проявлений. Лабунская В.А. [4] предлагает рассматривать его, как в узком, так и в широком смыслах. Так, в узком смысле слова, затрудненное общение, с точки зрения автора, - это незначительные трения и сбои в сфере межличностного общения. Т.е., это такое общение, когда сохраняется, непрерывность контактов между партнерами; происходит определенная степень осознания испытываемых затруднений; реализуется поиск причин, приводящих к затруднениям в общении; осуществляются попытки самостоятельного преодоления социально -перцептивных, интеракционных, коммуникативных барьеров. В широком же смысле слова, под затрудненным общением автор рассматривает все виды и формы общения. Это может быть и межличностное, и межгрупповое общение, приводящее к деструктивным изменениям поведения, как конкретных людей, так и общностей; это может быть отказ от общения или снижение уровня осознания причин, ведущих к затруднениям в общении; это может быть отказ от попыток самостоятельного выхода из возникших затруднений или формирование эмоционально тревожного отношения к любой ситуации общения [4].

Таким образом, вслед за В.А. Лабунской и В.Н. Куницыной, мы будем рассматривать затрудненное общение как неэффективное, деструктивное общение, которое сопровождается эмоциональным напряжением личности и может иметь широкий спектр проявлений (от незначительных трений между партнерами до конфликтных ситуаций).