Янтарь - природное богатство вне уголовно-правовой защиты

DOI:

Янтарь является уникальным природным образованием. Красота обработанного камня, его относительно невысокая стоимость, полезные свойства камня, обусловленные его химическим составом, – все это делает янтарь стратегически важным ресурсом для нашего государства. Уникальность янтаря заключается еще и в том, что большая часть его запасов находится в Российской Федерации (90 %). Это так называемый балтийский янтарь. Оставшиеся 10 % приходятся на Украину и Республику Домини-кана. Ежегодный объем добычи янтаря в России составляет примерно 300 т (по официальным данным, не включающим объемы добычи камня «черными копателями»). Единственным предприятием, официально осуществляющим добычу янтаря в России, является Калининградский янтарный комбинат. Часть добытого янтаря используется для изготовления ювелирных изделий, а также предметов быта, часть реализуется. Кали-ниградским янтарным комбинатом подписано долгосрочное соглашение о сотрудничестве с биржей «Санкт-Петербург». В результате сотрудничества в 2017 г. комбинатом реализован янтарь на сумму 1,2 млрд рублей [4, с. 119].

Что же касается незаконной добычи янтаря, то по данным МВД России ее объемы в среднем составляют 15 т в год оценочной стоимостью 1,3 млрд рублей. Ежегодно МВД России фиксирует около 1,5 тысяч административных правонарушений, совершенных в данной сфере физическими лицами по ст. 7.5 КоАП РФ [11].

По оценкам специалистов годовой доход от незаконной добычи янтаря колеблется от 800 тыс. руб. до 10 млн руб. в год [3].

Необходимость защиты янтаря подтверждается и озабоченностью данным вопросом Государственной думы Российской Федерации, принявшей в июле 2019 г. в первом чтении законопроект об установлении уголовной ответственности за самовольную добычу и незаконный оборот янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней.

Представляется, однако, что даже с принятием вышеуказанного закона не все вопросы в области правового регулирования оборота янтаря будут решены, чем и обусловлена необходимость изучения данной темы.

Регулирование оборота янтаря на современном этапе

Согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (ред. от 24.07.2018; т. IV, разд. XIV–XVI, гр. 71– 84) янтарь относится к полудрагоценным камням. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. № 923 (в ред. от 5 апреля 2019 г.) «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 2261 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» янтарь отнесен к стратегически важным ресурсам, что позволяет привлекать лиц к уголовной ответственности по ст. 2261 УК РФ за его контрабанду, вместе с тем за пределами уголовного закона остается его оборот так называемыми черными копателями [6]. Незаконная добыча янтаря, а также его транспортировка или сбыт преследуются только по ст. 7.5 КоАП РФ «Самовольная добыча янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней», что, на наш взгляд, малоэффективно, учитывая стратегическую значимость для Российской Федерации данного минерала, а также его высокое качество, что подтверждается фактом отнесения балтийского янтаря к первому классу согласно классификации, основанной на архитектуре углеродного скелета макромолекулярной структуры смол [2, с. 18].

В настоящее время на законодательном уровне предпринята попытка ликвидировать обозначенный пробел. Предложено ввести в УК РФ статью об ответственности за незаконный оборот янтаря, нефрита и других полудрагоценных камней, которая сконструирована по принципу административной преюдиции и предполагает, что к уголовной ответственности будут привлекаться лица, лишь повторно нарушившие запрет и являющиеся на момент повторного нарушения подвергнутыми административному наказанию.

Проект федерального закона был внесен в Государственную думу Российской Федерации 1 марта 2019 г. (сопроводительное письмо № 1871п-П9). Однако это далеко не первая попытка законодателя обеспечить уголовно-правовую охрану полудрагоценных камней. Так, речь об установлении подобной ответственности шла еще в 2003 году. Обоснование необходи- мости внесения изменений было аналогичным: внушительные объемы незаконно добываемого янтаря, неэффективность административного законодательства в борьбе с подобными нарушениями. Указывалось, что в течение 2002 г. сотрудниками милиции Калининградской области организованы оперативно-профилактические мероприятия, в рамках которых проверке подверглись более 300 предприятий, сферой деятельности которых являлся оборот янтаря, выявлено 128 административных правонарушений, изъято из оборота более 35 т янтаря-сырца. На государственном унитарном предприятии «Калининградский янтарный комбинат» регулярно осуществлялось хищение сырья из карьеров, затем незаконно добытый янтарь нелегально вывозился в Польшу и Литву. Для российского рынка на тот момент объем контрабанды влек потери до 90 % пригодных для использования в производстве камней. В денежном эквиваленте эти потери можно оценить примерно в 30 млн долларов. Объем добываемого янтаря соотносился с объемом выпускаемых комбинатом ювелирных изделий как 99 : 1.

Кроме того, в пояснительной записке к проекту указывалось, что добыча янтаря на янтарном комбинате снизилась с 800 т в 1995 г. до 130 т в 2000 году. При этом объем его ввоза в Польшу не только не сократился, но даже вырос. Если в 1996 г. он составил 51 т, то в 1997 г. – 189 т, в 1998 г. – 154 т, не менее 70– 80 % от которых составляла контрабанда [10]. Проектом предлагалось дополнить УК РФ ст. 1921 «Незаконная добыча янтаря». Однако проект закона так и не был одобрен.

Намного позже, в 2016 г., депутаты ГД РФ снова выступили с законотворческой инициативой в поддержку уголовно-правовой защиты янтаря. Предлагалось ввести в УК РФ ст. 1713 «Самовольная добыча полудрагоценных камней или янтаря». Состав предполагался как преюдициальный либо материальный. Часть первая рассматриваемой статьи устанавливала уголовную ответственность за незаконную добычу янтаря, хранение, перевозку с целью сбыта или сбыт. Однако обязательным условием уголовной ответственности являлся крупный размер ущерба или полученного в результате такой деятельности дохода либо специальный субъект – лицо, подвергнутое административному наказанию по

• ч.    2 ст. 7.5 КоАП РФ. Часть вторая предусматривала ответственность за указанное деяние, совершенное в особо крупном размере или сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, а также совершенное организованной преступной группой [8].

Однако и этот проект не был одобрен Государственной думой РФ в связи с необходимостью доработки. Так, в Федеральном законе от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах», в соответствии с которым осуществляется добыча янтаря и других полудрагоценных камней, отсутствует понятие «места промышленной разработки полезных ископаемых». Кроме того, в отзыве на законопроект указывалось, что одновременно в Государственную думу РФ поступил проект закона о внесении изменений в ст. 7.5 КоАП РФ, которую предлагалось изложить в новой редакции, установив в санкции статьи возможность конфискации орудия добычи и промысла и увеличив размеры административного штрафа [5]. Руководствуясь прежде всего принципом гуманизма, законодатель принял изменения, предусмотренные вторым проектом. Первый же снова был отложен «в долгий ящик».

Современный проект федерального закона вобрал в себя рекомендации первых двух и был подготовлен с учетом предыдущих ошибок и современных реалий, однако, на наш взгляд, остался далек от совершенства. Разработчики проекта не предлагают отдельную статью, а считают достаточным изменить редакцию имеющейся в законе ст. 191, расширив ее содержание до пяти частей. В название самой статьи предлагается добавить слова «янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней». В первой части предусматривается ответственность за совершение сделки с заведомо самовольно добытым янтарем, нефритом или иными полудрагоценными камнями, а равно их незаконные хранение, перевозка или пересылка в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.5 КоАП РФ. Вторая часть предусматривает ответственность за то же деяние, совершенное в крупном размере, третья – за совершенное организованной группой или группой лиц по предварительному сговору. Четвертая и пятая части посвя- природное богатство вне уголовно-правовой защиты щены драгоценным металлам, природным драгоценным камням и жемчугу, представляя собой по сути первую и вторую части ст. 191 УК РФ до изменений.

Кроме того, предложено изменить редакцию ст. 255 «Нарушение правил охраны и использования недр», дополнив ее частями второй и третьей о самовольной добыче янтаря и нефрита, а также иных полудрагоценных камней [9].

На первый взгляд, кажется нелогичным тот факт, что за самовольную добычу полудрагоценных камней теперь лицу грозит уголовная ответственность, а за самовольную добычу драгоценных камней – административная ответственность по ст. 19.14 КоАП РФ «Нарушение правил извлечения, производства, использования, обращения, получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих». Такое законодательное решение можно объяснить тем, что при самовольной добыче драгоценных камней лицо не избежит уголовной ответственности, поскольку не сдаст государству добытые камни, а соответственно, совершит преступление, предусмотренное ст. 192 УК РФ «Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней», но только в том случае, если деяние совершено в крупном размере. В предлагаемой ч. 3 ст. 255 УК РФ также присутствует указание на крупный размер, однако в ч. 2 речь идет о совершении преступления лицом, подвергнутым административному наказанию, для которого, как следует из логики статьи, наличие крупного размера не обязательно. Таким образом нормы уголовного и административного законодательства, находясь в сложной взаимосвязи, позволяют обеспечить надлежащую охрану природных ресурсов.

Однако недостатком является по-прежнему оставленная без внимания основная норма, закрепленная в ст. 191 УК РФ в части указания предмета посягательства. Нами уже указывалось на тот факт, что норма в современной редакции находится в диссонансе с положениями Федерального закона от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», раскрывающего понятие драгоценного камня через перечисление тех минералов, которые относятся к чис- лу драгоценных, и жемчуг, обособленный законодателем в УК РФ, указанным федеральным законом включен в число драгоценных камней, в связи с чем его обособление в названии и диспозиции ст. 191 УК РФ представляется излишним [1, с. 46].

Вместе с тем в уголовном законе не нашли отражения уникальные янтарные образования, которые при определенных условиях могут быть приравнены к драгоценным камням. Данные условия перечислены в постановлении Правительства РФ от 5 января 1999 г. № 8 «Об утверждении порядка отнесения уникальных янтарных образований к драгоценным камням». Согласно постановлению для того, чтобы быть приравненным к драгоценному камню, янтарное образование должно быть уникальным, то есть обладать следующими признаками:

• –    масса более 1 кг,

• –    целостность не менее 80 %, без трещин и сквозных раковин,

• –    хорошо сохранившиеся включения флоры и фауны размером более 10 мм [7].

Следуя логике законодателя, янтарные образования, приравненные к драгоценным камням, должны указываться в статье в качестве самостоятельного предмета. На данном этапе происходящих изменений можно возразить, что такая необходимость отсутствует ввиду установления уголовной ответственности за незаконный оборот янтаря в целом. Однако в предлагаемых частях 1–3 ст. 191 УК РФ речь идет о янтаре как о полудрагоценном камне, а уникальные янтарные образования имеют уже иной статус драгоценных камней. Из этого следуют квалификация по другой части статьи и более строгое наказание. Кроме того, представляется излишним указание в ст. 191 УК РФ на природное происхождение охраняемых нормой драгоценных камней, поскольку в соответствии с упомянутым выше Федеральным законом «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» искусственно выращенные камни к драгоценным не относятся.

Выводы

С целью дальнейшего совершенствования положений, предложенных в законопроек- те об установлении уголовной ответственности за незаконный оборот и самовольную добычу янтаря, нефрита и других полудрагоценных камней, и устранения рассогласованности отдельных норм федерального законодательства, регулирующих оборот драгоценных металлов и драгоценных камней, предлагаем изложить название ст. 191 УК РФ в следующей редакции:

«Статья 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, драгоценных камней, а также уникальных янтарных образований, приравненных к драгоценным камням, янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней».

Как можно заметить, из названия исключен такой предмет, как жемчуг, поскольку входит в понятие драгоценных камней, а также слово «природные», поскольку указание на то, что искусственно полученные камни не относятся к драгоценным, присутствует в федеральном законе, а потому подчеркивать данный факт излишне.

С учетом предложенного названия следует также скорректировать диспозицию статьи, указав в ней соответствующий предмет преступления. Предложенные законопроектом части 1–3 ст. 191 УК РФ целесообразно оставить в существующем виде, а в частях 4–5 исключить слова «природных» и «жемчуга» и дополнить словами «уникальных янтарных образований, приравненных к драгоценным камням».