Языковое выражение содействия в речи гуманитарной интеллигенции

Zyuzina O. N. Linguistic Expression of Assistance in the Conversational Speech of Scholars. Vestnik NSU. Series: History and Philology , 2018, vol. 17, no. 9: Philology, p. 133–141. (in Russ.) DOI 10.25205/1818-7919-2018-17-9133-141

Данная работа посвящена изучению содействия, или вспомогательного действия, в разговорной речи представителей гуманитарной интеллигенции новосибирского Академгородка. Объектом исследования являются лексические, синтаксические и фразеологические единицы с семантикой содействия, а предметом – их функционирование в речи представителей гуманитарной интеллигенции как фрагмента семантического пространства мемуарного нарратива. Контексты, содержащие изучаемые языковые единицы, отобраны методом сплошной выборки из расшифрованных аудиозаписей шести публичных бесед с представителями гуманитарной интеллигенции, которые были проведены в рамках проекта «Легенды и мифы Академгородка», организованного кафедрой общего и русского языкознания Гуманитарного института НГУ.

Всего в исследуемом материале зафиксирован 101 контекст, в котором реализуется 59 различных лексических, синтаксических и фразеологических единиц с семантикой содействия. Это составляет 3,4% от 3000 единиц со значением различных социальных действий, зафиксированных в проанализированном массиве данных.

Определение содействия как разновидности социального действия

Изучаемые вспомогательные действия являются одной из разновидностей социального действия. Социальное действие определяется как комплексное событие, «представляющее собой последовательность процессов, связанных между собой одновременно следующими видами отношений: причинно-следственным отношением, целерезультативным отношением и отношением коммуникативного намерения и коммуникативного эффекта» [Ким, 2011а. С. 70]. В социальном действии принимают участие два социальных субъекта, которые в простейшем случае являются двумя лицами. В соответствии с актантной, или пропозитивной, моделью социального действия, которая основывается на соотношении позиций субъектов в типизированной ситуации действия [Шмелёва, 1988; Плотникова, 2008; Кошкарёва, 2010; Ким, 2011 а, б; и др.], содействия представляют собой коагентивные действия. Социальные действия данного типа являются, по мнению И. Е. Кима, сложными кооперативными действиями, при которых оба социальных субъекта стремятся к достижению одной цели [Ким, 2011б. С. 75]. Вспомога- тельные действия как одна из разновидностей социальных действий рассматриваются в работе А. М. Плотниковой [2008]: с помощью анализа лексических значений глаголов выстраиваются их когнитивно-пропозициональная структура и определённый когнитивный сценарий, состоящий из нескольких пропозиций. В настоящем исследовании мы, вслед за И. Е. Кимом, представляем иной подход, однако сохраняем общий принцип описания с использованием пропо-зитивной модели действия.

Общий смысл содействия формулируется следующим образом: первый социальный субъект помогает второму социальному субъекту осуществить определённое действие. Первый социальный субъект выполняет в рассматриваемой ситуации вспомогательную функцию. Таким образом, сложность содействия как разновидности социального действия обеспечивается включением двух операций ‒ вспомогательной и основной. Соответственно, полная структура действия данного типа состоит из следующих элементов: вспомогательного субъекта (S1), предиката с семантикой содействия (Pr1), основного субъекта (S2) и предиката со значением основного действия (Pr2), т. е. любого, не обязательно социального действия. При этом результатом содействия является реализация основным субъектом при участии вспомогательного субъекта желаемых для себя целей. Социальные субъекты рассматриваемого действия стремятся к достижению одной цели, хотя фактически выполняют разные операции. Например: И в это время как раз у меня проходила стажировку американка Бетти Ливер. < Потом она (S2) защитила (Pr2) в Москве успешно кандидатскую диссертацию по филологии > , занималась она лексикой русских диалектов, но употреблённой писателями, < я (S1) ей (S2) существенно помог (Pr1)> (И2). В этом примере представлены две операции, формирующие ситуацию содействия: я помог – вспомогательная операция, она защитила – основная операция. Цели двух социальных субъектов совпадают: ученик стремится защитить диссертацию, научный руководитель ему помогает, и совместными усилиями они достигают поставленной цели. Глагол помочь / помогать является наиболее употребительным среди языковых единиц с семантикой содействия (11 контекстов, 10,9%).

Усложнением содействия, как и любого другого действия, является вспомогательная деятельность, представляющая собой комплекс циклически воспроизводимых действий описываемого типа [Ким, 2011б. С. 72]. В изучаемом материале представлено 17 подобных контекстов (16,8%), приведём некоторые из них: Ну, мы упросили, < чтобы… ну райком всячески помогал (Pr1) «Интегралу» >… (И3); Это… наставник был (Pr1) у меня Иван Иванович Совертинский, художественный руководитель императорской филармонии (И6). Далее вспомогательные действия и деятельность рассматриваются в комплексе.

Соотношение социальных ролей субъектов

При анализе содействия важно учитывать соотношение социальных ролей субъектов, которое в данной ситуации может быть различным и характеризоваться симметрией или асимметрией [Крысин, 1986, 1989]. Социальная роль определяется как форма общественного поведения человека, обусловленная его положением в социальной группе и в определенной ситуации общения [Крысин, 1989. С. 136]. Понятие социальной роли соотносимо с понятием социального статуса и представляет собой, по утверждению Л. П. Крысина, его динамический аспект [Там же. С. 134]. При этом социальный статус определяется как «соотносительное положение человека в социальной системе, включающее права и обязанности и вытекающие отсюда взаимные ожидания поведения» [Карасик, 1992. С. 3]. Взяв за основу классификацию Л. П. Кры-сина, мы выделили три типа соотношения социальных ролей субъектов содействия.

• 1.    Социальная роль вспомогательного субъекта выше социальной роли основного субъекта (S1 > S2). Данное соотношение социальных ролей субъектов содействия зафиксировано в большинстве проанализированных контекстов: 59 единиц, 58,4%. Например: И я быстро пошёл в гору: < заметил (Pr1) меня (S2) Ларин (S1) , потом Филин (S1) и пошёл (Pr2, S2, неполное предложение, единственное число субъекта выражено с помощью нулевого окончания глагола) 0 (S2) в аспирантуру сразу > (И2). В данном высказывании в качестве предиката вспомогательной операции выступает глагол заметить со значением восприятия (ЛСВ-3: Отметив в уме, запомнить, обратить внимание на кого-что-нибудь [Ожегов, Шведова, 1999. С. 211]), который при употреблении в социальной сфере предполагает асимметрию социальных ролей участников описываемой им ситуации, информация о которой, как утверждает Л. П. Крысин, относится к пресуппозиции лексемы [Крысин, 1896. С. 309]. Таким образом, в данном случае речь идёт о том, что положительное социальное восприятие со стороны лица с более высоким социальным статусом поспособствовало поступлению в аспирантуру. Следовательно, глаголом заметить выражено вспомогательное действие субъекта, а его каузация (результат) выражается с помощью союза и .

Предикат вспомогательной операции содействия может быть выражен двумя способами:

• 1)    синтетическим ‒ одной языковой единицей с семантикой содействия: Ну и усложнение ситуации началось с осени 64-го года с отставки могущественного покровителя (Pr1) Лаврентьева (S2) – Хрущёва (S1) (И4); …в итоге Академия наук (S1) вынуждена была взять на себя функции защиты (Pr1) Росова (S2) (И4);

• 2)    аналитическим ‒ разными языковыми единицами, при этом эксплицирована может быть только одна их них: Я знаю, < что Шанявский (S1) не жалел (Pr1) средств, привлекал лучших ученых (S2) того времени для работы (Pr2) со студентами > (И5). Ситуацию, описываемую в данном примере, следует интерпретировать так: основатель университета способствовал тому, чтобы там работали лучшие учёные.

• 2.    Социальная роль вспомогательного субъекта ниже социальной роли основного субъекта (S1 < S2) ‒ 16 контекстов, 15,8%: … Сталину (S2) нужно было подтвердить (Pr2) репутацию теоретика марксизма, < а вот материалы, присланные (Pr1) вот академиком Чикобавой (S1) , давали ему (S2) такую (Pr2) возможность > (Pr1) (И1). Асимметрия отношений между вспомогательным и основным субъектами содействия состоит в том, что учёный помог главе государства добиться желаемой цели. В рассматриваемом контексте предикат основного действия выражен указательным местоимением такой с предикативным антецедентом, действие разделено на операции субъектов и отдельно выраженное каузативное отношение: «Чикобава прислал материалы» (S1 Pr1) + «что дало такую (подтвердить репутацию теоретика марксизма) возможность» (причинное отношение) + «Сталин подтвердил (+ модальность долженствования) репутацию теоретика марксизма» (S2 Pr2).

• 3.    Социальные роли двух субъектов содействия равны или приблизительно равны (S1 = S2) ‒ 26 контекстов, 25,8%: Я пыталась с лупой… Ну плохая черно-белая репродукция. Пыталась определить (Pr2) , кто же там, кто где сидит. Ну никого я найти, атрибутировать (Pr2) не смогла. Всё равно со временем… < Может быть, с помощью (Pr1) специалистов-искусствоведов (S1) 0 (Pr2)> (И5). В этом примере речь идёт о том, что искусствоведы могут оказать содействие другим учёным в решении научной проблемы.

В приведенных примерах для выражения вспомогательного и основного предикатов содействия широко используются имена существительные, что свидетельствует о разнообразии использованных языковых средств.

Рассмотрим еще один пример: У комсомола никогда не было денег, то есть партия (S2) руководила комсомолом (S1) , < он (S1) был её (S2) подспорьем (Pr1)> , но денег комсомол не имел… (И3). Как известно, в советском обществе партия являлась организацией более высокого иерархического уровня, что в рассматриваемом случае подтверждается также словами о том, что она руководила комсомолом.

И я думаю, что на Никиту это даже большее впечатление произвело, < чем идея научного… научной (S2) подпитки (Pr1) освоения (Pr2) Сибири > (И4). Ситуация, описанная в приведённом контексте, интерпретируется следующим образом: учёные оказали содействие государству ISSN 1818-7919

Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2018. Т. 17, № 9: Филология

Vestnik NSU. Series: History and Philology, 2018, vol. 17, no. 9: Philology

(его верховным властям) в освоении Сибири. Основной субъект содействия выражен именем прилагательным, вспомогательный и основной предикаты ‒ существительными. Кроме того, используется метафора по типу переноса «биологический объект → социальный объект»: подпитка -1 ‘каузация питания’ и подпитка -2 ‘помощь’.

Мещанинов (S1) был последователем Марра, раннего, правда, Марра, и <он (S1) защитил (Pr1) сравнительно-историческое языкознание (Pr2)> : Мещанинова роль только положительная была (И1). С учётом экстралингвистических знаний ситуацию, описанную в данном контексте, следует интерпретировать таким образом: один учёный выступил в защиту других учёных, методика работы которых в течение длительного времени не признавалась государством.

Она (S2) , в общем, собрала в узелок кой-какие вещички и, значит, со своей служанкой убежала из этого самого дворца, который ей за дрыгоножество был подарен, к Юрию (S1) , к Юрию вот, которого она знала. Ну переночевала, < там он (S1) прикрыл (Pr1) 0 (S2) . В общем, все это обошлось (Pr2)> (И6). Балерине оказал помощь коллега, укрыв её в своём доме, и она не пострадала от преследований во время Октябрьской революции. В этом примере использован предикат со значением не основного действия, а его результата. Следовательно, предикат основной операции содействия выражается аналитически, причём в конкретном контексте может быть эксплицирован только один из компонентов.

Таким образом, в исследуемой речи гуманитарной интеллигенции представлены различные типы отношений между субъектами содействия. Однако в большинстве рассмотренных примеров помощь оказывается субъектом, социальная роль которого выше по сравнению с субъектом, принимающим её. Это объясняется экстралингвистической особенностью анализируемой ситуации: лицам, занимающим более высокое положение в социальной иерархии, легче оказать содействие (что отмечает также А. М. Плотникова [Плотникова, 2008. С. 93]), так как спектр доступных им для этого средств и возможностей шире. Они являются инициаторами оказания помощи лицам с более низким социальным статусом.

Отношения между вспомогательной и основной операциями, составляющими ситуацию содействия

Для описания содействия важной является также характеристика отношений, устанавливаемых между его операциями.

• 1.    Вспомогательная и основная операции совпадают полностью или частично. Только в данном случае субъекты содействия являются коагенсами и в семантико-синтаксическом плане, т. е. действуют совместно ‒ 12 примеров, 11,8%: Делать вечерами нечего в Сибири, вот я (S1) читал до полночи всякие книжки и выписывал. < А писать выписывать… выписывать 0 (S1, неполное предложение) стал (Pr2) , размечать (Pr2) ещё в Питере. Ну и жена (S2) , Наталья Тимофевна , помогать (Pr1) стала тоже > (И2). Жена помогала информанту выписывать цитаты для картотеки, т. е. выполняла те же действия, что и он.

• 2.    Вспомогательная и основная операции не совпадают, при этом первая из них является причиной для осуществления второй ‒ 90 примеров, 88,2% (абсолютное большинство случаев). Данный факт объясняется экстралингвистической особенностью описываемой ситуации содействия, в которой социальная роль вспомогательного субъекта выше социальной роли основного субъекта. Это обусловливает такое положение вещей, когда благодаря осуществлению определённой операции вспомогательным субъектом становится возможной желательная для основного субъекта ситуация: … Сталину (S2) нужно было подтвердить (Pr2) репутацию теоретика марксизма, < а вот материалы, присланные (Pr1) вот академиком Чикобавой (S1) , давали ему (S2) такую (Pr2) возможность (Pr1)> (И1) ; Подписал академик-секретарь (S1) , который ручкался со Сталиным. < Значит, подписал (Pr1) 0 (S1, неполное предложение) и (Pr1) у нас (S2) этот двухтомник вышел (Pr2)> (И6); « < Я (S1) вам (S2) устрою (Pr1) вот в Америке работу (Pr2)> , здесь будете получать раз в пять больше денег!» (И2).

<Внесла я (S1) по силе возможностей вклад (Pr1) в исследование (Pr2) сибирской литературы.> Вот это вот две книжечки, которые написаны мною (И5). Респондент оказала со- действие другим исследователям в развитии сибирской литературы, которое, таким образом, осуществлялось совместными усилиями многих учёных.

Структурные типы описания вспомогательного действия

Структура социального вспомогательного действия реализуется в изучаемом материале в восьми вариантах, которые приводятся далее в порядке убывания количества входящих в их состав элементов и контекстов, образующих каждую из групп.

• 1.    S1, Pr1, S2, Pr2 (вспомогательный субъект, вспомогательный предикат, основной субъект, основной предикат) ‒ 30 контекстов, 29,7%. Основная операция имеет большое значение, и потенциальная возможность её невыраженности относительно низка. Высокая частотность реализации полной структуры содействия говорит о стремлении информантов максимально подробно и понятно описать ситуацию, что объясняется спецификой их профессиональной деятельности, на протяжении длительного времени связанной со школьным и вузовским преподаванием: Вот Чикобава (S1) ему (S2) , по существу, дал (Pr1) материал к тому, чтобы (причинное отношение) он (S2) выступил (Pr2) вот в таком тоне (И1); « < Я (S1) вам (S2) устрою (Pr1) вот в Америке работу (Pr2)> , здесь будете получать раз в пять больше денег!» (И2); Когда я работала с журналистами, я не помню сейчас, в каком это было году, но очень интересную работу выполнили (Pr2) мы со студенткой (S2) по журналу «Огонек», < и нам (S2) как раз помог (Pr1) Тынянов (S1) 0 (Pr2, неполное предложение)> (И5).

• 2.    S1, Pr1, S2 (вспомогательный субъект, вспомогательный предикат, основной субъект). Указанный вариант реализации структуры социального вспомогательного действия является самым распространённым в изучаемом материале (33 контекста, 32,7%): …конечно, тут сыграли роль лингвисты, которые просто сумели повлиять таким образом на него, < что он (S1)

• 3.    S1, Pr1, Pr2 (вспомогательный субъект, вспомогательный предикат, основной предикат) ‒ 13 контекстов, 12,9%: < Внесла я (S1) по силе возможностей вклад (Pr1) в исследование (Pr2) сибирской литературы. > Вот это вот две книжечки, которые написаны мною (И5); …никто… никто (!) не вспомнил этих людей и, прежде всего, Петра Иваныча Масленникова, руководителя организации (S1) «Новосибирскгэсстрой-2», < которая (S1) два года как рыба об лёд билась, так сказать, и строила Академгородок, создала все, так сказать, условия (Pr1) для дальнейшего продвижения (Pr2) этого процесса > … (И4); Помог (Pr1) Тынянов (S1) выстроить (Pr2) вот концепцию основную подхода прочтения, именно подхода к проблеме журнала «Огонек» (И5); Он (S1) был секретарём подкома, ну и так… довольно… так сказать, довольно решительно выступал за (Pr1) сохранение (Pr2) гумфака (И4) (он выступал за то, чтобы те, кто принимал окончательное решение о судьбе гумфака, его сохранили).

• 4.    Pr1, S2, Pr2 (вспомогательный предикат, основной субъект, основной предикат) ‒ 2 контекста, 2%: …всё-таки основной был тон такой, что «да, ребята (S2) ошиблись, < да, их нужно поправить, так сказать, дать им (S2) возможность (Pr1) исправиться (Pr2)> …» и так далее, и так далее (И4); Вот так проходило это время в Ленинграде по случаю этой дискуссии (Pr1) , но она, разумеется, помогла, во многом помогла, < но и вместе с тем, конечно, она (Pr1) помогла (Pr1) ведь только в том, что освободились (Pr2, S2, неопределённо-личное предложение, субъект имеет форму множественного числа) вот от марровского учения > … (И2).

• 5.    S1, Pr1 (вспомогательный субъект, вспомогательный предикат) ‒ 14 контекстов, 13,8%: Она сказала: < « Я (S1) могу быть оппонентом (Pr1) , только если в Москве или в Ленинграде» > (И1); Он говорит: < «Да-да, мы (S1) же разберёмся (Pr1) ! (...)» > (И2); «Товарищ академик (а я… (смеётся) какой там… (смеётся) опять тот же академик) вот прочитает лекцию о трудах товарища Сталина (S1) по вопросам языкознания как о величайшем вкладе (Pr1) в науку о языке» (И2); И я еще почему… < я (S1) еще, понимаете, забочусь (Pr1)> , поскольку я в разных, так сказать, лицах (И6).

• 6.    Pr1, S2 (вспомогательный предикат, основной субъект) ‒ 7 контекстов, 6,9%: А тогда были времена, < когда в Алма-Ате (S2) было гораздо лучшее снабжение (Pr1) , чем здесь > (И1); < Министр (S2) просит социальной защиты (Pr1)> , однажды употребляется: «Я как бы тоже женщина» (И2); … всё-таки основной был тон такой, что «да, ребята (S2) ошиблись, < да, их (S2) нужно поправить (Pr1) , так сказать, дать им возможность исправиться…» > и так далее, и так далее (И4).

• 7.    Pr1, Pr2 (вспомогательный предикат, основной предикат) ‒ 1 контекст, 1%: Ну а что касается инакомыслия… инакомыслия, то, конечно… ну, точнее, свободомыслия (Pr2) , < то всё равно его (Pr2) надо отстаивать (Pr1) , так сказать, в любой ситуации, так сказать > (И4).

• 8.    Pr1 (вспомогательный предикат) ‒ 1 контекст, 1%: Вот так проходило это время в Ленинграде по случаю этой дискуссии (Pr1) , < но она (Pr1) , разумеется, помогла (Pr1) , во многом помогла (Pr1) … (И2).

Среди предложений рассматриваемой группы, как и в других, зафиксированы односоставные предложения, прежде всего неопределённо-личные, которые мы отнесли к структурным типам с представленными конкретными субъектами на основании выраженности этих субъектов личными окончаниями глаголов: Но я помню, что у нас в университете мы в лучших дворцах ленинградских устраивали (Pr2) какие-то вечера. Там в Мраморном зале вот в Смольном, < то есть нам (S2) предоставляли такую (Pr2) возможность (Pr1, S1 (глагольная флексия указывает на множественное число неопределённого субъекта, очевидно более высокого социального статуса, чем S2, следовательно, имеются в виду некоторые власти))> (И3); Я говорю: < «Так я (S1) стараюсь (Pr1) , чтобы 0 (S2) не разбежались (Pr2, S2 (неопределённый субъект множественного числа в анализируемом контексте по социальному статусу ниже, чем S1, таким образом, речь здесь идёт о его подчинённых)) » > (И6).

решил своим авторитетом поддержать (Pr1) лингвистов (S2)> (И1); Это всё сделал в своё время Ларин (S1) , но о нём даже не упомянули, поскольку его, извините, прогнали из института за то, < что он (S1) не со всеми (S2) соглашался (Pr1)> (И2) (лицо, о котором говорится в данном контексте, не оказывало поддержки тем, кто получал её от руководства, а значит, выступало против него, что повлекло за собой санкции по отношению к нему: его прогнали из института); Ну мы упросили, < чтобы… ну райком (S1) всячески помогал (Pr1) « Интегралу » (S2)> … (И3); Пришли… Кросский, пришёл Пологин, так сказать. < Ну и все… все (S1) поддержали (Pr1) Росова (S2) в итоге > (И4); Он (S1) здесь стажируется, потом уезжает в Стэнфорд. < И там, понимаете, рекламирует (Pr1) 0 (S1, определённо-личное предложение, флексия глагола указывает на 3-е л. ед. ч. субъекта) наш университет (S2)> (И6).

Приведённая классификация позволяет сделать вывод о том, что содействия в исследуемом материале реализуются в восьми структурных вариантах, причём три из них представлены минимальным количеством примеров, являются низкочастотными. В большинстве случаев социальные вспомогательные действия реализуются в неполных структурах, что объясняется особенностью разговорной речи, которая позволяет говорящему опустить некоторые известные ему и слушающему, в том числе из предшествующего повествования, социальные смыслы, в этом проявляется принцип экономии речевых усилий.

Во всех рассмотренных примерах эксплицируется собственно вспомогательная операция, что говорит о её первостепенном значении, основным и обязательным элементом структуры содействия оказывается вспомогательный предикат. Однако широко представлена также и полная структура социального вспомогательного действия. Это объясняется тем, что основная операция является семантически первичной и потенциальная возможность её невыраженности относительно невысока, респонденты стремятся описать данную ситуацию максимально точно и понятно для аудитории, что связано с их многолетней профессиональной педагогической деятельностью.

Выводы

Содействие представляет собой сложное коагентивное действие, состоящее из вспомогательной и основной операций. С точки зрения соотношения ролей субъектов в большинстве примеров социальная роль вспомогательного субъекта выше, чем социальная роль основного субъекта, преобладают содействия, в которых вспомогательная операция является причиной основной операции, следовательно, они не совпадают. Полный вариант реализации структуры рассматриваемого действия встречается довольно часто, однако в большинстве случаев социальные вспомогательные действия реализуются в неполных структурах, при этом первостепенное значение для информантов имеет вспомогательная операция, которая эксплицируется всегда.