Языковые средства выражения персуазивности в дискурсе победы (на материале информационно-аналитической интернет-публицистики)

В рамках заданной в последние десятилетия антропоцентрической тенденции в развитии лингвистики дискурс выступает как объект междисциплинарных исследований. Нам представляется интересной позиция В.Е. Чернявской, понимающей дискурс как «совокупность тематически общих текстов, каждый из которых воспринимается и идентифицируется как языковой коррелят определенной социально-культурной практики» [Чернявская, 2011, с. 93].

Примером тематически общих текстов, формирующих социокультурный опыт носителей языка, может служить дискурс Победы, который мы исследуем на материале информационноаналитической интернет-публицистики и под которым понимается коммуникативно-речевое пространство, актуализируемое средствами массовой информации в момент празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной войне [Семененко, 2015, с. 90].

Дискурс Победы в связи с большим ракурсом распространения и широтой тематического охвата располагается на стыке публицистического, политического, патриотического дискурсов. Выбор предмета исследования обусловлен идеологической направленностью дискурса, которая наиболее ярко прослеживается в медиатекстах: с одной стороны, наблюдается стремление к взаимодействию с адресатом, с другой - к персуазивному (манипулятивному) воздействию на него, что оказывает влияние на выбор оценки и формирование мнения на то или иное событие.

Ученые отмечают, что интерпретацию того или иного дискурса следует проводить «в русле традиционного стилистического анализа» [Чернявская, 2011, с. 78], когда на собственно лингвистические характеристики текста накладываются экстралингвистические факторы: политические, культурные, психологические, социальные составляющие [Чернявская, 2011, с. 79]. Помимо текстуального анализа на различных языковых уровнях, целесообразно выполнять также контекстуальный анализ, в который входит определение времени, места, количества и роли участников, социальные отношения между участниками, их мнения и убеждения, а также характер события либо сфера деятельности.

Основная часть

Основной средой развития дискурса Победы служит интернет-среда, поскольку основная часть современного общения осуществляется с помощью средств электронной коммуникации. Интернет-дискурс в настоящее время имеет многогранные и неоднозначные определения, что позволяет характеризовать его как явление уникальное. К недавно образовавшимся жанрам сетевого публицистического дискурса следует отнести информационно-аналитическую статью.

Главной особенностью нового жанра является наличие аналитической части, в которой могут быть показаны различные способы восприятия окружающей действительности.

Выборка статей осуществлялась путем поиска ассоциативных ключевых слов и словосочетаний «Победа», «День Победы», «Великая Отечественная война», «ветераны», «память», «патриотизм», «великое событие», «Дети Войны», «праздник», «героизм», «воспоминания» на пяти ресурсах - на электронном информационно-аналитическом портале «Однако», который занимается также выпуском электронного альманаха с постоянно обновляемыми редакционными материалами; на российском ежедневном общественно-политическом интернет-издании «На Линии», который выполняет оперативный авторский анализ как мировых, так и государственных событий; на международном проекте «Сноб», позиционирующем себя как «дискуссионное, информационное и общественное пространство для людей, которые живут в разных странах; на российском круглосуточном информационном телеканале «Дождь», на сайте которого осуществляется периодический выпуск информационно-аналитических статей и авторских колонок; на различных сайтах региональной интернет-публицистики с аналитическими признаками.

Данные ресурсы являются полярными по своей идеологической направленности: если «Однако», «На Линии» и региональная интернет-публицистика отстаивают консервативные ценности русской нации, то «Сноб» и «Дождь» являются изданиями более либеральными, поскольку все внутригосударственные события авторы рассматривают сквозь мировой контекст, обращая внимания на ценности, которые являются общими для неоднородной аудитории.

Поиск тематических информационно-аналитических статей осуществлялся в пределах 2011—2016 гг., так как именно на эти годы приходится подготовка к празднованию и непосредственно празднование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне.

Как показал анализ отобранного материала, важнейшим языковым параметром дискурса Победы выступает ментальная установка, представленная теми или иными ментальными репрезентациями, которые, являясь базовыми ценностными ориентирами, наделяются новыми смыслами и оценками, попадая в поле различных дискурсивных пересечений.

Также языковыми параметрами дискурса Победы являются стилистические характеристики публицистического стиля, среди которых особого внимания требует рассмотрение явления персуазивно-сти, то есть воздействия на читателя.

Создание персуазивного эффекта в современной интернет-публицистике нередко осуществляется на основе использования авторами языковых средств, направленных на создание семантического поля «Свои».

Так, наиболее характерным для информационно-аналитической публицистики является выраженная экспрессивность, которая достигается использованием ряда лингвостилистических приемов, в числе которых:

• -    повторы: ...А это и есть день рождения нашей многонациональной общности нашего великого народа, и вот это всем нам надо очень и очень четко понимать [Однако, 3]. В данном примере создается эффект некоторой опасности в случае игнорирования нарочито подчеркнутой с помощью повтора мысли;

• -    парцелляции: ... Герои. Не щадили живота своего, отдали жизнь за други своя. Теперь состоят в небесном воинстве. Оба раза война была народная. Священная война [На Линии, 3]. Выделяется самая важная информация с морально-нравственным подтекстом, с помощью парцелляции автор подчеркивает степень значимости осознания этой информации;

• -    цитаты с собственным комментированием: ... Черно-оранжевый лоскуток оказался тем самым недостающим атрибутом, который превратил День Победы в точку сборки и торжества исторического и национального самосознания. Что вы говорите? «Элемент массовой культуры»? Да, так и есть. И массовой (т.е. всенародной) тоже» [Однако. 4].

В рассмотренных нами текстах наблюдается также обращение к стереотипам - упрощенным представлениям, принятым в общественном сознании:

• -    Победить в войне - это естественная задача любого государства, которое считает себя суверенным. Для России это еще и безусловная историческая миссия, лежащая в основе культурного кода [Однако, 4];

• -    Во все времена русские отважно и беззаветно защищали не только границы своей Родины, но и «братушек» разных национальностей, отдавая за них жизни. Положить живот за ближнего своего - это по-нашему, это по-русски [Однако. 5];

• -    Русские слишком ценят себя, чтобы вести захватнические войны . Или войны, выражаясь англосаксонским политическим языком, за «свои интересы»: у русских нет интереса воевать там, где нет «своих» и некого защищать. Р усский же не захватчик и не колонизатор, что ему в таких местах делать [Однако, 4];

• -    Эти люди в свою очередь тоже расстарались и сделали главное орудие своей победы - Т-34. Безупречное по замыслу и исполнению, по эстетике и инженерии, по форме и содержанию произведение великой культуры. В этом шедевре - дух и культурный подвиг народов, испокон веку живущих на нашей - на своей! - земле.

Бесшабашность и неприхотливость русского первопроходиа. Упрямство и основательность украинского крестьянина. Бездонная глубина кавказского многоголосия. Стремительность всадника азиатских степей. Невозмутимость и надёжность северного морехода. Плавная устремленность православных куполов. Простор и всеприимчивостъ души, рожденной нашей землей. Торжество отмщения и мгновенное снисхождение к поверженному [Однако. 5];

• -    Русская армия всегда была народной по сути . И в этом смысле всеобщая воинская обязанность, которую еще называют повинностью, давала возможность всему дееспособному мужскому населению страны пройти через горнило государственной службы, стать частью большего - своего народа, общества и вылечить излишний индивидуализм, который в нынешнее время приобретает масштабы национальной катастрофы [Однако, 3].

Эффективным является и частое использование авторами публицистических текстов местоимения первого лица множественного числа мы, что создаёт эффект личной причастности читателя к проблеме: У нас опять пытаются угнать наш День Победы. Теперь - предложениями перенести Парад Победы из Москвы в Киев или Берлин. Причем если раньше для кражи применяли отмычки типа «Сталин - хуже Гитлера» и «Гитлера победила западная коалиция», то теперь в ход пустили лом «сегодняшняя Россия не достойна Победы, потому что бомбит Украину; Моя знакомая опубликовала тут чей-то текст, написанный, как под копирку - русский народ страдал в войну, нас вешали и жгли, нас топили и душили, но мы выстояли. Мы - герои . А мрази вроде Красовского и Собчак, которые называют путинский режим фашистским - пусть валят. "Вот же правильные слова", - написала эта вот моя знакомая [Однако, 6].

Нередко встречается намеренное создание ярко выраженной антитезы «свои-чужие»: Предатели оба раза мечтали, чтобы нас наконеи-то завоевал европейский «цивилизатор», который только и может научить нас, неразумных, грубых и диких, жить по-человечески. А ради этого пусть и выпорет, и накажет. Они и сейчас об этом мечтают» (Однако, Куликов, 09.2013); «В 1812-м захватывали обозы, а в 1941-м «пускали под откос». Новая «власть» понять этого явления так и не смогла -ни тогда, ни потом. Гитлер считал, что к нему кинутся в ноги подальше от Сталина, а Наполеон пришел тоже - освободить о рабства. «Рабы», правда, поступили по-своему - как подлинно свободные люди. Без комплексов и оглядок на цивилизацию [Однако, 4].

Большое значение в информационно-аналитической интернет-публицистике отводится поиску виновного в тех или иных событиях:... Допрос: почему молчала Россия? Почему в нашей стране власти делают вид, что симпатии к Гитлеру видных деятелей мирового искусства их не касаются? Число гражданских, то есть невоинских, жертв гитлеровской агрессии, которые никак нельзя повесить на «заградотряды», «маршалов беды» и взятия городов к праздникам, в СССР составляет по последним подсчетам пятнадцать миллионов человек. Разве эта цифра - недостаточный аргумент для того, чтобы наше государство и общество вечно занимали радикально непримиримую позицию по вопросам оправдания фашизма? Оказывается, нет. Более того. Настоящая реабилитация Гитлера началась именно тогда, когда утверждать, что Третий рейх - это не так страшно, позволили себе именно в России [Однако, 7].

Заключение

Исходя из анализа теоретической научной литературы, можно прийти к выводу, что проблема дискурса является господствующей на современном этапе развития гуманитарных наук, поэтому в связи с многообразием подходов к изучению в настоящее время нет однозначного определения данного понятия.

Среди лингвостилистических параметров дискурса Победы в информационно-аналитической интернет-публицистике выявлено активное использование клише, штампов, элементов создания экспрессивности (обращения к читателю, комментирование факта, авторские уточнения, собственное авторское отношение, малые синтаксические конструкции, ответ на поставленный вопрос, авторские неологизмы), реалий и аллюзий, разговорной и сниженной лексики, приемов и фигур речи, идеологизированное™.

Рассмотренные в статье языковые средства играют важную идеологизирующую функцию в информационно-аналитической интернет-публицистике, формируя персуазивный эффект, который направлен на создание семантического поля «Свои» в процессе оценочной ориентации читателей по целому комплексу проблем и событий, вовлекаемых в пространство дискурса Победы.

Функция воздействия реализуется через речевую выразительность, экспрессивность, доступность, использование разговорной и сленговой лексики, а также приемов и фигур речи; наблюдается отсылка к различного рода реалиям и аллюзиям; посредством определенного набора языковых средств осуществляется привязка к конкретной идее.