Эффективная государственная политика в аграрном секторе агропромышленного комплекса как фактор стабилизации аграрной экономики

аспирантка кафедры агроэкономики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, победитель IX Всероссийского конкурса научных работ молодежи «Экономический рост России»

На современном этапе сельскохозяйственное производство в России характеризуется кризисными явлениями. Главным экономическим рычагом выхода аграрного производства из кризиса является его модернизация при совершенствовании сложившихся экономических отношений. Это во многом зависит от эффективной государственной финансово-кредитной, налоговой, ценовой, инвестиционной политики, потребительского спроса на продукцию и уровня рыночных цен, а также от платежеспособности населения, отношений собственности и т. п.

Только целенаправленная государственная экономическая политика может создать предпосылки для нормального, стабильного развития аграрного сектора страны. Система государственного регулирования должна формировать предпосылки для долгосрочного экономического роста. Однако проводимая сегодня в России государственная экономическая политика далека от совершенства и не способствует повышению эффективности производства.

Проблемы налогообложения аграрного сектора экономики

Для восстановления аграрного сектора и всего агропромышленного комплекса (АПК) в целом большое значение имеет налоговое реформирование в отношении сельскохозяйственных производителей. Ис- пользуя дифференциацию ставок и предоставление льгот, через систему перераспределения доходов с помощью налогов можно и необходимо обеспечивать обоснованную структурную перестройку производства в пользу отраслей, служащих удовлетворению жизненных потребностей населения и уже на этой основе способствующих пополнению бюджета.

Существующая сегодня в России налоговая система имеет множество недостатков законодательного, экономического и организационного характера: нестабильность, множественность, неравномерное распределение налогового бремени.

Высокое налоговое бремя на предприятия и организации сферы производства не позволяет не только развивать производство, но и зачастую обеспечивать простое воспроизводство. Например, в 2004 году задолженность сельскохозяйственных предприятий по платежам в бюджет и внебюджетные фонды превысила 120 миллиардов рублей ¹ .

С предприятий АПК взимается до 10 видов налогов и платежей. В структуре налоговых платежей можно выделить такие налоги, как:

• •    налог на добавленную стоимость (НДС) (46 %),

• •    единый социальный налог (ЕСН) (28 %),

• •    налог на доходы физических лиц (НДФЛ) (10 %),

• •    земельный налог (8 %),

• •    региональные и местные налоги ² .

Введение НДС на продовольственные товары имело целью увеличить доходную часть бюджета, однако в условиях формирования рыночных отношений это привело лишь к увеличению розничных цен на отечественное продовольствие.

Применяемая в настоящее время единая ставка налога на доходы физических лиц является неприемлемой для современной России, отсутствие прогрессивной шкалы нарушает принцип справедливости обложения. Происходит равное налогообложение в условиях очень большой дифференциации доходов населения. Необходимо возвращение к прогрессивной шкале налога в зависимости от уровня доходов плательщика.

В результате проведенных нами исследований было выявлено, что в Алтайском крае в период с 2001 по 2003 год наблюдалась негативная тенденция в выполнении плана по сбору налогов, сборов и обязательных платежей с сельскохозяйственных предприятий (табл. 1). Собираемость налогов и сборов уменьшилась на 10,46 процента по всем видам налогов, при этом наиболее сильное сокращение отмечено по налогу на прибыль (28,93 %) и НДС (22,83 %). Однако собираемость налога на имущество организаций возросла на 46,37 процента.

В абсолютном выражении размер уплачиваемых налогов по всем видам налогов увеличился на 38,04 процента. Наибольшие увеличения отмечены по следующим видам налогов:

• •    по земельному налогу на – 152,71 процента;

• •    по налогу на имущество организаций – на 95,57 процента;

• •    по налогу на доходы физических лиц – на 49,82 процента.

Налог на прибыль организаций уменьшился на 8,21 процента.

В целом наблюдается увеличение общей суммы платежей, обязательных к уплате сельскохозяйственными предприятиями, а негативная тенденция к уменьшению собираемости налогов свидетельствует о неэф- фективности проводимой налоговой политики в отношении субъектов сельского хозяйства.

Стабильность налогового законодательства является особо важным направлением в налоговой политике. Корректировка налоговой системы – естественный и неизбежный процесс. Тем не менее осуществлять его нужно безболезненным для налогоплательщиков способом. Нужно анализировать ситуацию, тщательно продумывать необходимые изменения и дополнения, вносить их на рассмотрение вместе с бюджетом, вводить через три – пять лет после утверждения. В последние годы на федеральном уровне вносились и пересматривались десятки законодательных актов по налогам. Так, например, с 1992 года налоговое законодательство в отношении налога на добавленную стоимость было изменено 5 раз, в отношении подоходного налога – 12 раз, в отношении налога на прибыль – 10 раз, в отношении налога на имущество организаций – более семи раз. Нестабильность налогового законодательства сдерживает как отечественных, так и иностранных инвесторов.

Крайне усложнен механизм начисления налогов. Одни из них относятся на себестоимость продукции (земельный, транспортный), другие уплачиваются из выручки (НДС, акцизы), третьи – из прибыли (налог на прибыль), четвертые – из заработной платы (единый социальный налог, налог на доходы физических лиц). Необходимо упрощение налоговой системы путем сокращения количества налогов, в том числе объединением налогов и платежей, имеющих одинаковую налоговую базу. Для усовершенствования системы налогообложения сельского хозяйства необходимо ликвидировать множественность видов налогов и платежей, сделав их стабильными.

С 1 января 2004 года с целью создания благоприятных условий для развития сельского хозяйства введен единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН). Этот налог заменяет целую группу сборов: налог на прибыль, НДС, налог на имущество, еди-

Таблица 1

Ct 2> го 5 2 с ' $ т 3 t S’ I Ф с 5 о с 5 = 2 Ct	° 2 5 i= о о ф го ч ®£ Й 2 о °	со со см' СМ	со	О)	со 05 оо" см		со со' +	3	1	со ^ о'
	Е ф
	У I _	о		см	о	ч—	со	со
	Ф с; g	см	о	см	х~	со	05	о		со
		ч—	X)	о"	со'	см	со'	со'
	о. §	05	ю	ш	со	со	X)	X-		со
	С со
Ъ	о	со	05	05
го со	® о	о ю	со см	о 05	00 со о	со	05	3	1	X) см
о см	£ ”	05 со		3	00	со	СО			X) Х5
	о 0) X о о го	со со со	см о	см	00 3	3 со	05	о 05 05	1	см
	5 го го 00	со	см со	ю см	см	х)	СО	о ю		05 СМ
										см
	Е ф
	X X	X.	05	со	о	со	СМ	LO		ч—
	Ф с; 5		хГ		со	т	СО	X-		05
			см	со'	оо'	со'	со'	со		ч—
		05		хр	х-	со	со	ю		со
	t CD
'О о го	О 1°	3	со со	ю о	со 00	3	см	3		см
см					00		05	05	1	X-
	X 05		X—		о	со		со
см	£ ”	ю	05					ю		см
	о 0) X о о го	со ю LO	05 со	05 со 00	05 05 00	см	см	L0		X) о
	2 ф ф 4	со	со см см	о 05	со	см Ю	см	о о		со о
	I									см
	Е ф
	X х		X)	со	со		05	о	05	со
	Ф 5			со	со		Ю	со
			ч—	05	см		о'	о'	X)	00
			со	LO	05		т—	со	со	X"
	С ф
ъ о	о	со	со	со						о
го	¥ о го ^	05	см	см	ю	1	СО о		X) со	чу-
о о см	X ГО £ ”	Х5	со 05	со	00		см		о	см
	о X го X о о го	о	со	3 00	3		со	3 Х5	05 со см	00 X) 05
	2 ф ф ”	о X)	со X)	00 05 X)	05		■^	со X)	со
	I
									S	со
									ф 5	о
									S го	о.
									т о	о
	ГО о					%	о 0)	о X	Го Q-о ° О Ф	ю о S
					ю	го		го	п о	со
	го				S	о:		I	X ^	о
	t				с	о о.			g 2	о
					го	с	го			X го
						о	I			т
		о	с;	т	о X	о X	о X	X о	ГО о ГО g-	о ф
				о	го	го	го	ф		о
		т	т	ш	т	т	т	со	С IZ	СП

ный социальный налог (кроме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) и взимается в размере 6 процентов от доходов, уменьшенных на величину расходов предприятия.

Для проведения анализа расчетов сельскохозяйственных предприятий Алтайского края с бюджетом при переходе на единый сельскохозяйственный налог нами были выбраны 5 успешно функционирующих сельскохозяйственных производителей в различных районах края. Предприятия имеют различную специализацию и разную форму собственности. Был произведен расчет кадастровой стоимости земельных ресурсов предприятий, а затем рассчитаны размеры налоговых платежей на 1 гектар сельскохозяйственных угодий в кадастровой оценке, на 1 гектар условной пашни, на 1 рубль выручки (табл. 2).

Таблица 2

Налоги, сборы и обязательные платежи в хозяйствах Алтайского края в 2004 году, р.

Сельскохозяйственное предприятие	На 1 гектар сельскохозяйственных угодий в кадастровой оценке		На 1 гектар условной пашни		На 1 рубль выручки
	При общей системе налогообложения	При переходе на ЕСХН	При общей системе налогообложения	При переходе на ЕСХН	При общей системе налогообложения	При переходе на ЕСХН
ЗАО «Гея»	651,17	224,76	659,90	227,59	0,17	0,06
ФГУППЗ «Степной»	1 015,51	822,55	434,24	351,59	0,18	0,14
СПК «Колхоз «Красный пахарь»	223,12	141,88	385,93	175,06	0,19	0,09
Конный завод «Алтайский»	760,21	313,78	892,20	368,26	0,27	0,11
СПК «колхоз Камыше-нский»	320,28	259,43	345,57	279,91	0,10	0,08

Исследования показали, что при переходе предприятий на уплату единого сельскохозяйственного налога в расчете на 1 гектар в кадастровой оценке в хозяйствах разной специализации происходит уменьшение размера налогов и платежей на 19–65 процентов. Уменьшение налоговых платежей на 1 гектар условной пашни при переходе на единый сельскохозяйственный налог составило в среднем 263 рубля. Общее бремя налогообложения при переходе на единый сельскохозяйственный налог в исследуемых предприятиях сократилось в 1,2–2,9 раза и составляет от 6 до 14 копеек на каждый рубль выручки предприятий. Таким образом, применение единого сельскохозяйственного налога позволяет существенно снизить налоговое бремя на сельскохозяйственные предприятия, но не способствует эффективному использованию земельных ресурсов.

Величина площади земель сельскохозяйственного назначения (Россия располагает 20 процентами мировых площадей сельскохозяйственного назначения и 55 процента- ми мировых запасов черноземов) позволяет судить о больших потенциальных возможностях развития аграрной экономики. Необходимо реформировать налоговую систему таким образом, чтобы она стала инструментом эффективного воздействия на развитие производства и действенным стимулом в использовании земельных ресурсов.

Сегодня земельный налог не является действенным стимулом улучшения использования земель и весомым источником средств для повышения почвенного плодородия; на его долю приходится менее 5 процентов от общей суммы налогов, уплачиваемых сельскохозяйственными предприятиями.

Главной тенденцией совершенствования налогообложения в России должно стать дальнейшее ослабление налогового бремени на предприятия. Налоговые же поступления в бюджет можно существенно увеличить лишь при условии повышения эффективности производства. В силу этого должны быть созданы все условия для сохранения и наращивания существующей налогооблагаемой базы, что выгодно как государству, так и самим предприятиям-налогоплательщикам.

Анализ налогооблагаемой базы предприятий Алтайского края (табл. 3) показал, что в 2003 году по сравнению с 2002 годом объем выручки от реализации продукции увеличился в среднем на 12 процентов, а в 2004 году в сравнении с 2003 годом – только на 9 процентов. Что касается размера прибыли, то в 2003 году в большинстве предприятий произошло ее уменьшение, а в 2004 году в четырех из пяти предприятий наблюдался рост величины прибыли в среднем на 60 процентов. Аналогичная ситуация наблюдалась и в отношении фонда оплаты труда работников предприятий. При этом в структуре расходов на производство продукции сельского хозяйства доля оплаты труда с 33,4 процента в 1990 году сократилась до 22,1 процента в 2004 году. Оплата труда в сельском хозяйстве остается крайне низкой и составляет в среднем 1 881 рубль в месяц, или 48 процентов от средней заработной платы по всем отраслям экономики. В целом за анализируемый период наблюдался рост показателей налогооблагаемой базы, однако он не был стабильным и существенным.

Фискальная и экономическая функции системы налогообложения могут быть в полной мере реализованы, если будет найдено их оптимальное соотношение, что позволит уравновесить интересы производителей и государства. В современных российских условиях такое соотношение пока не найдено. Это предстоит сделать как путем дальнейшего совершенствования существующей налоговой системы, так и посредством повышения эффективности аграрных предприятий.

Тенденции финансово-кредитной политики в сельском хозяйстве и пути ее совершенствования

Современный период в аграрной экономике требует оптимального сочетания госу- дарственного регулирования и рыночных рычагов, вызывает необходимость разработки теории и совершенствования практики государственного воздействия на макро-и микроэкономические процессы в сельском хозяйстве и связанных с ним отраслях.

Основная часть действующей агропродо-вольственной политики в России представляет собой прямую поддержку сельскохозяйственных производителей в форме бюджетных трансфертов. Они направлены на компенсацию части расходов на отдельные виды ресурсов, финансирование мероприятий лизинга сельскохозяйственной техники и скота, субсидирование сельскохозяйственного кредита и страхования.

На практике это не дает ожидаемого эффекта, а только приводит к удорожанию ресурсов для сельского хозяйства, так как ресурсопроизводящие отрасли монополизированы, имеют весьма низкую эластичность предложения, и заметного расширения применения ресурсов под воздействием дотаций не наблюдается.

Аналогичная ситуация наблюдается и в отношении лизинга: существование единственной лизинговой компании («Росагролизинг»), получающей существенные вливания из федерального бюджета, способствует монополизации рынка, что приводит к удорожанию поступающей по лизингу техники для сельскохозяйственных производителей и закрывает доступ к лизинговым программам в АПК частных компаний.

На протяжении переходного периода объем бюджетных ассигнований на сельское хозяйство постоянно снижался. Так, доля расходов федерального бюджета во внутреннем валовом продукте (ВВП) с 4,5 процентов в 1992 году сократилась до 0,13 процента в 2005 году. То же происходит и в финансировании статьи «Сельское хозяйство и рыболовство» в бюджете Алтайского края: в 2002 году в расходной части бюджета ее удельный вес составлял 6,09 процента, в 2003 году – 5,4 процента, в 2004 году – 3,73 процента ³ .

Таблица 3

ГО os го £ о VO го & 01	X |о о га Ф * X го о “ 11 го 8 ° UJ га X	^ ^ СМ 0 ° сто < см 2 см	ОТ со CD 00	to со in	О) 04 О	ID О СО	ю со
		О 5 см	LO Ю	00 со LO	см	о см о
		8 g о о см	СО со со со	о ю см	L0 со	S о	LO О со LO
		о g о Р см	со О) со	00 см со см	о о см чТ	см 00	со со to Ш
X 5 to 3 с	>5 X о Ф X g g d Е Е VO g о. I го га = g § 1 го о х | 8 § X |>3 UJ	чТ ^ см ^ ° ст ° < см Р см §	со со см-' 00	со см см
		о 5 см	со см см	со со CD	о о	о ю	со L0 со
		о 5 о Р см	о	о о	00 со ш	со CD	CD о
		о g О Р см	со	00 см со	О)	со см	о
4) Е о о S X о Е о ф VO ф о	го g го >5 * $ ’5 Е х X о х X Ф	чТ ^ см °5 ° СТ о < см Р см §	м со to	fe О) о	04 о" со	1Л о	to со
		о о см	О) со	to со со	fe CD 00	о LO О) со	со см см со см
		СО о Р см	о со со о см	О) со	о to	О) см см со	со UD in CM
		СМ г-Г см	ю со со О) см	о о со	со L0	со со о со	о
2 з- 1 Щ	X Е u го о X X С Ф о ГО) го X го 5	чТ ^ СМ °^ ° СТО < см 2 см §	о СП сл to	см см	см 00	со to от	to от
		о Р см	СТ) co о со	со 00 о со	со ш 00	о о со со	о со со
		СО о Р см	о о со со см	см 00 см	см to	см см см со со	см LO о со
		о g о Р см	CD со L0	LO см 00 со	о ш со	см 00 со	to со
ф Е ф			0) L_ о <  со	о т с Ф н о со EZ е	го" m х о g X о 5 ^ т « о о^	CI о СП го со >S R X >s О 5 ^ ф о «	СО о 5 | га О^

В структуре консолидированного бюджета основной объем расходов на аграрный сектор приходится на региональный бюджет, а доля федерального бюджета уменьшилась. Это привело к дифференциации территорий по уровню поддержки сельского хозяйства. Объем расходов региональных бюджетов на АПК не зависит от аграрного потенциала региона и определяется степенью стремления региональных властей к протекционизму. Регионализация системы дотирования препятствует формированию единого рыночного пространства, искажает конкурентную среду ⁴ .

В настоящее время субсидирование аграрного сектора осуществляется путем корректировки программ, которые применялись в прошлые годы, оценка же их эффективности не проводится. Это приводит к тому, что часть программ не достигает це- ли, а иногда приводит и к изъятию средств из аграрного сектора. Ситуация усугубляется тем, что дотации распределяются по хозяйствам не с точки зрения их эффективности, а имеют уравнительный характер, что не стимулирует рост продуктивности, урожайности. В хозяйствах они используются не по назначению, а направляются на погашение задолженности по налоговым, кредитным платежам и т. п. Поэтому связь между уровнем денежных вливаний и повышением эффективности сельскохозяйственных предприятий, выраженная в снижении затрат, повышении продуктивности, не прослеживается.

Анализ влияния дотаций и компенсаций на финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий (табл. 4) показал, что дотации не выполняют возложенных на них функций.

Таблица 4

Влияние дотаций и компенсаций на финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий Алтайского края

Предприятие	Сумма дотаций и компенсаций, тыс. р.			Удельный вес дотаций и компенсаций в выручке, %			Уровень рентабельности + (убыточности -), %			Уровень рентабельности + (убыточности -) с учетом дотаций и компенсаций, %
		^ со о о с\|	S		^ со о о с\|	S °		со о с\|			со о с\|
ЗАО «Гея»	–	2 516	1 601	–	8,8	5,1	50,1	25,2	56,9	–	37,3	65,4
ФГУППЗ «Степной»	2 300	3 459	1 587	5,9	8,2	3,7	17,4	23,0	22,8	24,8	34,0	27,6
СПК «Колхоз «Красный пахарь»	–	581	–	–	3,9	–	-6,8	-13,3	2,1	–	-9,7	–
Конный завод «Алтайский»	–	256	1 656	–	0,8	4,9	13,7	1,7	0,3	–	2,5	5,5
СПК «колхоз Камышнский»	–	–	–	–	–	–	-2,4	15,8	36,8	–	–	–

Так, в 2002 году четыре из пяти предприятий не получали дотаций и компенсаций, а в 2003 году большинство предприятий получило дотации в размере от 256 тысяч до 3 459 тысяч рублей, что составило 0,77–8,8 процента от выручки и 0,79–12,08 процента от себестоимости произведенной продукции предприятий. При этом в трех из четырех предприятий, получивших дотации, уровень рентабельности (с учетом дотаций и компенсаций) снизился в среднем на 9 процентов. Однако применение дотаций и компенсаций увеличило уровень рентабельности в этих предприятиях в среднем на 5 процентов. В 2004 году исследуемые предприятия получили дотаций примерно в 2 раза меньше, чем в 2003 году, однако уровень рентабельности предприятий оказался в среднем в 1,5 раза выше, чем в предыдущем году.

Практика оказания бюджетной поддержки финансово неустойчивым сельскохозяйственным предприятиям не принесла ожидаемого эффекта и окончательно себя исчерпала. Из действующих в настоящее время в Алтайском крае 850 крупных предприятий и около 6 тысяч фермерских хозяйств 565 предприятий являются хроническими должниками бюджета ⁵ . Государство не должно покрывать бесхозяйственность и стимулировать экстенсивную систему функционирования сельскохозяйственных предприятий. Необходимо сосредоточиться на поддержке рентабельных хозяйств. Целью дотаций должно стать не прямое затратное «проедание» выделенных средств, а их ориентация на совершенствование организации воспроизводственного процесса.

В целях повышения действенности государственного регулирования и эффективности использования бюджетных средств необходимо соблюдать следующие принципы:

• •    своевременность оказания поддержки для решения неотложных проблем развития аграрного сектора;

• •    превентивность мер поддержки для предотвращения деструктивных последствий на рынке;

• •    четкое выполнение запланированных показателей бюджетного финансирования;

• •    целевой характер поддержки;

• •    своевременное реагирование на изменения ситуации на агропромышленном рынке;

• •    учет специфических особенностей отдельных регионов.

Важнейшей задачей является формирование системы контроля за движением и использованием бюджетных средств, выделяемых на поддержку АПК. В то же время мониторинг бюджетных расходов на АПК практически невозможен из-за существующей структуры бюджетного классификатора. Он не предназначен для отражения целей и функций государственной политики, многие функции, реально осуществляемые госуда- рством, не отражаются в бюджете из-за отсутствия соответствующих разделов.

Особое внимание следует уделить повышению эффективности доведения бюджетных средств до сельскохозяйственных товаропроизводителей, упрощению процедуры доступа к кредиту, совершенствованию контрактной основы предоставления дотаций и компенсаций. Существует необходимость пересмотра механизма выплаты дотаций. Немаловажную роль в решении этой проблемы может сыграть опыт экономически развитых стран, в которых широко используются прямые выплаты товаропроизводителям, но с учетом осуществления таких выплат только под конкретные программы и на тендерной основе.

Следует существенно увеличить ассигнования на развитие инфраструктуры. Требуется расширение финансирования государством фундаментальных научных разработок по сельскому хозяйству и проектов, которые способствуют повышению отдачи от использования факторов производства.

В сентябре 2005 года Президент Российской Федерации В.В. Путин высказал ряд социальных инициатив, одна из которых воплотилась в национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса». Проект реализуется по трем основным направлениям:

• 1)    ускоренное развитие животноводства;

• 2)    стимулирование развития малых форм хозяйствования в АПК;

• 3)    обеспечение доступным жильем молодых специалистов на селе.

Алтайский край является одним из крупнейших сельскохозяйственных регионов Российской Федерации. По объему производства сельскохозяйственной продукции край входит в первую десятку регионов России. Доля края в объеме производства Сибирского федерального округа составляет около 21 процента. Доля сельского хозяйства в валовом региональном продукте – 20 процентов ⁶ .

В рамках проекта в Алтайский край планировалось привлечь около 8 миллиардов рублей. Администрация края защитила в федеральных ведомствах 103 проекта реконструкции животноводческих помещений. По состоянию на 23 августа 2006 года в крае заключены и направлены в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации кредитные договоры с 32 хозяйствами края, 6 из которых касаются строительства и 26 – реконструкции и модернизации животноводческих комплексов с объемом кредитных ресурсов 608,4 миллиона рублей. По мероприятиям, определенным разделом «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе», в районах края малым формам хозяйствования выдано 2 974 кредита на сумму 830,6 миллиона рублей, из них крестьянские (фермерские) хозяйства получили 443 кредита на общую сумму 596,5 миллиона рублей ⁷ .

В настоящее время Алтайский край относится к группе отстающих регионов по реализации национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса»8, выполнение которого сдерживается рядом существенных проблем. Ограничен доступ к кредитным ресурсам для большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе в связи с неразвитой сетью ОАО «Россельхозбанк». Выдача кредитов для создаваемых сельскохозяйственных кооперативов, личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств также сдерживается отсутствием у них достаточной залоговой базы. В крае еще не начато перечисление сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на возмещение процентной ставки по полученным в рамках национального проекта кредитам9. Это обусловлено тем, что сельскохозяйственные товаропроизводители не начали представлять документы, подтверждающие выполненные работы и целевое использование получен- ных кредитов (в том числе в связи со сложностью оформления документов). Существуют ограничивающие факторы в организации закупки и передаче в лизинг высокопродуктивного племенного скота, техники и оборудования для животноводства. Поставки по федеральному лизингу, в первую очередь высокопродуктивного племенного скота, имеют единичный характер. Кроме того, из-за больших транспортных расходов планируемые в дальнейшем поставки племенного скота значительно подорожают. По этой причине количество хозяйств, способных воспользоваться предложениями ОАО «Росагролизинг», существенно снижается. Развитие кооперации сдерживает не только недостаток финансовых средств, но и дефицит на селе инициативных людей, специалистов, имеющих необходимый уровень подготовки.

Проблемы ценообразования в аграрном секторе агропромышленного комплекса

Одной из актуальных проблем агропромышленного комплекса как Алтайского края, так и России в целом выступает проблема ценового паритета на продукцию сельского хозяйства.

Современное состояние ценовых отношений в агропромышленном комплексе России характеризуется наличием следующих основных диспропорций:

• •    диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги), используемую в сельском хозяйстве;

• •    диспропорции в ценовых соотношениях, выраженные в снижении удельного веса выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в оптовых и розничных ценах на продовольственные товары, производимые из сельскохозяйственного сырья;

• •    диспропорции в самом сельском хозяйстве, обусловленные действиями как внешних факторов, особенно диспаритетом цен

между сельским хозяйством и ресурсосберегающими отраслями, так и снижением эффективности сельскохозяйственного производства.

Важнейшим принципом государственного регулирования на переходном этапе является обеспечение взаимовыгодного обмена между сельским хозяйством и отраслями, производящими средства производства. В условиях рыночной либерализации экономики сельское хозяйство оказалось незащищенным перед монополизированными отраслями промышленности. Темпы роста цен и тарифов в таких отраслях, как сельскохозяйственное машиностроение, нефтепереработка, электроэнергетика и т. п., были намного выше, чем темпы роста закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. В 2000–2004 годах рост цен на промышленную продукцию и услуги опережал рост цен на сельскохозяйственную продукцию в 1,3 раза ¹⁰ . Ценовой пресс со стороны массы посредников привел к снижению доли сельских товаропроизводителей в розничной цене конечного продукта.

На разных этапах развития страны учеными и практиками предлагались различные подходы к решению рассматриваемой проблемы, но научно обоснованной системы регулирования межотраслевого диспаритета до сих пор не сложилось. Предметом острой дискуссии является вопрос о роли государственного регулирования ценовых пропорций в АПК и степени государственной поддержки сельскохозяйственных производителей с целью преодоления негативных последствий, которые явились следствием диспаритета цен.

Некоторые ученые считают, что неэффективно поддерживать паритет цен на продукцию сельского хозяйства и материальные ресурсы для села и предлагают соблюдать принцип паритетности в доходах сельского и городского населения, действующий через налогообложение, государственную поддержку, поощрения развития в сельской местности промышленности, но здесь не учитывается спрос населения на продовольствие. Другие ученые признают неизбежность диспаритета цен для любой страны и предлагают не бороться с этим явлением, а лишь компенсировать и смягчать последствия, вызванные им.

Результаты исследований показали, что затраты на производство сельскохозяйственной продукции оказывают огромное влияние на прибыльность сельскохозяйственного производства. Размер затрат определяется такими факторами, как расход материальнотехнических ресурсов, который отражает уровень хозяйствования в предприятиях, цены на ресурсы, используемые в процессе производства. Проведенный факторный анализ выявления причин отклонения материально-денежных затрат на 1 гектар посева зерновых культур (табл. 5) указывает на тесную связь между ростом затрат в сельском хозяйстве и ценами на потребляемые средства производства. В анализируемых хозяйствах уровень влияния цен материально-технических ресурсов на размер затрат составляет в среднем 72 процента, а в некоторых хозяйствах по некоторым видам ресурсов достигает 100 процентов.

Недостатки сложившихся на сегодняшний день ценовых отношений между промышленной и аграрными сферами привели к тому, что себестоимость сельскохозяйственной продукции растет более быстрыми темпами, чем цены реализации. Этот процесс многие ученые-экономисты определяют как «инфляцию издержек». Суть ее состоит в том, что в результате несовершенства рынка в топливно-энергетической, машиностроительной и других отраслях первой сферы АПК становится возможным длительное и существенное завышение цен на их продукцию. Сельскохозяйственные товаропроизводители приобретают материальные и энергетические ресурсы и закладывают в издержки аграрного производства затратный механизм хозяйствования промышленных отраслей. В результате сельскохозяйственные товаропроизводители вынуждены уменьшать потребление промышленных ресурсов. Такая «эконо-

Таблица 5

Q. ф ф Е О		E ф о то 00	o?	co	5 о 3	co co" LT)
			zr	04		04 03
			6?			to ’d"
			1 ro s tn О Ф	о		to CTO cd"
		о го Ф о co		CD		LO
ф < 5 5 ф <в ■ о о. о. £ 1				CO		to S
с ci €	> 3	, o. § 2 TO Q_		▻-		LO о о
		TO <0 T I Q. ф		CD		04
		। o' о Q ф Q)		to		CD o"
о c:		§ 3 TO CL		^		to to" to
		to x co =T TO 5 X $ 3 ci 2т		co		to
		о о ф ic TO		04		аз to" CD
4) 5 E co c						ГО q § ra CL T н о ro 0 II

co CD	to со о"	1	3 о е ф Е э 2 5	CD О	0 co" CD	0 O)
co o"	со о			со ю"		to^ 04"
to c\j" co	to О)" О)			со	О cd" CD	0 co" CD
to 04" co	ю со				co~ cd" to	CD 04
co co" to 04	(to ю"				°o cd" 00	UD CO
to 04"	ю			CD to	C4 co 04	to 04" 04 CO
co co" to to	^f			CD co"	co cd" со co	О to" 04 co
to 04	о 04 co to			CD co"	0 CD co 0	0 0 to CD
to о о"	co о о о"			to	0 0"	to 0 0"
о о" со со	о о" to			CD to" LO	to co" CD 04	to co" CD
о to 04 со	о о о ю			CJ) C4"	0 co CD to	0 to CD
о о"	о о"			■4-LO	ю 0 0"	co 0 0"
ф т т ° н го _- 5 ° 5 ф g 2 то	ф 8. 8. $ Ю 1 5			TO 0 ^ 6 то TO TO 0 II	Ф T T ° H ГО - Ф g 2 Ф	Ф -D H 1 i 1 $ Ю i 5

3 га е >з 3 га §■ га О 1 СО см^ to со" Ш 1 >3 >3 га Е с; ^ ъ о со га га >з £ о S CD О) CD со о со” о о о” о >3 О ф 5 3 5 га о 1с 1С С О со ю” со о о о” о 1 00 см 1 CD со” LO см со” о” ^ см” CD 1 см” CD Ю CD 1 to о” СО см CD cd” CM о о о” см 03 О О о” 1 см со" СО 1 CD со” СМ со CD о со о^ о 1 со ^ О 1 из 'd-co CM см 9 со ito см” CD 1 см to” to LO CD 1 CD cd CD co о см о” ю см to со” см to 1 00 о” LO О) со CD 1 CD О) СМ о о" CD co см со” со см О) см о со” 00 to 1 ’t со CD CO 1 to из см” О О О CM о 00 о со см” о см 1 см Ю О о" 1 о to” CD co о о” о о” CD о из о о” 1 со см LO LO о” co CM 1 см” о cd” CM о о” см см CD со” СМ to со” см из 1

Одним из направлений совершенствования системы ценообразования на внутриотраслевом уровне сельскохозяйственных предприятий является обоснование издержек производства на основе интенсивного ведения отраслей.

Для восстановления паритета цен важны определение реальных затрат основной массы сельских товаропроизводителей при формировании закупочных цен и обеспечение их возмещения в ходе последующего товарообмена, осуществление жесткого контроля за формированием цен также для предприятий, производящих и реализующих материально-технические ресурсы селу. Целесообразно сформировать специальный фонд государственной компенсации за счет бюджетных отчислений и налога на предприятия-монополисты.

Сбалансированность ценовых соотношений необходимо осуществлять по нескольким направлениям, отдавая приоритет экономическим методам регулирования. В решении проблем ценообразования в аграрном производстве активную роль могло бы сыграть государство, создав правовые, кредитно-финансовые и налоговые условия для ограничения монополизма промышлен- ных предприятий, развития интеграции и кооперации сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими и промышленными предприятиями, повышения платежеспособного спроса населения, развития рыночной инфраструктуры на рынке сельскохозяйственной продукции.

Только системный подход к совершенствованию межотраслевых ценовых отношений в АПК позволит обеспечить справедливое распределение доходов от реализации конечной продукции между участниками единой технологической цепи, паритетность обмена, повышение мотивации сельскохозяйственных товаропроизводителей и наиболее полное удовлетворение потребительского спроса в высококачественных продуктах питания, доступных по цене.

Россия обладает огромным потенциалом для развития агропромышленного комплекса. Повышение конкурентоспособности отраслей в аграрных предприятиях с учетом изложенных в статье факторов возможно только при условии обоснования интенсивной системы ведения каждой отрасли и внедрения этих систем в производство. При интенсивном расширенном воспроизводстве на основе достижений науки, техники, передового опыта качественно изменяются производительные силы и производственные отношения, а в итоге повышается конкурентоспособность аграрных предприятий, отраслей и используемых ресурсов.

* * *