Эффективность цивилизационного дискурса в формировании образа будущего современной молодежи

Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситету.

Доминирующие ценности современной российской молодежи . Анализ современных исследований ценностей современной молодежи показывает следующее. Декларативный характер ряда ценностных ориентаций (ценности семьи и здоровья) занимают высокие позиции в иерархии, но реальные молодежные практики нацелены на материальное благополучие, комфорт, самореализацию [Яницкий, Серый, Браун 2019; Вепрева, Ицкович, Михайлова 2023; Мартынова 2023]. Приоритетность карьерного успеха и материального достатка, установка на зависимость карьеры от таких факторов, как помощь родителей и удача, принятие «несправедливого устройства социума» как аксиомы декларативно смещают приоритет в более доступную семейную сферу [Реутов, Реутова, Шавырина 2020]. Отмечается высокая степень принятия таких практик, как партнерские союзы без регистрации брака, разводы, поздний возраст вступления в брак при неприятии однополых браков, как идеальная семья, основанная на любви, совместная работа обоих супругов, брачный контракт; при этом происходит рост удельного веса респондентов, не связывающих достижение счастья с семейной жизнью [Ростовская, Кучмаева 2020].

Можно выделить иерархию политических ценностей: это мир, права человека, безопасность, справедливость, свобода; ожидание патернализма со стороны государства и гарантированного «пакета прав и свобод человека» с ориентацией на индивидуализм [Селезнева 2020]. Приоритетные у молодежи политические ценности можно охарактеризовать как традиционные. Однако их смыслообразование ситуативно, подвижно, официальные и молодежные ценностные концепты («патриотизм») не вполне конгруэнтны; молодежь политически пассивна и не выходит за ближний круг общения и пространство повседневности, существует «мы-мировоззрение», общество и государство ситуативно центрируются вокруг собственного «я» [Бродовская, Пырма, Домбровская 2020; Мартынова и др. 2023; Селезнева 2024; Селезнева, Тулегенова 2024].

Центральные концепты политической морали молодежи – свобода, справедливость, честность; комфорт как отсутствие внешнего давления; польза как положительный результат для индивида и группы; развитие. В сфере политической морали современная российская молодежь проявляет себя как утилитарная и гедонистическая [Расторгуев 2022; Селезнева, Скипин, Турков 2023].

Внешняя политика оценивается более позитивно, чем внутренняя; позитивные образы государства ассоциируются с Родиной, Отечеством, державой, а негативные – с сырьевым характером экономики и ограничением политических свобод; под государством понимаются прежде всего граждане России, страна, президент; противоречиво основное ожидание от государства – оно одновременно гарант свободы индивида (понимаемой как воля без ответственности) и контролер-организатор порядка [Евгеньева, Евгеньев 2023; Евгеньева, Селезнева, Скипин, Тулегенова 2023]. Гражданская активность взаимосвязана одновременно с инновацией и традицией; активность в социальных сетях коррелирует с индивидуализмом, удовольствием, социальным успехом; досуг коррелирует с самореализацией, безопасностью, традицией [Шамионов, Бочарова, Невский 2022].

В молодежной среде приоритетны ценности семьи, материального благополучия, дружбы, здоровья, самореализации [Зубок 2020; Исаев, Алексеенок 2023]. Религиозная идентичность в смысловой саморегуляции деятельности молодого поколения не играет значительной роли [Селиверстова, Зубок 2023]. Религиозная идентичность коррелирует с патриотизмом, вместе с тем по отношению ко всей студенческой молодежи в целом констатируется отсутствие устойчивого представления о патриотизме как ключевой ценности, интегрирующей российское общество [Кублицкая 2023]. Молодежь акцентирована на позитивные тренды общества, коррелирующие с индивидуальными ценностями жизни, гуманизма и милосердия [Борщевский 2024].

Проведя метаанализ литературы по теме, можно выделить ценностное ядро современной российской молодежи: любовь, семья, материальное благополучие, здоровье, дружба, права человека, свобода, справедливость, развитие, безопасность, самореализация. Молодежь гордится историей страны, ее природными богатствами, культурой, демонстрирует склонность к патернализму со стороны государства, доверяет президенту России и армии. Одновременно в литературе отмечается критическое отношение к официальному патриотическому дискурсу, религии, долгу и ответственности, гражданскому активизму, большинству политических и общественных институтов, текущим показателям социального и экономического развития страны, разрыву власти и элиты.

Методология исследования . Для исследования эффективности цивилизационного дискурса образа будущего был осуществлен дискурс-анализ в версии

Э. Лакло – Ш. Муфф ценностей, транслируемых в учебном пособии «Основы российской государственности» [Евгеньева и др. 2023]. Автор основывается на предположении, что эффективность трансляции цивилизационного дискурса определяется степенью конгруэнтности ценностей учебного пособия и выявленных многочисленными исследованиями ценностей современной молодежи. Чем выше уровень конгруэнтности, тем более эффективна трансляция цивилизационного дискурса образа будущего.

На первом этапе дискурс-анализа каждая глава учебного пособия была разделена на абзацы как минимальные единицы счета. Каждый абзац был маркирован в соответствии с основной идеей, выраженной набором предложений. Общее число смысловых единиц в тексте учебного пособия – 836. На втором этапе были выделены абзацы, содержащие явные или скрытые оценочные суждения, которые содержат ценностные коннотации. Нейтральные суждения, содержащие констатацию фактов, не учитывались, поскольку их артикуляция в тексте не может быть проанализирована в «логике различий» по методике Э. Лакло – Ш. Муфф. Всего было идентифицировано 255 оценочных единиц. На третьем этапе оценочные суждения классифицированы на позитивные и негативные. В качестве критерия классификации выбран доминирующий дискурс авторов текста (поддержка политических, социальных, культурных институтов современной России) и контекст создания текста (конфликт России с коллективным Западом, проведение специальной военной операции на Украине). В качестве конфликтного (оппонирующего) дискурса определена критика политических, социальных, культурных институтов современной России, а также негативное отношение к противостоянию с коллективным Западом и проведению специальной военной операции на Украине. Совокупность позитивных и негативных суждений в рамках определенного дискурса связана «логикой эквивалентности», что позволяет сгруппировать дифференцирующие элементы в противовес элементам дискурса-оппонента.

На четвертом этапе исследования оценочные суждения группировались по темам (узловым точкам) с определением числа позитивных и негативных характеристик. Данная процедура позволяет выявить смыслопорожде-ние доминирующего дискурса по каждой теме (узловой точке), которое, с одной стороны, обусловлено ценностными ориентациями авторов, с другой – направлено на формирование ценностей читателей текста.

На пятом этапе проводилось определение уровня конгруэнтности цивилизационного дискурса и ценностей молодежи, выявленных в результате метаанализа литературы.

Результаты. Дискурс-анализ выявил 146 позитивных и 109 негативных оценочных суждений. В рамках группировки оценочных суждений были выделены следующие узловые точки (темы).

Т радиционные ценности – 46 оценочных суждений (33 позитивных, 13 негативных). Дискурс позитивных суждений – важность религиозных традиций; в современном мире традиционные ценности являются основой стабильности общества, выражают мнение общества о совершенстве; цивилизационное своеобразие можно сохранить только на основе традиционных ценностей; традиционные ценности являются компонентом образа будущего России; ценности молодежи соотносятся с русскими православными ценностями. Дискурс негативных суждений – разрушение традиционных семейных ценностей большевиками и Западом; размывание образа семьи; Интернет как угроза традиционным ценностям; коммерциализация массовой культуры;

обесценивание труда; отсутствие в современной России единой системы морально-нравственных ценностей.

Запад (Европа) – 33 оценочных суждения (1 позитивное, 32 негативных). Дискурс позитивного суждения – необходимость западных заимствований при Петре I. Дискурс негативных суждений – Запад финансирует распад России; Запад стремится лишить Россию культурного суверенитета, стимулирует распад традиционных семей, навязывает социально-политические ценности, ведет гибридную войну против России.

Национальность (этничность) – 26 оценочных суждений (15 позитивных, 11 негативных). Дискурс позитивных суждений – российская цивилизация складывалась как союз народов; русские не имели статусных привилегий; присоединение к России стало спасительным и прогрессивным для многих народов; русские, украинцы и белорусы – один народ; русский центр отдает национальным окраинам больше ресурсов, чем берет у них. Дискурс негативных сужений – часть народов сопротивлялась присоединению к России; большевики не учитывали интересы русского населения при создании УССР; волюнтаризм в национальной политике привел к национальным проблемам в 1991 г.; шведы, поляки, немцы осуществляли агрессивную экспансию против России.

Патриотизм – 23 оценочных суждения (17 позитивных, 6 негативных). Дискурс позитивных суждений – День Победы транслирует наибольшее число значимых для российских граждан смыслов и ценностей; патриотизм проявился в поддержке специальной военной операции; ценности Отечества и Родины помогают сохранить идентичность. Дискурс негативных сужений – происходит смешение понятий патриотизма, национализма, шовинизма; значительная часть молодежи понятие «патриотизм» воспринимает абстрактно; не до конца сформировалась национально-государственная идентичность россиян.

Суверенитет – 20 оценочных суждений (14 позитивных, 6 негативных). Дискурс позитивных суждений – русское государство со времен Ивана III не теряло суверенитета; политический суверенитет можно сохранить только на основе традиционных ценностей. Дискурс негативных сужений – уменьшение роли государства приводит к угрозе распада страны; в 1990-е гг. была угроза распада России; под лозунгами демократии происходит вмешательство во внутренние дела страны.

Семья – 19 оценочных суждений (6 позитивных, 13 негативных). Дискурс позитивных суждений – патриархальная семья обеспечивала выживание народа до ХХ в.; в СССР сохранялась ценность семьи; в Конституции подчеркиваются традиционные функции семьи. Дискурс негативных сужений – большевики разрушали семейные ценности; значительное число разводов в современных российских семьях; разрыв поколений негативно отражается на институте семьи; происходит депопуляция; западная политика разрушает институт традиционной семьи; семейные ценности теряют значимость у молодежи.

Цивилизация/цивилизационный подход – 18 оценочных суждений (13 позитивных, 5 негативных). Дискурс позитивных суждений – в России используется цивилизационный подход: консерватизм, традиция, коллективизм, религия, самобытность; государство – главный фактор единства российской цивилизации; значимость идей служения, соборности, порядка и цивилизационной самобытности России; цивилизационное своеобразие и политический суверенитет можно сохранить только на основе традиционных цен- ностей. Дискурс негативных суждений – европоцентризм и либерализм не учитывают цивилизационные особенности; Запад внушал идею отсталости России.

Религия – 16 оценочных суждений (14 позитивных суждений, 2 негативных суждения). Дискурс позитивных суждений – благодаря православию сохранилось духовное единство России, сформировалась цивилизация; формула «Православие. Самодержавие. Народность» выражает истинное устройство земного бытия России; ценности молодежи вполне соотносятся с традиционным русским православным представлением об идеальном общественном устройстве. Дискурс негативных сужений – отрицание большевиками религиозных ценностей; существование тоталитарных сект.

Народовластие – 16 оценочных суждений (8 позитивных, 8 негативных суждений). Дискурс позитивных суждений – происходит развитие института народовластия в форме вече, земских соборов, земств; современная возможность выдвигать и реализовать гражданские инициативы. Дискурс негативных сужений – в XVIII–XIX вв. власти мало использовали народную инициативу; денонсация Союзного договора 1991 г. есть нарушение воли граждан; референдум марта 1993 г. стал средством выяснения отношений между отдельными государственными структурами.

Либерализм – 13 оценочных суждений (1 позитивное, 12 негативных). Дискурс позитивного суждения – либерализм Кавелина–Чичерина можно определить как «национально ориентированный», «консервативный». Дискурс негативных суждений – либерализм подменил уникальное историческое сознание универсализмом; либеральная идеология тоталитарна и основана на стадиальном подходе; в результате либерально-демократических реформ в 1990-е гг. произошло разграбление страны, обнищание, вымирание.

Демократия – 6 оценочных суждений (ни одного позитивного, 6 негативных). Дискурс негативных суждений – модель западных демократий не учитывает особенности других стран; под лозунгами демократии происходят военные интервенции; западные НКО под видом демократии решают свои собственные задачи.

Выводы. Из сказанного выше можно сделать следующие выводы.

• 1.    Ценности современной российской молодежи носят двойственный, гибридный характер, сочетая в себе традицию и модерн. Учитывая значительную роль в процессе социализации глобальных социальных сетей и массовой культуры, молодежь выстраивает образ будущего на основе транслируемых лидерами общественного мнения символов и ценностных ориентиров.

• 2.    Эффективность конкурирующих дискурсов в формировании образа будущего определяется прежде всего масштабом и глубиной дискурсивных предпочтений референтных групп сверстников в онлайн- и офлайн-комму-никациях. Эффективность трансляции цивилизационного дискурса в рамках учебного курса зависит от объема пересечения (конгруэнтности) подмножества ценностей учебного пособия и подмножества ценностей молодежи.

• 3.    Ценностная основа образа будущего учебного пособия «Основы российской государственности» представляется как традиционная, консервативная, цивилизационная, суверенная, религиозная, патриотичная, антизападная. Она акцентирует достоинства исторического прошлого Российской империи и достаточно скептически оценивает период 1917–1999 гг. Цивилизационный дискурс в меньшей степени обращается к модернистскому блоку традиционных ценностей, таких как «жизнь», «права и свободы человека», «гуманизм».

• 4.    Эффективность цивилизационного дискурса в формировании образа будущего можно повысить путем интеграции доминирующих ценностей молодежи в привлекательные среднесрочные/долгосрочные нарративы и образы, основанные на гибридном сочетании элементов модерна и традиции.