Эффективность деятельности компаний сектора услуг креативных индустрий на основе когнитивного моделирования

To view a copy of this license, visit

Одной из тенденций современного этапа устойчивого социально-экономического развития является активный рост отраслей креативной экономики с доминирующим фактором творческого труда и производством товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью. Не смотря на то, что на сегодняшний момент в мире не существует универсального подхода в определении креативности и креативной экономики, в целом многими исследователями отмечается, что креативная экономика оказывает положительное влияние не только на активизацию творческого потенциала, но и возрастание роли культурного и духовного потенциала индивида и преломление его в творческий подход при решении нестандартных профессиональных задач, способствуя повышению конкурентоспособности как самого индивида, так и хозяйствующего субъекта. Это во многом способствует улучшению качества жизни населения, а креативная экономика становится драйвером экономического роста.

На фоне динамично развивающихся отраслей креативной экономики в развитых странах с долей ВВП за 2019 г. в США - 4,3%, Китай - 4,2%, Великобритания - 5,8%, Австрия -5,7% в Российской Федерации данный показатель за аналогичный период составил лишь 2,4% [2]. Также несмотря на значительный человеческий потенциал, ёмкость отечественного рынка креативного сектора гораздо выше производственных возможностей хозяйствующих субъектов креативной экономики [1, 3].

Поэтому, целью исследования является обоснование применения методики когнитивного моделирования для оценки эффективности деятельности хозяйствующего субъекта сектора услуг креативных индустрий как одного из решений проблем активизации развития креативной экономики в РФ.

Обзор литературы

Несмотря на то, что дефиниции креативная экономика появилась в научном литературе в сер. 50-х гг. ХХ в., концепция креатив- ности как доминантный фактор постиндустриального развития в исследовательском поле была описана в трудах Р. Флорида «Креативный класс» и Ч. Лэндли «Креативный город» и Дж. Хокинс «Креативная экономика. Как люди зарабатывают деньги на идеях» в начале XXI века. Р. Флорида аргументирует тот факт, что существующие концепции социального капитала, теории кластеров, концентрации образовательного и инвестиционного капитала не в полной мере объясняют региональный экономический рост и инновации. По мнению Р. Флорида и Ч. Лэндли глобальное распространение инновационных и информационных технологий диктует приоритетное значение креативности как способности создавать инновационные продукты, а также генерировать идеи во всех сферах жизнедеятельности людей.

Р. Флорида вводит новое понятие креативный класс и утверждает, что на сегодняшний момент он является основой социальноэкономического и политического развития. Характеризуя креативный класс, определяемый как акторы, производящие креативную продукцию, Р. Флорида выделяет такие значимые ценностные составляющие как независимые мышление, соучастие в управлении, самореализация, признание, благополучие и качество жизни и разделяет его на две группы. К первой он относит специалистов, способных создавать новые продукты и идеи с креативной составляющей и участвующих в творческом процессе. Ко второму – специалистов, использующих креативность как средство решения специфических проблем отрасли. И, создавая новые материальные и нематериальные ценности, формируя новые идеи и навыки, притягивая капитал в место концентрации креативности, креативный класс вносит существенный вклад в повышение уровня конкурентоспособности и экономического роста локалитетов. А в силу специфики креативного класса, отличающегося высокой мобильностью в выборе места для работы и жизни выиграют города, где создана наиболее благоприятная среда для реализации их потенциала тем самым, оказывая влияние на дальнейшее развитие локалитета. Предложенный закон «Трёх Т» («технология, талант и толерантность»), определяющих основные факторы развития городов, по мнению Р. Флорида, должны быть взяты за основу при формировании социально-экономической политики развития современных городов постиндустриальной эпохи [7].

Параллельно с Р. Флорида Ч. Лэндли на основе практического опыта дополняет концепцию креативности за счёт предложений по формированию творческой среды города как концентрированное пространство творческих людей и фирм, формирующих новые виды бизнеса, симбиоз технологических и интеллектуальных идей и становлением города как центра инноваций. По мнению Ч. Лэндли необходимо стимулировать креативность людей, максимально использовать человеческий капитал в креативном секторе экономики [5].

В свою очередь английский урбанист Дж. Хокинс считает, что креативная экономика должна базироваться на творческом потенциале людей, задействованном в секторе услуг, производимом товары нематериального производства с высокой добавленной стоимостью [10].

Таким образом, несмотря на многообразие теоретических подходов к анализу креативности, именно интеллектуальная и креативная компонента человека является главным ресурсом креативной экономики.

Материалы и методы

Исходя из обоснования актуальности, поставленной цели исследования в рамках общего системного подхода были использованы методы анализа, синтеза, сравнения, когнитивного моделирования и экспертных оценок.

Для обоснования феномена креативности в экономике был принят подход Дж. Хокинса, который трактует креативную экономику как «транзакцию творческого подхода».

В целях формулирования факторов развития и эффективности деятельности субъекта креативной индустрии применён метод экспертных оценок. Экспертами выступали представители менеджмента хозяйствующих субъектов части креативных индустрий, относящейся к сфере услуг ЮФО (систематизация ИСИЭЗ НИУ ВШЭ).

Для оценки эффективности деятельности организаций использован метод когнитивного моделирования. Использование когнитивного моделирования позволяет определить чёткие базовые факторы развития системы и далее, определить причинно-следственные связи и зависимости между ними.

Результаты исследования

Несмотря на отсутствие в мире общепринятой классификации креативных индустрий на сегодняшний момент в зарубежных и нашей странах «креативные отрасти», основанные на знаниях, культуре и творчестве являются наиболее динамично развивающимся сектором экономики. Р. Флорида утверждает, что креативность заключается в «создании на базе… знания практических новых форм» [7, с. 58].

Впервые понятие креативных индустрий и перечень видов деятельности зафиксировано в Указе Президента РФ 2014 г. «Основы государственной культурной политики»1. Но классификация креативных индустрий официально не представлена, но подходы к определению видов экономической деятельности, используемые в аналитической и исследовательской деятельности соответствуют передовым зарубежным практикам. На рис. 1 представлена классификация креативных индустрий в России, разработанная ИСИЭЗ НИУ ВШЭ с учётом международного опыта.

Для менеджмента компаний в условиях быстро меняющихся потребностей потребителя и как следствие необходимость производства нового продукта, является актуальным не только переформатирование управленческих технологий в сетевой и проектной форме, но и максимальное привлечение креативно мыслящих специалистов.

Реклама

Библиотеки, архивы, музеи

Кино и анимация

Рис. 1 - Классификация креативных индустрий в РФ [6]

Согласно данным исследования, проведённого экспертами ВШЭ, работающие в креативных индустрии должны обладать рядом как профессиональных, так и универсальных навыков, значимость которых связана со спецификой креативной деятельности, а именно необходимостью быстрого реагирования и принятия решений, многозадачностью и большими нагрузками. Компетентностная модель и их значимость в экспертной оценке занятых в креативном секторе экономики представлена на рис. 2.

Самоконтроль, организация

Знание иностранного языка

Навыки поиска новых идей

Ведение документации

Многозадачность

Умение принимать решения

Стрессоустойчивость

■ •^компетенции

Рис. 2 - Востребованность навыков занятых в креативном секторе экономики [4]

Были выделены качественные характеристики современной организации сферы креативных индустрий с целью поиска эффективных управленческих решений менеджментом

компаний для повышения капитализации новаторских идей, способствующих повышению конкурентоспособности компании. Для наиболее оптимально функционирующей модели выявления взаимосвязей и взаимозависимо-стей отдельных элементов системы нами был избран метод когнитивного моделирования. Необходимо отметить, что использование данного метода для развития и повышения эффективности деятельности хозяйствующего субъекта креативной индустрии, на наш взгляд, является наиболее предпочтительным, поскольку позволяет посредством выстраивания причинно-следственных связей реализовать комплексное рассмотрение системы.

С этой целью были привлечены представители руководства двадцати восьми компаний услугового сектора креативных индустрий Южного федерального округа. Перед ними была поставлена задачи выделить базовые факторы (в контексте качественных характеристик), которые в той или иной степени оказывают влияние на развития хозяйствующего субъекта сферы креативных индустрий в современной ситуации. Наряду с этим, перед экспертами была поставлена задача определить весовое значение каждого фактора. Результатом такого обсуждения явилось выделение целого ряда таких факторов, которые систематизированы в табл. 1.

Таблица 1 – Факторы развития субъекта сферы креативных индустрий

№                                 Удельный

Наименование фактора п/п                                                вес

• 1. Уровень образования работников0,6

• 2. Воля к достижению успеха работников0,5

• 3. Творческие ценности организации0,5

• 4. Лидерские качества работников0,6

• 5. Культурное самосознание работников0,4

• 6. Общественное пространство0,5

• 7. Критическая масса творческих личностей0,7

• 8. Включённость организации

• 9. Использование проектного подхода

• 10.    Уровень профессионализма работников0,8

• 11.    Финансовые ресурсы организации0,8

• 12.    Материально-технические ресурсы организации 0,7

• 13.    Информационные ресурсы организации0,8

в сетевое взаимодействие

в управлении организацией

Ввиду достаточно большого количества сформированных качественных характеристик деятельности субъекта креативной индустрии возникла необходимости их группировки в укрупнённые блоки, одновременно разделив их на две группы: характеристики, относящиеся к организации и её работникам. В результате чего была сформирована многофакторная и иерархически упорядоченная модель, которая является основной для построения когнитивной карты развития субъекта сферы креативных индустрий (табл. 2). Необходимо сразу оговориться, что предоставленная трактовка не может являться неким «догматом», и вполне возможно может быть дополнена.

В результате группового обсуждения и внесения изменений и корректив, получена согласованная когнитивная карта (рис. 3).

Таблица 2 – Система факторов развития субъекта сферы креативных индустрий

№ п/п	Наименование блока факторов	Удельный вес	Наименование фактора	Удельный вес
1	Характеристики организации	0,5
1.1	Ресурсы	0,8	Финансовые ресурсы	0,8
			Материально-технические ресурсы	0,7
			Информационные ресурсы	0,8
1.2	Корпоративная культура	0,6	Творческие ценности организации	0,5
			Критическая масса творческих личностей	0,7
1.3	Внешнее окружение	0,5	Общественное пространство	0,5
			Включённость организации в сетевое взаимодействие	0,5
1.4	Структура управления	0,7	Использование проектного подхода в управлении	0,7
2	Характеристики работников	0,5
2.1	Образование	0,6	Уровень образования	0,6
2.2	Культура	0,4	Культурное самосознание	0,4
2.3	Личностные характеристики	0,6	Воля к достижению успеха	0,5
			Лидерские качества	0,6
2.4	Профессионализм	0,8	Уровень профессионализма	0,8

Далее можно провести анализ реакции показателя верхней группы факторов в результате изменения показателей различных факторов более низкого уровня. На основании сложившихся представлений о влиянии различных факторов на результирующий показатель, а также уровней влияния на него динамики отдельных факторов или их сочетаний можно провести анализ состояния основного критерия (Δx₁).

Рассмотрим вариант импульсивного воздействия фактора на изменение реакции результирующего показателя.

Если увеличить уровень образования работников организации сферы креативных индустрий на 10%, то по когнитивной карте получим:

Δx₁₆ = 0.6×10% = 6%

Δx₈ = 0,6× Δx₁₆ = 0,6×6 = 3,6%

Δx₃ = 0,8× Δx₈ = 0,8×3,6 = 2,88%

Δx₁ = 0,5× Δx₃ = 0,5×2,88 = 1,44%

В результате проведённых расчётов получаем увеличение показателя эффективности развития субъекта креативной индустрии на 1.44%, что подтверждает получение реакции результирующего показателя на изменение показателя Axi6.

Реакция результирующего показателя

• △ Xi может быть рассчитана по следующей формуле, которую приводит Р. Биломбро [9]:

%! (t + 1) = %!  (t) + Xd-jt ^х [% i (t) - % i (t - 1)] , (10)

где d ji - коэффициенты влияния % i на j-ый фактор.

Xi - эффективность развития субъекта креативной индустрии х2 - характеристики организации х3 - характеристики работников х4 - ресурсы организации х5 - корпоративная культура х6 - внешнее окружение организации х7 - структура управления организацией х8 - образование работника х9 - культура работника хю - личностные характеристики работника хц - профессионализм х12 - уровень профессионализма работников х1з - воля к достижению успеха работника хм - лидерские качества работников х15 - культурное самосознание работника х1б - уровень образования работника х17 - общественное пространство х18 - включённость организации в сетевое взаимодействие х19 - критическая масса творческих личностей в организации х2о - творческие ценности организации х21 - информационные ресурсы организации х22 - материально-технические ресурсы организации х2з - финансовые ресурсы организации х24 - использование проектного подхода в управлении в организации

Рис. 3 – Когнитивная карта факторов, оказывающих влияние на эффективность развития субъекта креативной индустрии

Если повысить уровень вовлеченности организации в сетевое взаимодействия с контрагентами внешней среды субъекта сферы креативных индустрий на 15% (△xis), то △xi(t+1) = 10x0,5x0,5x0,5 = 1,25%, то можно зафиксировать рост общей эффективности деятельности организации сферы креативной индустрии. Однако, темпы такого роста ниже, чем при расчёте показателя ^xi6.

Таким образом, можно констатировать, что влияние различных факторов на динамику общего результирующего показателя имеет различные темпы, и следовательно, уровень влияния на общую реакцию.

Если продолжить расчёты других показателей, то получается при росте объёма финансового обеспечения деятельности организации Дх2з на те же 10%, получаем общее увеличение:

• △ xnCt+1) = 10x0,8x0,7x0,7x0,5 + 10x0,8x0,8x0,5 = 5,16%.

Используя когнитивную карту, организация может определить не только уровень влияния отдельного факторов или их множества на динамику результирующего показателя, но и избрать различные направления такого улучшения, поскольку они могут давать показатели, зачастую существенно отличающиеся друг от друга и на этой основе определять векторы своего развития или корректировку существующих планов и программ.

Если проанализировать снижение критической массы творческих личностей в организации Axi9 на 15%, то получаем снижение общей результативности:

Axi(t+1) = 15x0,7x0,6x0,5 = -3,15%.

Если при использовании различных инструментов мотивации и психолого-педагогической поддержки работников повысить на 15% фактор воли к достижению успеха, то наблюдается следующее увеличение общего показателя эффективности деятельности субъекта креативной индустрии:

Axi(t+1) = 15x0,5x0,6x0,5+15x0,5x0,6x0,6x0,5 = 3,6%.

Однако, в обычной ситуации крайне редки такие состояния системы, где только один фактор подвергается динамике, а все остальные остаются без изменения, поэтому возникает необходимость оценить влияние на результирующий показатель нескольких факторов и когнитивная карта позволяет это сделать.

Если, например в организации наблюдается увеличение уровня профессионализма работников на 10% (Ax-12), объёма информационных ресурсов организации на 15% (Ax2i) и уровня использования проектного подхода в управлении на 20% (Ax24), то получаем следующую положительную динамику общего показателя результативности и эффективности:

Axi(t+1) = 10x0,8x0,8x0,5+15x0,8x0,8x x0,5+20x0,7x0,7x0,5 = 12,9%.

Если рассмотреть другой сценарий увеличения эффективности за счёт роста следующих показателей: уровень образования работников на 20%(Axi6), творческие ценности организации на 15% (Ax2o), критическая масса творческих личностей на 10% (Axi9), то получаем следующее положительное отклонение:

Axi(t+1) = 20x0,6x0,8x0,5+15x0,5x0,6x0,5+ +10x0,7x0,6x0,5 = 9,15%.

Комбинации сценариев могут быть различными по решению руководства организацией сферы креативных индустрий, однако сценарии и их показатели динамики также существенно дифференцируются по влиянию на общий результат деятельности.

Заключение

Динамика развития отраслей экономики, относимых к креативным в РФ, обуславливает необходимость выработки новых подходов к реализации управленческих решений в целях максимизации эффективности деятельности соответствующих хозяйствующих субъектов. Они могут выражаться в разработке и внесении корректировок в действующие стратегические планы развития организаций с использованием принципов и подходов креативности. Для оценки результативности деятельности таких предприятий может быть применён метод когнитивного моделирования, позволяющий:

• -    выявить факторы, оказывающие влияние на функционировании организации как системы, установить их причинно-следственные связи и уровень влияния на результирующий показатель;

• -    количественное измерение определённых в модели факторов и их динамику;

• -    установить влияние каждого фактора на общую динамику системы;

• -    выявить синергетический эффект влияния комплекса факторов на изменение общего показателя системы.

СЕРВИС

В РОССИИ

И ЗА РУБЕЖОМ