Эффективность деятельности субъектов предупреждения преступлений, совершаемых условно осужденными

В криминологии общепринято, что индивидуальное предупреждение преступлений представляет собой процесс, реализацию которого осуществляют субъекты предупредительной деятельности. Поскольку последнее является системой этапов, каждый из которых начинается в случае недостижения целей предыдущего этапа, необходимо рассмотреть деятельность субъектов непосредственного индивидуального предупреждения. Его принято рассматривать по стадиям, последней из которых является судебно -следственное предупреждение. В данной стадии закладывается основание для последующего этапа индивидуального предупреждения. В связи с этим целесообразно рассмотреть деятельность судов по применению условного осуждения.

1 Ulanov V. The efficiency of activity of subjects of prevention of crimes committed conditionally sentenced

ВЕСТНИК ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ

Деятельность органов предварительного расследования в части сбора и документирования информации об обвиняемом, которая впоследствии ложится в основание мотивов применения условного осуждения рассматриваться не будет. Согласно статистическим исследованиям можно с большой вероятностью предположить, что девять из десяти судей считают недостаточными сведения о личности преступника, которые обычно имеются в уголовных делах.

Мотивировка условного осуждения в приговорах ранее уже исследовалась в период действия УК РСФСР 1960 года. Исследователями отмечается, что суды чаще всего учитывали первую судимость (69 % всех изученных дел), положительную характерис-тику с места работы или учебы (60 %), несовершеннолетие или старческий возраст (54 %), приз-нание вины и раскаяние (30 %), состояние здоровья осужденного (21 %). Другие исследователи выя-вили, что в 64,5% приговоров к условному осуждению суды ссыла-лись на первую судимость, в 54,6 % – на признание вины и раскаяние, в 34,5 % – на несовершеннолетие ви-новного, в 53,5 % – на положи-тельную характеристику.

В единичных случаях судьи учитывали такие обстоятельства, как: оказание помощи потерпевшему, мнение потерпевшего о неприменении наказания, связан-ного с изоляцией от общества, обязательство загладить причинен-ный ущерб, наличие инвалида на иждивении, совершение преступле-ния в несовершеннолетнем либо старческом возрасте, инвалидность, принесение извинений потерпев-шему, не исчерпанность всех мер воспитательного характера, желание излечиться от наркомании, плохое имущественное положение винов-ного, виновный устраивается на работу, наличие беременной супру-ги и др.

Применительно к рассмотрению процессуальных мотивов назначения условного осуждения необходимо сделать некоторые замечания. Во-первых, обращает на себя внимание преобладание мотивов ретроспективного харак-тера (раскаяние и признание вины), которые к тому же могут оцениваться только субъективно, а раскаяние вообще является нравственнопсихологической ка-тегорией, выявить наличие которой затруднительно даже для психолога. Во-вторых, показательно частое употребление формального пока-зателя – отсутствие судимости на момент совершения преступления, который постепенно вытесняет собой указание такого мотива, как «впервые совершило преступ-ление».

Также судом при вынесении приговора не учитывается привлечение подсудимого к уголовной ответственности по другим уголовным делам, находящимся в стадии предварительного расследования либо судебного рассмотрения.

В подобных ситуациях «отсутствие юридической судимос-ти», на наш взгляд, не следует указывать в качестве одного из мотивов применения условного осуждения. В-третьих, проведенное исследование ставит под сомнение объективность такого мотива, как «положительная характеристика по месту жительства и (или) работы». Судьи достаточно редко самостоя-тельно запрашивают характерис-тики на подсудимого, ограни-чиваясь характеристиками из уголовного дела либо рекомен-дацией к самому подсудимому предоставить необходимый харак-теризующий материал на самого себя. Большинство характеристик по месту жительства, предос-тав-ляемые участковым уполномо-чен-ным полиции, в основном носят формальный характер и не несут никакой прогностической информации.

В ходе исследования мы пришли к выводу, что мотивировка условного осуждения в основном носит формальный характер и обуславливается не процес-суальными мотивами, рассмотрен-ными нами выше.

При рассмотрении проблем возложения на условно осужденных определенных обязанностей необходимо сразу же отметить определенное несоответствие. В соответствии с уголовным законом суд может возложить на него только обязанности, «способствующие его исправлению». Цели же условного осуждения не ограничиваются только исправлением осужденного, но включают и предупреждение со- вершения новых преступлений. Если точно следовать юридической формулировке ч. 5 ст. 73 УК РФ, то некоторые обязанности, не соответствующие цели исправления либо явно выходящие за ее границы, следовало бы признавать противоречащими закону.

Некоторые из возлагаемых на условно осужденных обязанностей вызывают возражения, как в плане соответствия закону («не совершать административных правонарушений», «не менять постоянного места жительства без разрешения УИИ»), так и в плане реальности контроля за их исполнением. Возложение заранее «непроверяемых» обязанностей (например, «не злоупотреблять спиртными напитками») не только не способствует достижению целей условного осуждения, но и подрывает авторитет правосудия. Их декларативность ясна даже для гражданина, не обладающего специальной юридической подго-товкой.

Последним субъектом, непосредственно участвующим в осуществлении контроля за поведением осужденных, согласно сложившейся практике, является участковый уполномоченный поли-ции. По своему содержанию их обязанности по контролю должны соответствовать деятельности сотрудников УИИ на этапе непосредственного осуществления контроля. В ходе изучения мы пришли к выводу, что на практике их обязанности сведены к ежеквартальному предоставлению рапортов в УИИ (зачастую формаль- ного характера) и исполнению приводов на осужденных. Было выявлено, что участковые уполномоченные полиции или не заинтересованы в проведении реальной работы с указанной категорией осужденных, или не обладают объективной информацией об их образе жизни. Объяснить подобную проблему можно тем, что трое из четырех условно осужденных состоят на учете за совершение преступлений по линии криминальной полиции. Отсюда следует, что, даже продолжая преступный образ жизни, эти осужденные показатели работы участковых уполномо-ченных полиции, по выражению практиков, «не портят».

Можно предположить, что еще одним резервом повышения контроля за поведением условно осужденных, является распределение обязанностей по контролю за их поведением между сотрудниками служб полиции общественной безопасности и службы крими-нальной полиции ОВД в зависимости от характера совер-шенного преступления и наличия прежних судимостей.

Таким образом, мы рассмотрели основные направления деятельности субъектов назначения и исполнения условного осуждения, выявили основные недостатки в их деятельности, произвели попытку определения причин последних, определили некоторые резервы правового и организационного характера совершенствования дея-тельности указанных субъектов при примене- нии этой меры уголовно-правового характера.

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что у правоприменителей имеются реаль-ные возможности повышения эффективности условного осужде-ния при его назначении. Это, в свою очередь, позволит повысить эффективность его исполнения.

Представляется, что основными недостатками индивидуальной предупредительной деятельности инспекторов УИИ, являются:

• -    шаблонность и формальный подход к работе с условно осужденными;

• -    отсутствие обоснованной индивидуализации степени осуществления контроля за их поведением в зависимости от тяжести совершенного деяния, его криминологической характеристики с точки зрения посткриминального поведения, личности условно осужденного;

• -    низкий уровень юридической и психолого-педагогической подготовки сотрудников УИИ;

• -    слабое взаимодействие со службами ОВД;

• -    отсутствие научно обоснованной и апробированной методики индивидуального прогнозирования и предупреждения преступного поведения условно осужденных;

• -    ориентация в работе на искусственное поддержание требуемого руководством уровня рецидива этой категории подучетных.