Эффективность государственных механизмов поддержки малого и среднего предпринимательства в условиях Арктики (на примере Республики Коми)

DOI:

В современных условиях высоких стратегических рисков существует объективная необходимость повышения эффективности государственных механизмов поддержки МСП, качественного освоения потенциала Арктики, активизации развития предприятий малого и среднего бизнеса в целях уменьшения оттока населения и решения вопросов обеспечения национальной и экономической безопасности страны.

Малый и средний бизнес в Арктике развивается в условиях разнообразных социальных и природных ограничений. Вопросы арктической урбанизации, в отличие от феноменов жизнеспособности и устойчивости городов умеренного пояса, требуют разработки новых концепций и направлений государственной политики [1, Pilyasov A., Molodtsova V., с. 99–127].

Природные ограничения имеют как отрицательное, так и положительное влияние на экономику региона [2, Tol R.S.J., с. 29–51], в том числе в области энергетики [3, M. de Witt, H.

Stefansson, A. Valfells и др., с. 144–156]. Однако МСП уже внесло значительный вклад в создание новых рабочих мест и повысило динамизм, гибкость и инновационность экономики российской Арктики.

Имеется недостаточность разработки эффективных инструментов обеспечения выживания и развития МСП в арктических условиях, использования потенциала Арктики для роста валового внутреннего продукта и обеспечения экономической безопасности в целом.

Существование в Арктике конкурентоспособных предприятий требует как разумных протекционистских мер поддержки со стороны государства, так и предоставления арктическим МСП возможностей для установления партнёрских отношений с крупными предприятиями и интеграции в сферу их деятельности. Необходима последовательная государствен-

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

Шихвердиев А.П., Вишняков А.А., Оганезова Н.А. Эффективность государственных… ная политика для обеспечения эффективного взаимодействия и взаимной выгоды между крупными и малыми предприятиями в Арктике.

На современном этапе социально-экономическое развитие страны происходит путём углубления региональных диспропорций в уровне жизни населения и социальноэкономическом развитии отдельно взятых субъектов Российской Федерации, что негативно влияет на становление и развитие МСП, в том числе в условиях Арктики [4, Dmitrieva T., Buriy O., с. 86–99].

При этом заданный вектор развития взаимообусловлен с приоритетом инновационного социально-ориентированного сценария, в связи с чем актуальной задачей является особая поддержка экосистемы предпринимательства. МСП признаются детерминантами роста экономики и социальной стабильности в целом.

Чтобы проанализировать объективную необходимость развития малого и среднего бизнеса в Арктике, приведём мнение Президента Российской Федерации В.В. Путина, который отметил, что поскольку в российской Арктике активно прорабатываются масштабные инвестиционные проекты, ключевой задачей, наряду с крупными промышленными, энергетическими и другими проектами, стоит закладка основ для развития сервисной экономики в городах, формирование базы для сильного малого и среднего бизнеса в целях решения проблем, которые возникали в прошлом и до сих пор не решены комплексно, проблем моногородов 1.

В связи с существенными стратегическими рисками ведения бизнеса и внешними вызовами, в целях выживания малого и среднего предпринимательства в условиях Арктики одним из центральных компонентов экосистемы является механизм государственного регулирования (государственной поддержки). Иными словами, государственный контроль является ключевым компонентом предпринимательской экосистемы в Арктике.

Рост значения естественных монополий и государства не снижает роли МСП. Государство осознаёт существенную роль предпринимательства в формировании бюджета за счёт налоговых платежей и, наряду с создаваемыми бизнесом рабочими местами, играет необходимую роль в стабильном развитии экономики. Из этих фактов можно сделать вывод, что обеспечение приемлемых условий для ведения бизнеса находится в фокусе государственных интересов. Важным является обеспечение роста доли малого и среднего предпринимательства в валовом внутреннем продукте страны.

В Китае, одной из самых быстрорастущих экономик мира и второй по величине ВВП, на долю МСП приходится 60% экономики, 79% рабочих мест создаётся исключительно МСП, а налоговая доля МСП в национальном бюджете превышает 50% 2.

В 2018 г. в своём выступлении о положении дел в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства Президент Российской Федерации отметил важность развития малого и среднего предпринимательства как крупного резерва экономического роста 3. По оценке Президента, к 2024 г. вклад МСП в ВВП приблизится к 40%, а количество рабочих мест, созданных на этих предприятиях, составит 19–25 млн.

Однако сегодня даже в нормативных документах по развитию малого и среднего предпринимательства нет ключевого показателя — доли малого и среднего предпринимательства в валовом внутреннем продукте. В качестве значимого показателя принято увеличение количества занятых в малом и среднем предпринимательстве. В соответствии с теорией расширенного воспроизводства, остаётся непонятным, зачем и как можно увеличить количество работников предприятий, если не предусматривается рост выпуска конечного продукта. Поэтому является объективно необходимым на государственном уровне в качестве ключевого показателя развития МСП принять рост доли малого и среднего предпринимательства в ВВП страны, что приведёт к реальной активизации и повышению ответственности институтов развития предпринимательства, в том числе и государственных структур, а также сделает понятными и прозрачными перспективы и конечные результаты развития малого и среднего предпринимательства в стране.

Обзор литературы и материалы исследования

В настоящее время существует необходимость продолжения научных исследований по предпринимательской и арктической тематике с использованием научного инструментария, выявления закономерностей с помощью современных информационных технологий в области моделирования экономических процессов и построения предпринимательских экосистем в Арктике.

В России принят ряд нормативных документов по развитию Арктики. Важнейшими из них являются: Стратегия развития Арктики и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации на период до 2035 года 4, Основные направления государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2035 года 5.

В государственной программе Социально-экономического развития Арктической зоны РФ 6 предполагается активизация освоения арктических территорий России путём созда- ния новых рабочих мест с внебюджетными инвестициями и повышение международной узнаваемости посредством организации международных мероприятий. Приоритеты и цели государственной политики в области реализации Государственного плана связаны с развитием социально-экономического потенциала арктической зоны РФ и повышением качества жизни её жителей.

С учётом важности роли государства в развитии предпринимательства в Арктике принят базовый Федеральный закон «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктике Российской Федерации», который определяет правовую систему Арктики, способы государственной поддержки и порядок осуществления предпринимательской деятельности 7.

Важно, что Правительство РФ утвердило 8 перечень опорных населённых пунктов (муниципальных образований) арктических территорий РФ, в том числе выполняющих функции обеспечения национальной безопасности и (или) баз развития минерально-сырьевых центров, объектов экономики и (или) инфраструктуры в Арктической зоне РФ.

Вопросами развития предпринимательства в Арктике занимаются российские и зарубежные учёные. Так, значительный вклад в изучение и анализ предпринимательства в Арктике внёс А.Н. Пилясов [5]. Он даёт определение предпринимательства в Арктике, которое включает в себя, помимо других категорий, присущих предпринимательству, характеристики, связанные с развитием бизнеса в полярных регионах в условиях определённых ограничений, обусловленных климатическими и природными условиями. В своей монографии [5] А.Н. Пилясов характеризует предпринимателей в сфере бизнеса и услуг и кочевых предпринимателей, характерных для Арктики.

Специфику развития МСП описывают такие учёные, как Т.П. Скуфьина, Е.А. Бажутова и В.П. Самарина [6, с. 51–68], которые рассматривают предпринимательскую деятельность в регионах российской Арктики и сравнивают её с ситуацией по России в целом. Они подчёркивают, что развитие таких субъектов, как бизнес и государство, в Арктике зависит от региональных особенностей.

Особенности развития предпринимательства в Арктике рассматривают такие исследователи, как Д.А. Владимирская, М.В. Кутепова и В.А. Плотников [7, с. 16–23]. Они отмечают, что предпринимательство в арктическом макрорегионе имеет ряд важных отличий, которые необходимо учитывать при его регулировании. Методологической основой регулирования предпринимательства в Арктической зоне РФ должен стать программно-целевой подход [7, с. 16–23].

С учётом социальной значимости предпринимательства в Арктике важным становится вопрос о распределении социальных функций между государством и предприятиями [8, Иванова М.В., Якушева У.Е., с. 56–69]. На современном этапе всё большее значение приобретают социально ориентированные некоммерческие организации, действующие на северных территориях [9, Новоселова И.Ю., Новоселов А.Л., с. 62–70]. Малые и средние предприятия являются основным источником продовольствия для большинства арктических регионов и могли бы помочь решить проблему пищевого баланса населения Арктики. Так, например, А.В. Федотовских считает малые предприятия движущей силой развития Арктики [10, с. 3–8]. И авторы данной статьи полностью разделяют эту позицию.

Особый интерес представляют функциональные направления деятельности Арктического института предпринимательства в различных областях, включая правовое регулирование [11, Жура С.Е., Ершова И.В., Гольцов В.Б., с. 78–84].

Результаты исследований факторов развития предпринимательства в Арктическом регионе в целом и в Арктической зоне Республики Коми опубликованы в монографии «Предпринимательские экосистемы: проблемы и возможности» [12, Шихвердиев А.П., Вишняков А.А., Чемашкин А.Ю. и др.]. Один из главных выводов исследования заключается в том, что государство является основным драйвером предпринимательской экосистемы в Арктике, обеспечивая её эффективное регулирование и поддержку [13, Shikverdiev A.P., Vishnyakov A.A, Oganezova N.A. и др., с. 34–58].

Исследование основных факторов эффективности деятельности государственных структур по поддержке МСП в Арктике (на примере Республики Коми)

Научно-исследовательским центром корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета имени Питирима Сорокина в 2022–2023 гг. проведено исследование по проблемам эффективности арктического предпринимательства и построения предпринимательских экосистем. Был проведён анализ механизмов государственной поддержки МСП, механизмов развития государственно-частного партнёрства, управления персоналом и предприятиями, систем информационной поддержки МСП, финансовой поддержки МСП и возможностей инновационного развития МСП.

Исследование, проведённое авторами, выявило следующие отрицательные составляющие развития МСП в условиях Арктики (см. рис. 1).

Рис. 1. Отрицательные составляющие развития МСП в условиях Арктики: (a) — финансовые, (b) — высокие налоги, (c) — несовершенное законодательство, (d) — недостаточный уровень квалификации работников предприятия, (e) — технико-технологические, (f) — неэффективный менеджмент, (g) — отдалённость, дорогая логистика, (h) — информационные, (i) — наличие административных барьеров 9.

Значительное количество участников исследования (31%) считают, что одна из главнейших проблем развития МСП — финансовая составляющая.

Отрицательное влияние на развитие МСП оказывают проблемы недостаточной эффективности системы государственного регулирования и поддержки МСП, в частности: налогообложения, законодательного и административного регулирования (в сумме — 36% участников).

Проблемы, связанные с системой неэффективного менеджмента и низким уровнем квалификации кадров, выявленные в сумме 14% участников, имеют также важное значение.

В связи с этим существует острая необходимость в повышении уровня системы управления предприятием и решении вопроса о повышении профессионализма персонала. Для этого необходимы механизмы управления рисками, высокотехнологичные финансовые механизмы, масштабный рынок ценных бумаг, методология проектного управления, организационная культура и система корпоративной и социальной ответственности, инфраструктура реагирования на изменения внешней среды.

Источник: подготовлено авторами.

Рис. 2. Составляющие государственной поддержки МСП в условиях Арктики (на примере Республики Коми): (a) — никакие, (b) — субсидирование, (c) — лизинговые схемы приобретения техники, оборудования, технологий, (d) — льготное кредитование, (e) — упрощённые режимы налогообложения, (f) — софинансирование мероприятий по внедрению новых технологий и модернизации производства, (g) — финансовая, организационная, консультативная, информационная поддержка НИР и ОКР, (h) — функционирование в рамках особых экономи- 10

ческих зон

.

Анализ показывает, что 31% респондентов вообще не используют механизмы государственной поддержки, что вызывает серьёзную тревогу (см. рис. 2). Этому есть два возможных объяснения. Одно из них заключается в том, что эти схемы неэффективны и поэтому не получили широкого распространения, другое — в недостатке информации о существующих механизмах и схемах со стороны государства малого и среднего предпринимательства. Целесообразно повышать эффективность всех институтов развития предпринимательства системы государственной поддержки МСП.

В то же время популярными схемами государственной поддержки МСП являются субсидии (19%), льготные кредиты и лизинговые схемы (каждый по 13%).

Рис. 3. Формы взаимодействия предприятия и государства для повышения конкурентоспособности МСП:

• (a) — информационно-правовые консультационные центры при органах регионального управления и местного самоуправления, (b) — совместные программы переобучения и повышения квалификации кадров, (c) — конференции, научно-практические семинары, «круглые столы», (d) — государственно-частное партнёрство, (e) — издание справочно-информационных и аналитических материалов ¹¹.

  
  

Наиболее удобными формами взаимодействия бизнеса и власти респонденты назвали консультирование и информационно-правовое сотрудничество (36%), подготовку и переподготовку кадров, знающих специфику Арктики (27%) (см. рис. 3), что свидетельствует о необходимости оказания информационной и кадровой поддержки субъектам МСП. Это говорит о необходимости повышения эффективности работы агентств по развитию бизнеса и торгово-промышленных палат. Следует также отметить, что некоторые респонденты указали на недостаточное развитие таких институтов, как партнёрство государства и бизнеса.

Рис. 4. Внешние негативные факторы, влияющие на развитие МСП: (a) — дороговизна кредитов, (b) — постоянно меняющиеся «правила игры» и плохое информирование со стороны властей, (c) — недостаточный уровень квалификации кадров на рынке труда, (d) — высокие налоги, (e) — ограниченный доступ к другим источникам финансирования, (f) — другое, (g) — ежегодный рост цен на реализуемую продукцию (импортного производства), (h) — снижение покупательской способности населения на протяжении нескольких лет, (i) — дорогая аренда 12.

Более 50% негативных внешних факторов (см. рис. 4), препятствующих развитию предприятий, составляют: высокая стоимость кредитов (28%), высокие налоги (13%) и отсутствие альтернативных источников финансирования (12%). Это показывает необходимость внесения серьёзных изменений в сферу финансовой поддержки арктического предпринимательства.

Мешают развитию предпринимательства часто меняющееся законодательство и недостаточный уровень информационной прозрачности (19%), недостаточный уровень качества рабочей силы на рынке (13%), слабые связи между образовательными учреждениями и бизнес-структурами, отсутствие эффективных альтернативных инструментов финансирования бизнеса и недостаток проектно-ориентированных МСП. Это очень важные внешние факторы.

Рис. 5. Внутренние негативные факторы, влияющие на развитие МСП: (a) — другое, (b) — недостаточный уровень модернизации и экологизации производства, (c) — недостаточная квалификация кадров, (d) — неполная информация о ситуации на приоритетных рынках сбыта продукции, (e) — отсутствие собственных инновационных разработок, (f) — неэффективное взаимодействие с органами власти 13.

К отрицательным составляющим конкурентоспособности МСП участниками отнесены неинформированность о состоянии внешнего и внутреннего рынка (19%), неподготовленность персонала к экологическим требованиям в Арктике, а также недостаток знаний об особенностях управления предприятием в суровом арктическом климате (19%), отсутствие инновационной деятельности (14%) (см. рис. 5). В этой связи торгово-промышленным палатам и агентствам по развитию бизнеса следует улучшить работу по своевременному и полному предоставлению информации, образовательным учреждениям и торговопромышленным палатам — усилить работу по подготовке кадров специально для работы в Арктике, а также улучшить реализацию программ инновационного развития на национальном уровне для генерации инновационных разработок.

Рис. 6. Наиболее популярные инструменты для развития МСП для арктических территорий Республики Коми: (a) — предоставление льготных займов, (b) — региональные налоговые льготы, (c) — предоставление субсидий, (d) — имущественная поддержка, (e) — предоставление грантов, (f) — информационная поддержка, (g) — проведение образовательных программ (переподготовка, повышение квалификации), (h) — содействие в размещении госзаказа, (i) — консультационная поддержка, (j) — предоставление гарантий для кредитования, (k) — деятельность фондов поддержки малого предпринимательства 14.

Источник: составлено авторами.

Источник: составлено авторами.

Эффективные финансовые инструменты для развития МСП в Арктике считают наиболее важными 50% респондентов. К ним относятся кредиты, не требующие возврата, налоговые льготы, бюджетные трансферты и значительные гранты на создание и развитие предпринимательства.

Проблемы в этой сфере требуют особых государственных механизмов решения. Важную роль здесь играет создание альтернативных инструментов финансирования МСП, например, через создание и развитие государством эффективного фондового рынка.

Заключение

В результате проведённого исследования нами установлены следующие проблемы:

• 1.    Низкий уровень конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности МСП в Арктике.

• 2.    Отсутствие альтернативных и доступных финансовых источников как важной части механизма активизации МСП в Арктике. Объективно необходимым является создание инфраструктуры долгосрочных инвестиций для развития предпринимательства в Арктике.

• 3.    Отсутствие специализированных финансовых ресурсов для инновационного развития МСП в Арктике.

• 4.    Риск того, что законодательно до конца не урегулированы отношения между резидентами Арктики и коренными народами.

• 5.    Сложность в сохранении и выживаемости существующей бизнес-среды (бизнес-структур — нерезидентов) как источника развития Арктики по причине недостаточности законодательно установленных льгот для МСП в Арктике.

• 6.    Отсутствие чёткой и целенаправленной системы количественных и качественных параметров экономического состояния Арктики Российской Федерации, что ставит под угрозу региональную и национальную экономическую безопасность.

• 7.    Недостаточно высокий уровень системы корпоративного управления в малом и среднем предпринимательстве.

• 8.    Низкий уровень информационной прозрачности деятельности малого и среднего предпринимательства.

• 9.    Недостаточно высокий уровень профессионализма как управленцев, так и работников малого и среднего предпринимательства.

Рекомендации по устранению выявленных проблем:

• 1.    Для повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности МСП в Арктике необходимо разработать комплекс мер по укреплению взаимодействия государства и бизнеса, в первую очередь, в социальной, экологической и научнотехнологических сферах в рамках государственно-частного партнёрства (ГЧП).

• 2.    Для выживания и развития МСП в Арктике необходимо развивать фондовый рынок как средство финансирования МСП в Арктике, чтобы способствовать созданию экосистемы государственно-частного партнёрства и переходу от сбережений к инвестициям.

• 3.    Необходимо разработать стимулы для обеспечения инновационного развития МСП в Арктике. Важно создать возможности для развития МСП через венчурные инвестиции в рамках инновационного сценария в Арктике.

• 4.    Требуется принять законодательный акт, регулирующий вопросы ответственности в отношениях между резидентами Арктики и коренными народами. Существующий Стандарт ответственности, принятый Министерством РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики (приказ №181 от 23.11.2020 г.), носит рекомендательный характер.

• 5.    Необходимым является распространение льгот, предусмотренных для арктических резидентов в соответствии с федеральным законом «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктике Российской Федерации», для всех субъектов малого и среднего предпринимательства, работающих в условиях Арктике.

• 6.    Важно соотнести развитие арктического предпринимательства с проблематикой обеспечения экономической безопасности по всем ключевым параметрам, определив пороговые значения угрозам экономической безопасности и таким образом повышая эффективность принимаемых экономических решений.

• 7.    Важно обеспечить заинтересованность крупных предприятий в использовании возможностей МСП. В этих целях необходимо разработать комплекс мер по стимулированию взаимовыгодного сотрудничества между крупными предприятиями и МСП, использованию МСП в деятельности крупных предприятий и моделей такого взаимодействия.

• 8.    Важно создавать проектно-ориентированные бизнес-структуры, которые на постоянной основе проводят стратегический анализ, анализируют влияние внешней среды на бизнес, выявляют существующие проблемы развития и разрабатывают проекты для решения существующих проблем. Естественно, что в таких бизнес-структурах процессы накопления, расширения и воспроизводства капитала, повышения качества и количества товаров и услуг происходят более эффективно, что важно в условиях Арктики для обеспечения устойчивого развития предпринимательского духа.

• 9.    Необходимо разработать инструменты развития системы корпоративного управления на предприятиях малого и среднего предпринимательства в целях обеспечения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности. Основными составляющими необходимой системы корпоративного управления, адаптированной для малого и среднего предпринимательства, являются: информационная прозрачность деятельности предприятия;

• 10.    Требуется стимулировать предприятия малого и среднего предпринимательства к обеспечению высокого уровня информационной прозрачности, реализуемой через информационную политику предприятия. Для этого требуется реализовать комплекс принципов и инструментов, которыми руководствуется предприятие для обеспечения информационной прозрачности своей деятельности. Для достижения цели эффективной информационной политики для малых и средних предприятий особенно важной является передача заинтересованным лицам компании информации по структуре и объёму, необходимой для принятия эффективных решений.

• 11.    Учитывая, что кадры решают всё, тем более — в условиях Арктики, требуется подготовка управленческих кадров для работы в этих специфических условиях по особой программе. Управленцы в малом и среднем предпринимательстве должны быть управленцами-лидерами, обладающими следующими важнейшими качествами: способностью оперативно и верно реагировать на изменения внешней и внутренней среды; способностью адаптироваться к изменениям внешней среды в целях реализации стратегии компании; способностью рассматривать всё происходящее как систему и уметь проводить системный анализ; способностью предотвращать и регулировать корпоративные конфликты; способностью к стратегическому планированию; использованию современных методов финансового менеджмента; способностью создания эффективной системы внутреннего контроля и риск-менеджмента.

Предлагается разработать модель «Арктик Венчур» как высокотехнологичный инструмент инновационного развития в рамках существующей российской венчурной индустрии. Важно стимулировать институты развития и российскую венчурную индустрию к освоению Арктики

эффективность и независимость наблюдательного органа предприятия (совета директоров); наличие эффективных инструментов предотвращения конфликтов интересов; соблюдение корпоративных процедур и наличие высокого уровня корпоративной культуры; доверительное отношение к управленцам; эффективность системы внутреннего контроля и риск-менеджмента; прозрачность структуры собственности компании; минимизация и регулирование комплаенс-рисков и обеспечение контроля по крупным и заинтересованным сделкам; эффективный менеджмент и лидерство управленцев.

Вывод

Для обеспечения устойчивого развития и экономической стабильности в Арктике необходимо создать условия для развития малого и среднего бизнеса. Для этого важно обеспечить развитие всех компонентов экосистемы предпринимательства, а ещё важнее — сделать это на основе системного подхода (взаимосвязь и взаимозависимость всех компонентов экосистемы).

Проведённое нами исследование продемонстрировало, что качество почти всех факторов экосистемы предпринимательства в условиях Арктики зависит от эффективности государственного регулирования. Это включает такие компоненты, как система ГЧП, система внутреннего контроля и управления рисками, рынок ценных бумаг, внедрение методологии проектного управления, система финансирования и стимулирования, гарантии безопасности для предприятий, для того чтобы малый и средний бизнес не «замёрз» в арктических условиях.