Эффективность и физиологическая безопасность гороха в рационах кур-несушек (Gallus gallus L.) родительского стада на поздних сроках содержания

Автор: Андрианова Е.Н., Егоров И.А., Пронин В.В.

Журнал: Сельскохозяйственная биология @agrobiology

Рубрика: Нетрадиционные кормовые продукты

Статья в выпуске: 6 т.55, 2020 года.

Бесплатный доступ

Известно, что применение люпина, гороха, кормовых бобов, вики удешевляет рационы птицы, однако для этих растений характерно наличие антипитательных факторов, что особенно важно учитывать в племенном птицеводстве. Ранее мы подтвердили физиологическую безопасность и производственную эффективность включения 15 % люпина в комбикорма для кур-несушек родительского стада. Применение гороха вместо сои и люпина в качестве источника протеина позволило бы еще более удешевить финишные рационы цыплят-бройлеров и кур-несушек (особенно после пика продуктивности, когда снижается требуемое количество протеина в рационе). В настоящем работе мы впервые установили возможность непродолжительного применения 5 и 10 % гороха для замены сои и продуктов переработки подсолнечника в комбикормах для племенных несушек родительского стада кросса СП 78 при удлиненных сроках содержания (53,7-71,14 нед). В наших опытах (виварий СГЦ «Загорское», ФНЦ ВНИТИП РАН, Московская обл., 2020 год) куры I (контрольной) группы потребляли рассыпные полнорационные комбикорма без гороха, комбикорма для несушек из II, III и IV групп содержали 5, 10 и 15 % гороха, заменявшего продукты переработки сои. Содержание птицы клеточное (по n = 30 в группе). От 65,8-недельных несушек методом искусственного осеменения получали яйцо, 100 яиц от каждой группы инкубировали (инкубатор DANKI, Бельгия) при стабильном режиме: при инкубации в течение предварительного периода (1-18 сут) около яиц поддерживалась температура 37,7 °С (контроль с точностью до 0,1 °С с помощью датчика), в выводной период (18-21 сут) - 37,2 °С; относительная влажность соответственно 52-53 и 52-75 %. Учитывали сохранность поголовья, яйценоскость; рассчитывали потребление и затраты корма на 1 гол., на 10 яиц и на 1 кг яичной массы; инкубационные показатели (оплодотворенность, выводимость); определяли содержание витаминов и каротиноидов в печени, химический состав печени, содержание кальция, фосфора в большеберцовой кости по методикам согласно действующим ГОСТ. Для оценки влияния антипитательных факторов гороха на птицу проводили гистологические исследования печени кур-несушек ( n = 12) в возрасте 71,14 нед с целью выявления морфологических изменений. Образцы отбирали в течение 1 ч после убоя с латеральной стороны правой доли печени и фиксировали в 10 % водном растворе нейтрального формалина. Установлено, что включение гороха в дозе 5 и 10 % в комбикорма для кур-несушек родительского стада способствовало повышению (в сравнении с контролем) интенсивности яйценоскости на 2,38 и 4,97 % (достоверно при р £ 0,5), выхода яичной массы в расчете на несушку на 3,78 и 12,23 % при снижении числа неоплодотворенных яиц. Гистологические исследования показали, что увеличение доли гороха в рационах до 15 % может приводить к цитотоксическому воздействию на гистоструктуры печени и провоцировать ее жировую дистрофию. Этот эффект следует учитывать при составлении рационов. Отметим, что горох можно использовать без предварительной термической обработки, а отрицательное воздействие пектина, таннинов, ингибиторов трипсина и протеаз уменьшать за счет применения ферментных препаратов, органических кислот и гепатопротекторов.

Еще

Pisum sativum l, горох, куры-несушки, яйценоскость, вывод, выводимость, оплодотворенность, сохранность, микроморфология печени, цитотоксичность

Короткий адрес: https://sciup.org/142229453

IDR: 142229453   |   DOI: 10.15389/agrobiology.2020.6.1245rus

Список литературы Эффективность и физиологическая безопасность гороха в рационах кур-несушек (Gallus gallus L.) родительского стада на поздних сроках содержания

  • Андрианова Е.Н., Егоров И.А., Григорьева Е.Н., Шевяков А.Н., Пронин В.В. Люпин в кормлении кур-несушек родительского стада. Сельскохозяйственная биология, 2019, 54(2): 326-336 (doi: 10.15389/agrobiology.2019.2.326rus).
  • Difo V.H, Patiene C.K, Elmugheira M.I.M. Under-utilized legumes as potential poultry feed ingredients: a mini- review. Archives of Animal & Poultry Sciences, 2018, 1(1): 555551.
  • Kowalska E., Kucharska-Gaca J., Kuzniacka J., Lewko L., Gornowicz E., Biesek J., Adamski M. Quality of eggs, concentration of lysozyme in albumen, and fatty acids in yolk in relation to blue lupin-rich diet and production cycle. Animals (Basel), 2020, 10(4): 735 (doi: 10.3390/ani10040735).
  • Gueguen J., Cerletti P. Proteins of some legume seeds: soybean, pea, faba bean and lupin. In: New and developing sources of food proteins /B.J.F. Hudson (ed.). Springer, Boston, MA, 1994: 145-193 (doi: 10.1007/978-1-4615-2652-0_6).
  • Околелова Т., Савченко В, Просвирякова О. Если удешевлять комбикорм горохом. Животноводство России, 2009, 4: 51.
  • Zuber T., Siegert W., Salehi H., Hummel F., Rodehutscord M. Variability of amino acid digestibility of lupin and pea grains in caecectomised laying hens. Br. Poult. Sci., 2019, 60(3): 229-240 (doi: 10.1080/00071668.2018.1556389).
  • Борисенко К.В., Вертипрахов В.Г. Влияние ввода кормовой протеазы на продуктивность, переваримость питательных веществ, биохимические показатели крови цыплят-бройлеров. Зоотехния, 2019, 2: 20-26 (doi: 10.25708/ZT.2019.25.87.005).
  • Castell A.G., Guenter W., Igbasan F.A. Nutritive value of peas for nonruminant diets. Animal Feed Science and Technology, 1996, 60: 209-227 (doi: 10.1016/0377-8401(96)00979-0).
  • Okolelova T., Shchukina S. Using efficiency of acidifying agent Biotronic and enzymes in mixed feed with high pea content for broilers. World's Poultry Science Journal, 2006, 62: 395.
  • Егоров И.А., Манукян В.А., Околелова Т.М., Ленкова Т.Н., Андрианова Е.Н., Шевя-ков А.Н., Егорова Т.В., Егорова Т.А., Байковская Е.Ю., Гогина Н.Н., Криворучко Л.И., Сысоева И.Г., Меньшенин И.А., Григорьева Е.Н., Панин И.Г., Гречишников В.В., Панин А.И., Кустова С.В., Афанасьев В.А., Пономаренко Ю.А. Руководство по кормлению сельскохозяйственной птицы /Под ред. В.И. Фисинина, И.А. Егорова. Сергиев Посад, 2018.
  • Rubio L.A., Pérez A., Ruiz R., Guzmán M.Á., Aranda-Olmedo I., Clemente A. Characterization of pea (Pisum sativum) seed protein fractions. J. Sci. Food Agric., 2014, 94(2): 280-287 (doi: 10.1002/jsfa.6250).
  • Witten S., Grashorn M.A., Aulrich K. Precaecal digestibility of crude protein and amino acid of field bean (Vicia faba L.) and field pea (Pisum sativum L.) variety for broilers. Animal Feed Science and Technology, 2018, 243: 35-40 (doi: 10.1016/j.anifeedsci.2018.07.001).
  • Grosjean F., Barrier-Guillot B., Bastianelli D., Rudeaux F., Bourdillon A., Pegronnet C. Feeding value of three categories of pea (Pisum sativum L.) for poultry. Animal Science, 1999, 69: 591-599 (doi: 10.1017/S1357729800051444).
  • Lemme A., Ravindran V., Bryden W.L. Ileal digestibility of amino acids in feed ingredients for broilers. World's Poultry Science Journal, 2004, 60: 423-437 (doi: 10.1079/WPS200426).
  • Longstaff M., Mcnab J.M. The inhibitory effects of hull polysaccharides and tannins of field beans (Vicia faba L.) on the digestion of amino acids, starch and lipid and digestive enzyme activities in young chicks. British Journal of Nutrition, 1991, 65: 199-216 (doi: 10.1079/bjn19910081).
  • Igbasan F.A., Guenter W. The influence of micronization, dehulling and enzyme supplementation on the nutritional value of peas for laying hens. Poultry Science, 1997, 76: 331-337 (doi: 10.1093/ps/76.2.331).
  • Околелова Т. Целловиридин в комбикормах нестандартной рецептуры. Комбикорма, 2003, 5: 46-47.
  • Koivunen E., Talvio E., Valkonen E., Tupasela T., Tuunainen P., Valaja J. Use semi-leafless peas (Pisum sativum L.) with enzyme addition in diets for broilers. Agricultural and Food Science, 2016, 25: 90-98 (doi: 10.23986/afsci.56122).
  • Бевзюк В. Горох в рационе мясных кур. Птицеводство, 2004, 1: 18-19.
  • Мустафин А., Имангулов Ш. Горох в комбикормах для яичных кур-несушек. Птицеводство,, 2005, 5: 26.
  • Ciurescu G., Pan C.O. Effect of dietary untreated field pea (Pisum sativum L.) as substitute for soybean meal and enzymes supplementation on egg production and quality of laying hens. Romanian Biotechnological Letters, 2017, 22(1): 12204-12213.
  • Kuzniacka J., Biesek J., Banaszak M., Grabowicz M., Adamski M. The quality of eggs from Rosa 1 hens fed diets containing seeds of legume plants (Lupinus luteus L., Lupinus angustifolius, and Pisum sativum) in two laying phases. Animals (Basel), 2020, 10(11): 1942 (doi: 10.3390/ani10111942).
  • Коноплева А.П., Трохолис Т. Совершенствование технологии искусственного осеменения кур яичных кроссов. В сб.: Труды ВНИТИП. Сергиев Посад, 2012, вып. 86: 24-35.
  • Автандилов Г.Г., Яблучанский Н.И., Губенко В.Г. Системная стереометрия в изучении патологического процесса. М., 1981.
  • Ташкэ К. Введение в количественную цито-гистологическую морфологию. Будапешт, 1980.
  • Лакин Г.Ф. Биометрия. М., 1990.
  • Chmielnicka A., Zabka A., Winnicki K., Polit J.T. Plant storage proteins — the main nourishing products — from biosynthesis to cellular storage depots. Postepy Hig. Med. Dosw. [Advances in Hygiene and Experimental Medicine], 2017, 71(0): 530-540 (doi: 10.5604/01.3001.0010.3834).
  • Bingol N.T., Dede S.I., Karsli M.A., Deger Y., Kilisalp Kilms D., Qetin S. Effects of the replacement of soybean meal with pea as dietary protein source on the serum protein fractions of broilers. Brazilian Journal of Poultry Science, 2016, 18(4): 639-644 (doi: 10.1590/1806-9061-20160270).
  • Zafar M.H., Fatima M. Efficiency comparison of organic and inorganic minerals in poultry nutrition: a review. PSM Vet. Res., 2018, 3(2): 53-59.
  • Leterme P., Monmart T., Baudart, E. Amino acid composition of pea (Pisum sativum) proteins and protein profile of pea flour. J. Sci. Food Agric, 1990, 53: 107-110 (doi: 10.1002/jsfa.2740530112).
  • Fru-Nji F., Niess E., Pfeffer E. Effect of graded replacement of soybean meal by faba beans (Vicia faba L.) or field peas (Pisum sativum L.) in rations for laying hens on egg production and quality. The Journal of Poultry Science, 2007, 44: 34-41 (doi: 10.2141/jpsa.44.34).
  • Röhe I., Goodarzi Boroojeni F., Zentek J. Effect of feeding soybean meal and differently processed peas on intestinal morphology and functional glucose transport in the small intestine of broilers. Poultry Science, 2017, 96(11): 4075-4084 (doi: 10.3382/ps/pex19).
  • Riasi A., Mahdavi A.H., Bayat E. Effect of different levels of raw and heated grass pea seed (Lathyrus sativus) on nutrient digestibility, intestinal villus morphology and growth performance of broiler chicks. J. Anim. Physiol. Anim. Nutr. (Berl.), 2015, 99(5): 924-931 (doi: 10.1111/jpn.12319).
  • Rao G., Shrivastava S. Toxic and antinutritional factors of new varieties of pea seeds. Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences, 2011, 2: 512-523.
  • Witten S., Böhm H., Aulrich K. Effect of variety and environment on the contents of crude nutrients, lysine, methionine and cysteine in organically produced field peas (Pisum sativum L.) and field beans (Vicia faba L.). Landbauforschung — Appl. Agric. Forestry Res., 2015, 65(3/4): 205216 (doi: 10.3220/LBF1447765843000).
  • Hejdysz M., Kaczmarek S.A., Rutkowski A. Effect of extrusion on the nutritional value of peas for broiler chickens. Arch. Anim. Nutr, 2016, 70(5): 364-377 (doi: 10.1080/1745039X.2016.1206736).
Еще
Статья научная