Эффективность и результативность применения инновационных технологий в государственном управлении: отечественный и зарубежный опыт

DOI:

Одними из важнейших характеристик функционирования системы государственного управления выступают эффективность и результативность в использовании инновационных технологий администрирования. Сущность данных характеристик в определенной степени можно установить посредством анализа указанных двух понятий.

Термин «эффект» происходит от лат. еffectys – исполнение, действие, то есть реализация установленных действий с исполнением различных поручений или задач [5, c. 110]. При этом происходит получение определенного итога от названных действий, которые в той или иной степени соответствуют первоначальным задачам и социально-экономическим запросам, если рассматривать сущность деятельности государственно-управленческой структуры. Результативность также связана с итогом названной деятельности. Но термин «результат» исходит от лат. resultare – отражаться, то есть полученный итог отражает в себе специфику текущего функционирования и особенности отдельных действий структурных элементов государственного управления. Эффективными могут считаться управленческие решения, результаты воплощения которых в процессе осуществления функции государственного управления позволяют приблизиться к намеченной цели [10].

Разработанная «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.» опирается на совокупность следующих принципов, которые определяют некоторые инновационные технологии в системе государственного управления:

• 1.    Определение проблем и рациональных вариантов их устранения при помощи эффективных средств социально-экономического преобразования с участием представителей частного предпринимательства.

• 2.    Обеспечение тесного взаимодействия государственно-управленческой структуры с системой бизнеса и научно-исследовательской деятель-

• ностью с целью выявления важнейших направлений технологического развития в жизни общества.

• 3.    Формирование стимулов и условий для всесторонней модернизации с применением продуктивных «мер тарифного, таможенного, налогового и антимонопольного регулирования».

• 4.    Привлечение востребованных инвестиций и эффективного кадрового потенциала при условии прозрачности использования финансовых средств на поддержку инновационной деятельности.

• 5.    Соблюдение международных стандартов в развитии науки и образования, а также регулировании модернизации сферы бизнеса и инфраструктуры инноваций. Обеспечение тесной взаимосвязи различных направлений социально-экономической политики [11].

Названные технологии могут быть реализованы в трех важнейших вариантах, элементы которых могут быть сочетаться для получения наиболее оптимального (соответствующего общественным потребностям) результата в государственном управлении. Каждый из этих вариантов имеет свою специфику. Во-первых, необходимо сосредоточение государственной политики с поддержанием макроэкономической стабильности. В данном случае инновационная политика реализуется в совершенствовании благоприятного делового партнерства при минимизации расходов [3]. В отечественном производстве могут активно применяться импортируемые технологии. Но при этом повышается зависимость от иностранных технологических и экономических разработок. Тем самым происходит содействие распаду отечественной инновационной системы на несколько научно-технических элементов при снижении спроса на инновационные разработки со стороны предпринимательства и низком уровне государственной поддержки научных исследований.

Во-вторых, необходимо осуществление развития российской системы инновационных изменений при достижении уровня наиболее продук- тивных иностранных социально-экономических систем. Это дает возможность для современного переоснащения при использовании иностранных технологий при условии локального (фрагментарного) совершенствования научных результатов российской инновационной системы, что во многом соответствует удовлетворению интересов национальной безопасности и производственно-сырьевой системы. Фундаментальные инновационные разработки концентрируются относительно направлений государственно-управленческих преобразований экономического характера. Происходит максимальное использование доступных на мировом рынке технологий, которые закупаются либо привлекаются в тесной взаимосвязи с иностранным капиталом. Рассматривая зарубежный опыт, можно утверждать, что подобная концепция государственного регулирования инновационного преобразования социально-экономических процессов применяется в азиатских государствах, например, Китае, Малайзии и Сингапуре. Данный вариант позволяет использовать уже проверенные и отработанные технологии при снижении инновационного риска с ускорением реализации инновационных проектов.

При поощрении государственно-частного партнерства происходит децентрализация принятия решений о выборе технологии производства и реализации произведенных продуктов в экономике. Но со стороны государственного управления требуется поддерживать конкуренцию в сфере производства аналогичной продукции с созданием благоприятных условий производительности труда в российской экономике. Со стороны государственного администрирования востребовано расширение внешних экономических связей с привлечением прямых иностранных инвестиций. Это связано с повышением уровня внешних инвестиционных рисков и с ростом зависимости отечественной экономики от импорта зарубежных технологий.

Третий вариант инновационного развития – это достижение лидерства по основным научнотехническим разработкам и фундаментальным исследованиям. Указанное лидерство обеспечивается путем модернизации эффективных производственных разработок с концентрацией экономических ресурсов по наиболее перспективным направлениям социально-экономического реформирования. Этому должна сопутствовать государственная поддержка российских научных разработок при расширении участия России на мировом рынке высокотехнологичной продукции.

Наиболее оптимальным представляется третий из рассмотренных вариантов дальнейшего стратегического преобразования экономики. Но следует отметить, что необходимо всесторонне учитывать и специфику уже используемых иностранных технологий с целью выявления положительных и отрицательных явлений в инновационной деятельности. Во многом это позволит предотвратить излишние затраты в производстве и оказании общественных услуг. Также требуется обеспечить уже отмеченную макроэкономическую стабильность посредством рационального государственного регулирования экономических отношений. Таким образом, необходимо осуществлять комплексную оптимизацию экономической системы с использованием широкого спектра возможностей интеллектуального капитала. Данные элементы могут раскрываться в следующих качествах специально подготовленных специалистов, работающих в различных секторах экономики:

• 1.    Реализация способностей к непрерывному образованию при условии прохождения переподготовки, что происходит в соответствии с изменениями социально-экономических отношений в обществе.

• 2.    Проявление навыков рациональной оценки степени делового риска с творческими качествами, необходимыми для самостоятельного решения деловых вопросов. Возникает необходимость в государственных служащих, способных на основе творческих качеств конструктивно взаимодействовать друг с другом, образуя управленческую команду при решении поставленных задач.

• 3.    Продуктивное использование деловых условий для разработки новых подходов в исполнении действующего законодательства и принятии управленческих решений.

Инновационное государственное управление тесно связано с возможностями целенаправленного регулирования процессом общественного реформирования. Это определяется поиском наиболее лучшего (оптимального) варианта решения социально направленных проблем при выполнении общественных запросов. Происходит выделение основных направлений научно-технической и производственной активности деятельности в общественном и частном секторах экономики по разработке и внедрению современных технологий и способов профессиональной деятельности, что тесно согласуется с модернизацией выпускаемой продукции и оказанием услуг общественности.

В данном случае для повышения эффективности и результативности государственной управленческой деятельности необходимо выполнение следующих действий:

• 1.    Осуществление поиска идей по установлению путей оптимального освоения социальноэкономических инноваций.

• 2.    Организация практической деятельности различных предприятий и организаций, а также отдельных специалистов по реализации инновационных разработок по производству конкретных видов товаров и оказанию услуг населению.

• 3.    Регулирование процесса продвижения и реализации инновационных продуктов на рынке с получением экономического дохода с целью дальнейшего вложения полученных финансовых средств в последующую инновационную активность.

• 4.    Определение научно-исследовательских ресурсов для изучения специфики общественных проблем, что воплощается в нахождении целого набора альтернатив с отработкой наиболее эффективных способов решения указанных проблем.

Структура инновационного государственного управления состоит из следующих элементов:

• 1)    субъект управления – это один специалист или группа должностных лиц, которые путем применения различных способов управленческого воздействия обеспечивают целенаправленное прохождение общественных процессов;

• 2)    объект управления – это общественные отношения и сферы общественной жизни, которые нуждаются в соответствующих инновациях с внедрением и освоением новых продуктов (например, ускоренных способов предоставления необходимой информации гражданам);

• 3)    способы государственно-управленческой деятельности и технологии сбора и переработки важнейшего ресурса управления – специальной информации.

В рамках государственного инновационного менеджмента следует выделить два уровня деятельности по внедрению и освоению реализуемых преобразований (см. таблицу).

Целенаправленное регулирование инновациями выступает одним из важнейших направлений государственного менеджмента, объектом которого является процесс обеспечения максимально возможной эффективности. Данная эффективность заключается в получении качественных итогов управленческой деятельности при минимально возможных затратах материальных, трудовых, финансовых и информационных ресурсов.

Процесс достижения такого эффекта тесно связан с реализацией последовательности специальных процедур разработки и реализации управленческих решений [6] и распределением специальных обязанностей между конкретными исполнителями.

Применение современных информационных технологий в системе государственного управления выступает основой реализации важнейшего условия сбалансированного развития государства при рациональном сочетании элементов экономического роста, требований охраны природной среды и обеспечения общественного благополучия.

Успешное инновационное регулирование позволяет государствам Европейского союза преодолевать количественную ограниченность природных ресурсов с формированием условий для

Таблица

Уровни деятельности по внедрению и освоению реализуемых преобразований, выделяемые в рамках государственного инновационного менеджмента

№ п/п	Уровни	Краткое содержание
1	Операционный	Содержит в себе краткосрочные действия по воплощению на практике текущих преобразований, в частности, с целью получения экономической прибыли от конкретных производственных операций за счет стабильно используемых способов по минимизации издержек. Предпринимаются локальные инновации с изменением в определенных технологиях, предоставляемых услугах, а также при изменении проектно-конструкторского и технического сопровождения производства. В данном случае требуется поддерживать стабильность в инновационном процессе при проведении местных изменений, которые касаются отдельных деловых компетенций государственных должностных лиц в их профессиональной деятельности
2	Стратегический	Отображается в виде преобразования базовых принципов достижения организационных целей, а также важнейших направлений экономической деятельности в долгосрочной перспективе. В связи с этим осуществляется проектирование качественно новых форм государственного управления с учетом необходимости укрепления партнерства с представителями частного бизнеса с целью рассмотрения общественных проблем с разных точек зрения

Примечание . Составлено авторами.

долговременной положительной динамики в экономических отношениях. Тем самым выявляются новые требования производственной конкуренции, что проявляется в деятельности муниципальных и частных организаций по предоставлению услуг населению. При этом государства, в которых продуктивно функционирует механизм капиталовложения в наукоемкие отрасли экономики при стимулировании развития человеческого капитала, занимают лидирующие позиции в международном сообществе.

Инновационное функционирование структуры государственного управления в России направлено на стимулирование технологической модернизации отдельных отраслей экономики с высокой вероятностью оказания кумулятивного воздействия на совершенствование всей экономической системы. Данное совершенствование выступает наиболее важным параметром результативности государственно-управленческой активности, так как отражает в себе продуктивное выполнение отдельных текущих властно-определяющих и служебно-управленческих действий, совокупность которых способна привести к получению названного социально-экономического прогресса [8]. При этом экономическая политика должна способствовать капитализации сравнительных конкурентных преимуществ российской экономики.

В рамках длительных экономических преобразований Россия переживает процесс смены управленческих парадигм, при котором кибернетическая концепция менеджмента уступает место синергетической концепции. На современном этапе управление общественно-производственными процессами уже не способно осуществляться только на основе обобщения, систематизации и применения прошлого производственного опыта с получением новых видов товаров и услуг в социуме. Становятся востребованными изучение и выявление синергетических эффектов, которые возникают при тесном сочетании разнокачественных предметов, что дает основу для нестандартного решения существующих проблем. Указанная нестандартность во многом и показывает степень реализации инновационной политики в государстве.

Если рассматривать конкретные показатели результативности деятельности государственных гражданских служащих, то можно указать следующие:

• 1)    степень удовлетворенности общественных потребителей, которыми выступают отдель-

• ные граждане и их социальные группы (также это потребители материальных благ, которые произведены на основе осуществляемых инноваций);

• 2)    высокий уровень экономической целесообразности предпринимаемых управленческих действий с возможностью четко сравнивать полученные результаты с запланированными целями государственного управления;

• 3)    социально востребованные итоги государственной служебной деятельности должны быть непротиворечивыми друг другу с максимальной полнотой использования располагаемых ресурсов [4, с. 61].

В данном случае становится понятно, что в современных условиях невозможно управлять специалистами различных организаций как отдельными служебными единицами. Каждый сотрудник, в том числе на государственной службе, выступает совокупностью личных, деловых и специально-трудовых качеств, которые необходимо выявить и использовать для максимально продуктивного достижения поставленных целей.

При этом становится актуальным построение конструктивного партнерства «сотрудник организации – потребитель» с предоставлением государственных услуг в полном соответствии с потребностями граждан. Тем самым укрепляются горизонтальные формы экономического взаимодействия по обмену опытом использования производственных мощностей между государственными управленцами и менеджерами частных компаний.

Совокупный эффект вовлеченности сотрудника и клиента на локальном уровне стимулирует рост операционных и финансовых показателей функционирования организаций различных форм собственности.

Программно-целевой метод является одним из продуктивных методов преодоления выявленных социально-экономических проблем путем выработки и принятия органами государственного администрирования системы взаимоувязанных программных мер, направленных на достижение целей. Данный метод заключается в четкой постановке и систематизации указанных целей с реализацией действий для получения запланированного результата. Для этого устанавливаются специально измеряемые параметры с определением различных средств и ресурсов, необходимых для осуществления заранее определенных мероприятий в заданные сроки.

Стратегия развития образования на предприятиях и в организациях связана с подготов- кой востребованных кадров по модульным программам, создаваемым на основе специально выделенных компетенций, отражающих специфику направлений трудовой деятельности [12, c. 28].

Могут быть использованы методы обучения вне рабочего места, что дает возможность обучающимся абстрагироваться от ситуации на рабочем месте и выйти за рамки традиционного поведения для формирования новых профессиональных компетенций [7, c. 20].

Программно-целевой метод уже получил достаточно широкое распространение в планировании и управлении экономическими объектами и процессами на различных уровнях проявления экономических интересов.

Характер эффективности и результативности государственного управления может оцениваться с внутренних и внешних государственных позиций. При этом внутреннее оценивание конкретных органов власти исходит из специфики своей деятельности и своих специфических целей деятельности. Такая оценка необходима в случае постоянного сбора информации о меняющейся ситуации. Примером указанного оценивания является текущий мониторинг реализации ведомственных государственных целевых программ. Внешнее оценивание производится независимыми общественными экспертами, что отражается в представлении общественно-экономических интересов в системе государственного регулирования.

Процесс осуществления такой оценки состоит из следующих важнейших этапов:

• 1)    прогнозное оценивание – направлено на оценку ситуации, оценку планируемых результатов, выбор наиболее эффективных мероприятий, прогнозирование затрат;

• 2)    предварительная оценка при анализе первичной информации о степени успешности государственного управления;

• 3)    сопровождающее оценивание – мониторинг реализации политики, как правило, на основе измеримых индикаторов и контроля отклонений от прогнозных параметров;

• 4)    подведение итогов с выявлением общего заключения о степени соответствия полученных результатов управленческого функционирования запланированным показателям.

Управленческая парадигма должна учитывать специфику общественной жизни с ориентированием на интересы определенных лиц. Можно выделить две составные части деятельности государственных служащих:

• 1.    Техническая эффективность – степень достижения поставленных целей в соответствии с требованиями по использованию специального оборудования и информации для выполнения должностных обязанностей или всей совокупности управленческих задач. Государственное управление приводится в соответствие с требованиями внешней среды с учетом влияния, которое оно оказывает на состояние общества.

• 2.    Экономическая эффективность – определенное отношение стоимости объемов предоставленных итоговых услуг гражданам к стоимости объемов привлеченных для производства данных услуг ресурсов. В данном случае осуществляется отражение внутреннего состояния системы государственного управления. Для установления уровня такой эффективности необходимы социальные и экономические показатели состояния общественной жизни. Критерии эффективности должны не только отражать степень достижения поставленных целей, но и реагировать на возникновение новых проблем в управлении, а также на отрицательные последствия проводимых государственными органами мероприятий.

В практической деятельности уровень эффективности управления в большинстве случаев устанавливается с помощью аналитических и экспертных методов на основе сопоставления значений совокупности показателей (признаков). При такой оценке учитываются следующие показатели: специфика процесса выполнения функций в соответствующей сфере государственного управления; оценка полученных результатов и последствий распоряжения государственным имуществом; определение экономической эффективности с установлением уровня предварительных результатов к стоимости полученных общественных благ.

При формировании системы повышения квалификации сотрудников составляется план развития уровня образования персонала, который включает два наиболее важных элемента [1]. Следует сказать, что содержание переподготовки определяет руководитель предприятия, направляющий работника на обучение [9, c. 31].

Собственно оценочным мероприятиям предшествует планирование проведения определения уровня эффективности государственного управления с выбором системы показателей, степени точности оценивания с установлением процедур по сбору информации.

Предпринимаемые оценочные исследования делятся на две группы. Во-первых, научные фор- мы, предполагающие проведение исследований с использованием различных научных методов для характеристики социально-экономических и политических процессов. Данными методами выступают: проведение социологических опросов с помощью анкетирования и интервьюирования; осуществление открытого и скрытого наблюдения общественных процессов; производство экспертных оценок специфики государственного управления; проведение моделирования различных общественных ситуаций и экспериментов.

Во-вторых, традиционные формы оценки уровня результативности государственных управленческих решений с помощью реализации административного и прокурорского надзора с анализом отчетов руководителей и контрольных комиссий, государственной аудиторской проверки и т. п.

По причине широкого разнообразия объектов государственного управления рационально производить оценку указанной результативности путем применения методов многомерного статистического анализа, позволяющих группировать предметы наблюдения в классы и изучать динамику их изменений, а также формировать качественные агрегированные показатели. Это необходимо для описания исследуемых объектов управления и для мониторинга специфики результатов управленческого воздействия. Особое внимание может уделяться анализу влияния последствий управленческих решений (например, общественных откликов на реформы и последующих гражданских запросов). Таким образом, происходит установление не только непосредственных результатов принятого и реализованного решения структур государственного администрирования, но всей совокупности последствий управления и, соответственно, целенаправленных инноваций в сферах государственной и общественной жизни.

При анализе зарубежного опыта определения эффективности государственного управления следует отметить, что, например, в США принимаются законодательные меры по устранению недостатков бюрократизма в системе государственной службы. В частности, было организовано Бюро управления персоналом и Совет по защите системы заслуг. Указанное Бюро призвано выполнять задачи по обеспечению централизации и координации кадровой работы в аппарате административно-государственного управления. С этим было связано назначение служащих на должности с последующим карьерным ростом, оценкой их труда, повышение квалификации, поощрения и наказания, выработка рекомендаций по совершенствованию кадровой работы [2]. Полномочия Совета по защите системы заслуг заключаются в обеспечении соблюдения законов о гражданской службе в области найма, увольнения и выполнения должностных обязанностей в соответствии с принципами «системы заслуг» [15].

В 1979 г. была создана Служба ведущих руководителей, выполнявшая функции по формированию и развитию кадрового резерва с целью усовершенствования системы карьерного роста и политических назначений. Это было связано с необходимостью повышения уровня качества профессиональной подготовки административного персонала, а также уменьшения напряженности между различными категориями должностных лиц.

В начале 1990-х гг. была создана Комиссия по реформе государственной службы, цели которой сводились к следующим моментам: повышение уровня эффективности работы государственного аппарата при снижении финансовых затрат на его функционирование; обеспечение деятельности государственных структур в четком соответствии с реализуемыми программами развития отдельных сфер жизни общества и отраслей экономики [13]; финансирование бюрократического аппарата на базе программно-целевого бюджетирования с представлением каждым государственным органом программы выполнения разработанных проектов; после оценки данных проектов могут выделяться востребованные средства; расширение применения принципов корпоративного управления в соответствии с характером успешного выполнения конкретных должностных функций служащими [14, p. 49].

Далее была разработана система рекомендаций по повышению эффективности государственного управления. Были выдвинуты предложения об отмене дублирующих друг друга государственных программ социально-экономического развития с оптимизацией распределения обязанностей в рамках соответствующих федеральных ведомств и передачей некоторых функций общественным и коммерческим организациям. Указанные меры призваны реформировать государственный аппарат с целью повышения доверия общественности к институтам исполнительной власти.

Одним из важных шагов в направлении реформирования госаппарата стало принятие в 1993 г. закона «Об оценке результатов деятель- ности государственных учреждений», определившего цели осуществления государственной политики по использованию бюджетных средств:

• 1)    повышение уровня общественной эффективности проводимых программ социально-экономического развития при ужесточении ответственности государственных органов за результаты их реализации (важнейшая цель в данном случае ставилась в виде повышения качества предоставляемых государством услуг);

• 2)    ориентация руководителей федеральных министерств на конечный результат; при этом в каждом министерстве должны были быть сформулированы цели и планы работы в виде системы количественных и качественных показателей, отражающих желаемые показатели итоговой работы; по мере выполнения запланированных мероприятий министерства должны были систематически отчитываться о проделанной работе и достигнутых результатах в терминах целевых показателей;

• 3)    повышение качества законодательных решений за счет предоставления Конгрессу объективной информации об уровне финансовых затрат, степени достижения поставленных целей, сравнительной эффективности федеральных программ и т. д.

Другим примером повышения степени эффективности и результативности осуществления государственного управления за рубежом выступает французская модель государственной гражданской службы. Данная модель основана на провозглашении служебной деятельности по отношению к обществу с целью удовлетворения социальных потребностей. Это связано с системой конкурсного отбора претендентов на должности в государственном аппарате при развитии профессиональной подготовки государственных служащих.

На современном этапе развития модель государственного управления во Франции имеет следующие важнейшие черты: высокий уровень централизации и осуществления строгого контроля за функционированием государственных властных структур; развитие конкурсной системы отбора претендентов для замещения должностей в государственных органах; сосредоточение специальной подготовки государственных служащих в наиболее лучших учебных заведениях.

Таким образом, в Российской Федерации создана достаточно надежная основа для развития системы государственного управления путем внедрения инновационных разработок в функционирование органов власти. Эффективность государственного управления представляет собой получение максимально продуктивных итогов в ра- боте при минимальных затратах располагаемых ресурсов и высоком уровне удовлетворения общественных потребностей. Результативность – это отображение текущей управленческой деятельности государственных управленческих структур в полученном конечном продукте, который может как совпадать с целью государственного администрирования, так и быть менее или более оптимальным, нежели указанная цель. Используя отечественный и зарубежный опыт инновационных преобразований в России, может быть создана гуманитарно-направленная система государственного регулирования при максимальном удовлетворении общественных потребностей.