Эффективность этапного планирования тренировочных нагрузок квалифицированных футболистов в подготовительном периоде

Автор: Кольвах Ю.В.

Журнал: Физическая культура, спорт - наука и практика @fizicheskaya-kultura-sport

Рубрика: Теория и методика спортивной тренировки

Статья в выпуске: 2, 2009 года.

Бесплатный доступ

В статье представлен анализ особенностей воздействия различных вариантов построения учебно-тренировочного процесса на показатели физической подготовленности и технико-тактического мастерства квалифицированных футболистов.

Квалифицированные футболисты, учебно-тренировочный процесс, подготовительный период, показатели нагрузки, физическая подготовленность, соревновательная деятельность

Короткий адрес: https://sciup.org/14263541

IDR: 14263541

Текст научной статьи Эффективность этапного планирования тренировочных нагрузок квалифицированных футболистов в подготовительном периоде

В теории и методике спорта, и футбола в частности, уже сфор

мулирован достаточный объем научно обоснованных закономерностей, положений и принципов построения учебно-тренировочного процесса квалифицированных спортсменов в подготовительном периоде, которые для любого тренера являются основой его профессиональной деятельности. Они позволяют тренеру более полно реализовывать свои знания, опыт и творческий подход в управлении подготовкой команды. Вместе с тем трудно представить наличие даже двух одинаково мыслящих тренеров. Поэтому вполне естественно, что реальная эффективность учебно-тренировочного процесса в разных командах и у разных наставников заметно отличается.

Многолетние наблюдения за тренировочной и соревновательной деятельностью квалифицированных футболистов, а также за теми изменениями, которые происходили у спортсменов в уровне их физической и технико-тактической подготовленности, позволили проанализировать различные подходы к построению учебно-тренировочного процесса в подготовительном периоде. С этой целью из 18 имевшихся вариантов построения учебно-тренировочного процесса квалифицированных футболистов в подготовительном периоде для анализа их эффективности были выбраны 3 принципиально отличающиеся друг от друга.

Вариант № 1.

Для него была характерна одновершинная динамика общего объема тренировочной нагрузки в течение всего подготовительного периода. Этот показатель увеличивался от 1-го этапа ко 2-му, а затем снижался к 3-му. Здесь необходимо отметить, что подобная динамика имеет теоретическую основу, о чем говорилось ранее в работах целого ряда авторов (Ю. М. Арестов, М. А. Годик, 1980 и др.).

Объем специализированных упражнений в составе средств тренировки составил в целом 60,8%. Причем он возрастал от 1-го этапа ко 2-му, а затем и к заключительному этапу подготовительного периода.

Объем координационно-сложных упражнений в составе средств тренировки по этапам подготовительного периода выявил однонаправленную положительную динамику данного показателя нагрузки с увеличением его от 1-го этапа к 3-му.

Показатели направленности тренировочной нагрузки, оказывающие влияние на развитие тех или иных физических качеств, изменялись таким образом, что основной объем времени занятий отводился либо на развитие общей (46,8%), либо специальной (45,7%) выносливости. В то же время объемы нагрузок, направленных на развитие скоростной выносливости и скоростно-силовых качеств, были крайне малы (соответственно 4,0% и 3,5%). Не может удовлетворять и динамика этих характеристик по этапам подготовительного периода, за небольшим исключением заданий скоростно-силовой направленности. В частности, недостаточно обоснованным выглядит снижение на предсоревновательном этапе объема заданий, направленных на развитие специальной выносливости и увеличение объема заданий, направленных на развитие общей выносливости (Л. П. Матвеев, 2001).

Вариант № 2.

Для него была характерна положительная динамика общего объема тренировочной нагрузки в течение всего подготовительного периода. Этот показатель у квалифицированных футболистов постоянно увеличивался от 1го этапа к 3-му.

Прирост общего объёма нагрузки здесь осуществлялся преимущественно за счет специализированных средств тренировки. Так, если в начале подготовительного периода процент времени, отводимого для работы с мячом, составлял 58,2%, то на заключительном этапе – 63,9%. Положительная динамика этапных объемов нагрузки специализированного характера была нарушена лишь в феврале, когда объём этих упражнений в составе средств тренировки снизился до 53,6%.

Помимо увеличения в конечном итоге объема спе- циализированных упражнений к завершающему этапу подготовительного периода, повышалась и координационная сложность выполняемых заданий. Так, на начальном этапе подготовительного периода объём координационно-сложных упражнений составлял 30,8% времени тренировок, тогда как на 2-ом и на 3-ем – 35,2% и 35,5% соответственно.

Анализ динамики показателей направленности нагрузки указывает на то, что средства тренировки, направленные на повышение уровня развития общей выносливости, своего максимального объёма (56,3%) достигли ещё на 1-ом этапе подготовительного периода. В дальнейшем объём упражнений данной направленности постоянно снижался (соответственно до 45,2% и 38,4%). Объем нагрузок смешанной направленности имел положительную динамику лишь от 1-го этапа (28,4%) ко 2-му (34,0%), тогда как далее он всего лишь сохранялся практически на прежнем уровне (33,3%). Объем заданий на развитие скоростной выносливости имел положительную динамику в течение всего подготовительного периода. В частности, на 1-ом этапе их объём составил 3,9% времени тренировок, на 2-ом этапе он увеличился до 8,2%, а максимальных величин достиг лишь на предсоревнова-тельном этапе (10,2%). Подобная динамика, но на более высоком уровне, наблюдается и у нагрузок, направленных на развитие скоростно-силовых способностей. В частности, объём этих упражнений у квалифицированных футболистов на 1-ом этапе составлял 11,4% времени тренировок, на 2-ом этапе возрос до 12,6%, а на 3-ем – до 18,1%.

Вариант № 3.

Для него была характерна отрицательная динамика общего объема тренировочной нагрузки в течение всего подготовительного периода. Этот показатель у квалифицированных футболистов постоянно снижался от 1-го этапа к 3-му.

Объём специализированных упражнений в рассматриваемом составе средств тренировки превзошел подобные показатели 2-х ранее рассмотренных вариантов построения подготовительного периода. Анализ величин данного показателя по мезоциклам указывает на то, что его динамика выглядит недостаточно обоснованной. Так, если в январе объём специализированных нагрузок составлял 57,6% времени занятий, то в феврале этот показатель снизился до 52,3%, и лишь в марте произошло его существенное увеличение до 71,7%. В данном случае непонятна логика заметного снижения объема специфических для футбола упражнений на специально-подготовительном этапе (А. П. Золотарев, 2004).

Объём упражнений повышенной координационной сложности в рассматриваемом варианте подготовительного периода составил в целом 40,5%. Этот показатель является наибольшим из всех ранее рассмотренных вариантов построения подготовительного периода, что является положительным моментом данного подхода к построению учебно-тренировочного процесса. Анализ динамики объёма упражнений этой группы по мезоциклам подготовки позволил выявить реальные возможнос- ти улучшения поэтапного планирования нагрузок в подготовительном периоде квалифицированных футболистов. Дело в том, что вряд ли можно признать в достаточной степени целесообразной такую динамику рассматриваемой величины нагрузки, когда в течение первых двух этапов объём координационно-сложных упражнений сохранялся на одном уровне (33,8%), а на предсо-ревновательном этапе вдруг резко возрастал до 54,0% (В. Н. Платонов, 2004).

В динамике нагрузок различной направленности произошло определенное перераспределение величин общего объёма нагрузки в сторону увеличения работы над скоростно-силовыми качествами (на 2,8%) и скоростной выносливостью (на 3,8%). Несколько увеличился (на 0,4%) и объём нагрузки, направленной на развитие специальной выносливости. Очевидно, что данный вариант построения подготовительного периода превосходит ранее рассмотренные по рациональности и уровню интенсивности учебно-тренировочного процесса, что, в принципе, должно отвечать перспективному плану подготовки команды. Однако, если структура показателей направленности нагрузки в целом за подготовительный период выглядит достаточно обоснованной, то динамика ее парциальных объёмов по мезоциклам имеет целый ряд возможных путей рационализации. Так, например, объём нагрузки, направленной на развитие специальной выносливости, целесообразно увеличивать более динамично от этапа к этапу. На практике же получилось, что на начальном этапе объем этой нагрузки составлял 26,3%, на специально–подготовительном этапе – лишь 28,2%, а на предсоревновательном – сразу 40,0%. Парциальные объемы нагрузки, направленной на развитие скоростной выносливости и скоростно-силовых способностей, имели относительно приемлемую динамику, хотя на заключительном этапе были несколько занижены, что может рассматриваться в качестве имеющегося еще резерва рационализации учебно-тренировочного процесса.

Таким образом, анализ различных вариантов построения учебно-тренировочного процесса квалифицированных футболистов по мезоциклам подготовительного периода позволил установить, что каждый из подходов имеет свои как сильные, так и слабые стороны, которые тренеры могут использовать в качестве резерва для рационализации построения процесса подготовки команд.

Представляется, что для объективной оценки степени эффективности рассмотренных подходов к этапному построению подготовительного периода далее необходимо рассмотреть вопрос об особенностях их воздействия на уровень физической подготовленности, а также на количественные и качественные показатели технико-тактического мастерства квалифицированных футболистов в условиях соревновательной деятельности.

Специфика вида спорта и функциональные обязанности футболистов на поле накладывают свой отпечаток на уровень развития тех или иных физических качеств, а они, в свою очередь, должны рассматриваться как критерии эффективности реализации функциональных возможностей соответствующих систем энергообеспечения

Таблица 1

Динамика показателей (Χ±σ) физической подготовленности квалифицированных футболистов при различных вариантах построения подготовительного периода

Тесты №№ вариантов подготовительного периода № 1 (n=19) № 2 (n=16) № 3 (n=18) Исх. Кон. t/p Исх. Кон. t/p Исх. Кон. t/p 1. Бег 15 м 2,51 ±0,21 2,42 ±0,19 1,38 2,49 ±0,17 2,34 ±0,20 2,27 2,48 ±0,19 2,30 2,81 со старта, с >0,05 <0,05 ±0,18 <0,01 2. Бег 15 м 1,80 1,73 1,75 1,82 1,72 2,22 1,82 1,71 2,68 с хода, с ±0,15 ±0,11 >0,05 ±0,13 ±0,12 <0,05 ±0,14 ±0,10 <0,05 3. Бег 30 м 4,31 4,15 2,10 4,31 4,06 2,60 4,30 4,01 3,34 со старта, с ±0,23 ±0,24 <0,05 ±0,28 ±0,26 <0,05 ±0,25 ±0,27 <0,01 4. Высота выпрыгивания 45,3 ±6,4 49,6±8,1 1,82 AA A +7 Q 50,5 ±7,6 2,15 ИЛ A +7 A 51,8 ±7,4 2,82 вверх толчком двух ног, см >0,05 <0,05 <0,01 5. 5-кратный прыжок в дли- 13,53 13,87 2,06 13,51 13,90 2,89 13,50 13,93 2,64 ну с места, м ±0,45 ±0,56 <0,05 ±0,31 ±0,44 <0,01 ±0,50 ±0,48 <0,05 6. Бег 400 м, с 59,3 58,3 1,48 59,7 58,1 2,09 59,6 57,8 2,54 ±2,16 ±2,00 >0,05 ±2,21 ±2,13 <0,05 ±2,08 ±2,17 <0,05 7. Челночный бег 7х50 м, с 65,6 ±2,1 64,3±2,4 1,78 66,1 ±2,6 64,2 ±2,2 2,23 65,8 ±2,5 63,5 ±2,3 2,87 >0,05 <0,05 <0,01 8. Бег 3000 м, с 688 672 1,41 691 660 2,34 689 654 2,76 ±36,7 ±33,4 >0,05 ±39,1 ±35,6 <0,05 ±38,6 ±37,3 <0,01 в условиях конкретного вида двигательной деятельности (А. И. Шамардин, 2000 и др.).

Анализ динамики показателей физической подготовленности квалифицированных футболистов в течение подготовительного периода (табл. 1) позволил установить, что под воздействием нагрузки учебно-тренировочного процесса, построенного по 1-му варианту, удалось добиться статистически достоверного улучшения результатов лишь в беге на 30 м со старта и 5-кратном прыжке в длину с места (т. е. в 25,0% случаев).

Из представленных материалов видно, что положительное влияние на показатели уровня физической подготовленности квалифицированных футболистов оказали нагрузки, выполненные ими в подготовительном периоде, построенном по 3-му варианту, и в несколько меньшей степени – нагрузки подготовительного периода, построенного по 2-му варианту. В частности, если 2-ой вариант построения подготовительного периода в 87,5% случаев позволил оказать статистически достоверное положительное воздействие на показатели физической подготовленности квалифицированных футболистов на уровне 5% значимости, то 3-й вариант позволил в 75,0% случаев добиться более существенных (р<0,01) статистически достоверных изменений аналогичных характеристик. Это также хорошо согласуется с проведенным анализом динамики нагрузок различной преимущественной направленности в рассмотренных вариантах построения подготовительного периода.

В данном случае обращает на себя внимание тот факт, что динамика объема специализированной нагруз- ки практически не влияет на изменение уровня физической подготовленности квалифицированных футболистов. Эта же закономерность в полной мере относится и к динамике объема нагрузки повышенной координационной сложности, в связи с чем можно говорить о том, что основным фактором воздействия на динамику физической подготовленности квалифицированных футболистов в подготовительном периоде являлось планирование направленности тренировочной нагрузки.

Таким образом, можно сделать вывод, что по степени воздействия на уровень развития отдельных физических качеств наиболее эффективной оказались структура и динамика нагрузок в подготовительном периоде, который был построен по 3-му варианту. В несколько меньшей степени приемлем и тот подход, который был использован во 2-ом варианте построения подготовительного периода.

Для определения степени эффективности воздействия рассмотренных вариантов построения подготовительного периода на уровень технико-тактического мастерства квалифицированных футболистов был проведен анализ достоверности изменения количественных и качественных показателей общекомандной соревновательной деятельности. В данном случае сравнивались показатели соревновательной деятельности, которые были продемонстрированы командами на общеподготовительном этапе подготовительного периода и в первом мезоцикле соревновательного периода.

Однако в силу того, что количество игр, сыгранных командами на этих отрезках подготовительного и со- ревновательного периодов было недостаточным для корректного статистического анализа, сопоставление рассматриваемых показателей деятельности квалифицированных футболистов во время игры осуществлялось путем сравнения не абсолютных величин, а их балльных оценок. Для балльной оценки командных показателей соревновательной деятельности квалифицированных футболистов были использованы ранее разработанные специалистами нормативные шкалы (М. М. Шестаков, 1994).

В результате установлено, что на общеподготовительном этапе подготовительного периода, построенного по 1-му варианту, квалифицированные футболисты смогли продемонстрировать на «отлично» и «хорошо» 37,9% количественных и качественных показателей соревновательной деятельности, отражающих их действия с мячом на поле (табл. 2).

В 1-ом мезоцикле соревновательного периода, который следовал сразу же за предсоревновательным этапом подготовительного периода, число таких показателей возросло до 93,1%. Эта положительная динамика итоговых обобщенных показателей включала, прежде всего, улучшение в процессе подготовительного периода 75,9% и сохранение прежнего уровня 24,1% количественных и качественных характеристик соревновательной деятельности.

Между тем необходимо отметить, что количественные общекомандные показатели соревновательной деятельности в 9-ти случаях улучшились и в 5-ти случаях не изменились. А вот качественные показатели соревновательной деятельности улучшились в 13-ти случаях и не изменились лишь в 2-х. Причем если улучшение количественных показателей соревновательной деятельности квалифицированных футболистов в течение подготовительного периода произошло на 9 баллов, то качественных – на 17 баллов.

Анализ общекомандных количественных и качественных показателей соревновательной деятельности, продемонстрированных квалифицированными футболистами на общеподготовительном этапе 2-го варианта подготовительного периода, позволил установить, что исходный уровень «отличных» и «хороших» оценок в данном случае соответствовал 31,0%.

В 1-ом мезоцикле соревновательного периода количество подобных показателей объема и эффективности владения мячом увеличилось до 79,3%. Данная положительная динамика рассматриваемых параметров явилась следствием улучшения у 58,6% и сохранения прежнего уровня у 41,4% показателей соревновательной деятельности.

Необходимо отметить, что в данном случае количественные общекомандные показатели соревновательной деятельности улучшились в 8-ми случаях и не изменились в 6-ти. Практически такая же картина наблюдается и в динамике качественных общекомандных показателей (соответственно 9 и 6 случаев). Улучшение количественных показателей произошло на 8 баллов, а качественных – на 9 баллов.

Общекомандные показатели соревновательной деятельности квалифицированных футболистов, которые на общеподготовительном этапе 3-го варианта подготовительного периода оценивались на «отлично» и «хорошо», составили 34,5% от общего числа рассматриваемых характеристик.

Анализ соревновательной деятельности квалифицированных футболистов в 1-ом мезоцикле соревновательного периода выявил, что число общекомандных показателей, которые оцениваются на «отлично» и «хорошо», возросло до 48,3%. Причем у 31,0% показателей уровень оценки повысился, у 62,1% показателей уровень оценки сохранился, а у 6,9% показателей снизился.

Обращает на себя внимание факт, что количественные показатели общекомандной соревновательной деятельности улучшились в 9-ти случаях и не изменились в 5-ти случаях. Среди качественных показателей не отмечается ни одного случая улучшения уровня оценок, а вот сохранение прежнего уровня наблюдалось в 13 случаях, а в 2-х случаях отмечается даже снижение. Причем улучшение количественных показателей произошло на 11 баллов, а снижение качественных – на 2 балла.

Сравнительный анализ динамики общекомандных показателей соревновательной деятельности, которые квалифицированные футболисты демонстрировали на 1-ом этапе подготовительного и в 1-ом мезоцикле соответствующего соревновательного периода, позволяет говорить о том, что 1-й вариант построения учебно-тренировочного процесса в подготовительном периоде в большей степени, чем остальные варианты, оказал положительное воздействие, прежде всего, на качественные параметры действий игроков с мячом во время матча. Наименьшее же положительное влияние на показатели эффективности действий квалифицированных футболистов с мячом во время игры оказал учебно-тренировочный процесс в подготовительном периоде, который был построен по 3му варианту.

По степени положительного воздействия на количественные показатели общекомандной соревновательной деятельности квалифицированных футболистов наиболее предпочтительным оказался 3-ий вариант построения подготовительного периода, тогда как другие проявили меньшую эффективность.

В обоих случаях 2-ой вариант построения учебно-тренировочного процесса в подготовительном периоде квалифицированных футболистов занимал промежуточное положение.

Таким образом, анализ особенностей построения различных вариантов подготовительного периода квалифицированных футболистов, а также динамики показателей физической подготовленности и соревновательной деятельности позволяет сделать вывод о том, что:

• планирование объёма специализированных упражнений и заданий повышенной координационной сложности по мезоциклам подготовительного периода более всего методически обоснованным представлено в 1-ом варианте;

• этапное планирование всей совокупности объемов

Таблица 2

s о

си Cl о х CL Ф С о

о х

X ф н X со о

2 Е1 о с со о н х си X CL си со § §

со

о <

сч +

со +

с о

со

сч

со

сч

СО со

ОО ОО

со

сч

со со

LO со

со

о CD

о LO

сч LO

со CD

ОО

ОО со

ОО

о со

со

ОО сч

CD сч

LO ОО CD

со

сч

со

сч

ОО со

ОО

сч ОО

ОО со

со со

ОО

CD со

сч сч

сч со

со со

со

ОО

со со

сч

со

о со

ОО

о со

сч

со сч

сч сч

со

ОО LO

СЧ

о <

с о

со

сч со

сч cd

со

ОО

ОО LO

сч со

CD LO

со со

ОО

о со

ОО

со LO

ОО сч

ОО LO

со

ОО

со

сч

ОО

со

сч

со

сч

ОО

со ОО

ОО о

CD со

о сч

со со

сч

ОО ОО

со со

со LO

со

со со

ОО со

сч

со

сч

со сч

сч

сч со

=г о

сч +

с о

со

со сч

ОО cd

сч

ОО

со со

со

сч LO

со

ОО

LO сч

о со

о сч

со сч

LO со

ОО

со LO ОО

со

сч

со

сч

cd ОО

со cd

LO о

со со

сч

со

о сч

LO со

со со

о CD

ОО со

со LO

ОО со

со со

LO со

со

ь-

CD LO

со

ОО сч

CD CD со

со

X ^S ^о

X со ф СП

СО О Н

о ф О 1—

CD Т О |— XXX

О с; т

^с § 2

ф ^ ю о

о о

^о

ф г^ ю о

о о

^о

э ф гЛ ю о

о о

[ О

^ ф ^ ю о

о о

[ О

э ф

ю о

о о

^о

ф гЛ ю о

1— о о X

^о

ф ^ ю о

1— о о X

^о

ф гЛ ю о

1— о о X

^о

^ ф гЛ ю о

1— о о X

^о

^ ф

ю о

о о

[ О

ф гЛ ю о

1— о о X

[ О

^ ф

ю о

о о

^о

ю о

о о

^о

^ ф гЛ ю о

о о X

о X X со 1— о

ф is X 1— О ^ О $ ?

X 5 си ^

6 х

X ф

X со Е1 ф CL

Ф CL X Ф X с 01 О Ф с О-

X ^

со

Ф со X <0

о CL о ьс

X со Е1 ф CL ф с ф X

01 ф Ф CL О- ф о с X ^шф X X

о о

сч

01 о X

со X

со 01 ф CL ф

со

X X

Е1

со

ф CL ф

X ф

X с; ф О- Ф о X О х о о

С $ х (0 со ^тЕ1 ф CL ф

со

ф X X ф Е1 ф

со

си

X X CL ф с о о (0

о tn ю о

си

X ^

CL о ю

о об

си

X ^

со tn X ф CL ф

CL ф tn tn

си ю

о ш

со X X ГП

си

си ю

CL о ш

>х о tn о

со ф

сч

со о

о tn

о с

со

X ^

X CL ф

о EZ

со ^

со

ф о со

нагрузки различной направленности наиболее рационально представлено в 3-ем варианте подготовительного периода;

• качественные показатели соревновательной деятельности квалифицированных футболистов в гораздо большей степени улучшились под воздействием учебнотренировочного процесса 1-го варианта подготовительного периода;
• наиболее заметное положительное воздействие на динамику показателей физической подготовленности и количественных показателей соревновательной деятельности квалифицированных футболистов оказал учебно-тренировочный процесс 3-го варианта подготовительного периода;
• промежуточное положение по степени положительного влияния на показатели физической подготовленности, на количественные и качественные параметры соревновательной деятельности квалифицированных футболистов занимает 2-ой вариант построения подготовительного периода.

Кроме того, исследования показали, что практическая реализация тренерами команд известных основополагающих методических подходов к построению подготовительного периода приводит к неодинаковым тренировочным эффектам, которые впоследствии отражаются на уровне подготовленности игроков, на количественных и качественных показателях соревновательной деятельности квалифицированных футболистов. Причиной этого являются, в том числе, и неодинаковые подходы к планированию показателей тренировочной нагрузки в подготовительном периоде.

Все вышеизложенное обусловливает необходимость организации специальной экспериментальной проверки остающихся до настоящего времени нерешенных проблемных вопросов рационализации текущего и этапного нормирования нагрузок, прежде всего, по параметрам специализированности и координационной сложности, оказывающих существенное влияние на качественные показатели соревновательной деятельности квалифицированных футболистов.

Статья научная