Эффективность оценки адаптивности сортов твердой пшеницы в зависимости от действия совокупностей условий среды
Автор: Мальчиков Петр Николаевич, Мясникова Марина Германовна, Розова Маргарита Анатольевна, Зиборов Андрей Иванович, Немченко Владимир Васильевич, Фомина Ирина Владимировна, Петров Николай Юрьевич, Оганян Тамара Вардкесовна
Журнал: Известия Самарского научного центра Российской академии наук @izvestiya-ssc
Рубрика: Генетика и селекция
Статья в выпуске: 4-3 т.17, 2015 года.
Бесплатный доступ
Приведены результаты двух экспериментов по изучению адаптивной способности 23 сортов отечественной селекции различного эколого-географического происхождения и дифференцирующей способности среды как фона для отбора. Первый эксперимент проведен в опытах организованных параллельно в 4-х экологических пунктах: 1) Волгоград, 2) Безенчук, 3) Курган, 4) Барнаул, по единой методике. Второй проведён в Безенчуке, где этот же набор сортов изучался 3 года (2012-2014). Сравнение параметров дифференцирующей способности среды в 2-х экспериментах показывает, что совокупность средовых условий первого эксперимента дает наибольший дестабилизирующий эффект на исследуемую популяцию генотипов, обеспечивая контрастность сортовых реакций, что облегчает идентификацию необходимых генотипов. Наличие в этой совокупности сред стабилизирующего и анализирующих фонов позволяет реализовать принцип экологической целенаправленности селекционного процесса. Движение селекционного материала по экологическому вектору от точки с наивысшей дифференцирующей способностью и анализирующим фоном (Волгоград) к наиболее типичной среде со слабыми эффектами взаимодействия среды и генотипа (Барнаул), наиболее оптимальный вариант организации экологической селекции. Очевидно также, что в данном наборе сред селекционную стратегию необходимо ориентировать на создание системы сортов и поиск стабильных генотип-средовых взаимодействий. Высокие параметры общей адаптивной способности (ОАС) и селекционной ценности генотипов (СЦГi) выявлены у сортов Безенчукская степная, Безенчукская крепость, селекционных линий 1389да-1, 1477д-4 и 98с-08. Ряд сортов (Безенчукская нива, Безенчукская 210, Безенчукская 209, Памяти Янченко) имели высокие значения специфической адаптивной способности (САС) с локализацией по географическим пунктам. Предполагается, что первая группа сортов (с высоким уровнем ОАС), при включении в селекционный процесс в качестве «базовых» генотипов, позволит эффективно вести селекцию сортов широкого ареала, вторая - повысить эффективность локальной селекции.
Твердая пшеница, сорт, генотип, среда, взаимодействие, адаптивность, урожайность
Короткий адрес: https://sciup.org/148203908
IDR: 148203908
Текст научной статьи Эффективность оценки адаптивности сортов твердой пшеницы в зависимости от действия совокупностей условий среды
Ещё Дж Ацци [1] высказал мнение, что урожай является производной продуктивности и устойчивости. Н.И.Вавилов [2] обратил внимание на необходимость при анализе урожайности учёта генотип – средовых взаимодействий. Обоснованность такого подхода подтверждена в последующих исследованиях [3, 4, 5]. Поэтому главной задачей селекции растений является одновременное (синхронизированное) повышение потенциала продуктивности и устойчивости. При этом значение имеет методология оценки (изучения) и идентификации этих компонентов урожайности. Наиболее эффективным методом, позволяющим разделить среднее значение признака (по ряду экспериментов) и его чувстви- тельность к условиям среды, находящихся под самостоятельным генетическим контролем и относительно независимых, является методика параллельного испытания селекционного материала в нескольких экологических точках [6, 7, 8, 9, 10, 11]. По мнению А.А.Жученко [12] «в странах с умеренным климатом и ограниченным вегетационным периодом селекционный материал целесообразно тестировать в географической селекционной сети, охватывающей широкий диапазон изменений почвенно-климатических и погодных условий». В тоже время традиционная схема селекционного процесса применяемая во всех лабораториях России, ведущих селекцию яровой твердой пшеницы, основана на многолетних процедурах отбора и испытания в условиях одной эколого – географической «точки». Поэтому флуктации условий среды по годам и в течение вегетации растений в отдельные годы в каждой такой «точке» можно рассматривать, как целевую совокупность сред, обеспечивающую формирование специфической адаптации. Степень изменчивости погодных условий в эколого – географическом пункте определяет возможности формирования сортов широкого ареала, обладающих высоким уровнем общей адаптивной способности. В связи с этим правомерно предположение о том, что специфическая адаптивная способность (САСi) в отдельных случаях лежит в основе общей адаптивной способности генотипов (ОАСi), а выделение общей и специфической адаптивной способности является в определенной мере абстракцией [10]. Тем не менее, условно принято считать, что специфическая адаптивность обеспечивает приспособленность к действию предсказуемых, общая адаптивность - непредсказуемых лимитирующих факторов среды. Оптимизация или максимальная выраженность в генотипе, как ОАСi, так и САСi является стратегической целью стабилизации урожайности в процессе селекции [5]. В связи с этим А.В.Кильчевский и Л.В.Хотылева [13, 14], используя двухфакторный дисперсионный анализ, предложили метод количественной оценки этих параметров. Кроме того, опираясь на теоретические положения И.И.Шмальгаузена [15] о движущей и стабилизирующей формах отбора, представления Е.Н.Синской [16] об анализирующих, стабилизирующих и нивелирующих средах, разработаны методы оценки их как фонов для отбора [17]. Мы использовали данный подход для определения показателей адаптивной способности и стабильности и дифференцирующей способности среды 23 сортов по урожаю зерна в 2014 году в 4-х пунктах и в одном пункте (Безенчук) за 2012-2014гг. Сорта были подобраны по историческому и эколого – географическому принципам.
Целью эксперимента было сравнение эффектов дифференцирующей способности среды и оценок генотипов в условиях 2-х совокупностей сред: 1) экологические пункты, 2) годы в одном пункте (Безенчук). Предполагается, что в результате будут получены данные для обоснования совокупности селекционных фонов для отбора «базовых» генотипов, как для «локальной» селекции, так и для создания сортов широкого ареала. Проведена оценка имеющегося сортимента по уровню гомеостатичности процессов формирования урожая.
МАТЕРИАЛ, УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Исследуемые сорта подобраны по историческому, отражающему основные этапы селекции яровой твердой пшеницы в России, и экологогеографическому (оригинаторами сортов являются селекционные учреждения из Поволжья, Зауралья и Сибири) принципам. Изучались следующие сорта и селекционные линии: Харьковская 46, Безен-чукская 139, Безенчукская 182, Саратовская золотистая, Безенчукская степная, Безенчукская 205, Краснокутка 13, Донская элегия, Безенчукская нива, Памяти Янченко, Безенчукская 209, Безенчукская 210, Безенчукская золотистая, Луч 25, Д2098, 98с-08, Омский изумруд, Салют Алтая, Гордеиформе 677, 1307д-51, 1389да-1, 1368д-18, 1477д-4.
Проведено два эксперимента. Первый в 2014 году выполнен в опытах организованных параллельно в 4-х экологических пунктах: 1) Волгоград, 2) Безенчук, 3) Курган, 4) Барнаул, по единой методике. Второй проведён в Безенчуке, где этот же набор сортов изучался 3 года (2012-2014). Посев осуществлялся с нормой высева, рекомендованной для твердой пшеницы в регионе экопункта, учетная площадь делянки - 10,0м2, повторность 2-3-х кратная, размещение делянок в блоках -рендомизированное. Посев рядовой (15см). Посевы размещались по чистому пару. Принципы закладки опытов соответствовали общим представлениям о полевом эксперименте [18, 19].
В Безенчуке метеоусловия 2012-2014гг. характеризовались повышенным относительно среднемноголетних данных фоном температур особенно значительным в первой половине вегетации и способствовали реализации возможностей среднеспелых и среднепоздних сортов. В 2012 году наиболее сильным превышение температурного фона было во 2-й декаде мая, 2-й декаде июня и 2-декаде июля, т.е. в наиболее критические периоды формирования урожая твердой пшеницы (кущение, выход в трубку, налив зерна). За исключением 2-й декады июня в течение всей вегетации наблюдался острый дефицит осадков. В 2013 году повышенный температурный фон наблюдался в течение всей вегетации за исключением первойй декады июня и периода созревания (3-я декада июля). Эффективные осадки для роста и формирования хорошего урожая выпали 10 июля. В 2014 году повышенный температурный фон был в период от всходов до стеблевания (до 15 июня), который сменился периодом обильных осадков в третьей декаде июня и в начале июля. Вторая и третья декады июля проходили на фоне прохладной погоды при незначительном количестве осадков. В целом динамика условий среды в 2012-2014 годы была наиболее благоприятна для засухоустойчивых среднепоздних и среднеспелых генотипов. Средняя урожайность в эксперименте по годам в 2012, 2013, 2014 годах составила соответственно: 17,4; 21,7 и 28,6 ц/га.
Вектор метеоусловий по экопунктам изменялся с усилением стрессового воздействия высоких температур и засухи в направлении: Барнаул – Курган - Безенчук - Волгоград. В Волгограде за весь период вегетации практически не было эффективных осадков, урожай сформирован в основном за счет осенне-зимних запасов влаги. Неплохой урожай по отдельным сортам, полученный в этом пункте, видимо, можно объяснить «генотип-средовым» взаимодействием, вызванным снижением температуры во второй половине июня. В Кургане период от всходов до стеблевания проходил на фоне повышенной (относительно среднемноголетней) температуры, а период формирования и налива зерна в условиях обильных осадков и на фоне пониженных температурных показателей. В этих условиях (всходы 22 мая, колошение через 39-46 дней) лучшим сортом был Омский изумруд - поздний и, видимо, холодостойкий сорт. В Барнауле наблюдался резкий переход, относительно среднемноголетних показателей, от пониженных температур в период «всходы – трубкование» к повышенным в период «трубкование – колошение». В фазы формирования, налива и созревания зерна температура была оптимальной для твердой пшеницы. Осадки в периоды «всходы-трубкование» и «колошение – созревание» превысили среднемноголетние показатели. Сочетание этих условий сформировало в Барнауле наиболее продуктивный фон внешних условий среди экопунктов.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Двухфакторный дисперсионный анализ комплексов «генотип – экопункт» и «генотип – год» в Безенчуке, выявил значимые эффекты генотипов, среды и их взаимодействия (табл.1,2).
Отчетливо проявилось сильное влияние условий экопунктов и года в экопункте «Безенчук» на
Таблица 1. Эффекты (SS), их значимость (Fкр) и доля (%) влияния генотипа, среды (экопункта) и их взаимодействия на урожайность твердой пшеницы по экопунктам: Волгоград, Безенчук, Курган, Барнаул
Факторы дисперсии |
SS |
F kp |
Доля в изменчивости, % |
Генотип (А) |
977,3 |
11,3* |
3,06 |
Год (В) |
27918,1 |
2471,2* |
87,39 |
Взаимодействие (А*В) |
2336,5 |
9,0* |
7,31 |
Суммарный эффект А+АВ |
3313,8 |
- |
10,37 |
Ошибка (Z) |
715,5 |
2,24 |
*значимо при Р≤0,05
Таблица 2. Эффекты (SS), их значимость (Fкр) и доля (%) влияния генотипа, среды (год) и их взаимодействия на урожайность твердой пшеницы в Безенчуке, 2012-2014гг.
Факторы дисперсии |
SS |
F kp |
Доля в изменчивости, % |
Генотип (А) |
774,4 |
65,9* |
18,28 |
Год (В) |
3032,2 |
2967,2* |
71,59 |
Взаимодействие (А*В) |
349,4 |
14,9* |
8,25 |
Суммарный эффект А+АВ |
1123,8 |
- |
26,53 |
Ошибка (Z) |
36,3 |
1,88 |
*значимо при Р≤0,05
формирование урожая зерна изученных генотипов. Суммарная доля генотипа и генотип-средо-вых взаимодействий в дисперсии урожайности по экопунктам составила 10,37%, при этом эффекты взаимодействия более чем в 2 раза превысили долю генотипа. Влияние генотипа на дисперсию урожайности в Безенчуке за 2012-2014 годы было сильнее в 6 раз, чем в первом эксперименте и более чем в 2 раза превысило эффекты взаимодействия «генотип-год». Это объясняется тем, что исследуемый набор сортов представлен генотипами различного эколого-географического происхождения. В Безенчуке сорта местной селекции, стабильно выделявшиеся по урожайности, вносили существенный вклад в генотипический компонент дисперсии. Достоверность эффектов взаимодействия указывает на смену рангов сортов в средах (экопункты, годы) и необходимость учета специфической адаптивной способности (САСi) в условиях конкретных сред (экопункт, год). Очевидно, что в данном наборе сред селекционную стратегию необходимо ориентировать на создание системы сортов и поиск стабильных генотип-средовых взаимодействий. Тем не менее, поскольку эффекты генотипов были достоверными на уровне вероятности 5,0%, поиск, в исследуемой популяции сортов с высокой общей адаптивной способностью (ОАСi) и селекционной ценностью (CЦГi), для формирования коллекции «базовых» генотипов, как исходного материала в селекции сортов широкого ареала, вполне возможен. Поскольку влияние экопунктов было значительным (87,4% дисперсии) и сильнее, чем влияние условий года во втором эксперименте, можно предположить реальность формирования на основе совокупности сред экопунктов целевого фона для отбора и повысить результативность селекции в регионах. Данные, полученные при анализе параметров сортов и фонов по методике А.В.Кильчевского, Л.В.Хотылевой [10], подтверждают эти предположения (табл.3,4,5,6).
В первом эксперименте по ОАСi и продуктивности можно выделить 6 сортов и селекционных линий - 1477д-4, Безенчукская крепость, 1389да-
Таблица 3. Параметры адаптивности и стабильности генотипов по урожаю зерна при испытании по экологическому градиенту: Волгоград-Безенчук-Курган-Барнаул
Сорт |
Параметры адаптивности и стабильности (по Кильчевскому, Хотылевой) |
||||||||
U+V i |
V i (OACi) |
о2 (G*E) gi |
о2 CAC i |
о CAC i |
l gi |
S gi |
сцг |
K gi |
|
Харьковская 46 |
21,9 |
-1,34 |
0,3 |
422,9 |
20,6 |
0,00 |
94,1 |
10,2 |
1,1 |
Безенчукская 139 |
21,5 |
-1,66 |
0,0 |
386,9 |
19,7 |
0,00 |
91,3 |
10,4 |
1,0 |
Безенчукская 182 |
22,3 |
-0,87 |
0,3 |
476,9 |
21,8 |
0,00 |
97,8 |
9,9 |
1,2 |
Саратовская золотистая |
22,0 |
-1,24 |
9,6 |
200,2 |
14,1 |
0,05 |
64,4 |
13,9 |
0,5 |
Безенчукская степная |
25,8 |
2,60 |
1,8 |
376,0 |
19,4 |
0,01 |
75,2 |
14,8 |
1,0 |
Безенчукская 205 |
21,6 |
-1,59 |
5,2 |
517,3 |
22,7 |
0,01 |
105,2 |
8,7 |
1,3 |
Краснокутка13 |
20,9 |
-2,28 |
31,4 |
397,2 |
19,9 |
0,08 |
95,3 |
9,6 |
1,0 |
Донская элегия |
24,6 |
1,35 |
5,4 |
504,8 |
22,5 |
0,01 |
91,5 |
11,8 |
1,3 |
Безенчукская нива |
23,3 |
0,14 |
12,5 |
577,1 |
24,0 |
0,02 |
102,9 |
9,7 |
1,5 |
Безенчукская 209 |
23,5 |
0,30 |
20,0 |
620,7 |
24,9 |
0,03 |
106,0 |
9,3 |
1,6 |
Безенчукская 210 |
25,1 |
1,91 |
16,5 |
636,1 |
25,2 |
0,03 |
100,4 |
10,8 |
1,6 |
Безенчукская золотистая |
24,6 |
1,37 |
5,6 |
546,5 |
23,4 |
0,01 |
95,2 |
11,3 |
1,4 |
Луч 25 |
20,9 |
-2,34 |
3,1 |
486,0 |
22,0 |
0,01 |
105,7 |
8,3 |
1,3 |
Д2098 |
20,1 |
-3,13 |
7,6 |
493,2 |
22,2 |
0,02 |
110,7 |
7,4 |
1,3 |
98с-08 |
25,2 |
2,05 |
3,2 |
304,7 |
17,5 |
0,01 |
69,1 |
15,3 |
0,8 |
Ом.изумруд |
24,3 |
1,06 |
50,8 |
484,6 |
22,0 |
0,11 |
90,7 |
11,7 |
1,3 |
Гордеиформе 677 |
23,0 |
-0,16 |
3,2 |
376,5 |
19,4 |
0,01 |
84,2 |
12,0 |
1,0 |
Безенчукская крепость |
25,9 |
2,68 |
11,2 |
190,8 |
13,8 |
0,06 |
53,4 |
18,0 |
0,5 |
1389да-1 |
25,8 |
2,61 |
5,0 |
261,5 |
16,2 |
0,02 |
62,6 |
16,6 |
0,7 |
1368д-18 |
24,4 |
1,15 |
26,0 |
158,5 |
12,6 |
0,16 |
51,7 |
17,2 |
0,4 |
1477д-4 |
26,0 |
2,77 |
19,2 |
214,5 |
14,6 |
0,09 |
56,4 |
17,6 |
0,6 |
Салют Алтая |
21,1 |
-2,14 |
0,6 |
414,1 |
20,3 |
0,00 |
96,6 |
9,5 |
1,1 |
Памяти Янченко |
21,6 |
-1,57 |
6,1 |
548,0 |
23,4 |
0,01 |
108,2 |
8,3 |
1,4 |
Таблица 4. Параметры адаптивности и стабильности генотипов по урожаю зерна Безенчук, 2012-2014гг.
Максимальная дифференцирующая способность среды (Sek = 53,2) наблюдалась в экопункте «Волгоград», которая сочеталась с самой низкой продуктивностью среды (u+dk = 8,4ц/га). Уникальность этого пункта заключается еще и в том, что здесь самая низкая типичность фона (tk=0,36), среди исследуемых сред, сочетается с самой высокой предсказуемостью (Pk=0,19), что объясняется превалированием дифференцирующей способности над типичностью данной среды.
Таблица 5. Дифференцирующая способность среды (экопунктов - Волгоград-Безенчук-Курган-Барнаул) как фона для отбора
Среда |
Параметры среды как фона для отбора (по Кильчевскому, Хотылевой) |
||||||||
u+d k |
d k |
0 2 (G*E) ek |
О ДСС к |
t k |
P k |
l ek |
S ek |
K ek |
|
Волгоград |
8,4 |
-14,8 |
110,8 |
4,5 |
0,36 |
0,19 |
5,5 |
53,2 |
5,65 |
Безенчук |
28,4 |
5,2 |
54,4 |
3,1 |
1,22 |
0,13 |
5,8 |
10,8 |
2,67 |
Курган |
21,2 |
-2,0 |
62,8 |
3,7 |
0,91 |
0,16 |
4,6 |
17,4 |
3,86 |
Барнаул |
34,8 |
11,6 |
30,0 |
1,6 |
1,50 |
0,07 |
11,3 |
4,7 |
0,75 |
Таблица 6. Дифференцирующая способность среды в Безенчуке в зависимости от условий года, 2012-2014гг.
Среда (условия года) |
Параметры среды как фона для отбора (по Кильчевскому, Хотылевой) |
||||||||
u+d k |
d k |
0 2 (G*E) ek |
О ДСС к |
t k |
P k |
l ek |
S ek |
K ek |
|
2012 |
17,4 |
-5,2 |
20,65 |
2,68 |
0,77 |
0,12 |
2,88 |
15,4 |
1,40 |
2013 |
21,7 |
-0,9 |
15,5 |
2,36 |
0,96 |
0,10 |
2,79 |
10,9 |
1,09 |
2014 |
28,4 |
6,0 |
49,75 |
3,17 |
1,27 |
0,14 |
4,94 |
11,1 |
1,97 |
Высокий коэффициент компенсации показывает на значимость эффектов взаимодействия среды и генотипа, усиливающих эффект дифференциации (дестабилизации) этого экопункта. Таким образом, высока вероятность отбора здесь сортов с высоким значением САС, в тоже время по результатам 2014 года в этом экопункте лучшими были наиболее стабильные генотипы.
В целом довольно отчетливо наблюдается ослабление дифференцирующей способности среды (Sek), эффектов компенсации взаимодействия среды и генотипа (Kek) и коэффициента предсказуемости среды (Pk) при движении по вектору Волгоград > Kурган > Безенчук > Барнаул. Экопункт «Барнаул» характеризуется наибольшей типичностью среды (tk=1,50) и незначительным дестабилизирующим эффектом Kek < 1.0, что позволяет отнести его к стабилизирующим фонам. Остальные три фона по комплексу параметров относятся к анализирующим фонам с высокой вероятностью эффективной селекционной работы.
Варьирование продуктивности фонов (u+dk - данные средней урожайности по годам) во втором эксперименте было не столь резким как в первом эксперименте. Наиболее продуктивный фон (2014г.) отличался и наибольшими величинами взаимодействия условий среды с генотипами ( σ 2(G*E)ek) и дифференцирующей способности среды ( σ ДССk). Однако коэффициент относительной дифференцирующей способности среды (Sek), характеризующий соотношение вариансы
ДССk и продуктивности среды, наибольшим был в 2012 году, в наименее продуктивной среде. Показатель lek – нелинейности ответа на среду, везде был больше 1, т.е. во всех средах преобладает нелинейный характер ответа на среду. Наиболее типичная среда сформировалась в 2014 году в наиболее благоприятных для продуктивности растений внешних условиях. Наиболее высокие коэффициенты предсказуемости среды и компенсации, наблюдавшиеся в 2012 и 2014 годах, были близкими по значению. В целом весь комплекс параметров ориентирует селекционера на проведение отборов по ОАСi
Сравнение параметров дифференцирую -щей способности среды в 2-х экспериментах показывает, что совокупность средовых условий первого эксперимента дает наибольший дестабилизирующий эффект на исследуемую популяцию генотипов, обеспечивая контрастность сортовых реакций, что облегчает идентификацию необходимых генотипов. Наличие в этой совокупности сред стабилизирующего и анализирующих фонов позволяет реализовать принцип экологической целенаправленности селекционного процесса. Движение селекционного материала по экологическому вектору от точки с наивысшей дифференцирующей способностью и анализирующим фоном (Волгоград) к наиболее типичной среде со слабыми эффектами взаимодействия среды и генотипа (Барнаул), наиболее оптимальный вариант организации экологической селекции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Получены относительные параметры дифференцирующей способности среды (ДСС) по урожайности зерна сортов разных этапов селекции, районированных в РФ по 7, 8, 9, 10 регионам и лучших селекционных линий Самарского НИ-ИСХ, Алтайского НИИСХ, СибНИИСХ, НИИСХ Юго-Востока, характеризующие географический пункт как фон для отбора. Коэффициенты относительной ДСС (Sek) имели следующую иерархию: Se (Волгоград) > Se (Курган) > Se (Безенчук) > Se (Барнаул). Продуктивность, изученных фонов (сред), изменялась в строго обратном нисходящем порядке. Сравнение параметров дифференцирующей способности среды в 2-х экспериментах показывает, что совокупность средовых условий первого эксперимента дает наибольший дестабилизирующий эффект на исследуемую популяцию генотипов, обеспечивая контрастность сортовых реакций, что облегчает идентификацию необходимых генотипов. Высокие параметры ОАС и селекционной ценности генотипов (СЦГi) выявлены у сортов Безенчукская степная, Безенчукская крепость (1307д-51), селекционных линий Самарского НИИСХ (1389да-1, 1477д-4), НИИСХ Юго-Востока (98с-08). Ряд сортов – Безенчукская нива, Безенчукская 210, Безенчукская 209 (Самарский НИИСХ), Памяти Янченко (АНИИСХ) имели высокие значения САС с локализацией по географическим пунктам. Предполагается, что первая группа сортов (с высоким уровнем ОАС), при включении в селекционный процесс в качестве «базовых» генотипов, позволит эффективно вести селекцию сортов широкого ареала, вторая - повысить эффективность локальной селекции. Системное включение в селекционный процесс фонов (сред) для отбора повысит эффективность, результативность и ускорит процесс создания «базовых» генотипов и коммерческих сортов. Очевидно также, что в данном наборе сред селекционную стратегию необходимо ориентировать на создание системы сортов и поиск стабильных генотип-средовых взаимодействий.
Список литературы Эффективность оценки адаптивности сортов твердой пшеницы в зависимости от действия совокупностей условий среды
- Ацци Дж. Сельскохозяйственная экология. М.: Изд.Ин.Лит., 1959.480с.
- Вавилов Н.И. Научные основы селекции растений/Теоретические основы селекции растений//М.-Л.: Госиздат совхозной и колхозной литературы.1935. T.2. С.3-244.
- Жученко А.А. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого-генетические основы). Кишенев.-Штиница. 1988. 253 с.
- Жученко А.А. Адаптивное растениеводство. Кишинев. Штиница. 1990. 432 с.
- Жученко А.А. Экологическая генетика культурных растений. Самара. 2003. 260 с.
- Connoly V., Jinks I.L. The genetical architecture of general and specific environmental sensitivity//Heredity, 1975. Vol.35.P.2. pp.249-259.
- Hill J. Genotype -environment interactions -a challenge for plant breeding//J.Agric.Sci., 1975. Vol. 85. P. 3. Р. 477-498.
- Jinks J.L., Pooni H.S. Determination of the environmental sensitivity of selection lines of Nicotina rustica by the selection of environment//Heredity, 1982.Vol. P3. Р.291-294.
- Драгавцев В.А., Цильке Р.А., Рейтер Б.Г.и др. Генетика признаков продуктивности яровых пшениц в Западной Сибири//Новосибирск: Наука. 1984. 230 с.
- Кильчевский А.В., Хотылева Л.В. Экологическая селекция растений//Минск: Тэхналогiя.-1997. 372 с.
- Сюков В.В., Шевченко С.Н. Особенности селекционного процесса яровой мягкой пшеницы в связи с переопределением генетических формул вдоль экологического вектора//Селекция и семеноводство с/х культур: Материалы VII Всерос.научн.-практ.конф./Пензенская ГСХА. Пенза, 2003.С.31-32.
- Жученко А.А. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы): Монография. В двух томах. М.: РУДН. 2001. 1488 с.
- Кильчевский А.В., Хотылева Л.В. Метод оценки адаптивной спосбности и стабильности генотипов, дифференцирующей способности среды. Сообщение I.Обоснование метода//Генетика.1985а. Т.XXI. №9. С.1481-1490.
- Кильчевский А.В., Хотылева Л.В. Метод оценки адаптивной способности и стабильности генотипов, дифференцирующей способности среды. Сообщение II.Числовой пример и обсуждение//Генетика. 1985b. Т.XXI. №9. С.1491-1497.
- Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции (теория стабилизирующего отбора). М.: Наука. 1968. 451 с.
- Синская Е.Н. Проблемы популяций у высших растений. Л.: Сельхозиздат. 1963. 124с.
- Кильчевский А.В. Комплексная оценка среды как фона для отбора в селекционном процессе//Докл.АН БССР. 1986. Т.30. №9. С.846-849.
- Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М. 1971.Вып.1. 248с.
- Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М. 1985.-336 с.