Эффективность правосудия как гарантия защиты нарушенного права: проблемы теории и практики

Защита прав и свобод граждан гарантируется государством в соответствии со статьей 45 Конституции РФ. Из смысла статьи 45 вытекает правовая норма, закрепленная в статье 46 Конституции РФ, гарантирующая право на судебную защиту каждому. Конституционный Суд РФ при характеристике права на судебную защиту рассматривает это право, как одно из основных неотчуждаемых прав человека. Как следует из подавляющего большинства теоретических разработок, именно судебная защита является наиболее надежным гарантом защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

Однако не любая судебная защита может выступать в качестве надежной гарантии. Необходимо эффективное правосудие [7].

Эффективное правосудие – это рассмотрение и разрешение судом отнесенных к его компетенции споров в установленной процессуальным законом процедуре с соблюдением процессуальных сроков, основанное на правильном установлении достоверности фактов и точном применении к ним закона, отвечающее принципам справедливости, равенства, законности и обеспечивающее реальную защиту нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося в суд [4].

Признаки эффективного правосудия [3]:

• 1.    Эффективное правосудие – совершаемое в строгом процессуальном порядке рассмотрение и разрешение судом отнесенных законом к его компетенции дел;

• 2.    Эффективное правосудие – рассмотрение и разрешение споров в установленный законом срок;

• 3.    Эффективное правосудие – принятие судебного акта, отвечающего принципам законности, справедливости, складывающееся из правильного установления достоверности фактов и точного применения к ним закона;

• 4.    Эффективное правосудие – обеспечение реальной защиты нарушенных прав и интересов человека и гражданина.

Рассмотрим возможность совершенствования системы правосудия в современных условиях.

Создания условий, развитие и практика высокотехнологичных, инновационных инфраструктур, расширение потенциала юридической инженерии позволят России выйти на новый уровень в правовом пространстве. В этой связи эффективным правосудием видится внедрение online трансляции заседания (удаленного заседания), а также участие сторон посредством удалённого доступа к online конференции [9]. Под online трансляцией следует понимать передачу на дальнее расстояние звуков, речи, изображения, осуществляемые с места действия.

Постоянным местом пребывания Конституционного Суда РФ является город СанктПетербург, данный факт отражен в Федеральном конституционном законе от 21.07.1994 N 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в статье 115 — местопребывание

Конституционного Суда Российской Федерации [1]. В этой же статье говорится, что заседания КС РФ проводятся на месте его пребывания. Далее в норме статьи указанно, что КС РФ может провести заседание в другом месте, когда сочтет это нужным. Однако такое казуистическое закрепление как «сочтет нужным» не было реализовано носителем этого права.

В статье 53 вышеуказанного ФКЗ присутствует императивная норма, закрепляющая обязанность сторон явиться по вызову Конституционного Суда РФ. Такая обязанность для гражданина может стать проблемой; проблемой преодоления расстояния. Они могут быть связаны с финансовым положением одной из сторон, а каждая из сторон в соответствии с ФКЗ статьей 53 [2], имеет право не более чем на трех представителей в суде, следовательно, это трехкратная трата средств. Безусловно КС РФ в соответствии с положениями статьи 100 предусматривает возмещение за счет федеральных или региональных средств бюджета на расходы оплаты услуг представителей, расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд, также компенсирует фактическую потерю времени (нами приведены более затратные расходы). Но у заявителей могут и не быть денег.

Однако далее в статье 53 ФКЗ о КС РФ [2] прописано, что неявка стороны или ее представителя в заседание КС РФ не препятствует рассмотрению дела. Но, исходя из содержания конституционно-судебных процессуальных отношений, права и обязанности сторон субъектов этих отношений органически связаны между собой и, как правило, корреспондируют друг другу. Именно на данных отношениях основывается принцип состязательности и равноправии сторон любого судопроизводства, в том числе и конституционного (статья 35). Именно в силу этого такую специфическую связь можно называть коррелятивной.

Такая коррелятивность проявляется в одном из самых сложных и специфичных институтов в конституционном судопроизводстве — институт доказывания [10]. Доказывания в конституционном судопроизводстве отличаются от арбитражного или уголовного производства. Специфика доказывания заключается в том, что в процессе доказывания участвуют управомоченные субъекты — это сам КС РФ в лице его судей, сторон и их представителей, которые пользуются сведениями правового характера. Важным является такой элемент доказывания в процессе как объяснения сторон ( ст. 62 ФКЗ о КС РФ ). В соответствие с этой статьей стороны дают пояснения по существу, аргументируя свои позиции, которые излагали в обращении. Этот важный феномен доказывания не потеряет своей значимости, если одна из сторон будет пользоваться правом удаленного заседания в другом городе. К этому же нужно относить «показания свидетелей» [6].

Нарушит ли нововведение незыблемые принципы эффективного правосудия? Отвечая на этот вопрос необходимо вновь обратиться к ФКЗ о

КС РФ. Глава 4 закрепляет принципы конституционного судопроизводства. Статья 29 устанавливает принцип независимости. Online вещание одной из сторон никак не затрагивает эти нормы. Принцип гласности (ст. 31) не нарушается вещанием, наоборот расширяет формат такой гласности. Под устностью разбирательства понимается вербальность процесса. Online трансляция предусматривает такую возможность. Важнейшим принципом судебного заседания значится непрерывность (ст. 34), но даже здесь закон будто бы предвидел вероятность негативных обстоятельств, препятствующих заседанию и указал, что даёт право на их устранения в целях продолжения нормального хода заседания [5].

Учитывая вызовы времени, уже ряд стран Европы приняли меры по созданию многофункциональных платформ цифрового правосудия. Поэтому уже в ближайшее время России необходимо выработать переломную концепцию судопроизводства с качественной системой защиты. Практика показала, что все попытки автоматизации и цифровизации отраслей привели к значительному сокращению финансовых затрат. Более того, работа судов необходима в период затяжных чрезвычайных ситуаций. Болезненным примером может послужить ситуация с короновирусной инфекцией (covid-19), когда деятельность временно приостановилась и право на судебную защиту было ограничено в условиях самоизоляции. В таких трудных глобальных обстоятельствах дистанционные заседания являются единственным выходом решения правовых споров, которые не уменьшились, а только возросли в период пандемии. По результатам проведенного исследования, могут быть предложены следующие предложения. Предлагается на федеральном уровне предоставить гражданам возможность ходатайствовать о предоставлении сторонам удаленного заседания. Проводить такое заседание возможно следующими способами [8]:

• -    в представительстве КС РФ в Москве;

• -    в конституционных (уставных) судов на территории субъектов РФ;

• -    online-трансляция из верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, судов автономных округов.

Как уже подчеркивалось, введение online-трансляции всесторонне обеспечит эффективное правосудие и реализацию права на судебную защиту. При реализации такого новшества автору видится перспективной новая для конституционного судопроизводства контрольно-надзорная должность посредника Конституционного Суда РФ, который будет участвовать в процессе в том регионе, где живет заявитель. Посредник Конституционного Суда РФ будет призван следить за процессом судопроизводства во время удаленного заседания.