Эффективность производства подсолнечника в северной и центральной зонах Краснодарского края

Автор: Кривошлыков К.М., Отрошко И.В., Перцева Т.Н.

Журнал: Масличные культуры. Научно-технический бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур @vniimk

Статья в выпуске: 2 (129), 2003 года.

Бесплатный доступ

Методом группировок хозяйств освещены важные вопросы экономики производства подсолнечника в основных зонах возделывания его в Краснодарском крае. На основе проведенного анализа установлена прямая связь доходности его с уровнем урожайности маслосемян и применением удобрений. Четко подтверждена отрицательная роль перенасыщения подсолнечником севооборотов, особенно в центральной зоне края.

Короткий адрес: https://sciup.org/142150660

IDR: 142150660

Текст научной статьи Эффективность производства подсолнечника в северной и центральной зонах Краснодарского края

	1 рунпы по	Коли-	Урожай-		Ссбсстои-	Затраты на		Условный
	урожайности.	честно		ность.	мость 1 т,		удобрения	чистый
1 1 ^!Д	тйа	хозяйств		ч7га	руб.		на 1 га.	доход на
		в группе		L			руб-	1 га. руб.
				Северная зона
	до 1.2	24			1628	14,8		932.6
	оз 1,2 до 1,6	26		1,36	1173		41,7	1796,4
ЛОНО	от 1,6 до 2,0	32		1,79	1109		52,6	2602,4
-UUU 1 .	свыше 2.0	2б		2,28	935	154.0		4723,8
	И того и в
	среднем	108		1,62	1 142		64,6	2494.9
	до 1,2	12		0,98	2073	79,7		2006,0
	от 1,2 до 1.6	22		1.38	1796	180,6		3056,3
	от 1.6 до 2.0	36		1.82	1860	159,9		4456.0
. ии/ I	свыше 2,0	35		2.20	1593	280.7		6280.4
	Итого и в	---------------------
	среднем	105		1.80	1739		201,4	4526.8
			[ентральная зона
	до L4	18	1,15		1411	18,7		1382
	о: 1.4 до 1,8	32		1,62	1035		33.8	2705
	0'1 1.8 до 2.2	18		1,92	1222		88,0	3 i 06
~ 1 .	свыше 2,2	3 1		2,43	1 104	120,7		4115
	Итого и в
	среднем	99		д	1136		71.3	3126
	до 1,4	10		1.23	2398	115,4		1400
	от 1,4 до 1.8	13		І.6І	1810	163,0		3655
Л/ЯЫ 1	от 1,8 до 2,2	29		2,02	1561	108,6		4554
	свыше 2.2	45		2,55	1046		241,9	7036
	И того и в
	среднем	97		2.І4	1639		202.2	4782

Следует отметить, что средняя урожайность но анализируемым группам хозяйств как в 2000, так и в 2 002 г. была выше в центральной зоне. Это объяснимо различиями в условиях естественной влагообсспеченности.

Не секрет, что причинами, обусловившими снижение урожайности масличных культур в последние годы, явились такие факторы, как сокращение объемов применения удобрений, гербицидов и десикантов, нарушение агротехники, недостаток ГСМ, особенно в период уборки и другие. Так, например, если на 1 га посевов подсолнечника в I960 г. вносилось минеральных удобрений 103 кг д. в. и 2,5 г органических удобрений, го уже в 2002 г. дозы внесения сократились по минеральным удобрениям более чем в 7 раз, ио органическим - в 3,6 раза.

В связи с этим интерес представляет изучение затрат на применение удобрений на I га и влияние их на экономическую эффективность производства подсолнечника в изучаемых зонах.

'.сюнащ 2. (кшяние уровня затрат на удобрения на эконо.мическую эффективность производства подсолнечника в северной и центральной зонах Краснодарского края

	Группы по	Коли-	Затраты на	Урожай-	Ссосстои-	Условный
1 од	затратам	честно	удобрения	кость.	мость 1 т,	чист ый
	на удобрения	хозяйств	на 1 га,		руб.	доход
	на 1 га,	вгруппе	руб.	т/га		на 1 га,
	РУб.					руб
		Северная зона
	Безудобрений	44	0,0	1,45	1 181	2090
	до 80	34	26,5	1,58	113!	2430
2000 1.	О'г 80 до 160	10	105.7	1,87	1 138	2722
	свыше 160	20	282,7	2.04	1095	3513 ....... • —...........
	Итого и в					3513 ....... • —...........
	среднем	108	64,6	1.62	1142	2495
	Без удобрений	36	0.0	1.71	1690	3956
	до 170		61.1	1.80	1600	4916
2002 i.	от 170 до 340	О	242.2	1,68	1895	4238
	свыше 340	„ .24 _ _	592,1	19,7	1874	5008
	ИТОГО и в
	среднем	105	201,4	1.80	1 739	4527
1 (стиральная зона
	Без удобрений	52	0.0	1.69	1 107	2743
	до 80	18	29,1	1.77	986	3210
2000 г.	от 80 до 160	17	131.7	2.02	1247	3125
свыше 160		12	280.7	2.52	1220	3815
	Итого и в		......."
	среднем	99 । 71,3		1,89	1136	3 126
	Без удобрений	43	0,0	1.95	1552	4322
	до 170	25	78,1	2,26	1411	5503
2002 г.	от 170 до 340	12	283.2	2,22	1611	4752
	свыше 340	17	692,6	2.41	1961	4739
	Итого и в				Г " -......- - ■ - -
	среднем	97	202.2	2.14	1639	4782

Анализ табл. 2 показать что по северной! зоне за 2000 и 2002 п. в среднем в .37 %, а но центральной в 48 % исследуемых хозяйств удобрения не вносились вообще, а затраты во второй группе были настолько малы, что ими можно пренебречь. Вследствие этого, здесь наблюдалась минимальная урожайность в 2000 г. - 1/45 и 1,69 т/га, а в 2002 г. она составила 1.71 и 1,95 т/га. Это в свою очередь через валовой сбор отразилось на условном чистом доходе на 1 га, который в 2002 г. составил 3956 руб. по северной и 4322 руб. по центральной зоне. По северной зоне прирост урожайности при затратах на удобрения более 340 руб. на 1 га привел к увеличению условного чистого дохода на 1 га до 5008 руб. По центральной зоне сложилась несколько иная ситуация. Повышение урожайности не компенсировало вложенные затраты на применение удобрений. Из-за сло- жившейся слишком большой себестоимости условный чистый доход в группе с максимальной* урожайностью ниже, чем в группе с затратами на удобрения до 170 руб.

')то является одной из основных причин, но которой говаропроизводигсли пренебрегаю! даже элементарным сохранением почвенного плодородия. От части эго даже не их вина, i ак как более 80 °о товаропроіпводиіелей просто не имеют финансовой возможности приобретать в полном объеме необходимые для воспроизводства средства химизации, удобрения, технику и тл.

Необходимое гь внесения удобрений очевидна, так как без них не только сокращается урожайность культур, но и из-за истощения почвенных запасов питательных элементов снижается плодородие.

Основная причина такого положения в том, что за годы экономических преобразований стоимость промышленной продукции, потребляемой сельским хозяйством, во много раз превзошла рост цен на продукцию сельского хозяйства. Так, если в 1998 і. крестьянину, для того чтобы приобрести то же количество промышленной продукции, которое он приобретал в 1991 г., приходилось продавать в 5 раз, а за тракторы и комбайны в 15 раз больше урожая, чем в 1991 г., то уже в 2001 Г. этот разрыв увеличился соответственно в 7 и Һ8 раз. В результате сокращается фондовооруженность груда.

Необходимо отмстшь, что в Краснодарском крае наибольший удельный вес в производстве подсолнечника занимаю'!1 сельскохозяйственные предприятия. На их долю приходится около 70 % площадей под культурой. Однако в крестьянских (фермерских) хозяйствах в последние годы увеличивается площадь под подсолнечником. В связи с мим. из-за малоземелья складывается неблагоприятная ситуация с насыщением севооборота. В резулыгате урожайность по згой категории хозяйств в 2002 г. на 03 т/га ниже уровня урожайности в сельскохозяйственных предприятиях.

Немаловажным фактором в производстве подсолнечника является уровень кон-цеп грации его посевов в площади пашни. Научно обосновано, что концентрация не должна превышать 10-12 %-ный барьер. В противном случае культура подвергается в большей мере поражению болезнями, а в силу се физиологических особенностей происходи! истощение почвы. Исходя из этого, нами был проделан анализ уровня концентрации подсояпечника и его влияние на производственные показатели.

По концентрации этой культуры в площади пашни было выделено 4 группы: до 8, 8-10, 10-12 и свыше 12 % (табл. 3). Анализ по северной зоне показал, что оптимальная концентрация входит в пределы допустимых научно обоснованных норм -- 8-10 %. Именно в мой группе условный чистый доход был максимальным. Здесь же отмечена и высокая урожайность - 2,00 т/га в 2000 г. и 1,94 - в 2002 г. С увеличением концентрации ли 10-12 % и свыше 12 %, урожайность сокргищишсь в 2000 г. на 0.37 и 0,56 т7га, а в 2002 і. па 0.29 и 0.10 г/і а соответственно. При этом условный чистый доход снизился в 2000 і. на 43 и 48 ° о, в го время как із 2002 г. на 28 и 14 %. 13 группе с концентрацией до 8 % урожайность составила в 2002 г. 1,82 т/га. а чистый доход 4557 руб. с 1 га.

По центральной зоне оп тимальная концентрация отмечена при размещении подсолнечника в севообороте до 8 %, условный чистый доход в этой группе составил 3730 руб. в 2000 г. и 5055 руб. на 1 га в 2002 г. при урожайности 2,09 и 2,3 I т/га соответственно.

Это объясняется более пагубными последствиями перенасыщения севооборотов подсолнечником в более увлажненной центральной зоне, где опасность распространения болезней выражена более остро по сравнению с засушливой северной зоной.

Таблица 3. Влияние уровня концентрации на экономическую эффективность производства подсолнечника в Северной и Центральной зонах Красно даре ко г о кран

1 од	1 руины но кончен!ранни в площади пашни, %	Количество ХОЗЯЙСТВ в группе ..................... .......	Концентрация. % _____________ J	Урожай-нос 1 ь, г/і а	Условный ЧИСІ ЫН ДОХИ. 1. на 1 । а, руб.
		Северная зона
	до 8	10	7.0	1.62	2424
	от 8 до 10	26	8,9	2.00	3917
2000 г.	от 10 до 12	31	10,8	1,63	223?
	свыше 12	41	13,5	М_ J	201 1
	Итого и в среднем	105	10,9	1.62	4527
	до 8	17	6,6	1.82	4557
	от 8 до 10	21	9,1	1.94	550'0
2002 г.	от 10 до 12	32	10,9	1 „65	3948
	свыше 12	35	14.8	1.84 ....... . /____ _. .	-1754
	И того и в среднем	105	10.9	1.80	4S27
		днчралышя зона
	ю 8	15	6,9	2.09	3730
	от 8 до 10	40	8.9	1.93	2996
2000 г.	от 10 до 12	30	10,7	1.83	298.)
	свыше 12	14	14,0	1.79	2779
	Игогои в среднем	64	9,6	1,89	3126
	до 8	37	6,7	2.3!	5055
	от 8 до 10	30	8.8	2.1 1 _s	4844
2002 г.	от И)до 12	22	10,5	2J2	4634
	свыше 12	8	12.6	1,66	3037
	Итого и в среднем	9 1	8,7	2.14	_4782_

Таким образом, в настоящее время подсолнечник остается высокодоходной сель* скохозяйсл венной культурой. Но для более полного раскрытия имеющихся поченциалов необходимо применение оптимальных доз минеральных удобрений и соблюдение научно обоснованной насыщенности ими нолевых севооборотов.

Статья научная