Эффективность развития сельскохозяйственных кооперативов
Автор: Рудь Л.Н.
Журнал: Вестник аграрной науки @vestnikogau
Рубрика: Научное обеспечение развития сельских территорий
Статья в выпуске: 5 (32), 2011 года.
Бесплатный доступ
Статья посвящена методическим вопросам оценки уровня развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Акцентируется внимание на необходимости проведения диагностики факторов внутренней среды, предложен авторский подход, позволяющий определить степень соответствия достигнутого уровня развития кооператива модельным условиям. Приведены результаты апробации методики.
Сельскохозяйственный потребительский кооператив, факторы, параметры внутренней среды, потенциал, диагностика, внутренние резервы
Короткий адрес: https://sciup.org/147123766
IDR: 147123766
Текст научной статьи Эффективность развития сельскохозяйственных кооперативов
развитие социальной сферы в сельских поселениях [1,2].
Несмотря на то , что в большинстве субъектов РФ приняты программы поддержки развития МФХ и программы развития сельскохозяйственной потребительской кооперации , эффективность их реализации остается в целом низкой . Такое положение обусловлено не только слабыми финансовыми возможностями , но и отсутствием эффективных методик мониторинга и диагностики , позволяющих как исполнителям Программ , так и собственно кооперативам оценивать внутренние эволюционные процессы , актуализировать проблемы , принимать взвешенные стратегические и тактические решения с учетом диалектики развития кооперативов . В обычной практике проводится статистический мониторинг достигнутых результатов реализации Программ по целевым индикаторам и показателям , что не дает объективной картины происходящих внутрикооперативных трансформаций , особенно на ранних стадиях функционирования организаций .
Важнейшей целью мониторинга как современной управленческой технологии является процесс систематического исследования внешней и внутренней среды организации , анализ текущего состояния и уровня ее развития с использованием разнообразных методик и технологий диагностики , позволяющих глубже и точнее понять причины сбоев , выявить слабые и сильные стороны , найти пути устранения рисков и негативных тенденций . Практика российских предприятий разной отраслевой принадлежности подтверждает высокую надежность и эффективность использования технологий мониторинга и диагностики в решении экономических , финансовых , маркетинговых , кадровых , социальных и других проблем организации . При этом очевидно , что результативность мониторинга напрямую зависит от качества применяемого методического аппарата .
В основе предлагаемой методики по определению уровня развития кооператива лежит использование положений теории жизненного цикла организации. Разработанный инструментарий позволяет определять переходы кооператива от одной стадии к другой, управлять процессами перехода, снижать риски, планировать организационно-экономические изменения, вносить необходимые коррективы в стратегию организации с учетом фактора времени и трансформации рыночной среды.
В качестве базовых использовались следующие методические положения :
-
1. Выбор факторов , влияющих на эффективность эволюционного развития кооперативов .
-
2. Выбор признаков и приемлемых способов их оценки для каждой стадии жизненного цикла организации .
-
3. Построение шкалы оценок , позволяющей определить степень соответствия достигнутого уровня развития кооператива модельным параметрам .
Исследованиями установлено , что эффективность сельскохозяйственных потребительских кооперативов на разных стадиях их жизненного цикла зависит от множества факторов , которые сведены в следующие группы : базовые , экономические , управленческие , организационные , маркетинговые , социальные ( рис . 1). В ходе эволюции кооператива значимость тех или иных факторов возрастает или ослабевает , что обусловливает необходимость выбора соответствующих признаков и инструментов их оценки для каждой стадии жизненного цикла кооператива .
*- номер фактора
Рисунок 1 – Классификация факторов , влияющих на развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов
Большинство сельскохозяйственных потребительских кооперативов, функционирующих в настоящее время в регионах РФ, проходят стадию становления. Как показывают исследования это наиболее проблематичная в организационном аспекте и с повышенной степенью рисков в хозяйственной деятельности стадия. В ходе исследования установлено, что наиболее существенными и значимыми для этой стадии являются 22 признака. Для каждого признака определены границы их значений и присвоен балл по шкале оценок от 0 до 10 (табл. 1).
Таблица 1 – Оценочный лист уровня развития сельскохозяйственного потребительского кооператива ( этап становления ) *
|
№ п / п |
Признак / номер фактора |
Градация признаков |
Баллы |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
1. |
Членская база |
До 10 членов |
2 |
|
(2) |
11-30 |
4 |
|
|
31-50 |
6 |
||
|
51-100 |
8 |
||
|
101 и более |
10 |
||
|
2. |
Образование председателя кооператива |
Высшее + доп . специальное по программам с . х . кооперации |
10 |
|
(3) |
Высшее |
8 |
|
|
Среднее профессиональное + доп . по программам кооперации |
6 |
||
|
Среднее профессиональное |
4 |
||
|
Среднее общее |
2 |
||
|
3. |
Образование членов правления (3) |
Средний бал |
10 |
|
4. |
Образование главного бухгалтера |
Высшее + доп . по спец . программам |
10 |
|
(3) |
Высшее |
8 |
|
|
Среднее профессиональное + доп . по спец . программам |
6 |
||
|
Среднее профессиональное |
4 |
||
|
Среднее общее |
0 |
||
|
5. |
Образование исполнительного директора |
Высшее + доп . специальное по программам с . х . кооперации |
10 |
|
(3) |
Высшее |
8 |
|
|
Среднее профессиональное + доп . по программам кооперации |
6 |
||
|
Среднее профессиональное |
4 |
||
|
Среднее общее |
2 |
||
|
6. |
Бизнес - планирование |
Разработаны три вида бизнес - планов |
10 |
|
(2) |
Разработан один бизнес - план |
8 |
|
|
Разработан один бизнес - план , но плохо |
4 |
||
|
Не разработан |
0 |
||
|
Нет необходимости |
0 |
||
|
7. |
Территориальная рассредоточенность |
Хозяйства членов кооператива расположены : |
10 |
|
хозяйств членов кооператива |
в пределах одного населенного пункта |
||
|
(1) |
в пределах нескольких населенных пунктов на расстоянии |
||
|
до 10 км |
8 |
||
|
11- 20 км |
6 |
||
|
21-30 км |
4 |
||
|
31 км и более |
2 |
||
|
8. |
Материально - технические средства |
Собственные |
10 |
|
кооператива |
Арендуются : |
||
|
(1) |
на 40% |
8 |
|
|
41 - 60% |
6 |
||
|
61 - 80% |
4 |
||
|
81 - 100% |
2 |
||
|
9. |
Степень удовлетворения потребности |
На 91 - 100% |
10 |
|
кооператива в основных материально - |
81 – 90% |
8 |
|
|
технических средствах |
71 – 80% |
6 |
|
|
( собствен . и арендуемых )(1) |
61 – 70% |
4 |
|
|
до 60% |
2 |
||
|
10. |
Проведение заседаний правления |
3 – 4 раза в месяц |
10 |
|
(3) |
1 раз в месяц |
6 |
|
|
1 раз в 2-3 месяца |
3 |
||
|
1 раз в полугодие |
1 |
||
|
1 раз в год |
0 |
||
|
11. |
Предоставление информации членам |
аналитическая и общая информация предоставляется : |
|
|
кооператива |
постоянно |
10 |
|
|
(3) |
в виде информационного бюллетеня по итогам заседаний правления |
6 |
|
|
на стенде в помещении кооператива |
2 |
||
|
редко |
0 |
||
|
12. |
Маркетинговая деятельность |
Выполнение маркетинговой функции возложено на : |
|
|
(5) |
специалиста (- ов ) по маркетингу |
10 |
|
|
исполнительного директора |
6 |
||
|
членов правления |
4 |
||
|
председателя кооператива |
2 |
||
|
никто не выполняет |
0 |
||
|
13. |
Возможности снабжения , сбыта |
Высокие |
10 |
|
продукции ( работ , услуг ) |
Средние |
8 |
|
|
(5) |
Низкие |
6 |
|
|
Плохие |
4 |
||
|
Не стабильные |
2 |
Продолжение таблицы 1
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
14. |
Качество разработки внутреннего регламента (3) |
Разработан хорошо Требуется корректировка некоторых положений Требуется серьезная доработка Находится в стадии разработки |
10 8 2 0 |
|
15. |
Проведение обучения с членами кооператива (3) |
Периодичность занятий :
1 раз в квартал 1 раз в полугодие Редко По мере необходимости |
10 6 2 0 0 0 |
|
16. |
Взаимодействие со специалистами информационно - консультационного центра (4) |
Постоянно Периодически Редко Нет контактов Нет необходимости |
10 6 2 0 0 |
|
17. |
Аналитическая работа (2) |
Проводится : еженедельно 2 раза в месяц 1 раз в месяц 1 раз в квартал 1 раз в полугодие по мере необходимости |
10 8 6 2 0 0 |
|
18. |
Деловое взаимодействие с региональными , муниципальными и местными органами власти , управления АПК и другими структурами (4) |
Постоянно Часто По мере необходимости Часто , но не со всеми Редко Нет контактов |
10 8 6 4 2 0 |
|
19. |
Объем оказанных услуг кооперативом сторонним организациям (6) |
До 10% 11-20 21-30 31-40 От 41 до 50 |
10 8 6 4 2 |
|
20. |
Членство кооператива в ревизионном союзе (2) |
Член ревизионного союза Членство оформляется Не состоит |
10 4 0 |
|
21. |
Разрешение внутренних конфликтов (6) |
Количество урегулированных конфликтов к общему их числу , в % : 95-100 80-95 65-80 50-65 менее 50 |
10 8 4 2 0 |
|
22. |
Удовлетворенность членством (6) |
Количество ответов членов коопера - тива « Да , удовлетворен », в % к общему числу членов кооператива : ( на основе опроса , анкетирования ) Более 90 80-90 70-80 60-70 Менее 60 |
10 8 4 2 0 |
|
* Д |
ля последующих стадий жизненного цикла кооператива данный перечень дополняется новыми признаками . |
||
Полный текст методики готовится к изданию .
Уровень развития кооператива предлагается рассчитывать по следующей формуле :
а р 1- а mini а р2 - а min2 а р n - а min n
--------------+---------------+ К +------------- а maxi- а mini а max2- а min2 а max n - а min n
V р =------------------------------------------------------------------------------------------, где
n
У р - уровень развития кооператива ;
а р 1,2 к n - оценка конкретного признака в баллах ;
а min 1 - минимальная оценка данного признака ;
а max1,2 к n - максимальная оценка данного признака ;
n - число признаков .
Значение У р должно находиться в интервале 0 < Ур < 1. Чем выше значение Ур тем выше уровень развития кооператива .
Для характеристики уровня развития кооператива нами предлагается следующая шкала оценок ( табл . 2).
Таблица 2 – Ш кала определения уровня развития кооперативов
|
Числовое значение показателя уровня развития кооператива |
Сумма баллов |
Уровень развития кооператива |
|
До 0,4 |
До 100 |
нежизнеспособен |
|
0,41 - 0,6 |
101-130 |
критический уровень |
|
131-160 |
низкий уровень |
|
|
0,61 - 0,8 |
161-170 |
ближе к низкому |
|
171-190 |
средний уровень |
|
|
0,81 и выше |
191-220 |
высокий уровень |
В качестве иллюстрации методики выбраны четыре сельскохозяйственных потребительских кооператива ( обслуживающий , снабженческо - сбытовой , перерабатывающий , и торгово закупочный ), монографическое обследование которых , проведено в 2010 году в Ивановской области . Для упрощения обозначим их как « А », « В », « С », « Д ». В таблице 3 представлены индивидуальные оценки кооперативов по каждому признаку .
Таблица 3 – Сводная таблица оценки уровня развития кооперативов по признакам
|
Номер признака |
Индивидуальные оценки по кооперативам |
Макси мальные значения признака ( модельные параметры ) |
|||
|
« А » |
« В » |
« С » |
« Д » |
||
|
1 |
4 |
2 |
6 |
8 |
10 |
|
2 |
8 |
8 |
8 |
8 |
10 |
|
3 |
4 |
4 |
4 |
4 |
10 |
|
4 |
8 |
8 |
8 |
10 |
10 |
|
5 |
6 |
6 |
10 |
10 |
10 |
|
6 |
4 |
8 |
8 |
10 |
10 |
|
7 |
10 |
8 |
10 |
8 |
10 |
|
8 |
4 |
4 |
8 |
10 |
10 |
|
9 |
2 |
2 |
4 |
8 |
10 |
|
10 |
4 |
6 |
10 |
10 |
10 |
|
11 |
6 |
6 |
6 |
10 |
10 |
|
12 |
6 |
6 |
10 |
10 |
10 |
|
13 |
6 |
6 |
8 |
10 |
10 |
|
14 |
2 |
2 |
8 |
10 |
10 |
|
15 |
0 |
2 |
6 |
10 |
10 |
|
16 |
2 |
6 |
6 |
10 |
10 |
|
17 |
6 |
6 |
10 |
10 |
10 |
|
18 |
6 |
8 |
8 |
8 |
10 |
|
19 |
2 |
6 |
8 |
10 |
10 |
|
20 |
0 |
0 |
10 |
10 |
10 |
|
21 |
2 |
4 |
8 |
8 |
10 |
|
22 |
2 |
4 |
4 |
8 |
10 |
|
Итого |
94 |
112 |
168 |
200 |
220 |
Проведенный далее расчет индивидуального показателя У р по вышеприведенной формуле 1 для каждого из рассматриваемых кооперативов позволил получить следующие значения : Ур « А » = 0,39; Ур « В » = 0,47; Ур « С » = 0,74; Ур « Д » = 0,90.
Соотнеся расчетные показатели с данными таблицы 2, можно оценить уровень развития каждого кооператива . Всего один кооператив « Д » из четырех получил оценку , соответствующую высокому уровню развития . Этот кооператив располагает необходимыми предпосылками для перехода к следующей стадии жизненного цикла – стадии роста .
Низкие показатели У р кооперативов « А », « В » и средние кооператива « С » целесообразно проанализировать с позиции бальной оценки факторов ( табл . 4). Так , например , в кооперативе « А » базовые факторы используются лишь на 53,3%, экономические – на 40,0%, организационные – на 26,7%, социальные – на 20.0%, что свидетельствует об упущенных возможностях или резервах кооператива .
Таблица 4 – Сводная матрица оценки
|
Факторы |
Коопе |
ративы |
||||||
|
« А » |
« В » |
« С » |
« Д » |
|||||
|
m о Ч 5 VO сЗ 2 и |
m о Ч § vo 5 о К 3 S g «g ^ m |
m о Ч 5 VO сЗ и |
со о ч § ^ vo 5 о К 3 S ^ g «g ^ со |
о 5 VO сЗ 2 и |
со о ч § ^ ю 5 о К 3 S ^ g. «g ^ со |
m о Ч 5 VO сЗ 2 и |
о g «g m |
|
|
Базовые |
16 |
53,3 |
14 |
46,7 |
22 |
73,3 |
26 |
86,7 |
|
Экономические |
16 |
40,0 |
22 |
55,0 |
32 |
80,0 |
38 |
95,0 |
|
Управленчес кие |
38 |
47,5 |
42 |
52,5 |
60 |
75,0 |
72 |
90,0 |
|
Организацион ные |
8 |
26,7 |
14 |
46,7 |
24 |
80,0 |
28 |
93,3 |
|
Маркетинговые |
12 |
60,0 |
12 |
60,0 |
18 |
90,0 |
20 |
100,0 |
|
Социальные |
4 |
20,0 |
8 |
40,0 |
12 |
60,0 |
16 |
80,0 |
|
Сумма баллов |
94 |
– |
112 |
– |
168 |
– |
200 |
– |
|
% использования потенциала |
– |
42,7 |
– |
50,9 |
– |
76,4 |
– |
90,9 |
Своевременная оценка потенциала кооператива позволяет увидеть проблемные зоны , контролировать отдельные параметры , принимать необходимые управленческие решения текущего и стратегического характера .
Актуальным , на наш взгляд , является использование методики инициативными группами на этапе создания кооператива в качестве инструмента предварительной оценки условий и возможностей для обеспечения последующей эффективной деятельности организации .
Результаты внутрирегионального мониторинга сельскохозяйственных потребительских кооперативов позволят органам управления АПК более обоснованно принимать решения по направлениям и формам поддержки кооперативов , вносить коррективы в программы развития системы сельскохозяйственной потребительской кооперации .
В конечном итоге, эффективное использование внутреннего потенциала сельскохозяйственных потребительских кооперативов и повышение уровня развития их первичных звеньев -сельхозтоваропроизводителей - будет способствовать приращению социально-экономического потенциала сельских территорий.
Список литературы Эффективность развития сельскохозяйственных кооперативов
- Рудь, Л.Н. Сельскохозяйственная потребительская кооперация: региональный опыт и проблемы развития/Л.Н. Рудь, О.С. Устинова -М.: ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 2011. -96 с
- Рудь, Л.Н. Результаты деятельности и проблемы развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов/Л.Н. Рудь//Материалы Международной научно-практической конференции «Интеграция и дезинтеграция в агропромышленном секторе экономики: традиционный и инновационный подходы». -М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2009. -С. 673-680
