Эффективность скармливания шрота подсолнечного с повышенным содержанием клетчатки в рационах дойных коров

Бесплатный доступ

При скармливании 15; 20; 25% шрота подсолнечного с повышенным содержанием клетчатки по массе комбикорма было получено положительные результаты, но наиболее эффективными оказались при добавлении шрота подсолнечного 15-20% по массе комбикорма.

Шрот подсолнечный, молочная продуктивность, кормовой протеин, питательность рациона

Короткий адрес: https://sciup.org/14286913

IDR: 14286913

Текст обзорной статьи Эффективность скармливания шрота подсолнечного с повышенным содержанием клетчатки в рационах дойных коров

Одним из основных факторов повышения продуктивности в скотоводстве является крепкая кормовая база и организация полноценного сбалансированного кормления животных по всем необходимым питательным веществам. При этом продуктивность, в том числе и молочная, в первую очередь зависит от обеспеченности организма энергией и белком. Между тем для высокопродуктивных коров кормовой протеин стал одним из важнейших лимитирующих факторов дальнейшего повышения их молочной продуктивности ( А. П. Калашников и др., 2003).

В этом отношении большого внимания заслуживает шрот подсолнечный получаемый из семян подсолнечника после экстракции масла.

Шрот подсолнечный применяется для обогащения корма протеинами и улучшения белкового обмена, повышения энергетической питательности рационов для всех видов сельскохозяйственных животных и птицы. Протеин шротов масличных культур по своей питательности приближается к белкам животного происхождения. Данный корм очень прост в применении, не требует дополнительной обработки и сразу готов к скармливанию. Это натуральный, экологически чистый продукт, не содержит гормонов и стимуляторов роста ( В. Галушко, Лапотко,С. Кандауров и др.,2003).

Материалы и методы исследований. Исследования проводили на коровах татарстанского типа холмогорской породы в СХПК им. Ленина Атнинского района Республики Татарстан. По принципу аналогов были отобраны четыре группы коров, по десять животных в каждой, с учетом возраста, живой массы, уровня молочной продуктивности и даты отела.

Кроме того, на основании данных контрольных доек проведен учет изменения молочной продуктивности животных. Для расчета рецептов премиксов, комбикормов и рационов кормления применяли компьютерную программу Корм Оптима Эксперт (версия.1.4.120, Панин И.Г., Гречишников В.В. 2008).

В учетный период ежемесячно учитывалось физиологическое состояние коров путем осмотра, гематологического, биохимического анализа крови. Гематологические исследования проводились согласно общепринятым в ветеринарии методикам. Подсчет количества эритроцитов и лейкоцитов проводили в камере Горяева, концентрацию гемоглобина в крови определяли методом Сали, а скорость оседания эритроцитов – методом Панченкова. Биохимические исследования сыворотки крови проводились на автоматическом анализаторе «ЭКСПРЕСС +» фирмы Bayer.

Результаты экспериментальных исследований математически обработаны на персональном компьютере по методике описанной П.Т. Лебедевым и А.Т. Усовичем (1969) с применением пакета программ Microsoft Office 2003.

1. Схема научно-хозяйственного опыта

Группа

Количество голов

Особенности кормления

I-контрольная

10

Основной рацион (ОР) + 10% шрота подсолнечного по массе комбикорма

II-опытная

10

ОР + 15% шрота подсолнечного по массе комбикорма

III-опытная

10

ОР + 20% шрота подсолнечного по массе комбикорма

IV-опытная

10

ОР + 25% шрота подсолнечного по массе комбикорма

Кормили животных согласно принятому в хозяйстве распорядку дня. Поили вволю из автопоилок. Во время проведения опыта учитывали общее состояние подопытных животных, аппетит, поедаемость кормов ежедневно.

2. Состав и питательность среднесуточных рационов для дойных коров за период опыта

Показатели

Ед.изм.

Группы

I

II

III

IV

Сено луговое

кг

4,00

4,00

4,00

4,00

Сенаж люцерновый

кг

12,73

12,73

12,73

12,73

Силос кукурузный

кг

7,64

7,64

7,64

7,64

Комбикорм КК-60

кг

7,06

7,06

7,06

7,06

В рационе содержится:

ЭКЕ

18,9

18,8

18,8

18,8

Обменная энергия

МДж

189,23

187,82

188,38

188,60

Сухое вещество

кг

19,55

19,56

19,57

19,57

Сырой протеин

г

2546,48

2587,43

2692,63

2798,53

Переваримый протеин

г

1775,61

1814,79

1904,45

1954,86

Сырая клетчатка

г

4544,09

4561,74

4609,04

4612,57

Сахар

г

567,16

584,03

642,21

622,44

Ca

г

180,62

181,12

178,93

178,15

P

г

83,00

83,35

81,80

81,23

Mg

г

31,87

32,86

33,77

34,69

K

г

248,80

252,61

253,11

253,53

S

г

31,93

31,86

32,43

32,99

Cu

мг

214,96

223,86

230,57

237,41

Zn

мг

900,83

908,60

921,10

933,38

Mn

мг

1103,62

1102,28

1101,01

1099,60

Co

мг

5,51

5,44

5,37

5,37

I

мг

8,79

8,65

8,58

8,58

Se

Мг

2,82

2,82

2,82

2,82

Витамин А

тыс.МЕ

141,20

141,20

141,20

141,20

Витамин Д

тыс.МЕ

30,96

30,96

30,96

30,96

Витамин Е

г/т

1095,95

1064,54

1055,92

1046,96

В1

мг

32,62

31,49

30,99

30,57

В4

мг

6182,44

5317,38

5040,20

4751,31

В5

мг

478,24

432,43

418,02

402,91

В12

мг

0,28

0,28

0,28

0,28

Стоимость рациона

руб.

50,81

49,75

49,19

48,62

Животные всех групп получали основной хозяйственный рацион с разными составами комбикормов. В основной хозяйственный рацион входило сено луговое, сенаж люцерновый, силос кукурузный, комбикорм. Как видно из таблицы 1 различия были лишь по содержанию подсолнечного шрота в комбикормах. Так, если состав комбикорма коров в I-контрольной группе было включено 10%, то во II-опытной группе 15%, в III-опытной группе 20% и в IV-опытной группе 25% по массе комбикорма. Минеральную и витаминную часть животные получали в составе премикса П-60-3, который входил в состав комбикорма. Состав и питательность среднесуточных рационов даны в таблице 2.

Результаты исследований. Одним из основных критериев, позволяющих оценить сбалансированность и полноценность кормления дойных коров, является их молочная продуктивность (таблица 3).

3. Динамика продуктивности дойных коров

Показатели

Ед. изм

Группы

I

II

III

IV

Средневзвешенная продуктивность за период опыта

кг

19,23

19,75

20,27

19,52

прибавка к контролю

± кг

-

0,52

1,04

0,29

к контролю

%

100

102,70

105,40

101,51

Фактическая жирность

%

3,83

3,83

3,93

3,78

к контролю

%

100

100

102,61

98,69

В перечете на базисную жирность (3,4%)

кг

21,66

22,23

23,43

21,70

к контролю

%

100

102,63

108,17

100,18

Затраты на 1 кг молока базисной жирности:

обменной энергии

МДж

8,74

8,45

8,04

8,69

к контролю

%

100

96,68

91,99

99,42

переваримого протеина

г

81,98

81,64

81,28

90,09

к контролю

%

100

99,58

99,15

109,89

Из представленных в таблице данных видно, что максимальная продуктивность установлена в III группе и составила 20,27 кг, что на 5,4% соответственно выше по сравнению с контролем. Положительная продуктивность была отмечена и в II и IV группах, где их уровень составила 19,75 и 19,52 кг, что выше на 2,7% и 1,51% соответственно по сравнению с контрольной группой. Подопытные коровы шротной группы отличались также повышенным содержанием в молоке жира. По этому показателю они превосходили других аналогов на 0,1% или на 2,61% по сравнению с контролем.

Анализ полученных данных показывает, что при введении в состав комбикорма шрота подсолнечного до уровня 20% по массе комбикорма наблюдалась тенденция к повышению продуктивности и снижению затрат на 1 кг молока базисной жирности. Так из таблицы видно, что наименьший показатель затрат на один из продуктивностей по обменной энергии был в

III–опытной группе и составил 8,04 МДж и ниже на 8,01% по сравнению с контролем. Положительные результаты были получены так же во II и IV группах, где эти показатели были ниже контроля соответственно на 3,32% и 0,58%. По затратам переваримого протеина на 1 кг базисной жирности наименьший показатель был получен, так же в III- группе и составил 81,28 граммов или ниже на 0,85% по сравнению с контролем. Однако в IV-группе эта показатель превышал контроля на 9,89%.

Для окончательной оценки изучаемого шрота подсолнечного в рационах дойных коров нами была рассчитана экономическая эффективность согласно «Методическим рекомендациям по определению экономической эффективности от внедрения результатов научноисследовательских работ в животноводстве» (Ю. И. Шмаков, А. В. Черекаев, 1984).

Нами установлено, что наиболее эффективными оказались рационы, в которых использовались комбикорма с шротом подсолнечным в количестве 15% и 20% по массе комбикорма. В этих группах экономический эффект на 1 голову в сутки составил соответственно 4,42 и 14,52 рубля.

Вывод. По результатам исследования можно заключить, что включение шрота подсолнечного в состав комбикормов увеличивает молочную продуктивность коров и снижает затраты кормов на единицу продукции. При этом необходимо отметить, что введение шрота подсолнечного в количестве 15%- 20% по массе комбикорма дойных коров оказались наиболее продуктивными.

ЛИТЕРАТУРА . 1. Галушко В. Протеино-жировой обогатитель кормов для свиней / В. Галушко, А. Лапотко, С. Кандауров и др. // Комбикорма. – 2003. - № 5. – С. 50-51. 2. Калашников, А. П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие. 3-е изд. перераб. и доп. / А. П. Калашников, под ред. А. П. Калашникова, В. И. Фисинина и др., М., 2003. – 456 с. 3. Овсяников А. И. Основы опытного дела в животноводстве / А. И. Овсяников. –иМ.: Колос, 1976. – 303 с. 4. Соломаха Н. А. Молочная продуктивность и физиологическое состояние коров – первотелок по фазам лактации в зависимости от содержания концентрированных кормов в рационе / Н. А. Соломаха, И. А. Порфирьев // Сельскохозяйственная биология. – 2005. - № 2. – С. 50-59.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ СКАРМЛИВАНИЯ ШРОТА ПОДСОЛНЕЧНОГО С ПОВЫШЕННЫМ СОДЕРЖАНИЕМ КЛЕТЧАТКИ В РАЦИОНАХ ДОЙНЫХ КОРОВ

Семёнов В.Г., Шакиров Ш.К., Волков А.Х.

Резюме

При скармливании 15; 20; 25% шрота подсолнечного с повышенным содержанием клетчатки по массе комбикорма было получено положительные результаты, но наиболее эффективными оказались при добавлении шрота подсолнечного 15-20% по массе комбикорма.

SUNFLOWER OILCAKES WITH INCREASED CELLULOSE CONTENT FEEDING EFFECTIVENESS IN THE RATIONS OF MILKING COWS

Semyenov V.G., Shakirov Sh.K., Vilkov A.Kh.

Статья обзорная