Эффективность стратегического государственного управления: состояние российского общества по итогам четырех лет проведения СВО

В первой половине XXI веке мировая цивилизация переживает очередной глобальный социокультурный, цивилизационный, геополитический кризис. Как подчеркивал Президент РФ В.В. Путин еще в 2021 году (до начала СВО), «кризис, с которым мы имеем дело, концептуальный, даже цивилизационный… это кризис подходов, принципов, определяющих само существование человека на Земле» . И, разумеется, это обстоятельство актуализирует задачу повышения эффективности стратегического государственного управления , то есть стратегического прогнозирования будущего, способности мыслить масштабными историческими, цивилизационными категориями.

Следует отметить, что в российском законодательстве нет четкого определения термина «стратегическое государственное управление»^{1 2} ,

«Мы уже живём [в эпоху перемен], хотим мы того или нет, и перемены эти всё глубже, всё фундаментальнее… Кризис, с которым мы имеем дело, – концептуальный, даже цивилизационный. По сути, это кризис подходов, принципов, определяющих само существование человека на Земле… Это не просто сдвиг баланса сил или научно-технологический прорыв, хотя и то, и другое сейчас тоже, конечно, имеет место. Мы сегодня столкнулись с одновременными системными изменениями по всем направлениям: от усложняющегося геофизического состояния нашей планеты до всё более парадоксальных толкований того, что есть сам человек, в чём смысл его существования»².

• ¹    Вместо этого в Федеральном законе от 28.06.2014 № 172 (ред. от 13.07.2024) «О стратегическом планировании в Российской Федерации» даны следующие определения:

2008 г. : «Сегодня мы уже формулируем для себя цели и задачи не на месяц, не на два вперёд, а на 20–30 лет вперёд»³.

2012 г. : «Необходим именно долгосрочный государственный подход, учитывающий интересы и регионов, и практически всех отраслей экономики, геополитические и социальные факторы. Нужно смотреть на 10, 20, 30 лет вперёд»⁴.

2022 г. : «Всегда – при принятии любых решений – нужно вычленять главное. Что для нас главное? Быть независимыми, самостоятельными, суверенными и обеспечить развитие на будущее и сейчас, и будущим поколениям…»⁵

2023 г. : «Страна всегда думала о будущем. И мы с вами, конечно же, должны поступать именно таким образом. Всегда, при любых обстоятельствах думать о будущем народа и нашего государства. Мы так и делаем»⁶.

2025 г. : «… сама идея [о строительстве Транссибирской магистрали через всю страну до Тихого океана] служит для нас примером стратегического видения будущего, когда в расчёт принимаются не только текущие потребности и обстоятельства, но и интересы страны на столетия вперёд…»⁷

однако глава государства регулярно обращает внимание на необходимость именно стратегического, долгосрочного подхода в реализации тех или иных управленческих решений; требует принимать во внимание « не только текущие потребности и обстоятельства, но и интересы страны на столетия вперёд ».

Для Российской Федерации актуализация вопросов, связанных с повышением эффективности стратегического государственного управления, обусловлена двумя обстоятельствами.

Во-первых, сегодня, в период проведения СВО, которая началась 24 февраля 2022 года и которой отмечается уже четвертая годовщина, Российская Федерация проходит переломный этап своей истории.

Дело в том, что каждое крупное государство-цивилизация (которое обладает длительной историей существования, играло и играет значительную роль в культурном, экономическом и геополитическом пространстве всей мировой цивилизации) развивается циклично и неоднократно преодолевало критические периоды, требующие мобилизации всех сил и ресурсов8.

Как писал русский социолог, философ Н.Я. Данилевский, на мнение которого дважды опирался президент в своих публичных выступлениях (1 ноября 2018 года на заседании Всемирного русского собора⁹ и 27 октября 2022 года на пленарном заседании международного дискуссионного клуба «Валдай»¹⁰), « история не линейна, а представляет собой совокупность цивилизаций, которые находятся в постоянном цикле становления и увядания… Каждая цивилизация проходит определённые стадии развития: зарождение, процветание, увядание и гибель »¹¹.

«Проверка на прочность» в виде критических этапов жизненного цикла государства-цивилизации по-настоящему закаляет его и делает государство более сильным, позволяет ему выйти на новые исторические рубежи развития. Но только в том случае, если оно оказывается способным извлечь уроки из предыдущего опыта, и с учетом этого накопленного опыта – найти эффективный и быстрый ответ на вызовы настоящего.

В этом и состоит вызов для президента и для всей системы государственного управления, которой он руководит. Российская (или рус- ская) цивилизация – не исключение из правил, и за свою более чем тысячелетнюю историю она также неоднократно сталкивалась с кризисами государственности, фактически находилась на грани исчезновения12.

Сегодня, в период проведения специальной военной операции, Россия снова проходит именно такой этап в своем развитии. Как отметил В.В. Путин, « все должны понимать, в какое время мы живём и через какой исторический этап проходит Россия. А если мы это понимаем, то все, все должны работать, как на линии фронта. Все должны себя чувствовать мобилизованными, и только так мы добьёмся тех целей, которые перед собой ставим »¹³.

М. Емельянов ¹⁴: «Некоторые российские политологи полагают преодоление однополярности мира конечной целью российской внешней политики, после достижения которой наступит благость в международных отношениях. Это не так! Многополярное мироустройство рождает новые архи-серьезные вызовы для России и ее дипломатии »¹⁵.

Второе обстоятельство, актуализирующее вопрос о повышении эффективности стратегического государственного управления, связано с тем, что процесс формирования новой многополярности в XXI веке «рождает новые архисерьез-ные вызовы для России и ее дипломатии».

Формирование многополярного мира, как неоднократно отмечал В.В. Путин, – процесс, который зависит не от желания России, Китая или кого-либо ещё. Он обусловлен объективными тенденциями развития потенциала ведущих мировых держав. «Мы можем ускорить этот процесс, можем, или кто-то может попытаться его затормозить и, может быть, добьётся какого-то снижения темпа строительства многополярного мира. Но его создание неизбежно »¹⁶.

2023 г. : «Многополярный мир создаётся сам по себе, по факту. И происходит оно в связи с ростом потенциала многих стран»¹⁷.

2024 г .: «Именно на основе новой политической экономической реальности сегодня формируются контуры многополярного и многостороннего мироустройства, и это объективный процесс»¹⁸.

2025 г. : «Новый миропорядок возникает естественным образом. Это всё равно что восход солнца. От этого никуда не деться»¹⁹.

И, как отмечают многие эксперты, этот процесс происходит не по государственным (национальным), а по цивилизационным основаниям, то есть новый многополярный мир, скорее всего, будет миром не множества национальных государств, а миром макрорегионов или «панрегионов».

« Наиболее вероятным сценарием развития мира в ближайшие двадцать лет является «мир панрегионов»… Именно так будет выглядеть мир после Новой Ялты: великим державам – права, остальным – закон и налоги…»²⁰

Поэтому в таких условиях принципиально важное значение приобретает фактор того, кто удерживает инициативу в процессе формирования своего «панрегиона» и в процессе формирования многополярного мира в целом. И как раз этот момент предъявляет повышенные требования к эффективности стратегического государственного управления.

«Структура ситуации проста до банальности: кто инициатор, тот и определяет правила игры, уровень эскалации, фактуру заблуждений, динамику ловушек, лабиринты интриги »²¹.

Отметим, что Российская Федерация фактически возглавила и долгое время «находилась в авангарде»22 формирования новой многополярности. Начало «пассивной», или латентной, фазы этого процесса было положено В.В. Путиным во время его «мюнхенской речи» 10 февраля 2007 года.

Именно тогда В.В. Путин, обращаясь к так называемому западному «цивилизованному» миру, обратил внимание на то, что «мир одного хозяина, одного суверена в конечном итоге губителен не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри… Для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном – именно в современном – мире не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее: сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть моральнонравственной базы современной цивилизации»23.

В этом прогнозе Президент РФ проявил свою стратегическую дальновидность, и, по сути, все его дальнейшие действия внутри страны24 были направлены на то, чтобы (как пишет А. Дугин) «выдавить из себя Запад»25; «подготовить» Россию к тому моменту, когда однополярная модель мира рухнет, и на ее обломках начнется не менее сложный, жестокий, наполненный военными конфликтами и искусственно создаваемыми культурно-ценностными сломами процесс формирования новой, многополярной модели.

Россия начала и «активную» стадию формирования новой многополярности. Это произошло вместе с объявлением верховным главнокомандующим РФ о проведении специальной военной операции на Украине (24 февраля 2022 г.). «С тех пор, – как отмечают эксперты, – Россия возглавила борьбу за многополярный мир, вовлекла в нее осторожный Китай, колеблющуюся Индию, других стремящихся к подлинной независимости международных игроков».

Однако спустя три года в историческом процессе формирования новой многополярности начался новый этап. Он связан с тем, что в начале 2025 года победу на президентских выборах в США²⁶ одержал Д. Трамп.

«Первый мощный удар однополярному миру нанес президент РФ Владимир Путин знаменитой Мюнхенской речью в 2007 году. С тех пор Россия возглавила борьбу за многополярный мир, вовлекла в нее осторожный Китай, колеблющуюся Индию, других стремящихся к подлинной независимости международных игроков»27.

Выход США из 66 международных организаций; торговые пошлины в отношении фактически всех стран мира, территориальные претензии в отношении Канады, Гренландии, Венесуэлы… Всеми этими шагами США демонстрируют «готовность не считаться ни с чем (чей-то суверенитет, какое-то международное право, некое общественное мнение и даже официальная позиция какого-либо государства или группы государств)» ²⁸.

Ключевой характеристикой этого нового этапа формирования многополярности стало, во-первых, изменение самого характера данного процесса: теперь это не просто борьба между «новой» и «уходящей» моделями мироустройства, а борьба основных мировых держав («метрополий») за зоны влияния («панрегионы»).

Во-вторых, инициативу на новом этапе формирования многополярного мира всё больше захватывает именно США, то есть тот самый «мировой гегемон», который и привел к глобальному кризису уходящую однополярную модель мироустройства.

Новой администрацией Д. Трампа, как отмечают эксперты, « реализуется решение о полном сносе всего видимого слоя западной элиты , ее базовых принципов и законов … мы наблюдаем сознательно спровоцированную катастрофу западной элитной системы, не кризис, а именно катастрофу» ³².

Таким образом, «прямо на наших глазах рушится архитектура мирового порядка, созданная на базе ялтинско-потсдамских договоренностей по итогам Второй мировой войны» ³³. И, разумеется, такие качественные, системные трансформации всей мировой архитектуры не могут не являться вызовом для Российской Федерации. Неслучайно первое заседание Совета безопасности РФ в 2026 году (19 января) В.В. Путин провел именно по двум темам: в отношении «вопросов в сфере безопасности» и об участии России «в строительстве многополярного мира и наших действиях в этой связи» ³⁴.

Исходя из этого, мы видим, что повышение требований к эффективности стратегического государственного управления продиктовано динамикой исторического процесса не только на национальном, но и на мировом уровне. Как отмечают эксперты, «нам предстоит долгое одиночное плавание, и оно требует радикального улучшения госуправления на всех уровнях».

«Мюнхенская конференция по безопасности в 2026 году показала, что Третий мир вряд ли сплотится вокруг России на антиколониальной основе…

Индия, Бразилия... стоит американцам поднажать, предложить выгодную сделку/транзакцию, и эти страны действуют в собственных интересах…

Нам предстоит долгое одиночное плавание. Оно требует радикального улучшения госуправ-ления на всех уровнях ³⁵.

Как сделать так, чтобы на переломном этапе истории, который Россия проходит в конце первой четверти XXI века, сохранить государство, буквально выжить и, возможно, даже усилить свой геополитический статус? Как не остаться «за бортом» хаотичного и стремительно развивающегося процесса формирования нового многополярного мира? И в конечном итоге – как не оказаться «на задворках» истории?

• В.    Путин: «…все мы вместе должны прочувствовать и понять, что происходит в мире, вокруг нас и какие вызовы стоят перед нами.

Дело в том, что скорость технологических изменений нарастает стремительно, идёт резко вверх. Тот, кто использует эту технологическую волну, вырвется далеко вперёд. Тех, кто не сможет этого сделать, она – эта волна – просто захлестнёт, утопит » ³⁶.

Всё это вопросы стратегического государственного управления, и подчеркнем, что для нашей страны поиск ответа на них особенно важен. Потому что, если для многих государств мира пессимистический сценарий развития событий чреват тем, что их просто (как отмечал Президент РФ В.В. Путин) «захлестнет и уто- пит волна технологических изменений», то именно для России это создает еще и прямую угрозу военной интервенции. Ведь после начала СВО (как подчеркнул министр иностранных дел С.В. Лавров) «Россия ведет бой не на жизнь, а на смерть за право быть на политической карте мира»37, причем «впервые за всю историю Россия воюет одна против всего Запада»38.

Отметим при этом, что спустя четыре года проведения СВО некоторые эксперты (в частности, Д.Р. Белоусов39), продолжают отмечать, что в системе государственного управления экономическими процессами наблюдаются тревожные симптомы, создающие риск возможности дальнейшего продолжения курса национального развития в XXI веке.40

Системные проблемы, на которые указывает «главный по прогнозам»⁴¹ эксперт, требуют глубокого научного анализа, осмысления порождающих их причин. И, на наш взгляд, эти причины достаточно убедительно раскрывает «Структурная модель эволюционного скачка», изложенная д.э.н., профессором Е.В. Балац-ким в статье «Россия в эпицентре геополитической турбулентности: накопление глобальных противоречий»⁴².

Оценка к.э.н., зам. генерального директора Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Д.Р. Белоусова:

«Сейчас формирование долгосрочной стратегии развития по крайней мере замедлилось. Мы принимаем целый ряд важных решений по космосу, по цифровизации, но целостных стратегических конструкций, которые совмещали бы в себе технологию, экономику, социокультурные аспекты, к сожалению, нет:

/ В текущей экономической политике принимаются очень жесткие решения, парализующие инвестиции. Я имею в виду прежде всего бюджетную консолидацию и сохранение учетной ставки ЦБ на очень высоком уровне в реальном выражении.

^ Маркер отсутствия военной экономики - мы до сих пор не отказались от принятой в первой половине 2010-х концепции таргетирования инфляции…

^ В целом по экономике у нас, надо сказать, стагнация, стагфляция даже... В наступившему году… вполне реален риск рецессии, особенно в начале года.

^ Спад выпуска продукции наблюдается в большом сегменте отраслей обрабатывающей промышленности. Тяжелейший кризис в автопроме, конца и края которому не видно…

^ С подачи ЦБ уже начались кулуарные обсуждения, не опустить ли нам целевой уровень инфляции до двух процентов годовых … В плохом сценарии мы вместо ускорения экономического роста до отметок выше трех процентов можем скатиться в стагнацию с темпами ниже одного процента и при этом с довольно высокой инфляцией…

Прежняя модель нашей интеграции в глобальную экономику… полностью исчерпана. Она не будет воспроизведена ни при каких условиях…Требуется удлинение горизонта проработки перспектив развития…, «выламывание» из ловушки сиюминутной сбалансированности» ⁴⁰.

изложенный

Сама модель «эволюционного скачка», а также некоторые ключевые характеристики, необходимые для понимания её сути, представлены на вкладках 1, 2 . Здесь же отметим главное – в чем преимущество данной модели с точки зрения стратегической эффективности государственного управления:

^ во-первых, подход, изложенный Е.В. Ба-лацким, опирается на знания, изложенные в классических теориях историков, философов, социологов (в частности, таких как Л. Гумилев⁴³, А. Шопенгауэер⁴⁴, А. Тойнби⁴⁵, Э. Тодд⁴⁶ и др.) и синтезирует их;

^ во-вторых (и это самое важное), модель «эволюционного скачка» позволяет анализировать исторический этап формирования многополярности не с точки зрения мировых процессов и событий, происходящих на геополитической арене, а с точки зрения внутренних изменений, механизмов, задач и вызовов на уровне конкретного государства (государства-цивилизации). То есть она позволяет оценить уровень эффективности стратегического государственного управления. Именно это обстоятельство обеспечивает практическую значимость данной модели.

Отметим также, что в первой четверти XXI века в динамике последовательно сменяющих друг друга этапов эволюции («период разогрева», «период рефлексии», «период обучения» и «период инноваций»; вкладка 1), Российская Федерация, на наш взгляд, находится между первым и вторым этапом (между «периодом разогрева» и «периодом рефлексии»), поскольку «каскад внутренних и внешних вызовов» имеет место, но еще не преодолен; «инвентаризация всех возможностей системы, ее недостатков и скрытых резервов» проводится, но пока рано говорить о том, что все ресурсы системы «мобилизованы».

Как видно из основных тезисов, представленных на вкладке 2 , ключевыми факторами развития государства-цивилизации выступают «уровень благосостояния» (который, дойдя до определенных пределов, становится причиной угасания пассионарной энергии) и состояние элит (среди которых в определенный момент времени появляются люди, ориентированные не на национальные, а на личные интересы).

Именно так в своё время «канули в лету» Римская Империя и Советский Союз. Причем в отношении последнего Е.В. Балацкий пишет: «СССР прожил 70 лет и из-за ошибок в государственном управлении безвозвратно исчез. Вопрос сводится к деталям, которые становятся определяющими »⁴⁷.

« Главным критерием «национальной элиты» является её способность реализовывать политику в интересах общества, направленную на укрепление суверенитета страны. При этом существуют ситуации, когда элита либо ещё не стала национальной , являясь некими властными силами, представляющими интересы отдельных территориальных социумов; либо уже не является таковой, инкорпорировавшись в «мировую элиту» или став компрадорской элитой…

Вырождение элиты, важным признаком которого является утрата ею национальной идентичности, ведёт к упадку общества… Как только элита утрачивает качество национальной силы, становясь наднациональной, начинается этап упадка цивилизации, завершающей точкой которого является её гибель »⁴⁸.

Вкладка 1

• ⁴⁹    Балацкий Е.В. (2025). Угасание пассионарности в демографической концепции Э. Тодда // Социальное пространство. Т. 11. № 3. С. 3.

• ⁵⁰    Там же. С. 4.

Вкладка 2

si £ sr я a

4 ©

4 © s

s

2 я а

a о я

а = = © 1 ч © я ©

а ©

s ' я S О Я 5 ° я я о © й и Ч Л я га ч 3 Я 2 5 Н □ а ©а я 2 ■ я о и S й О И -в я © “ © Ч 2 2 2 © в й Я И Я i э в © © н а й я К о 2 я 5 s в й Я ^ © « я s © 2 3 2 3 о □ § « 5 . 5 й 5 к S я о   Я 2 2 о 2 i о 1 Я © н К а Я S Н      Я £ & £ 2 g о 5 я = S § « § в ° Й я я 2 § © 6 ’Я Я Я а © я я о я И Я Я Н 3 © Л © а w « 5 ° в а о S к      S в      и я S я Я    И в я н а я « В © й      в ^ ф   ф й и S а • © Я а — £ к © © о а ч н я Л о ©

2 © © S и Я в я ,Я И S © В © н © © © Я 2 я § s г а я я я и Л а и * ! о н ф W в а © © к© н и а © я а н я © н я я © н II S 5 3 3 5 2е© ВвЯ И& S я я © я S я м а В © 2 2 © © Я ©ИН © В © д 2 га N О © я

S 2 S я © 5 «■ ° © к а я © я | £ Я ° в © н S © . я я Я н Н © я я а я © н я в я « га 2 эЯ ЭЯ В в Я © «в © © з £ м ни м я © 5 га © я я я в © а я Я я © Я а © 2 © “ 8 Я> И я Л

© 1 н ©Ев й К н g О о в к « 2 й в    Я Й В я я 2 & ® h о S 8 э|£| Ф    И я * а эя S К © О О 1 й з 1 S ® 3 й 2 S В   О В о я ® к Э д   н © н © я В © Я К Я § 1 2 £ Я 8 Я й Я 2 &I Ней © Я И й Н ” § я 8 в В ° я а ^ О н ° 2 К га д 2 В о аа 2 к©      га в : я I Я эй я Я 2 2 я л В я я 5 8 я § « я я И 2 2 3 я 2 га н S о © ® я я © “ i 1 § 8 1 я ^ = 3 f £ £ S К Е й й s й й Э . Я о ч о и й • Д Д ^ Ф н н к о w ф О ей Зии

Я К 1 га я а 2 В 5 я а Я     я &   ° о ® h § S И Я   н И Я ? © Я 5 В д 2 В я ° а Я   Я ■^ а     га 8 о в н К Я я н И d d © Я а й ч о 9 Я © а 2 © и о а я я S о й В я я я о й н д а Я о га та      н й й м У д эй * И §8^1 © н 2 я 2 га 8 и ^ 8 та И h'l ° 2 а & Я п й В а Ир « § £ « 2 2 ° © Я я д Я Я S н а Д ^ 3 © й S © 1 Я 8 а д о 3 S 2 И М та I ® ° В В к ° д 8 | Э ® § § s * я h I я 2 В © Я д й © 2       д 5 Р Я   И £ а о 8 я ° к§ га а © О я В 8 * © © а 3 я Q я и я Я В Я га « Й g а га ЭЯ Я § в &  л п д а © я Р о а я S о я В я ф Л й я * | Я § | v. а а § я >П U О m й Я Ч В га S S о 2 а ч а

® а 2 S я ° 2 2 я & я © Н ф s 1 йS Я 5 И © « 2 а 2 © га ® © “ 2 ёи Я « эй Я я I 1 2 м 2 я й ’В я 2 © а - га = о 3 2 ЭИ га 2 В я Э 2 ч я я Я в И 8 1 “ я i £ « га й эя з 1 я в я У и “ в 2 S н “ § 8 © 1 о й g ® 8 а Е В а н © * | § ® I « я 8 © 2 2 2 § 2 ° s мн§ ПИ! я л © a S В © В о Я g « с а а Е д ° И 3 Ч га 2 В s я я 2 2 е 1 © ю я а я © © я я 2 а © Ё В я © 5 В я я © а В, ч я а = 2 © я я а 2 я © © я га В i а 10 S 1 § ^© 5 Я а © д Я я © а а © с а >> я

Балацкий Е.В. (2025). Угасание пассионарности в демографической концепции Э. Тодда // Социальное пространство. Т. 11. № 3. С. 1–23.

Отметим, что об этих «определяющих деталях» мы подробно говорили в предыдущих статьях52, когда обращались к описанию конкретных личностных характеристик так называемых «могильщиков СССР» – представителей правящих элит, персонально ответственных за распад Советского Союза.

«Никакие объективные обстоятельства не вели к той геополитической катастрофе [распад СССР]. Здесь огромную и решающую роль сыграл субъективный фактор – люди, которые в силу своего положения сознательно или по недомыслию сделали всё, чтобы Советская страна прекратила своё существование…

У этих фантомных персонажей сформировались совершенно иные гипертрофированные социальные качества – непомерная жажда власти, неограниченное желание богатства, болезненное стремление к славе…

Их поведение полностью (или значительно) не совпадает и даже противоречит тому, что интересует и волнует большинство населения страны »⁵³.

Модель «эволюционного скачка» в точности описывает и сегодня происходящие мировые процессы, включая самое главное – состояние «пассионарной энергии» внутри нашей страны. Как пишет Е.В. Балацкий, «условия угасания пассионарности для России выполнены в полной мере: высокий уровень распада браков и низкая рождаемость; низкая религиозность и размы- тость этических норм; эрозия русского языка… в России, на протяжении 30 лет стремящейся к интеграции в западное сообщество, сложились космополитические ценности и модель поведения, не характерные для единой нации с высокой степенью самоидентификации и стремлением перебороть внешнее давление»54.

В этих условиях «экзистенциальным вызовом со стороны окружающего мира» (который, по идее, должен был бы привести к «возникновению эффекта гиперкомпенсации или, другими словами, пассионарного взрыва нации») для России, безусловно, стала СВО, а точнее, резко возросшие после начала спецоперации угрозы национальной безопасности со стороны объединенного «коллективного Запада»… Однако никакого «пассионарного взрыва» или «эволюционного скачка» в России пока так и не произошло. Почему?

На наш взгляд, ответ на этот вопрос заключается как раз в том, что даже при накоплении критической массы пассионарной энергии в обществе в России отсутствует «сама возможность реализации пассионарного взрыва» ⁵⁵. И отсутствует она именно по двум ключевым причинам, выделяемым Е.В. Балацким: доминирование в государстве элит, руководствующихся личными, а не национальными интересами и «железный закон благосостояния», согласно которому «главный „виновник” угасания пассионарности – рост благосостояния» , точнее та его стадия, при которой наступает «слишком хорошая жизнь», что актуально прежде всего для властвующих элит.

Здесь следует оговориться и упомянуть о том, что термин «с лишком хорошая жизнь » весьма субъективен. Фактически невозможно дать объективную оценку (то есть указать конкретную величину) того, какой уровень благосостояния является «хорошим», а какой – «слишком хорошим». Эти величины разные для разных стран мира, представителей разных социальных слоев и т. д.

Однако, если отложить в сторону всю эту «политкорректность» и называть вещи своими именами (как того требует ситуация в стране), то, как минимум, на понимание «слишком хорошей жизни» вполне проливает свет описание активов конкретных представителей властвующих элит и членов их семей, которые становятся достоянием общественности после заведения на них уголовных дел56.

Отметим при этом, что эпизоды коррупции и взяточничества среди представителей властвующих элит по-прежнему продолжаются в ежедневном режиме (за последние 2 месяца, с 19 декабря 2025 года по 19 февраля 2026 года, как минимум, 26 эпизодов; вкладка 3 ).

По данным ежемесячных отчетов МВД РФ о состоянии преступности в России в целом за 4 года проведения СВО (с 2022 по 2025 г.):

/ уровень преступности, связанной с коррупцией, увеличился на 22% (с 35 до 43 тыс.),

^ количество преступлений, связанных со взяточничеством, возросло на 38% (с 19 до 27 тыс.) ⁵⁷.

<3

«

В В и

о

«

о

о в

S

X о

о в

в

о

о

□5

В

в в

3

я

§

ч

в а в

в

’В в

в

X

в

в

ч

ч

X

Й

В в в S в

В в S в и в

X

’В

о

в

X

и

о

09 ф

ш

к

5© л я ф ч

X ч

X в 3 к а л

в

S ф ч ф

X а я

в а

ф

л в к в в я *

ф

X я

« в в

в о

S

о о

а м о

о

ч

Он о

’В

о X

о

§

й й и

в

в в

^ а

Р

в о

в

р

с и

и

В

X

о

*

в

2 в в

3 в X

о

р

ч

в о

о ч в в в

3

В

а

X

о

о 5 в о и

в 50 о

’В в 3 2 в

о S в в

в в в S

о

Р

ЕС о

о в в

Р

’В о в в

н

Р

в

В и

ч

о

в о

«

р

о ю о эй О

о

*

о g в

В и

3

о

о

3 ю

3

В

о о к

2 в

S о

в в 50

о а

в в в

о в

о

и

о

S

о

5

И Й и

В О ЕС о Л

о

а

о

о

о S

и

’В в

о

о

о

Я

в в а в и

м в

’В в в

S

в

X

р

ч

в в в

S в

о а

§

5§ о ’В о

о в

S

р

р

В

S

*

3

ей ф

а

р

о ч в в в

в в в S

в

*

а

ч

ч

в

в о

р

ч о в

S о

в

о и

ей ф

X

ей ф

в

’В о в

о о

3 в

Р

S о

о

S

с

ч

о

и

В

В

=в

о

Я

X

о в в

S о в в

S

W

с

м в

и

S о в в

ч

о в о

W

в 50 о

« в 3

2 в

5§ о ’В о

в в 50

в

я

о

S

р

ч

О

X

S к

в

и и

*

S

о X

р

в о в

*

с

р

с

ч И Й и

3 в

Он

ч

S р

О

S в в

а о

В а С

S а

р

в5

и о

о

о

о и

в S о и в в

В и

*

ч о

S в

о

о в в

S о ч

*

S

ч

В и

Й

ей ф

о в S

о

и й и

3 в

в

и и

в

в в о

а

S

в 50

в

*

ч

Я о в

и о 50 о

о

й и

и й

в и в я

’В в в

S

в

X

р

в

*

3

X

о в

о ч в в в

в

о ч

О ю о

о

й й я

5§ О ’В о

в в 50

в

я

ей ф

о

2 в в

В

ю о

о

ей ф

в

в

’В о

в ч

’В в

50 в

*

3

*

«

и и

а в

3

ч ’В

й й и

а

о

с

В

и

S о и о

о о к

S о

я

О

я

ей ф

о

S о

3

S

S о в в

X о ю о

о

я

ей ф

В

ч

с

В

ч

о и о

р

ЕС о и

ей ф

о

а

а

3

в

о я

6

о и

В

о S 5 в

о

о

X

2 в в

о

а § о в в

а м

о

о

о

и

«

я

ей ф

ш

с

В В и

и и

р

S

в

в в в 5 в

о

о 5 в о в

й и

и й й

о а

2 в в

а

о 5 в о в

X

а ф

в в

о в

в о

в в

*

ч

ей ф

о

ч

м о в в и

ч

X

с

о ю о

М В

в в в S 3

я а и 05

В в в S

Источник: RT на русском. Последние новости о задержаниях. URL:

р

Окончание вкладки 3

я

Я

га га

и

о и

и я

« я о S

я

и

X

я

о я и

о о

«

о

о

ч

2 я я

о 5 и о и я га *

ч

и

’Я

о

§ я о я

я

S га га U Ч

О и

о ч й й

Ф

в

га о о

я

S га я га о S

Я и я S 3 к

в га 5

и

’Я яг

о о я л

о

к о И>1 § ч о и

и

о о

й

я

я о

X

« га га

ч

га

я

о ч

я

U

о к to о 5

S

О

о я о я

га

я

S

о я ч

я

3 га

S

и

к о X о о к

X

я га

а

га я я

’Я

я

В

S

ю

>> я о Я Я га я &

с с о с

я и ч

га га ч

а со О g и с

W

я

а

и

« ф га

S я я я а и ч

О о о о к л ч

о и

ч

о к

о

В

S я я

я

я ф В о S

S о Я и

я я

о а

о о S

S м ю о

я

о

я я ф В га

о

и

о о я я

О X о S

о о X

о S Я о

ю

о

X о

С

В

га я

В

и

и я

и о

щ

S Я о О Он га Я и 5

Я Я и

о ч

о

« о о я

и я я л га Л к

к

ч

н

о

Ф 1 а

К О о я я с я

я

о я га

К н О X Л

X н ч

и

я

и

я

и о

2 ’Я

в

U в

ю и

и и о и

S га Й ч о и га я и в

я я U в о S

S о я и

я я

U

я

я

2 л

и ^1

и я я л га га

Я

2 я я

2 я я

к а я м я к

Я

к а. га я я га

о и

В о а о X

а

о

S а и

6

о а о ю

о га я н га я а и ч

ю

§ и

’Я

S

о

я я я

и

я

о а

ч о

я га Я я га S га я

« я л га Ф

я о Ч

я я га 2

X 3 я га га о

о

га

я

S

Я га

*

я я га ^ X

Л

я я U в о

S о

ч о И

и о S

га а га я я га

и о ю о о о

о 5 и о и

О 5 и о и я

я я

Й

я а н га я

и

В

U S

а

ч ’Я

в

о

о

§ ч о к к

я я я га я

о

о

о

я

X 0

S

S

я о а и га я я ф га

о Я

га я

я о га ч о и

ч

S

о

5 и

Л X я О

я

я

я

Ян

о о

и

га

и

S о

и

ч о я

га а га я я га

О о н

S

к

1§ О

’Я о

я

§

в

X

S о и га

Я га

*

а Ф

Я

ю о

о

и

S

я га *

о

>ч X с

ч а

я я ф в

о я я

о

и

я I

га а я и я к

и а

К

О

о я о я и Л я а о Й и а я ч

й я Я Я и га га Я

ч

и

« я

о о

о а о

И

S

я

о

о

о

о га Я га

*

S

S

X га га s

о

и о

га ю с

=я с

я

а

05 а я я я я

ч

о ю

о

ч

ю

С

га

и

К а ю ев

Ч

я

о о X

в

ю

S

га

Я Я

я

S

к а ю ев X ф Ч

о S я а С га я я

га а

V® ев X Ф

Ч

о § ю я о га я я га

*

S

га о о и л Я ф ч «

В 2

га

Я

и я я Л

я я га *

я

S

ю

ч

га о и я я

2 я я

я я

X

О ю о

о

я

о

5 и о и

о

Я а С

о

о

га

S о га

га

S

о

5 я

S

X

я я я

о о X

о а а

S

Я га

*

га а

V® га га ф ч

о 5 и о

05 а ю ев X Ф Ч

СО

Ч

’Я

S

я о

2 я и Я Я я ю о о и

S я

я

к а ю ев

га ф ю ч

я

и я я я и § и ч о и л я о га Я Я

я

g

§ и и га га Я

Я га

*

ч

Я

о

Я я ф В га га

05 а ю ев X Ф Ч

Приведенные выше факты, свидетельствующие о частоте коррупции и о примерном уровне финансовых, материальных и иных активов, которые обнаруживаются у самих коррупционеров и их родственников, важны для того, чтобы иметь примерное представление о том, что значит «слишком хорошая жизнь», «благодаря» которой государственные служащие, элиты начинают руководствоваться личными, а не национальными интересами.

Однако речь, конечно, далеко не только о коррупционерах. Как отмечает А. Дугин, речь идет об «особой группе населения» – «глобальном классе»; то есть о «людях с другим мировоззрением, иной операционной системой», которые составляют «ядро шестой колонны, действующей внутри нашего общества».

К примеру, в предыдущей статье от главного редактора «В каком государстве хотят жить россияне? Какое государство построено?»59 мы приводили мнения многих экспертов, указывающих на то, что вся «современная денежнокредитная система фактически блокирует развитие экономики»60, что «на интересы банковской системы работает фактически вся либеральная часть госуправления»61, а по некоторым оценкам политика Центробанка просто «противоречит Конституции РФ»62.

С.Ю. Глазьев : «Современная денежно-кредитная политика России, основываясь на высокой ключевой ставке, фактически блокирует развитие экономики, создавая замкнутый круг стагнации» ⁶³. ⁶⁴

«За последние 35 лет в нашей стране – как и практически во всем остальном мире – сложилас ь особая группа населения, которую можно назвать ,,глобальным классом”. Это люди, которые либо за данный период смогли сколотить огромное состояние, либо включиться в глобальные процессы на уровне культуры, науки и технологий…

В России за эти 35 лет этот класс фактически до неотличимости переплёлся с правящим. Не утверждаю, что вся наша элита такова, но наиболее влиятельные и яркие её представители – это именно часть ,,глобального класса”…

Те представители глобального класса, что остались в России и до сих пор составляют значительную часть нашей властной элиты в широком смысле, препятствуют нашему дальнейшему развитию… без системного устранения этого ,,глобального класса” из российской действительности страна двигаться дальше не сможет. Сохранение этого класса внутри политической элиты обрекает Россию на саботаж и неспособность идти в будущее.

Подчеркну, речь не просто о коррупции. ,,Глобальный класс” – это люди с другим мировоззрением, иной ,,операционной системой”. На них не действуют призывы просто соблюдать закон. Они составляют ядро ,,шестой колонны”, действующей внутри нашего общества» ⁶⁴.

М.Г. Делягин: «Российская банковская система – сегодня крупнейший, институционально признанный спекулянт. Фактически вся либеральная часть госуправления работает на их интересы» ⁶⁵.

В.Ю. Катасонов: «Взять, например, нынешнюю политику Центрального банка. Она называется таргетирование инфляции. Ребята уже совсем обнаглели…! Таргетирование инфляции противоречит тому, что записано в Конституции России» ⁶⁶.

А.М. Бабаков: «…на сегодняшний момент все-таки мы должны сделать так, чтобы государство осуществило реальное управление финансовым сектором. Либо финансовая система управляет государством, либо государство управляет финансовой системой. Банки не должны быть просто аналогом коммерческого предприятия»⁶⁷.

Однако по итогам «прямой линии с В. Путиным», которая состоялась 19 декабря 2025 года, эксперты Центра исследования политической культуры России (ЦИПКР) констатировали, что главой государства « выражена полная поддержка политики ЦБ : Президент подтвердил ультралиберальную экономическую политику в финансовом секторе, поддержав «независимость ЦБ». Снижение ключевой ставки за последнее время было названо президентом «вероятно, достаточным». Политика «охлаждения» получила позитивные характеристики, что может быть воспринято руководством ЦБ как «зеленый свет» для продолжения сдерживания инфляции даже ценой замедления темпов роста производства »⁶⁸.

13 февраля 2026 г. на своем первом в 2026 году заседании Банк России понизил ключевую ставку на 0,5 п. п., до 15,5% годовых. Это стало шестым подряд снижением «ключа».

Оценки экспертов69:

• 1.    « Действия ЦБ не вписались в картину мира большинства аналитиков, которые пытались построить консенсус-прогнозы… стандартный коммуникационный канал ЦБ с рынком разрушен и не подлежит реанимации … Видимо, ЦБ знает информацию об экономике и балансах банков – ту, которую не знает рынок, что и привело к очередному 180-градусному развороту в риторике, где проблем с инфляцией якобы больше нет… решения приходится принимать «буквально на ходу», лавируя между инфляционными и экономическими рисками, которые наслаиваются друг на друга. И эта проблема обострилась уже не только для бизнеса, но и, видимо, даже для ведомств, уполномоченных управлять и регулировать » (финансовый аналитик П. Рябов).

• 2.    «Несмотря на тот факт, что снижение ставки на 0,5% не сможет оказать существенного влияния на макроэкономические показатели , это в целом являлось позитивным сигналом для рынка» (аналитик «Цифра брокер» Е. Зиновьев).

• 3.    « Существенного влияния это решение на рынок недвижимости не окажет , однако его нужно воспринимать как сигнал о том, что Центробанк последовательно проводит политику денежно-кредитного смягчения» (Директор аналитической платформы bnMAP.prо С. Лобжа-нидзе).

Отметим также, что уже далеко не впервые эксперты указывают на проблему несовершенства российского законодательства, вносящего путаницу в трактовку официального статуса Центрального банка, а значит и в его функции, цели, правила, регулирующие его деятельность. Как отмечает депутат Государственной Думы М. Делягин, «у нас официально считается, что Банк России – не орган государственного управления. Вопреки тому, что написано в Конституции, вопреки тому, что написано в федеральном Законе о Банке России» ⁷⁰.

Другой яркий пример того, как в системе государственного управления принимаются весьма спорные, противоречивые, не соответствующие национальным интересам, но при этом очень значимые решения, лежит в сфере культуры, которая (как и сфера образования), « является не только чисто гуманитарной сферой, но ещё и областью вёрстки общества, управления сознанием ...в ходе образовательного процесса происходит форматирование сознания людей, иногда целых поколений, целых стран… именно через сферу образования происходила колонизация России на ментальном уровне » ⁷¹. ⁷²

«…во всем массиве российского законодательства вы не найдете определения, что такое Центральный банк РФ… В федеральном законодательстве... по поводу ЦБ сказано, что его статус определит закон о Центральном банке РФ. Круг замкнулся: Конституция адресует к Гражданскому кодексу РФ, Гражданский кодекс – к закону о ЦБ, закон о Центробанке – обратно к Конституции!

Центробанк действительно необычный феномен, некий гибрид государственного органа и коммерческой (или некоммерческой?!) организации. С одной стороны, ЦБ имеет право издавать обязательные для всех нормативные акты, контролирует финансовые организации, регистрирует кредитные организации и негосударственные пенсионные фонды и реализует другие исполнительно-распорядительные полномочия. То есть выполняет функции, которые может осуществлять только орган государственной власти. С другой – получает прибыль, 75% которой идет государству, 25% по решению совета директоров перечисляется в некие фонды. Прибыль – признак коммерческих организаций. Но ст. 3 закона о ЦБ утверждает, что ЦБ не имеет целью извлечение прибыли. Это признак некоммерческой организации…

В российской Конституции независимость ЦБ от других органов государственной власти закреплена лишь при осуществлении одной, хотя и основной, функции – защита и обеспечение устойчивости рубля. Закон о ЦБ уже «подправляет» Конституцию и говорит о независимости исполнения всех функций. На практике вся деятельность ЦБ оказывается «независимой»…»⁷²

Речь, в частности, идет о решении министра культуры О. Любимовой назначить исполняющим обязанности ректора Школы-студии МХАТ К. Богомолова, которое получило широкий общественный резонанс73 и уже через несколько дней вынудило скандально известного театрального режиссера подать в отставку74.

«Студия [МХАТ] считается одной из главных кузниц представителей актерской профессии в России и культурным брендом страны, а значит, пост ее руководителя – место практически государственной важности»⁷⁵.

Необходимо отметить, что эпизод с назначением К. Богомолова в начале 2026 года – далеко не первая «некрасивая история», которая происходит в сфере культуры, но имеет далеко не просто культурный, а именно политический и социальный контекст. В том числе за период проведения СВО (вкладка 4).

И, тем не менее, если раньше в подобных эпизодах мнение общества попросту игнорировалось лицами, принимающими управленческие решения, то сегодня, в начале 2026 года, возмущение людей привело к отмене принятого решения, то есть фактически стало победой над очередным почти свершившимся фактом несправедливости.

«Народное возмущение смогло сдвинуть, казалось, решённый вопрос… Даже попытка продвигающих Константина [Богомолова] граждан слепить из него патриота по-быстрому никак не спасла ситуацию – народ однозначно сказал «нет» и это сработало»76.

Это многое говорит о состоянии современного российского общества и о том, как изменилась ситуация в стране за прошедшие 4 года СВО. Однако факт остается фактом:

^ решение министра культуры о назначении бывшего (или настоящего) «навальниста» К. Богомолова было принято и, скорее всего, осталось бы в силе, если бы не возмущение общественности;

^ в поддержку данного решения выступили многие представители элитарных кругов из органов власти (включая администрацию Президента), культуры и шоу-бизнеса⁷⁷;

^ 6 февраля 2026 г. К. Богомолов выступил в роли ведущего одной из главных национальных литературных премий в стране «Слово», и ни один из присутствующих (а среди них тоже было немало представителей элитарных кругов⁷⁸) не увидел в этом ничего предосудительного.

a =5

Окончание вкладки 4

ЗЯ я я я о д

s о Я о ЗЯ я

3 ко о

ЗЯ я д я

о

S Л

л о Я Я х Я я ЯГ я

я я а 2 ч

зя я

к© я

s е

Д ч

я о я

я

ф © S

я я я

я

S я

Я

<□ д

я я

я

С жя я

=Я

зЯ

Я

о

S S

Я я

х

д я я я

ф i з я л § к© ф я

я я

я

я ,ж ф >8

а л а я

Я я

я я

я

й о

X

S я

Л

S

ЗЯ о я я о д

о Я

<□ я я <□ * о ч ч о

о

о

X

д

S

я я я ч

ш

я § я я я

о д

д

я

я

-О я я я я

Я я

о я с я ч о s' о н Я <□ ч я

я S

ч

^

й н я

^ со

о

я я ф я я я я

я я а я м я я я

о

Ч н о н о

о а Л

S о Я

я

ч о д я я о

ЗЯ я я

о я

я я

Я н о й m

Я я 4 о я я о я

<□ я о я

о

я

я

о ко

о ч

д о

я

ей Я

Он нн ей НН

о

я я я

S

§ я я 4

я я а я

я i

ч

я я

2 я

д д о

д

2 3 X Я S

Л ч о н я <□ ч

ю

я я

л m ей я я и

2 ч о

<□

S

Л д д я я я

<□

Л

л

Оф i я 2 ф 5 S

С

я я U я я я я

со

ф н я I ч © ч я

зЯ © я а ф я м Ф к©

к

ф я S

л

я ф г

ф © Я я я g ф © S я ф

о н я я я я я я я я

S я я о я я ч ч

о я

<□ д с я я” я и

я д © я я

и

2 =Я

я

о

S

X ф 5 со ф а с

г

Л X X я * а ф

я

кс н ф я

ф а ф я н я ф г

S л Ё ф со ф О. с я я

я

м >х

2 ч

я

S

я я я я S

я я

х

2 2 зЯ © д я й я а я

X я

ЗЯ я я Л

я

ко

с

Ё Я ей и д

о о я о д о

S

Л ч о н я ч о д о я

ЗЯ я я я <□ д

ч

и

я

2 я

я я

я о я я я

X

д

я я я о

о Я

S

S я я я s я с я я

о s я о

ЗЯ я я о S о я я а Л я

о я

X я я я а С ф а Л я л

Я о

я о я я я

к

ч т ей И со й

§ ко

Я ей

S х о

Я ей Я ЗЯ

о

я я

о о

я

я я

S

я ч 2 я

ЗЯ о я

S о

S о Я Я

Я

о я я

я д

О ч я я я о а я д й я д я

я Л ч ф н я £ я я м

я

Я

к©

о ч

S

Я

Я

S

ЗЯ

Л я я

o' о

ф я я 2

3 ф я

л

я

ё

g

аг

Зй о й й

,о

я д Q а д О

§

Я я я о я д о

я

ч © 4

а Л я я я ч

X

§ ф ф X X

Л л

Я

л

д

я

я

я

я

я X х г

2 я £ ^ я ф я X я ч

д

-О

й

Зй

о

’К

аг

к

й

зй В

Л

- й и й е о

о

й ^ ей к!

о s н и

й -

о

К

я я

о о я о

я

зЯ Я а д S ко

о

д

Ч

Л д

<□

Я о

я я ч о я ч о я я о в. я н о

S

я

S о

я

ЗЯ я

я

<□ я я о я я д ко

о о Я

X о н я

3 ко о о о х я Я

S

Я о я

S

я я й я я

а

Я

ч ф

S о ч о m о н

S о Я с Я д я ч

я я ф 3 я я

я ф я

я ф я

Л ч

я я я

S я я

* й

я

р, д

2 s

В °0 Я. S

о - о

S н о

Я я X

д

х

S Я

S я я я

S

<□ я

о н о д

Л

S <□ я д о

ф я

с

я я я ч

I г Л Я Я я ч я ф ф я ф

§ ч о

S

<□

* о

S о я я я д

ч

<□ я

я

S о я я я

я

н

Зй о й й

й

S к S

S со о? m о к

о

S й о к я к о И о я

К

я н

§ © я

X

я

о я д о ч

л я я а я

Я

я я

я Л ч § л и

S

я

§ Л ч

-О й й к

S о к

СВ к о ч й я я

к о £ о о К со К

Ю

К S

« о ^ л W cd К й 2 X о

5

й й

X й

S

к о S К о й

й

о

Е и о й

>4

О S К й К

й Й

§ ^

5 § н cd S

Е

й

о

§ 5

Й с

<1

м

во

й

Таким образом, эпизод с Богомоловым, как показывают данные, представленные на вкладке 4, не частный случай; это «система», и у многих экспертов она вызывает большие вопросы по поводу качества управленческих решений и целей, которые преследуют лица, их принимающие.

Мардан С. (ведущий телеканала «Соловьёв Live»): « Остались вопросы к кадровой политике Минкульта. На которые, впрочем, всё равно никто не ответит» ⁸⁶.

Бурляев Н. (первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений): «Это временное недоразумение длится уже не одно десятилетие, вызывая недоумение подавляющего большинства нормальных людей» ⁸⁷.

Райкина М. (редактор отдела литературы и искусства «Московского комсомольца»): «Что происходит с кадровой политикой в области культуры? Стремительные назначения и освобождения могут говорить о том, что идёт невидимая нам битва престолов – иначе это не назовёшь…

Кто, кого, куда вызвал, кто, кому, что объявил или, хуже того, приказал – нам не дано предугадать… Ясно одно, и чем дальше, тем больше мы укрепляемся в этом: чтобы получить театр, школу, да и вообще пост в другом культурном учреждении, нужно иметь ресурс. И этот ресурс должен быть круче всех других ресурсов. К чему приведет борьба ресурсов/престолов, в частности, в культуре – о катастрофичности последствий можно только догадываться» ⁸⁸.

В сфере культуры мы в очередной раз видим подтверждение слов А. Дугина о том, что в отношении элит, руководствующихся не национальными, а личными интересами, речь надо вести «не просто о коррупции», а о «глобальном классе – людей с другим мировоззрением»89. Именно их управленческие решения, противоречащие тому, что говорит и делает Президент, в конечном итоге приводят к «угасанию» пассионарной энергии в обществе в целом.

Как это происходит на конкретном примере?

В декабре 2025 года, по итогам года и в целом по итогам четырех лет проведения СВО, ряд исследовательских организаций провел опросы населения, в результате которых эксперты пришли к выводу: «Впервые за долгие годы в общественном сознании сформировался четкий запрос на созидательную повестку » ⁹⁰ ; «страна входит в 2026 год с усталостью от геополитики и колоссальным запросом на нормализацию быта» ⁹¹.

« Впервые за долгие годы в общественном сознании сформировался четкий запрос на созидательную повестку. Люди устали от ощущения «пустых разговоров» и «застоя», которые доминировали в 2024 году. Вместо этого на первый план вышел запрос на порядок и стабильность (23% против 9% годом ранее). А главное – втрое выросла доля тех, кто видит в жизни общества развитие (11%). Это не просто адаптация к трудностям, а формирование ожидания позитивной динамики и реальных дел…

Итог 2025 года – это переход от шока и разочарования к выстраданной стабильности и созидательным ожиданиям. Общество, пережив тяжелейший кризис, психологически готово к восстановительной повестке, но этот запрос требует конкретных действий и результатов»⁹².

В частности, опрос экспертов, проведенный в декабре 2025 года Центром исследований политической культуры России (ЦИПКР), показал, что существует «три главных запроса, которые власть игнорирует или боится обсуждать»93:

• 1.    «Просто МИР» (66%) – завершение СВО как главное невысказанное желание.

• 2.    «Дайте выдохнуть» (62%) – требование остановить рост цен и тарифов.

• 3.    «Верните мой интернет» (62%) – запрос на цифровую нормальность без «электронного концлагеря». ⁹⁴

«Четкий запрос на созидательную повестку» – это и есть накопление критической массы пассионарной энергии. При этом, как подчеркивает генеральный директор ВЦИОМ В. Федоров, российский народ « сложнее стал. Разнообразнее. Умнее … люди стали больше себя ценить…, начали глубже ощущать наше единство , понимать, что мы должны быть по-настоящему вместе. Мы стали более склонны к тому, что называется традиционными духовнонравственными ценностями. Крепкая семья, патриотизм, взаимопомощь и взаимовыручка…» ⁹⁵

Некоторые выводы из отчета ЦИПКР о состоянии российского общества по итогам 2025 г. ⁹⁴:

• 1.    «Единая Россия» (64%) списывает экономические провалы только на санкции и прячется за «сплоченность» (64%).

• 2.    55% опрошенных считают, что голос народа остался «гласом вопиющего в пустыне».

• 3.    «Битва холодильника с телевизором» (55%) – цены и тарифы пугают больше внешних врагов.

• 4.    Итоговый диагноз общественной ситуации в канун 2026 года: «тревожное равновесие»:

  / Градус общественных настроений эксперты оценили как «апатию и глухое раздражение» (4,2 балла из 5).

• 5.    Страна входит в 2026 год с усталостью от геополитики и колоссальным запросом на нормализацию быта – от ценников в магазинах до скорости интернет-соединений и работы месен-джеров.

^ Усталость от геополитики и тоска по «нормальной жизни» (3,95).

^ «Бытовуха» значительнее СВО (цены волнуют больше событий на линии боевого соприкосновения) – 3,60.

^ Надежда на вмешательство и обещания Президента как на «остров стабильности» упала до 2,43 балла.

«Нам удалось создать то, что «отфильтровывает энергичную, социально активную, пассионарную (смогли сменить свою социальную роль; идейно заряжены) часть общества. При этом по своим характеристикам эти люди скорее предпринимательского, «пионерного» типа, чем классические «служилые люди» или, тем более, чиновники...

В новый средний класс входят и работники перезапустившейся оборонки … К этой же страте ценностно и функционально тяготеют волонтеры и все те, кто делом – именно делом, а не прикрывающей безделье и безволие болтовней – проявляет сопереживание событиям, происходящим на фронте и в ближнем тылу…

До сих пор казалось, что у нас государство держится на государевых людях – ан нет, далеко не только на них. Оказалось, что в неменьшей степени оно держится на этих самых активных молодых (и не только) технологических предпринимателях…

У нас появляется шанс, что этот класс пассионариев, его социальная энергия позволит послевоенной России сделать рывок вперед в экономике, в технологиях. Мы впервые можем получить массовый патриотически настроенный класс предпринимателей по модели поведения…»96

В. Федоров : «В 2022–2023 годах СВО была в фокусе. Было непонятно, страшно. Помните, например, в 2023 году Украина обещала контрнаступление – оно провалилось, но люди ощущали опасность. Можно считать, что 2023 год стал поворотной точкой. Началось наше наступление, которое непрерывно продолжается уже полтора года. Это хорошо с точки зрения военной. А с точки зрения социально-психологической есть другие последствия. Мы уже не боимся проиграть: наши героические бойцы продвигаются вперед. Мы, общество, верим, что все задачи будут достигнуты. Хотелось бы, конечно, побыстрее, но если противник не готов мириться на справедливых условиях, будем сражаться дальше…

…армия воюет, народ смотрит по телевизору, через telegr a m-каналы…, как наши войска преодолевают сопротивление врага , и беспокоится о другом: об экономике, зарплатах, работе, ценах, образовании детей, здравоохранении...» ⁹⁷

Таким образом, разные исследовательские организации, независимо друг от друга, фиксируют одну и ту же тенденцию – рост общественного запроса на «нормализацию быта»; приоритетное беспокойство людей не за ход реализации СВО, а за динамику уровня и качества жизни.

Или другими словами – вместе с уверенностью людей в успехе СВО возвращается тот запрос населения к власти, который был актуален до кризиса.

Только теперь:

А) этот запрос исходит уже от общества, которое (по словам В. Федорова) стало «сложнее, разнообразнее, умнее…»;

и Б) острота этого запроса «раскалена» периодом почти шестилетнего (с 2020 по 2025 год) ожидания, когда общество вполне понимающе и терпеливо, поддерживая президента и консолидируясь вокруг него, «отодвинуло» повестку уровня и качества жизни на второй план, выдвинув на первый план приоритеты национальной безопасности.

Вполне справедливо эксперты обращают внимание на то, что «этот запрос требует конкретных действий и результатов» ⁹⁸. А для этого (как подчеркивает Г. Зюганов) «надо в срочном порядке менять социально-экономический курс в России… Невозможно решать задачи в рамках того олигархического капитализма, который демонстрирует сегодня наше Правительство» ⁹⁹.

Тем не менее решения, подобные тем, которые происходят в сфере культуры, финансовой системе и т. д., фактически «гасят» эту пассионарную энергию, накапливающуюся в обществе, блокируют «запрос на созидательную повестку».

В результате происходит отчуждение общества от власти (государства). Так, согласно данным исследований ВЦИОМ, посвященных субъективным оценкам россиян итогов уходящего года, большинство российских граждан отметили, что 2025 год был для них лично «в целом удачным, очень хорошим» (56%), а для страны – «скорее трудным, плохим, очень тяжелым» (64% , вкладка 5 ), то есть итоги прошедшего года для себя лично и для страны в целом россияне оценивают не просто по-разному, а противоположным образом.

Причем в кризисные для страны периоды эта особенность усиливается, и сама специфика кризиса здесь также имеет значение. Так, за период с 2003 по 2019 год (предшествующий пандемии Covid-19) разрыв между долей людей, положительно оценивающих итоги года для себя и для страны, составил в среднем 14 п. п.; в период пандемии до начала СВО (2020–2021 гг.) – 26 п. п., за четыре года проведения (2022– 2025 гг.) – 32 п. п. ( табл. 1; вкладка 5 ).

Та же особенность была отмечена по результатам исследований, проведенных на уровне конкретного региона – Вологодской области: разрыв между долей людей, положительно оценивающих итоги года для себя лично и для страны в целом, в среднем за 2003– 2019 гг. составил 9 п. п., в 2020–2021 гг. – 11 п. п., в 2022–2025 гг. – 18 п. п. ( табл. 2, вкладка 6 ).

Таблица 1. Динамика оценок итогов года (ВЦИОМ, данные по Российской Федерации), % от числа опрошенных

Период Для себя (своей семьи) Для страны Разница + / – Доля положительных оценок 2003–2019 гг. (до пандемии Covid-19) 55 42 +14 2020–2021 гг. (до начала СВО) 39 14 +26 2022–2025 гг. (4 года СВО) 55 23 +32 Доля отрицательных оценок итогов года 2003–2019 гг. (до пандемии Covid-19) 43 52 -9 2020–2021 гг. (до начала СВО) 60 80 -21 2022–2025 гг. (4 года СВО) 42 71 -29 Источник: Итоги 2025 года, ожидания от 2026-го / ВЦИОМ. 24.12.2025. URL: itogi-2025-goda-i-ozhidanija-ot-2026-goda

Таблица 2. Динамика оценок итогов года (ВолНЦ РАН, данные по Вологодской области), % от числа опрошенных

Период	Для себя (своей семьи)	Для страны	Разница + / –
Доля положительных оценок
2003–2019 гг. (до пандемии Covid-19)	46,6	37,6	+9
2020–2021 гг. (до начала СВО)	36,6	25,8	+11
2022–2025 гг. (4 года СВО)	45,2	24,9	+18
Доля отрицательных оценок итогов года
2003–2019 гг. (до пандемии Covid-19)	44,5	45,0	-1
2020–2021 гг. (до начала СВО)	55,3	60,9	-6
2022–2025 гг. (4 года СВО)	48,8	64,0	-15
Источник: мониторинг общественного мнения ВолНЦ РАН.

Таким образом, большинство россиян положительно оценивают итоги прошедшего года для себя лично и отрицательно – для страны в целом.

Это расхождение в оценках населением своей личной и общественной жизни усиливается в периоды кризисов и (как показывают результаты исследования) особенно ярко проявилось именно в период проведения специальной военной операции.

Об этом же отчуждении общества от власти свидетельствует снижение интереса людей к «прямой линии с В. Путиным» (то есть к прямому общению Президента с народом, которое всегда составляло основу складывающихся между ними особенных, глубоких, доверительных отношений; вкладка 7 ).

По данным ФОМ, в 2025 году100:

^ впервые с 2019 года уменьшилась доля россиян, которых вообще заинтересовала «прямая линия с В. Путиным» (с 66 до 64%);

^ впервые с 2018 года увеличилась доля людей, которые не смотрели «прямую линию» (с 43 до 46%);

^ впервые снизилась доля людей, которым «прямая линия» понравилась (с 48 до 44%);

^ впервые уменьшилась доля тех, кто отметил, что вопросы, звучавшие на «прямой линии», были «хорошими, интересными» (с 41 до 36%).

Таким образом, впервые за весь многолетний кризисный период, в котором находится наша страна (напомним, что сюда вполне можно отнести и период пандемии Covid-19), российское общество продемонстрировало снижение интереса к тому, что беспокоит наших сограждан, и к тому, как реагирует на это лично В.В. Путин: что он говорит, что делает и что собирается делать.

Вкладка 5

Вкладка 6

Вкладка 7

101 «Итоги года с Владимиром Путиным». Интерес к программе и впечатления от прямой линии // Официальный сайт Фонда «Общественное мнение». 29.12.2025.

URL:

Приведенные данные социологических исследований показывают, что россияне «уходят в себя», «дистанцируются» от государства и от страны (55–60% людей по-разному оценивают итоги прошедшего года для себя лично и для страны в целом; снижается интерес россиян к «прямой линии» с Президентом, снижается оценка качества прямого общения главы государства с народом), и поэтому не происходит «эффекта гиперкомпенсации», способного привести к «пассионарному взрыву» и «эволюционному скачку».

Причем важно отметить, что эта тенденция носит скрытый, латентный характер, потому что непосредственно уровень одобрения деятельности главы государства в стране остается стабильно высоким, оценка общего вектора развития России остается значительно более позитивной, чем до начала СВО; то же самое можно сказать и про общую удовлетворенность людей условиями своей жизни.

По данным ВЦИОМ102:

/ уровень одобрения деятельности Президента РФ в январе 2026 г. составил 75%; в среднем за 2025 г. – 76%.

^ Индекс положения дел в стране* в среднем за 2025 г. составил 59 п., в среднем за 2021 г. (то есть до начала СВО) – 37 п.

^ Индекс общественных настроений** в среднем за 2025 г. составил 62 п., в среднем за 2021 г. – 50 п.

* Формулировка вопроса: «Насколько Вы согласны с тем, что дела в стране идут в правильном направлении?»

** «В какой мере Вас устраивает сейчас жизнь, которую Вы ведете?»

К слову, аналогичные латентные тенденции в динамике общественного мнения отмечаются и по результатам региональных исследований, в частности проводимых ФГБУН ВолНЦ РАН на территории Вологодской области.

С одной стороны, по итогам мониторинговых опросов, осуществляемых на территории Вологодской области ( табл. 3 ):

^ на протяжении всего 2025 года и в первые месяцы 2026 года уровень одобрения деятельности главы государства оставался стабильным и составлял 64–66%, что выше, чем в среднем за 2021 год (до начала СВО; 52%) и за 2022 год (первый год СВО; 57%);

^ при этом доля людей, позитивно оценивающих свое психологическое состояние в целом, в феврале 2025 – феврале 2026 года стабильно составляла 44–47%, что также выше, чем в 2021 и 2022 гг. (41–42%).

Однако в то же время за последние 12 месяцев (с февраля 2025 по февраль 2026 года; табл. 3 ):

^ доля положительных суждений о работе главы государства по укреплению международных позиций России уменьшилась на 3 п. п. (с 50 до 47%);

^ удельный вес людей, считающих, что Президент РФ успешно справляется с наведением порядка в стране, снизился на 6 п. п. (с 54 до 48%);

^ доля положительных оценок работы главы государства по защите демократии и укреплению свобод граждан уменьшилась на 4 п. п. (с 45 до 41%);

^ удельный вес людей, позитивно оценивающих работу Президента РФ по подъему экономики и росту благосостояния граждан, снизился на 4 п. п. (с 41 до 37%).

Таким образом, уровень одобрения деятельности Президента РФ в целом значительно выше (65–66%), чем оценки успешности его работы практически по всем отдельным направлениям, отражающим наиболее острые проблемы (40–50%).

Кроме того, в их динамике наблюдаются более выраженные негативные изменения: за последние 12 месяцев они достаточно очевидны по всем ключевым направлениям задач, стоящих перед главой государства.

Таблица 3. Динамика субъективных оценок общественного мнения о деятельности Президента РФ и своем психологическом самочувствии (данные ВолНЦ РАН по Вологодской области), % от числа опрошенных

Показатель	Среднегодовые данные					Последние 12 месяцев		Изменение (+/-), февр. 2026 к февр. 2025*
	Год до начала СВО	Период проведения СВО
	2021	2022	2023	2024	2025	Февр. 2025	Февр. 2026
Доля положительных оценок деятельности Президента	51,5	57,0	61,4	66,7	65,9	66,3	63,7	-2
Доля положительных оценок социального настроения	66,7	67,4	65,6	69,0	71,6	69,4	69,7	0
Доля положительных оценок успешности решения Президентом РФ ключевых проблем страны
Укрепление международных позиций России	46,6	47,7	47,4	52,4	51,1	49,6	47,0	-3
Наведение порядка в стране	43,1	44,4	39,6	49,7	50,1	53,7	48,0	-6
Защита демократии, укрепление свобод граждан	33,3	36,8	40,8	44,9	43,1	44,8	40,5	-4
Подъем экономики, рост благосостояния граждан	26,0	31,5	36,1	39,0	40,5	40,9	37,1	-4
* Изменения +/- 2 п. п. попадают в пределы ошибки выборки, и их можно считать незначимыми. Формулировки вопросов: «Как Вы оцениваете в настоящее время деятельность Президента РФ?»; «Что бы Вы могли сказать о своем настроении в последние дни?»; «Насколько успешно, на Ваш взгляд, В. Путин справляется с проблемами..?».

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в последнее время по результатам и российских, и региональных социологических измерений отмечается латентная тенденция ухудшения оценок эффективности государственного управления, и, на наш взгляд, в этом прослеживается вполне очевидная причинноследственная связь между принимаемыми решениями отдельных представителей правящих элит и динамикой состояния российского общества.

И это прямой ответ на вопрос о причинах « угасания пассионарной энергии », требуемой для « эволюционного скачка » государства-цивилизации и ее перехода на новый этап развития: «На этапе консолидации общества должно наблюдаться и единство элит» ¹⁰³ , а если этого единства нет, то и о переходе на следующую стадию «эволюционного скачка» говорить не приходится.

« Самая острая проблема, возникающая для государства, заключается в перерождении элит… когда элиты отбрасывают холистическую системную установку и начинают преследовать в первую очередь свои корыстные личные интересы. В таких случаях система государственного управления теряет эффективность, а страна начинает движение к гибели . Если такой процесс приобретает достаточный масштаб и длится довольно долго, то вероятность негативного исхода возрастает до критического значения и вполне может реализоваться»¹⁰⁴.

Конечно, нельзя не отметить, что на протяжении последних 25 лет В.В. Путиным было сделано немало системных шагов по повышению эффективности государственного управления в России.

Кроме того, на протяжении всего периода проведения СВО главой государства, Правительством, Государственной Думой РФ проводится активная политика по укреплению культурных и экономических основ суверенитета России в условиях противостояния с «коллективным Западом». В том числе по социальноэкономической поддержке широких слоев населения, участников СВО и членов их семей ( вкладка 8 ) .

Однако, несмотря на все принимаемые меры, оценки экспертов, факты, данные статистики и социологических опросов, которые были приведены выше, указывают на то, что «задача обновления/чистки элиты продолжает стоять во весь рост», и поэтому государство, страна по-прежнему нуждаются в «последовательном продолжении начатой президентом революции сверху».

Это означает, что «во главе угла» продолжает стоять «вопрос – вызов» по поводу того, что у Президента и у страны должно хватить времени на приведение в порядок системы государственного управления; на то, чтобы сделать ее соответствующей целям и задачам национальной политики, продиктованных реалиями, объективно изменившимися после начала специальной военной операции.

Н. Бердяев : «С сотворения мира всегда правило, правит и будет править меньшинство, а не большинство... Вопрос лишь в том, правит ли меньшинство лучшее или худшее»¹⁰⁵.

«В начале двухтысячных отстранение олигархов от рычагов управления и замена проворовавшейся либеральной элиты стали императивом выживания страны… Шаг за шагом наиболее одиозные компрадорские олигархи в нулевые были отодвинуты В. Путиным от рычагов управления и заменены на более лояльных госолигархов. Страна, казалось бы, отошла от края пропасти, но либеральная элита во власти продолжала блюсти интересы богатого меньшинства и выводить капиталы из страны, росли масштабы коррупции и социальное неравенство.

Начало Специальной военной операции показало, что предпринятых президентом шагов явно недостаточно и задача обновления/чистки элиты продолжает стоять во весь рост. Наглости у остающихся при власти сторонников гайдаро-чубайсов-ского курса поубавилось, заговорили они по-новому, в духе времени, но свою судьбу с судьбой народа они как не связывали, так и не связывают …

Казалось бы, по вопросу о том, какая элита нам нужна, есть полная ясность. Её неотъемлемыми качествами должны быть неподкупность, готовность к Служению, духовность…, стратегическое видение ситуации… Но как добиться того, чтобы и политическая, и культурная, и научная, и бизнес-элиты соответствовали этим строгим критериям? Только последовательным продолжением начатой президентом революции сверху… »¹⁰⁶

S

a

« 5

s

’Я CD я

и

S Й ЗЙ

о

S О

1'1

я

S В и я

5 3

о и

CD о а

о я я CD о я я S

S н

S а

’S

х я

3 га

й и CD й CD И

о о о я ё а Ф Я О Ф К

я

’Я о я

о я я Ф о

Я л

Я га

Ф ч

§ к©

s

CD ч

s s

й ё я с

И О и

а х

я э

ч

я

ф ч

2 ft

я" -3

я га я га а

X

X я

3 я Я

о я CD

3 а

о я а о

о о

« и й а и

а га

я

§ Я я о и я

S § я о а к© о ч

я

ч

3 о

О с

о

с

я я ф о м о к ф 3

о

я я CD и

X со

с

’S и и о и S

И

^

И ^ S h О S

и н S н в

и s

S

и

я я «

я 2 о и

2 3 я

я о

И И а И га й &

s

Ф о

s s

и

«

S я га ко

Й

c 5

и я

3 га

3 я я ф © я

я я Я я

я

и CD и

s

S ч

м о м

M

я

5 а ф

5 е

о я я CD о

^ S В н о

С

к

S в и

я

« S я ф я ф

S

C

и

C

S 'в

И CD ч

о

S

о я о о

’Я о я ч

я © я ей со зЯ 3 я я 5 а е

я зЯ Я я © я © 3 со я я я я © о © я я

о

2 ё

о а о

2 я я я о

2 га О

и S

e

ко га Я ч

£

e

ш

о я

к а

V© я ч ш

а ° с в

ч © Я

3 2 CD

2 я

о о о и

й ’Я

3 о

о я я Ф О И

В

я

§

Я Ф О я

X В

К 5

я я

я га

О

я

я 3 я

я 2

2 я ч о

и

с и я я я CD

3 с я га с

я я я CD о

M

О 2

о

3 2

ко

5*

3 S

я

я я CD с

и

2 я

s

Я я я ей а ф ё е зЯ © В ф зЯ

Я

й

о ч

я «

ч га Я

Я

2 я я

о ч ё и а ф я ей Я

Я я я

о

я я я ей а ф ё е эН в S

о ч

я о и

2 я

3 я я я

я

о

й

о я

и

ч

X

3 я

я я я о ч

о щ

ф

S я я я ф

3 о

2 CD Я и

я я CD я

о и я

о

я CD я я

я я

я

о I© 3 ей Я ей а

а о я S

я

я

ко

к о

а я

к©

S

СЙ

Я

я

К е я а

Я

S S Я я я

2 ко

а

2 я а о Ё

о 3 ей Я Я о ё

о я я о ч

X

3 я л

я

Я

га а к©

з я

я

о

я

я я я я

*

я я я

и ей я я я я

S CD Я я CD

к© к©

Я ф к©

и CD Я я

3 £

а

я я

я

и я кё

с

о

и

И

о

о

о о к

^ ей ф 3 я л ё £

Я © W ей со

Ф 3 я л ё ч

я ф о я я ф о

а

«

О

ч

S Я

S ч

я с я

S я

s

s

53 «

ч

X

И л ч

о

X

а я Я Я

Я и о Я га Я

с я

О о о я

я ф 3

a s о я ©

о я

о X 3 К я

ч

я ё а о

Я

о

ей Я © в ей со

2 © и

ё а © ё е

о я я ё й и ф я о

Я

Я Я

я я ф о

я я

a s а и

О

о о я я

ф е эН ©

о и о

я

о о о

о

о ф о к л ё я о 2

я

я CD я

ко

я

я я CD я я я я а и

S я

я и о

-

о о

й я

кё

о

я ей 3

ч

я

о я к

я

а эВ о я о к©

я о и о и

ё КО

2 я я

2 я

fft ко а о

и ей а ф н ф я

О

я

5 я о

я

ЗЯ я я ф я ф 3 со я я я я ф ф ф я я

о

£

е

я а к© га « ф ч

КП

ч

о

X 3 я л ё

й

о а

2 о

5 я о X

я я

о 2

ч

X

3 я л ё

о я о и я я ч

3 I© о g о я я о я о 3 ей 3 3 ей

ч

Р9

3S S Я Ф Я ф 3 со Я

Я я я ф ф ф я я

^

о

а

е

о

я я

X

2 CD

С ни

S я ^

Я щ О

Я ф ф

ей Я © Я >. м О к© ей а о и

о я 3S о

ч о и CD я я

о

к© о ф о я я я о я

о

я

S

3 я я

В

я

а в

X

3 я я

К а к© ей * ф Ч ш

к ч

а © и и ^

о о а га я

X 2 я я CD

ё

о о я

2 й и

* ф ч

я я я CD я ч о и

я я

>Я ф § о 3 о я я ч о я о а к© о ч

о о и й га ё га й S й

Я я © ч £

я CD я ч о и

я

я о эВ о я я ф о я эВ о я я ё

я 5Я

Я я ф я ф 3 со Я я я я ф ф ф я я

о

in £ ео е

к а к©

Ч

а

£

и и и и ей ft я

и

и

§ и и

5 S о и и © о я

S © й и

2 X о

я га Я

ч

о X о

я

к©

s щ ф 3 я я

я

о ч

о

И й

« о и

ей Я © 3 ей со

2 © я а ф 5 е

я а о

я

« а

я га я

о со Я

я я

О

о 3

к щ

ф

3 а

й

CD О я я О ё

о

я я я

о К ф ё

я

я

я

CD И ч

я я CD я

я я

и

X 3 я л я

я

2 CD я

о

о

я

ч

я

о ч

о

я

я

о ч

о Й

о ч

3 я я я ё я о Я

я

я

й

о

я

кё

я § Я ф я ф 3 со Я я я я ф ф ф я я о

in £ ео е

к а к©

В ф Ч

я 2

о о я я

я 2 о и о о я я

ё ч

=я

й °

S и

Я

я

га Й a s

о

ё

о и я я ч

я

я я я

я я я я

ч

й

^ Г? О ft ft зй

£ 3® u о й и

§ «

S й

О я я ф о я эВ о я я ё й и ф

ЭЯ ф ч

О

X

кё О

>В

^ а о и

X

о и В

я

107 Вкладка представляет собой продолжение мониторинга наиболее важных нормативно-правовых актов, подписанных Президентом РФ, который ведется с июня 2022 г. (первый выпуск мониторинга представлен в статье: Ильин В.А., Морев М.В. (2022). Трудная дорога после рубикона // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 15. № 3. С. 9–41).

Окончание вкладки 8

м

В и

х

2 и и

в

в S к S

’S S В И 5

с и S

с й ©

X © ч

S' S я га я 2 S

X ей а ф 3 й кв я

5 § ч

О

g о

s 2

м

я я и я и я ч я

я й ч

и о

о га о

и

о

й m й я с

3 © я я ф я

я

я ч

О

я о а о я

а а

Он §

3 о

о

S в и 3

S в

я я я

S н о

С

и

с к S в

S с

а

S

К

S в

а

a S

§2 5 s

Ы S н м S 2

С

ЗЯ ф g я я

Я я £ ей а ф 3

X я я ф ф я я 3 ф я о я л й я я

5 Я а ф я ф О

о ч

S'

5 X о ч

CD Я

я а с а а

я я © я я

ё 3

о н й

В

Я

с

я ©

X ей м зЯ 3 я

ей а ф 5 ©

я зЯ Я я ф я ф 3 м я я я я ф ф ф я я

^

я а с© я я ф ч

СП

я ч

я

S со Я а о

ч я о я я я

X

3 я я

я я © я а ^ S

ч

И

Я ф я 2

я U и

я © я

с я я

я 3 га И Я О и я CJ Я

3 я в

2 я а я В

И ф о 3

^ ф а С

а га Я

О

Я

а й

* S

и S

о 3

х

§ и © а

Я я 5 а ф 5 е

ч

В я я га

Я 3

S

3 я

я

я

га и

2 © и

5 а ф

5 е

3 со

я

и

о и л ч о

я

я и й

я

ей Я © Я ей а я й й я я я £

и о о я я о я § &  й 3 g о и л § И О й

>я CD 5 о я я я

я й

и

S

s

я

я га S со S

ф н 2 я я ей Я

я U я я я я

я

3" ф

£ 1 я я I?

ы из

Я CD ч

§

и я

о Я

Я я а и о я я я

я

2 di

3 Я

X

о га о И я я я со В о я га О

я

S и о и

§

и

С я

и о

о я

я

я

а с га с

я я я ч я я я га а © я о

с ч

с ч

Я га из а н

о га я я о

с

я

о

Он

й ё й

и й

й

а С

я 2 л В о 3 о И

о

я я и я я я о

я

F

3 о ч

ч я я я

и

я

ч

и й й и

о й

й

X

2 я я ф ч я о я

й й

и

о я и я я со о я я а и о я

о

о я л

X

ч

о

и

я

В

я я ©

я и и

§

я й и

Я

Я -

я о и

с и

=й

я

Ь OI

о со

я

X

га .

Я ’Я

зй О ю В й

я

о 3

я о

3 2 Я я ф я

Ф о

^ 3

5 5

s

я я я я ф я ф 3 м я я я я ф ф ф я я

о я © я ей м

ЗЯ 3 я я © я

^ я

я ф я зЯ 3 я я 5 а ф

ко

я я 3 3 я я ф я о

Я ф

ч

-О

й я

я я 3 3 я я ф я о и о я

я и о

я

я я я о

я

я га я я

н га й

Я м

ЗЯ © я ф ЗЯ я

Я я а

я я я я а ф 5

^ ©

1 §

с© ’а

я

S

и о га И

3 а о и ф й и ф

В

я я га

Я 3

S

М и

И Ч я я

Й

5 и S

S

I

Й й я СО Ч я га ф 2 я

3 я CJ О а

3 я я ф зЯ Я

о

о

я

И

я я я СО я ё и

о ч

о я я я га о со

е

’S

й я X « з в

й И ей Он X о о й й й ей О

ч я

я

« ч й X ф ч н

я и

о ч

о а о га о и

я я а ей а ф

5 е зЯ Ф Я Ф зЯ Я

и

я

3 к

о и

S

я я © Й я а я

И 3 я я я й

2 я й

о

о ч

о

о

и

я й и

ч

g о о о я ф

В ф

о

я со

и й 3

2 и й й о ё и

о ч

о о

я

о и

й СО й и

3 ей

я ф 5

д я зЯ Я я ф я ф 3 м я я я я ф ф ф я я

о о я о со

я

о я я а о я

С

я

S Я Я га О

£ оо

ч ео й в 133 I я 1

О 5

а й л Я я я я я ч й

я

CJ

Я

о я я я ф

в

о ч

и

я о

3 о я ё и

X

3 И л

§

о я я и

X

3 я я

я

со

о ч

о и я га

В л ч

с© я X ф ч

о

» н

2 ю

о ч

я

^ и F S

S

С

о

S ^

S

S

^

ЗЙ ф 5 о 2 й и

и о

и

о со

о

S В и § и ь

й

я в

и

о

3 О Я Л § й а О

о CJ и я ч X

3 я

о

о ч

ф Й S я о я я м ф 3 я

ф

я зЯ

Я я ф я ф 3 м я я я я ф ф ф я я

о ш о ш £

я а с© я я ф ч

« Он

с

X

* га ф 2 я

О

о 3

я о

о я

3 2

я

й к н

о н я я о

3 я я

о

Он

Ф ни а ¥

и ф я

« ф

о

2 я я га

3 а о е я я

в. 3 я я

X та с ч с я я я га а

а s и

3 я я я я

ч

о я

я

X я

В

и о и я й

я я g

ч

о

и о

с ч

в

ЕС

ч

я ч

ё о ч

3 га

я я я 3 §

V© © я я а ей а ф 5 е зЯ

X в

S

о

я

о со

о

о га

X

2 Я л

ч

и я я X

я я я ф я

й

ч о

И

о я

о ч га я я я я ф я

со о я а и я а и

S

ф Й я о я я м ф 3 я

ф

я зЯ Я я ф я ф 3 м я я я я ф ф ф я я

^9

in

^

ч

я о

ю о

я

я а с© я я ф ч

О

й я

й и

о 3

я ф

В

о я

о

я и ф ч

О и я я ч

х !

о я ей

Я я

я

о

S

я ч

о ч

О ^

и о К ей и о и

о

О

о о и

ч

о

3 о

и

га Й ф

я я ч о и о ч

2 ч

а га И

=й ф

я со

Я £

S я ей м

2 о о (N

Ч га

о и

и

о

X

о

S я

w lS К ф

s ю

S

о и ф я я

о ч

я

Я зЯ

Я я ф я ф 3 м я я я я ф ф ф я я

я

И

о я я

о

я

й -^

3 Ф к о

S я

В

я яг

ш

^

о я га

Я я

Я

я В

И

« ф в

я я яг

й

о 3

я о

й и

о

о и ф и й й я й

й и

о

я и в ч

к а с© га X ф ч

я я я

3 S

я

и я ч X 2 я

о

я ч

о ч

В заключение отметим, что «критическая масса пассионарности», «жизненный цикл государства», «уровень благосостояния» (как главный фактор угасания пассионарной энергии), – всё это категории, которые могут рассматриваться исключительно в долгосрочной, исторической динамике; в контексте эволюции государства-цивилизации. А значит, это вопрос эффективности именно стратегического государственного управления и, что самое важное, – все эти категории «подчиняются управлению».

«Как поддержать пассионарность на максимально долгом уровне…? Путем поддержки эффективного государственного управления. Только за счет этого можно удлинить жизненный цикл государства и нации.

Можно управлять… критической пассионарностью, от которой зависит существование нации и государства. Это и должно быть целью. Уровень благосостояния [главный виновник процесса угасания пассионарности] подчиняется управлению, что позволяет предотвращать нежелательные события в истории страны. Это тонкий диалектический процесс, предполагающий балансирование достойного уровня жизни населения на фоне той социальной модели, которая требует от людей изрядных усилий по его получению. Сочетание таких аспектов развития и составляет сакральную сущность искусства государственного управления »¹⁰⁸.

На переломном этапе истории (который в настоящее время проходит Россия) очень многое (если не всё) зависит от Президента, как от человека «пассионарного психологического типа».

От его способности, с одной стороны, извлечь уроки из истинных причин распада СССР; то есть создать такую конструкцию системы государственного управления, в которой не могли бы появиться очередные «горбачевы», «ельцины», «яковлевы» и «чубайсы» (коих в ны- нешней системе государственного управления, как отмечают эксперты и как показывают реальные факты, особенно в первые годы проведения СВО, по-прежнему очень много).

«Люди пассионарного психологического типа – это люди, обладающие очень большой энергией и направляющие ее на великие дела, как правило, на преобразование общества, готовые рисковать во имя великой цели собственной жизнью и жизнью своего сообщества. Главными стимулами деятельности пассионарной личности, как правило, служат «надличностные» ценности и смыслы, т. е. не индивидуальные, личные интересы, а духовно-идеологические сущности или смысловые установки, связанные с жизнью сообщества, с которым она себя идентифицирует» ¹⁰⁹.

«Отчалил за рубеж бывший премьер-министр России М. Касьянов*, который проживает теперь в Латвии.

Заместитель премьер-министра А. Дворкович уехал в США.

Израиль в качестве места проживания выбрали бывшие заместители главы правительства И. Клебанов, А. Хлопонин и министры Я. Уринсон, М. Акимов.

Бывший руководитель Госимущества А. Кох проживает в ФРГ.

В. Христенко имеет квартиру в Испании.

Бывшая зам. премьер-министра О. Голодец тоже разрывается на две страны, одна из них – та же Испания.

За рубежом проживают также бывшие главы администрации президента РФ (В. Волошин, В. Юмашев вместе с дочерью Б. Ельцина Татьяной), бывшие министры и их заместители (А. Козырев, Е. Скрынник, А. Вавилов, И. Чуян, А. Реймер и др.), немало бывших губернаторов и их заместителей, сотни чиновников федерального правительства!»110

* Внесен в реестр иностранных агентов.

С другой стороны, от способности Президента инициировать и возглавить процесс формирования в России Образа будущего как главного (а может даже единственного) реального инструмента, способного противостоять власти капитала, власти денег и бездуховности, которая, на самом деле, стала проблемой не только для нашей страны, но и для всего уходящего мира «одного гегемона».

Как отмечает Э. Биров¹¹¹, « когда власть сводится к деньгам, тогда образ будущего становится лишним, поэтому капитал навязывает массам нежелание стремиться к идеалам », но, если есть Образ будущего, то «капитал теряет свою власть, сводится до роли обслуги», и это – «спасение общества от деградации».

Но каким должен быть этот образ будущего? Судя по результатам массовых социологических опросов¹¹³, российское общество ждет от главы государства Образа будущего, в основе которого лежат такие понятия, как «закон», «порядок», «справедливость», «права человека», «мир», «свобода», «патриотизм».

«Можно констатировать, что в обществе образовался явный дефицит политики, основанной на законе, порядке, справедливости, правах человека, мире. Содержательно такой набор идей коррелирует с приоритетами ценностной модели социализма , присутствующей в массовом сознании…»¹¹⁴

« Образ будущего, при его наличии, на самом деле формирует будущее... Его же отсутствие, отсутствие цели и созидательных смыслов, приводит к деградации…

Когда власть сводится к деньгам, к владению капиталом, тогда образ будущего становится лишним, ненужным… Капитал навязывает массам нежелание стремиться к идеалам… Отсюда и постоянное саботирование попыток сформулировать идеалы, духовные ценности и образ справедливого миропорядка. Иначе капитал потеряет свою власть, будет низведен до роли обслуги, чем и должен быть.

Ценности – это угроза для ценников. Образ будущего – угроза для капитала. Но спасение для общества от деградации»112.

Такое представление об Образе будущего, полученное социологами по результатам исследований в начале 2020-х гг., остается устойчивым и вполне коррелирует с тем, что говорил генеральный директор ВЦИОМ В. Федоров в декабре 2025 года : « В России существуют три Образа Будущего. Они не противоречат друг другу и во многом пересекаются:

^ «Первый образ: «Россия — социальное государство». Государство очень доброе, всех любит, всем помогает и защищает.

^ Второй: «Россия — комфортная страна». Всё очень удобно, благоустроено, вежливо.

^ Третий образ: «Россия великая». То есть Россия, от которой очень многое зависит в мире »¹¹⁵.

• 1.    Ж.Т. Тощенко: « Общественный договор… – это базовое, но в то же время особое состояние взаимоотношений государства и народа, которое выражается в философии общей судьбы – явном (открытом) и латентном взаимосогласованном достижении целей, средств и методов их реализации при осуществлении социально-экономических, социально-политических и социально-культурных пре-образований»¹¹⁶.

• 2.    С.А. Караганов: «Образ мира, в каком нам хотелось бы жить, живая идея-мечта России, госи-деология, выдвигаемая и продвигаемая, нужна для того, чтобы мы все, от Президента до фермера, рабочего, инженера, офицера, учёного, предпринимателя, госслужащего, поняли, какими мы хотим быть и какой мы хотим видеть нашу страну… Наличие общей идеологической платформы, национальной идеи является одним из важнейших констатирующих признаков суверенного государства – а другим мы не хотим и не можем быть. Её отсутствие – признак недосуверенитета»¹¹⁷.

Вероятно, именно такой Образ будущего, создание которого является, пожалуй, одной из главных задач, стоящих перед Президентом после окончания СВО, может стать фундаментом нового Общественного договора , основанного на достижении не внешней (формальной), а глубоко внутренней взаимной договоренности между обществом и государством. ^{116 117}

Это будет способствовать повышению эффективности стратегического государственного управления, что позволит Президенту продолжить реализацию курса национального разви- тия, ориентируясь «не только на текущие потребности и обстоятельства, но и на интересы страны на столетия вперёд…»118

В. Путин: «… сама идея [о строительстве Транссибирской магистрали через всю страну до Тихого океана] служит для нас примером стратегического видения будущего, когда в расчёт принимаются не только текущие потребности и обстоятельства, но и интересы страны на столетия вперёд…»¹¹⁹